Libmonster ID: RU-12755
Автор(ы) публикации: В. И. РУТЕНБУРГ

Сравнительно-исторический метод исследования способствует выяснению общих и специфических черт в экономике, социальной структуре и культуре отдельных стран в определенные эпохи. В этом плане значительный интерес представляет попытка изучения эпохи Возрождения, процесса формирования гуманистической идеологии с учетом взаимовлияния различных национальных культур. За последние два десятилетия появились исследования, отмечающие "стадиальное сходство" в явлениях культуры не только стран Западной и Восточной Европы, но и Запада и Востока в целом. Устанавливаются гуманизм в русской литературе и публицистике XVI-XVII вв., элементы Возрождения на Руси в конце XV - первой половине XVI в., предвозрождение в русском искусстве и литературе XIV-XV вв., Ренессанс в Средней Азии в XV в., грузинский Ренессанс в XI-XIII вв., армянский Ренессанс, Ренессанс в Иране и Индии в IX-XIII вв., арабский Ренессанс в VIII-XII вв., китайский Ренессанс в VIII-XVI вв.1 . Эталоном для определения содержания и направленности культуры этих стран, как правило, является Италия эпохи Возрождения, так как именно здесь созрели новые социально-экономические условия, приведшие к перелому во всех сферах жизни общества.

При определении содержания эпохи Возрождения обычно обращаются к характеристике Ф. Энгельса, отметившего, что "это был величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством". Ф. Энгельс имел в виду общеевропейские события, но в первую очередь идеологические и социальные сдвиги в Италии2 . В советской историографии эта характеристика по отношению к Италии была хронологически уточнена и обоснована на базе исследования


1 М. П. Алексеев. Явления гуманизма в литературе и публицистике древней Руси (XVI-XVII вв.). "Доклады к VI Международному съезду славистов". М. 1958; С. Я. Лурье. Элементы возрождения на Руси в конце XV - первой половине XVI века. "Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы". М. 1967; Д. С. Лихачев. Предвозрождение на Руси в конце XIV - первой половине XV в.; его же. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в. России. "Доклады к VI Международному съезду славистов"; В. М. Жирмунский. Алишер Навои и проблема Ренессанса в литературах Востока. "Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы"; Ш. И. Нуцубидзе. Руставели и восточный Ренессанс. Тбилиси. 1947; В. К. Чалоян. Армянский Ренессанс. М. 1963; И. С. Брагинский. Иранские миниатюры. М. 1965; И. Джавакишвили. История Грузии. Тбилиси. 1948; И. М. Фильштинский. Арабская классическая литература. М. 1965; Н. И. Конрад. Запад и Восток. М. 1967; его же. Об эпохе Возрождения. "Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы"; его же. Проблема реализма и литературы Востока. "Вопросы литературы", 1957, N 1; его же. Средневосточное Возрождение и Алишер Навои. "Иностранная литература", 1969, N 2; В. И. Семанов. Было ли Возрождение в Китае? "Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы".

2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 346; т. 22, стр. 382.

стр. 93

источников и изучения литературы. Было установлено, что экономические и социальные сдвиги впервые в истории привели к подрыву феодальных отношений, зарождению капиталистического производства, появлению буржуазии и раннебуржуазной культуры, что Возрождение представляло собой сложный процесс взаимодействия экономических, политических и идеологических явлений, а не только процесс рождения нового искусства.

Обращаясь к характеристике истоков итальянского Возрождения, мы вспоминаем слова Петрарки:

"Юристы забыли Юстиниана, медики - Эскулапа.
Их ошеломили имена Гомера и Виргилия.
Плотники и крестьяне бросили свое дело
И толкуют о музах и Аполлоне".

Шарж, тонкий юмор или реальная действительность выступают перед нами из этой лаконичной характеристики Возрождения, написанной в разгар этой эпохи? И то и другое. И не только это. Здесь даны и истоки его: античность греческая и латинская. Первые носители его - горожане и крестьяне; характерные черты его начальной стадии - народность, универсальность, и прежде всего универсальность гуманитарная, отразившаяся в области искусств, в науке и технике. Конечно, не все плотники и крестьяне бросили свое дело, но вся атмосфера их жизни действительно была проникнута новыми веяниями, охватившими Италию, которая черпала свое вдохновение у Гомера и Виргилия. Именно поэтому сын прачки и трактирщика Кола ди Риенцо становится эрудированным поклонником античности и трибуном Рима, который провозглашается им "главой мира", как это было в древности. А такой пополан Флоренции, как Франко Саккетти, реалистически воспринимающий жизнь, не может не писать и создает бесхитростные, но рельефные и колоритные новеллы, пронизанные атмосферой Возрождения. Это говорит о справедливости слов Петрарки, отмечавшего новый дух и напряженный тонус жизни, охвативший все слои Италии. Античность была для людей Возрождения источником и образцом их творчества и мировоззрения, оправданием их политической деятельности, действенным идеологическим фактором, а не только фоном или строительным материалом. Античность вдохновила их, оказалась близкой и понятной им, хотя их творчество не было и не могло быть повторением греческой и римской литературы и искусства. Реализация политических и творческих замыслов деятелей Возрождения, отталкивавшихся от античности, зависела от условий новой эпохи3 .

Наличие элементов античности в творчестве итальянцев закономерно, но само по себе оно еще не означает появление Возрождения, хотя и свидетельствует о его истоках. "В XI и XII столетиях, - писал один из видных знатоков эпохи Возрождения, Г. Аллеш, - в Италии опять проявляются отдельные импульсы, бывшие не чем иным, как внезапными устремлениями античного духа, которым была насыщена почва в ее глубине"4 . Он именовал это время подготовительным периодом Возрождения. С этим можно согласиться, но остается нерешенным вопрос о причинах проявления "античного духа" лишь в указанные столетия: почему он не мог проявить себя раньше, что держало его под спудом с VI по XI век? Аллеш считает, что таким фактором был внешний гнет. Однако была ли Италия свободна от него с XI по XIII -в., когда проявились первые ростки, а затем, с XIV в., началось пышное цвете-


3 V. Pratolini. F. Sacchetti e la novellistica fiorentina del Trecento. "Secoli vari". Firenze. 1958; В. Максимовский. Кола ди Риэнцо. М. 1936.

4 Г. Аллеш. Ренессанс в Италии. М. 1916, стр. 52.

стр. 94

ние культуры Возрождения? Более убедительными представляются поиски причин выявления "античного духа" во внутреннем порядке страны. Один из тонких знатоков итальянского Возрождения, А. К.. Дживелегов, говорил о том, что для итальянца этого периода "древний мир был живой легендой... страна была богата памятниками старины, преданиями о былом величии, о господстве далеких предков над всем миром"5 .

Наиболее ярким и крупным носителем этой живой легенды был Данте. Античность в образе Виргилия была путеводной звездой Данте в его странствии по Аду. Виргилия он называл "своим учителем и любимым автором"6 . В росписях Джотто, ясных и выразительных, чувствуются его античные предшественники; фигуры его фресок концентрируют на себе внимание зрителя с такой же силой, как греческий рельеф, как изображения на античной вазе. Кафедра баптистерия в Пизе показывает, насколько такой скульптор, как Никколо Пизано, был склонен к восприятию античных форм (хотя образцы на пизанском camposanto, бывшие для него идеалом, относились не к лучшим временам римского искусства); его Мария близка к Юноне, а фигура царя подобна античному юноше.

Если в самом начале Возрождения итальянские мастера интуитивно обращались к своим античным предшественникам, то ученые и художники XV в. делали это сознательно, стремясь приспособить сочинения древних к запросам своего времени. Можно, например, напомнить о творческом содружестве математика Луки Пачоли и живописца Пьеро делла Франческа, которые искали секрет пропорций человеческого тела, тонко изученный еще в античности. Это привело их к открытиям в искусстве и в теории. Лука Пачоли изучал и вводил в свой текст советы Витрувия, призывая следовать им. Он считал, что древние дают знания, но нужно обладать талантом, чтобы творчески усваивать античное наследие. Сознательные поиски античных образцов засвидетельствованы и в письме знаменитого архитектора Антонио Филарете к Франческо Сфорца. Леон Баттиста Альберти, которого Мишель справедливо назвал идеальным человеком XV столетия7 , писал в своем трактате о зодчестве, что древние старались подражать природе - лучшей художнице, собирали законы, коими она пользовалась, а поэтому нужно учиться у античных мастеров. Учился у них и Донателло, занимавшийся реставрацией античной скульптуры, восстановивший античную статую Марсия. Выразительные скульптурные портреты Донателло, вроде его пророка Аввакума, прозванного "Тыквой" (Zuccone), исходят по своему характеру из римского портрета.

Эти общеизвестные факты приведены для того, чтобы подчеркнуть значение античного наследия в формировании всего комплекса Возрождения (ярче всего выраженного в искусстве). Кроме того, они показывают, что Возрождение не было простым повторением античности, не было выражением какого-то вечного, присущего итальянцам свойства. Но его появление, как и окончание, связано с определенными историческими условиями развития Италии, которые не могли быть неизменными на протяжении трех веков. Вот почему, несмотря на единый стержень, объединяющий все события культурной, умственной жизни Италии XIV-XVI вв., можно и нужно говорить не только о специфике и месте каждого из этих веков, но и об отдельных периодах, ограниченных десятилетиями. Можно говорить о едином и целом процессе общеитальянского Возрождения, об основных его характерных чертах.


5 А. К. Дживелегов. Итальянская народная комедия. М. 1954, стр. 17.

6 "Tu se' lo mio maestro e lo mio autore" (Dante Alighieri. La diviria commedia. L'Inferno, canto 1, 85).

7 P. H. Michel. Un ideal humain au XV-e siecle. La pensee de Leon-Baptiste Alberti. P. 1930.

стр. 95

Однако экономическая, политическая, культурно-диалектная дробность Италии требуют специального исследования этого явления во Флоренции, Риме, Венеции, Ферраре, Неаполе. О Неаполе следует сказать особо, как и обо всей Южной Италии. Не случайно первый зафиксированный в литературе рукописный памятник итальянского языка родился в Монтекасино. Именно на юге Италии еще до Данте появилась первая школа итальянской поэзии, в которой наряду с чистым сицилийским диалектом использовались и другие. Известно, как творчество Боккаччо связано с южноитальянским периодом его жизни, не говоря уже о мыслителях и деятелях позднего Возрождения, выросших на юге Италии; достаточно назвать Ванини, Кампанеллу, Джордано Бруно8 . Поэтому встречающееся в литературе категорическое исключение Южной Италии из сложного и противоречивого процесса Возрождения представляется нам не вполне правомерным. Естественно, характер этого процесса в разных центрах отличался своей окраской. Было ли это Возрождение, говоря условно, буржуазным, как во Флоренции, придворно- аристократическим, как в Неаполе или Ферраре, патрицианским, как в Венеции, - повсюду оно исходило из одного источника. Все очаги его разгорелись под солнцем античной культуры. Это было обращение не только к античной культуре, но и к античному реалистическому мировосприятию. Возрождение и было эпохой, когда человек средних веков был, по словам Ипполита Тена, "сломлен и переплавлен", и появился человек нового времени. Это становление было крайне сложным, а результат его не столь кристально чистым, но в целом переворот произошел. "Наибольшая сила искусства Возрождения была в том, что оно не мечта, а ее реальное воплощение, не столько стремление к лучшему, сколько познание этого лучшего", - говорил советский художник Юон9 .

Здесь, однако, и возникает центральная проблема: что было причиной, давшей такую силу искусству Возрождения? Античность ли привела к новому миросозерцанию и новому этапу в искусстве, или Возрождение оживило античное искусство? Это не противоречит тому бесспорному положению, что античность являлась источником Возрождения; ибо источник не обязательно главная причина, главный двигатель, - он может играть роль строительного материала, пассивного объекта, используемого под воздействием причин другого порядка. "Отправляясь от этого античного наследия, - справедливо пишет В. Н. Лазарев, - итальянские мастера облегчили себе возможность выйти на широкие пути реалистического искусства. Они начали органически усваивать античное наследие лишь тогда, когда оно стало созвучным их собственным творческим исканиям... Но это ни в какой мере не означает, что обращение к этим памятникам следует трактовать как основную причину проторенессансного движения. В действительности к ним обратились уже после того, как четко оформились новые художественные запросы, вытекавшие из глубоких социальных сдвигов в итальянской коммуне дученто". Интерес к изучению римских построек, саркофагов, статуй, монет, медалей, раннехристианских базилик, фресок, мозаик, не лишенных античных традиций, привел к тому, что античность "сделалась самым существенным фактором в процессе формирования нового реалистического искусства"10 .

Конечно, античность была не единственным источником итальян-


8 А. Н. Веселовский. Боккаччо, его среда и сверстники. Собрание сочинений. Т. 3. Птгр. 1915; V. Branca. Boccacci medievale. Firenze. 1964; А. Х. Горфункель. Джордано Бруно. М. 1965; В. И. Рутенбург. Кампанелла. Л. 1956; его же. Великий итальянский атеист Ванини. М. 1959.

9 "Правда", 20.II.1957.

10 В. Н. Лазарев. Происхождение итальянского Возрождения. Т. 1. М. 1956, стр. 64.

стр. 96

ского искусства эпохи Возрождееия, на его формировании сказалось влияние византийских образцов и готики, но воздействие последних не могло быть решающим, хотя и из византийского наследия извлекалась античная подоснова, элементы реализма. Элементы готики начали проникать в Италию со второй половины XII в., но лишь с начала XIII в. это приняло более широкий характер (аббатство в Фоссанова, Сан Гальгано около Сиены, затем собор в Орвието конца XIII в., Санта Кроче и Санта Мария Новелла во Флоренции). Под влиянием романской основы, античных форм "итальянская готика" (если ее можно так назвать) становится рациональной, земной в отличие от готики северофранцузской. Торжествует не готика, а Италия, ее античные традиции. XIV век в лице Симоне Мартини в Сиене, братьев Лоренцетти, авторов "Триумфа смерти" в Пизе, строителей лоджии делла Синьория (лоджия Ланци) и лоджии дворца гвельфов во Флоренции продолжает линию эпохи Джотто, доводя ее до расцвета реалистического искусства в XV веке. Конечно, развитие искусства Возрождения не было и не могло быть плавным, непрерывно восходящим. Здесь не только возможны, но и обязательны как взлеты, так и падения.

Возрождение это не только искусство, философия, наука, это взаимодействие всех факторов эпохи раннего капитализма, в том числе экономических, политических и связанных с ними явлений острой классовой борьбы, без учета которых оно не может быть понято. Речь идет не о механическом признании неких готовых буржуазных отношений, за появлением которых обязательно следует Возрождение, а о происходившем в Италии процессе наиболее раннего ослабления феодальной экономики, дворянского права, феодальной идеологии, процессе крайне противоречивом. "Экономическое положение, - говорил Ф. Энгельс, - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественноформу ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей..."11 . В чем можно видеть, пользуясь словами Энгельса, базис Возрождения? Очевидно, в новом экономическом положении Италии XIV-XVI веков, то есть в раннекапиталистических отношениях, которые, как отмечал в "Капитале" К. Маркс, появились там раньше других стран12 . Создает их такой уровень торговли и банковского дела, который был способен породить мануфактурное производство, пусть на самой ранней ступени его развития. Новые формы эксплуатации обострили классовую борьбу, и бурные сражения магнатов и пополанов заменились боями богатых пополанов с бесправными наемными рабочими, то есть ранней буржуазии с предпролетариатом. К. Маркс называл движение чомпи пролетарским по своему характеру13 .

К. Маркс и Ф. Энгельс дали характеристику Италии на основе исторических исследований XIX века. Многочисленные исследования последующего времени подтвердили и развили эту характеристику. В советской историографии марксистская концепция эпохи Возрождения получила дальнейшее развитие в результате изучения источников, исследований не только наших историков, но и зарубежных.


11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 37, стр. 394 - 395.

12 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, стр. 728.

13 Цит. по: В. И. Рутенбург. Народные движения в городах Италии. М. 1958, стр. 259.

стр. 97

Более 30 лет назад М. А. Гуковский охарактеризовал Возрождение как сложное явление переломной эпохи, в целом прогрессивное, как в экономической, политической и идеологической сферах, так и в области искусства14 . Буржуазные истоки итальянского Возрождения исследует и акад. С. Д. Сказкин15 . Этой же проблеме была посвящена дискуссия советских медиевистов в 1954 году. Большинство ее участников поддерживали тезис о том, что идеология Возрождения была порождением молодой зарождающейся буржуазии, хотя не отрицали наличия в ней рыцарско-дворянской струи и другие моменты. Было признано, что многогранность Возрождения была вполне закономерной в период ломки старых социально-экономических отношений. Высказывалась мысль о том, что гуманизм нужно воспринимать как идеологию не только рождавшегося класса буржуазии, но и народа и дворянских кругов. Противники этой точки зрения подчеркивали, что буржуазия была тогда носителем прогрессивных тенденций, и ее идеология была как бы средней равнодействующей всех прогрессивных элементов того времени16 .

Ранняя буржуазия Италии быстро прошла свой путь от вожака всех пополанов в XIII в. до открытого эксплуататора-мануфактуриста, антипода чомпи в XIV в., творца или прислужника тирании в XV в. и консервативной феодализирующейся верхушки общества в XVI - начале XVII века. В XIII в. это автор первой пополанской конституции - Джано делла Белла, в XIV - банкир и правитель Сальвестро Медичи, в XV - некоронованный монарх Флоренции Лоренцо Великолепный, в XVI - вельможа и историк Гвиччардини. И все же во времена зарождения капиталистических отношений буржуазия была носителем и 'потребителем ренессансной культуры. Этому не противоречит тот факт, что среди художников и скульпторов было немало представителей народа: достаточно вспомнить сына портного Андреа дель Сарто, его первого учителя простого пополана Джана Бариле, сына бедного крестьянина Андреа дель Доменико Контуччи из Сансовино и многих других. Они были ремесленниками и по профессии, так как труд деятеля искусства далеко не сразу стал свободным и почетным занятием. Но дело не в их социальном происхождении и социальном положении. Они были создателями культуры раннебуржуазной, со всеми ее противоречиями. Культуру Возрождения можно в такой же степени весьма условно назвать буржуазной, как и зарождавшуюся буржуазию итальянских городов XIV-XVI вв. буржуазией.

Характеризуя Возрождение как "величайший (прогрессивный переворот", Ф. Энгельс имел в виду общеевропейские события, однако начало им было положено именно в Италии. "Манифест", - писал Ф. Энгельс в предисловии к итальянскому изданию "Манифеста Коммунистической партии", - воздает полную справедливость той революционной роли, которую капитализм сыграл в прошлом. Первой капиталистической (нацией была Италия. Конец феодального средневековья, начало современной капиталистической эры отмечены колоссальной фигурой. Это - итальянец Данте, последний поэт средневековья и вместе с тем первый поэт нового времени. Теперь, как и в 1300 г., наступает новая историческая эра. Даст ли нам Италия нового Данте, который запечатлеет час рождения этой новой, пролетарской эры?"17 . В Италии XIV в., хотя и более развитой, чем другие европейские страны, но еще феодальной, только занялась заря капиталистической эры. Именно поэтому в


14 М. А. Гуковский. К вопросу о сущности так называемого "Итальянского Возрождения". "Академия Наук в память К. Маркса". Сборник. Л. 1933.

15 С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма. "Средние века". Вып. XI. М. 1958.

16 М. Л. Абрам сон. Обсуждение проблем истории Возрождения и гуманизма. "Вопросы истории", 1955, N 2, стр. 169 - 172.

17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22. стр. 389

стр. 98

Возрождении наряду с элементами народности, демократизма, буржуазности можно обнаружить и элементы дворянского аристократизма. С конца XV в. даже во Флоренции героические идеалы гуманизма сменяются попытками "спасти" Возрождение путем обращения к мистицизму, вере, средневековью. Они отражаются в деятельности Пико делла Мирандолы, Джироламо Савонаролы и самого Лоренцо Великолепного18 . По отношению к последнему этапу Возрождения, точнее, к определенной группе деятелей гуманизма можно принять формулировку Антонио Грамши о реакционной окраске гуманизма в период феодальной реакции19 .

Рассматривая этот этап Возрождения, нельзя делать вывод о средневековом и реакционном характере его истоков. Но в то же время нельзя и отрицать наличие в нем каких-либо элементов средневековой культуры, как это делает, например, Жюль Мишле, один из авторов концепции Возрождения как эпохи в культурном развитии человечества. По Мишле, Ренессанс - это эпоха общеевропейской культуры, и только. XVI век связан с последующим развитием человеческого миропонимания: гуманизм XVI в. ведет к рационализму XVIII в., а последний - к позитивизму XIX века. Истоки Возрождения Мишле не исследует. По его мнению, Возрождение начинается с ничего и было героическим броском огромной воли. Средние века, в представлении Мишле, - "период полного мрака", "строй нелепый и чудовищный, потрясающий по своей искусственности"20 . Этот антиисторический подход к эпохе феодализма, истоки которого восходят еще к XVI в., когда итальянские гуманисты считали весь период от античности до себя самих "средним веком", периодом варварства и мрака, впоследствии воспринял и автор вышедшей в 70-х гг. XIX.в. широко известной книги о культуре Возрождения Я. Буркхардт, которого обычно рассматривают в качестве основоположника литературы о Возрождении. А. И. Герцен, ценивший Мишле за его смелое и блестящее выступление против возведения средневековья в идеал в XIX столетии, в отличие от него рассматривал и античность и средневековье как закономерные этапы в истории человечества. За средневековьем настала великая эпоха возрождения и перестройки. Однако даже 'наиболее выдающиеся деятели итальянского Ренессанса, особенно его последнего этапа, когда в Италии наблюдались явления рефеодализации, "люди мощные и сильные, приготовившие пропилеи новой науки", такие, как Джордано Бруно, Ванини, Кардано, Кампанелла, Телезий, были какими-то нитями связаны со средневековьем. "Главный характер этих великих деятелей, - писал Герцен, - состоит в живом, верном чувстве тесноты, неудовлетворенности в замкнутом круге современной им науки, во всепоглощающем стремлении к истине, в каком-то даре провидения ее". В то же время "многих удивляет шаткая непоследовательность их и мужественная воля, неполнота, так сказать, их мысли и полнота самоотвержения; но разве можно сразу отделаться от исторических предрассудков?.. Им трудно было вырвать из груди мнения, освященные веками, трудно примирить их с восходящим светом сознания"21 . Тем более что XVI и XVII вв. были периодом могучего подъема искусства и смелых выступлений против феодально-католической реакции.

Такие противоречия не случайны, они порождены переломной эпохой, которую переживала Европа, каждая ее страна по-своему и в раз-


18 M. A. Gukovskij. G. Pico della Mirandola: uomo del medioevo o del Rinascimento? L'opera e il pensiero di G. Pico della Mirandola nella storia deH'umanesimo. "Con-vegno internationale. II Comunicazioni". Firenze. 1965, pp. 457 - 467.

19 A. Gramsci. Opere. v. 3. Torino. 1951, p. 38.

20 J. Michelet. Histoire de France au seizieme siecle. Renaissance. Introduction. P. 1885, pp. IV, IX.

21 А. И. Герцен. Собрание сочинений. Т. III. М. 1954, стр. 227 - 228, 244 - 245.

стр. 99

ной степени. Однако главным в этом процессе была антифеодальная направленность, складывание новых, более прогрессивных институтов и идей. Все это выражало существо новой эпохи, породившей раннебуржуазную идеологию, несмотря на господство в целом в Европе феодальных институтов и официального феодального мировоззрения. В Италии антифеодальные настроения проявлялись наиболее ярко и потому могли влиять на формирование новой идеологии в других странах22 . Элементы феодальной идеологии в Возрождении ни в какой мере не дают права "медиевизировать" всю культуру Возрождения и таким образом фактически отрицать его как "величайший прогрессивный переворот", как это делают многие западноевропейские историки. К. Хэскинс, Й. Мейер, В. Штейнен, Г. Вейзе, Д. Бертони объявили XII в. временем появления Возрождения, основываясь "а том, что и в средние века были элементы рационального мышления, светских тенденций, некоторого интереса к природе, к античности. Г. Уолш считает, что эпоха Возрождения не принесла ничего нового в области гуманизма, который якобы присущ всему средневековью. Ч. Мак Айлуэйн полагает, что "Ренессанс XII века - это гораздо более фундаментальный сдвиг, и в большой исторической перспективе он представляется несоизмеримо более значительным явлением, чем позднейший этап развития, обычно обозначаемый термином Ренессанс"23 . Э. Патцель и Х. Науман усматривали черты Возрождения в эпоху Каролингов и Оттонов24 . Подобную "медиевизацию" культуры Возрождения английский ученый В. Фергюсон образно назвал "бунтом медиевистов начала XX века" и связывал эти атаки на Ренессанс с уточнением оценки раннего периода средневековья на основе новых данных, полученных медиевистикой25 . Некоторые сторонники "медиевизации" Возрождения не отрицают наличия ренессансных черт культуры в Италии XIV в., но настаивают на существовании "двух ренессансов" - XII и XIV вв., как это делает, например, названный уже Хэскинс26 . Автор многочисленных трудов по философии средневековья Э. Жильсон отрицал значение гуманистов в творческой разработке философских идей и проводил прямую линию от Фомы Айв и некого до Декарта27 .

Другим полюсом критической мысли является попытка слить Возрождение с Реформацией, элементы которой некоторые представители западноевропейской буржуазной историографии находят в позднем средневековье28 . Проблеме соотношения Реформации и гуманизма посвящена огромная литература, это особая область, однако безусловным представляется требование о соблюдении крайней осторожности (в целях сохранения исторической истины) при выведении Возрожде-


22 См., например, И. Н. Голенищв-Кутузов. Итальянское Возрождение и славянские литературы XV - XVI веков. М. 1963.

23 C. H. Haskins. The Renaissance of the Twelfth Century. Cambridge. 1927; J. Mayer. Die Liturgie und der Geist der Gotik. "Jahrbuch fur Liturgiewissenschaft", 1926, S. 69; W. von der Stein en. Die Renaissance des 12. Jahrhunderts. "Bulletin of the International Committee of Historical Sciences". 1933, N 40, pp. 606 - 609; G. Berto-n i. II Rinascimento del secolo XII. Ibid., pp. 605 - 606; G. Weise. Die geistige Welt der Gotik und ihre Bedeutung fur Italien. Halle. 1939; G. Walsh. Medieval Humanism N. Y. 1942; Ch. H. Mcilwain. Medieval Insitutions in the Modern World. "Speculum", 1941 (16), pp. 277 - 279.

24 E. Patzel. Die karolingische Renaissance. Wien. 1924; H. Naumann. Karolingische u. ottonische Renaissance. Francfurt. 1926; Один из итальянских писателей - Гверцони - за полвека до них вообще отрицал Возрождение в Италии, считая средневековье более высоким этапом развития культуры. (G. Guerzoni. II primo Rinascimento. Verona e Padova. 1878).

25 W. K. Ferguson. The Renaissance in Historical Thought. Cambridge (Mass.). 1948, p. 329.

26 C. H. Haskins. Op. cit., p. 5.

27 E. Gilson. R. Decartes. P. 1930; ejusd. Humanisme medievale et Renaissance. P. 1932.

28 См, например. K. Burdach. Reformation, Renaissance, Humanismus. B. 1926.

стр. 100

ния из реформационных и еретических течений средневековья или протестантизма из гуманизма. Если Л. Ранке, Э. Готхейнс, К. Бурдах настаивали на неразрывной связи Реформации и Возрождения, то Э. Трельч, а недавно и Э. Гарен пришли к выводу об их антагонистичности29 . Естественно, это не исключает исследования прогрессивных, гуманистических черт как в явлениях Реформации, так и средневековья. Объявлять несоответствующими средневековью некоторые прогрессивные тенденции в их разных проявлениях характерно лишь для тех, кто схематически рассматривает его как сплошную эпоху невежества и мракобесия. Эпоха феодализма, охватывающая более тысячи лет, не должна восприниматься как неподвижная и неизменная. Новые явления, на которые ссылаются многие из 'вышеназванных авторов, для XII в. нередко бесспорны и действительно относятся к истокам будущего Возрождения, связаны с ним. Богатый фактический материал об этом дан в книге Ж. Ле Гоффа30 . Убедительный ответ найден в этом плане и в работах Б. Ульмени и П. Кристеллера. Ульмени, нисколько не умаляя культуру средневековья, не смешивает ее с культурой эпохи Возрождения. Кристеллер приходит к выводу, что наследие античности не прошло мимо средневековья, нов полной мере было воспринято в эпоху Возрождения31 в соответствии с новыми условиями.

Если представляется неубедительным смещать плоскости и стирать грани между средними веками и Возрождением, то еще меньше оснований объявлять Возрождение насквозь религиозным, а человека этой эпохи - толкователем деяний бога, стремящимся уподобиться ему с помощью художественного творчества и науки, как это делают во многих своих работах Джованни Папини или Джузеппе Тофания. У последнего, например, гуманизм, христианство и контрреформация представляются единой линией, да и сам гуманизм начинается у него с Августина Блаженного32 . Не отрицая, что Возрождение не обходит религиозных проблем33 (следует учитывать, что его мыслители и художники подвергли их новому осмыслению, вплоть до атеистического), мы не можем согласиться с "христианизацией" Возрождения в целом, так как такой подход лишает его одной из присущих ему сторон. Во многих трудах западных ученых, вышедших в последние годы, дается интересная и реалистическая оценка Возрождения. В первую очередь среди этих авторов следует назвать Э. Гарена, Дж. Саитта, Г. Барона, П. Кристеллера, А. Сапори, Э. Пановски34 . О сложности и противоречивости такого явления, как религиозность в эпоху Возрождения, следует привести мнение одного из видных прогрессивных историков Италии, Армандо Сапори, который, исходя из мировоззрения крупных мыслителей, считал, что в ту эпоху общество было пронизано светским духом, религиозное чувство не являлось существенным, но нельзя сказать об исчезновении


29 E. Troellsch. Aufsatze zur Geistgeschichte und Religionssoziologie. Tubingen. 1925; E. Garin. II Rinascimento italiano. Milano. 1949.

30 J. Le Goff. Les intellectuels au Moyen age. P. 1960.

31 B. L. Ullmany. Studies in the Italian Renaissance. R. 1955; P. O. Kristeller. The Peace of Classical Humanism in Renaissance Thought. "Journal of the History of Ideas", 1943, N 1, p. 61.

32 В. Н. Лазарев. Проблема Ренессанса и ее фальсификация в буржуазной науке эпохи империализма. "Известия" Академии наук Армянской ССР. Общественные науки. 1951, N 4.

33 Об этом см. C. Anngelleri. II problema religioso del Rinascimento. Firenze. 1952; В. Рутенбург. Лоренцо Балла и его время. В кн.: А. И. Хоментовский. Лоренцо Балла - великий итальянский гуманист. М. -Л. 1964, стр. 9 - 15.

34 E. Garin. Op. cit.; G. Sailla. II pensiero italiano hell'umanesivo e nel rinascimento. Bologna. 1949 - 1951; H. Baron. The Crisis of the Early Italian Renaissance. Vol. 1 - 2. Princeton. 1955; P. O. Kristeller. Studies in Renaissance Thought and Letters. P. 1956; A. Sapori. La Renaissance: son esprit et ses limites chronologiques. "Recueil des travaux de la Faculte de Philosophie". T. VI. Beograd. 1962; E. Panowsky. Renaissance and Renaissances in Western Art. Vol. 1 - 2. Stockholm. 1960.

стр. 101

религиозности в массах35 . В подтверждение того, что светское начало было присуще не только трудам философов, достаточно привести один весьма колоритный пример. Итальянский купец XIV в. Марко Датини из городка Прато говорил: "Человек опасная штука, когда с ним имеешь дело, но все же я больше уповаю в этом мире на людей, чем на бога, и этот мир хорошо платит мне за это"36 . Такова философия "среднего итальянца" эпохи Возрождения, не лишенного внешней религиозности. Итак, религия как объект сомнений, размышлений, критики, изображения - один из противоречивых источников Возрождения, не решающий, но требующий особого внимания. Религия является наследием средневековья.

Возрождение связано со средневековьем, но вырастает, как правило, из его прогрессивных проявлений, в борьбе с консервативными и даже реакционными сторонами, поэтому средневековье и не может быть основным его источником. Несмотря на достаточную очевидность этого положения, среди некоторой части историков и искусствоведов существует иная точка зрения. Истоками Возрождения признается "ремесленная среда", то есть именно средневековая социальная прослойка. Так, в интересной по своим материалам работе В. С. Кеменова говорится, что "экономическую основу эпохи Возрождения составляли освобождение крестьян от крепостной зависимости и расцвет мелкого производства, в котором ремесленник владеет средствами своего труда"37 . В условиях Италии освобождение крестьян городами, как это было, например, в Болонье XIII в. с ее знаменитым "Райским актом", было; безусловно, прогрессивным явлением и одной из предпосылок созревания (условий для мануфактурного производства. Однако известно, что за освобождением крестьян в Италии XIII в. или во Франции XV в. непосредственно Возрождения не последовало, а "расцвет мелкого производства" в разной степени был свойствен всем странам Европы на протяжении XI-XV вв., а в некоторых странах и в последующие столетия. Это вполне естественно, так как "расцвет мелкого производства" равнозначен расцвету цехового ремесла, представляющего собой типично феодальную организацию, которая сама по себе нигде не породила культуры Возрождения. В Италии период Возрождения был временем перерождения цеховой системы и становления мануфактуры. В. С. Кеменов справедливо пишет, что это еще "нельзя считать капиталистическим строем", что "экономическая основа Возрождения имела переходный характер между феодализмом и капитализмом"38 . Это все верно, но, на наш взгляд, не имеет никакого отношения к средневековому цеховому производству. Переходный характер носили именно раннекапиталистические отношения с их новыми формами эксплуатации человека, отличными от феодальных, с поисками дешевого заморского сырья и выгодных рынков, с новыми техническими условиями организации труда, все это было связано с необходимостью реалистического познания природы и человека. В. С. Кеменов считает, что капиталистическое производство "не может быть причиной, обусловившей расцвет искусства в эпоху Ренессанса"39 . В. С. Кеменов пытается опереться в данном случае на К. Маркса, но не учитывает при этом, что характеристика исторической роли буржуазии у К. Маркса относится к тем странам, где буржуазия "достигла господства"40 , то есть имеет отношение к XIX в., а не к периоду нарождающегося капитализма. Неправомерно


35 A. Sapori. Op. cit., p. 12.

36 См. В. И. Рутевбург. Три книги о Датини. "Средние века". Вып. 27. М. 1965, стр. 240.

37 В. С. Кеменов. Художественное наследие Леонардо да Винчи. "Вопросы философии", 1952, N 3, стр. 80.

38 Там же.

39 Там же.

40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 426.

стр. 102

сравнивать эпоху "Установлений справедливости", фактически лишавших феодалов политических прав, с эпохой "Коммунистического Манифеста".

По этому поводу следует учесть разъяснение В. И. Ленина: "Мы" часто сбиваемся все еще на рассуждение: "капитализм есть зло, социализм есть благо". Но это рассуждение неправильно, ибо забывает всю совокупность наличных общественно-экономических укладов, выхватывая только два из них. Капитализм есть зло по отношению к социализму. Капитализм есть благо по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству"41 . Итальянский ранний капитализм и является таким "благом", то есть рычагом прогресса, истоком Возрождения, тормозом для которого являлось средневековье, мелкое производство42 . Раннекапиталистические отношения возникли в развитых городах Италии именно в условиях разложения цеховой промышленности. Благодаря античным традициям в области языка и литературы, техники, некоторых политических форм управления итальянские города окрепли раньше, чем в других странах Европы. Этому способствовали также сотни городских центров, сохранившихся еще с римской эпохи, хотя бы в виде материального костяка городского поселения: каменных домов, мощеных улиц, защитных укреплений. На территории в 300 тыс. кв. км одних епископских центров было 278. Отделение ремесла от сельского хозяйства, лежащее в основе развития городов как новых экономических центров средневековья, произошло в Италии в IX - X вв., то есть значительно раньше, чем в других европейских странах. К этому времени началась борьба городов за независимость от феодальных сеньоров, а уже в XI- XII вв. образуются коммуны. Оттон Фрейзингенский писал, что "итальянцы управляются консулами, а не господами" и поэтому "намного превосходят другие государства богатствами и могуществом"43 . Коммуны способствовали не только политической, но и экономической независимости горожан, что давало возможность увеличивать средства для развития ремесла и торговли. Победа североитальянских городов над феодальными полчищами Фридриха Барбароссы после 20-летней напряженной борьбы свидетельствовала о силе этих городов, а ее результатом явился высокий уровень развития экономики и культуры. Небывалое развитие итальянских городов дало А. Сапори повод назвать XII-XIV вв. эпохой становления "экономического Возрождения", а XV-XVI вв. - периодом дальнейшего его развития44 . В отличие от других стран Европы к концу XIII в. феодализм в Италии был значительно подорван благодаря бурному развитию товарно-денежных отношений. Он был, по выражению К. Маркса, "сломлен исключительным развитием городов"45 . Это и привело к раннекапиталистическим отношениям и Возрождению. Поэтому истоки Возрождения закономерно вытекают из самой специфики всего исторического развития Италии, главными путевыми вехами которого являются: античность - город - мануфактура - Возрождение.

Таким образом, итальянское Возрождение представляет собой крайне сложный, однако совершенно конкретный, исторически обусловленный процесс, затрагивающий все стороны развития общества. При всей


41 В. И. Ленин. ПСС. Т. 43, стр. 229.

42 В. И. Рутенбург. Об истоках Возрождения в связи с творчеством Леонардо да Винчи. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета, 1956, N 192.

43 "Scriptores Rerum Germanicarum". Hannoverae. 1889, p. 93; см. также E. Sestan. La citta comunale italiana dei secoli XI-XIII nelle sue note caratteristiche rispetto al movimento comunale europeo. XI-e Congres International des Sciences Historiques Rapports, III, Mouen Age. Goteborg- Stockholm - Uppsala. 1960, pp. 75 - 95.

44 A. Sapori. II Rinascimento economico. Milano. 1955; В. И. Рутенбург. Новые работы Армандо Сапори. "Средние века". Вып. IX. М. 1958, стр. 162 - 165.

45 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, ч. II, стр. 365.

стр. 103

его специфике он не является абсолютным исключением, свойственным только Италии: в своих основах он наблюдается ив других странах Западной Европы в период разложения феодализма и укрепления капиталистического уклада. Процесс Возрождения в других странах происходил не без влияния итальянского, как наиболее раннего и четко выраженного. Это имеет отношение как к странам Западной, так и Восточной Европы46 . Однако правомерно ли утверждать обязательность процесса Возрождения в любой стране?

Для ответа на такой вопрос необходимо обратиться к конкретным примерам, сопоставив их с известными явлениями европейского Возрождения. Это сравнение может провести исследователь, владеющий материалами как западной, так и восточной истории, при разработке проблемы единства мировой культуры и исторического процесса в целом. От этой генеральной проблемы путь ведет к относительно ограниченному, конкретно-историческому явлению, именуемому Возрождением. В настоящей статье можно высказать лишь некоторые соображения, подлежащие обсуждению специалистов. Только творческое содружество широкого круга исследователей может способствовать разъяснению и уточнению вопроса о месте и сущности Возрождения.

Отталкиваясь от принципиально верной посылки о единстве мирового исторического процесса, востоковеды пришли, к смелому выводу о том, что вопрос об эпохе Возрождения является вопросом мировой истории. Речь идет не о мировом значении Возрождения, что не вызывает никаких сомнений, но о Ренессансе как явлении мировой истории: "Можно думать, что этап, названный в истории Италии "экономическим Возрождением", является принадлежностью не только истории Италии, но истории всякого народа, обладающего длительным, непрерывным развитием, богатым культурным содержанием исторической жизни, что это общая историческая закономерность". Устанавливаются также и истоки этого явления, именуемого в целом "мировой литературой гуманизма". Указывается, что "начинает эту эпоху в VIII-IX вв. Китай, продолжают в IX-XV вв. Средняя Азия, Иран и Индия; заканчивает в XIV-XVI вв. Европа"47 . Что же является мерилом этого грандиозного, всеобъемлющего в хронологическом и географическом смысле явления? "Наличие гуманизма", - отвечает акад. Н. И. Конрад. Однако он же справедливо подчеркивает, что содержание гуманизма "исторически было различным"48 . Надо полагать, различными по своему содержанию были и такие исторические периоды, как эпохи "китайского гуманизма" VIII-IX вв., "среднеазиатского и ирано-индийского гуманизма" IX-XV вв., европейского "гуманизма" XIV-XVI веков. Интерес к человеку и вера в его силу совершенно по-разному формулировались, воспринимались и реализовались в разные эпохи и в разных странах мира и не могут сами по себе служить критерием для выявления наличия или отсутствия Возрождения. Вопреки этому, ссылаясь на наличие в китайской литературе элементов рационализма, гуманизма, лирической поэзии в VIII-XIII вв., акад. Н. И. Конрад утверждает, что эта "эпоха имеет также все права называться "Возрождением" в том же большом историческом смысле", что и эпоха Возрождения в Италии49 .

Возникает закономерный вопрос: насколько Китай VIII-IX вв. нуждается в отстаивании "прав" на возрожденческий титул, и при всей целесообразности применения сравнительно-исторического метода ис-


46 По отношению к последним это показано в названном выше исследовании И. Н. Голенищева-Кутузова.

47 Н. И. Конрад. Послесловие к кн. В. К. Чалоян. Армянский Ренессанс, стр. 163, его же. Проблема реализма и литературы Востока, стр. 72.

48 Н. И. Конрад. Об эпохе Возрождения, стр. 34.

49 Там же, стр. 20 - 24.

стр. 104

следования следует ли искать прямого соответствия Китая VIII-IX вв. и Италии XIV-XVI веков? Останавливаясь на этом вопросе, авторы рецензии на книгу акад. Н. И. Конрада "Запад и Восток" отметили уникальную роль европейского Возрождения, а главное, "контраст между тем, к чему привело Возрождение в Европе и в Китае"; в Европе оно привело к бурному росту науки и техники, к прогрессу, к переходу от средневековья к новому времени, а в Китае к стагнации50 . Сложное и интересное явление, наблюдаемое в Китае в VIII в., который, по определению акад. Н. И. Конрада, был "временем кризиса экономических, социальных и политических форм феодализма"51 , и вызванное им стремление к возрождению гуманистических идей классической китайской древности вполне закономерно может быть сопоставлено с Италией XIV в., но не для доказательства "прав" на полную аналогию, а для установления и уточнения специфики, своеобразия явлений VIII века. Эти явления могут быть в рамках сваей эпохи (VIII-IX вв.) богаче и значительнее тех процессов, которые происходят в других странах и в другие эпохи, но не могут быть такими же. Поэтому попытка поставить знак равенства между "китайским случаем" и "итальянским случаем"52 и рассмотрение их как единого по содержанию процесса Возрождения не способствуют выявлению исторической специфики различных эпох и стран. Применение к явлениям, различным по содержанию, форме и времени, единого термина "Возрождение" делает его внеисторичным и поэтому беспредметным. К тому же, как об этом уже 'писалось на страницах "Вопросов истории", "наличие на Востоке такого же культурного, экономического, социального и политического перелома, каким было Возрождение на Западе, никто еще не доказал"53 . Это положение сохраняет силу и по сегодняшний день. Некоторые авторы предлагают изменить трактовку смысла и сущности эпохи Возрождения, выбросив из этого понятия главное, революционное содержание - "величайший прогрессивный переворот". "А почему Ренессанс обязательно должен быть "переломом" (т. е, чем-то чрезвычайно радикальным и кратковременным), а не целой эпохой, несущей для общества медленные, но очень важные качественные изменения?" - ставит вопрос В. И. Семанов54 . Но ведь целая социально-экономическая формация тоже медленно ведет общество к качественным изменениям? Можно ли ее поэтому также именовать Возрождением? Радикальность итальянского, и европейского в целом, Возрождения является главной и обязательной его чертой, что же касается кратковременности, то она весьма относительна: итальянский Ренессанс длился более трех веков. В то же время трудно представить себе переломную эпоху Ренессанса, которая охватывает почти целое тысячелетие, а то и более, так как некоторые исследователи начинают историю китайского Возрождения от династии Хань, то есть со II в. до н. э.

Идея восточного Ренессанса не нова, она появилась уже в конце XIX в., но и сегодня "окончательные решения по такому спорному вопросу", как считают сами востоковеды, являются "преждевременными"55 . Это не противоречит продолжению конкретных исследований истории культуры восточных стран, особенно если ее не пытаются одеть в европейские одежды и уложить в прокрустово ложе классического Возрождения. Так, например, в работе В. И. Семанова закономерно прово-


50 А. В. Гулыга, В. А. Рубин. Размышления о всемирной истории. "Вопросы философии", 1967, N 3.

51 Н. И. Конрад. Запад и Восток, стр. 152.

52 Н. И. Конрад. Об эпохе Возрождения, стр. 11 - 12.

53 О. Л. Вайнштейн, Б. А. Чагин. Рецензия на сборник "Из истории социально-политических идей". "Вопросы истории", 1957, N 2, стр. 176.

54 В. И. Семанов. Указ. соч., стр. 473.

55 Там же, стр. 472.

стр. 105

дятся интересные параллели в области китайской и европейской драматургии и романа XIV-XVI вв., однако недостаточно убедительно сравниваются эти области литературного творчества в Китае за огромный период (VIII-XVI вв.) с их развитием в Германии и Испании эпохи Ренессанса56 . Ограниченность и непоследовательность китайского и немецкого гуманизма сближают их, но характер ограниченности гуманизма в Германии XV-XVI вв. специфичен и неповторим. Расцвет романа и драмы в Испании и в Китае (XIII- XVI вв.) и незначительное развитие поэзии не могут считаться характерной чертой всего Возрождения. Отсутствие прогрессивного элемента в испанском абсолютизме, имеющем "лишь чисто внешнее сходство с абсолютными монархиями Европы", позволяет его отнести "к азиатским формам правления"57 , сближает его с Китаем. Однако использование этого сравнения востоковедами58 является скорее контраргументом по отношению к их теории "китайского Возрождения" и лишь подтверждает отсутствие в Китае социальных и политических условий, типичных для процесса Возрождения как прогрессивного процесса развития общества и его культуры, так как элементы Возрождения в литературе Испании проявлялись не благодаря, а вопреки "азиатской форме" испанского абсолютизма. Все эти сравнения в конечном итоге естественно приводят В. И. Семанова к заключению, которое, очевидно, и соответствует сегодняшнему состоянию изучения проблемы китайского и вообще восточного Возрождения: "Сомневаясь, что на Востоке происходило настоящее Возрождение, я уверен, что там были значительные элементы Возрождения или ренессансные тенденции"59 .

Обратимся к среднеазиатскому региону, который, по теории Н. И. Конрада, продолжает эстафету возрожденческого духа с Востока на Запад, Исследователи проблемы среднеазиатского Ренессанса совершенно справедливо считают, что "эпоха Возрождения - время начала распада феодальных отношений, зарождения внутри зрелого феодального общества новых тенденций буржуазного развития"60 . В отличие от китаеведов, исследующих некоторые внешние сходства с европейской обстановкой и чертами эпохи Возрождения, они отмечают, что "Средняя Азия в XV в., при Тимуридах, достигла развития производственных и общественных отношений, очень близко соответствующих эпохе раннего Возрождения в Италии (XIV в. - первая половина XV в.)", и что "Алишер Навои своей творческой многогранностью напоминает тех титанов эпохи Возрождения, о которых говорит Энгельс". Средняя Азия рассматривается ими как территория "самого передового по своему социально-экономическому развитию участка Переднего и Среднего Востока", который подошел "вплотную к тому, что мы называем "первоначальным капиталистическим накоплением"61 . Ни в цитируемом исследовании, ни в других работах не приводятся конкретные данные, подтверждающие столь далеко идущие обобщения, поэтому мы вправе усомниться в наличии такого высокого уровня развития среднеазиатского общества XV века. Монументальное городское строительство, покровительство ремеслам и торговле, производство оросительных работ в земледельческих оазисах характерны для государств не только феодальной эпохи, но и дофеодальной. Очевидно, интересные параллели, проводимые между Востоком и Италией, древнеузбекской литературой и литературой европейского Возрождения, Алишером Навои и Леонардо да Винчи, должны найти объяснение не в абстрактно-социологиче-


56 Там же, стр. 498 - 501.

57 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 10, стр. 432.

58 В. И. Семанов. Указ. соч., стр. 499.

59 Там же, стр. 472.

60 В. М. Жирмунский. Указ. соч.

61 Там же, стр. 462, 464.

стр. 106

ских формулах об общности условий и уровня развития Италии и Средней Азии XV в., а в исследовании специфических истоков высокого уровня среднеазиатской культуры.

При исследовании ренессансных явлений в Грузии и Армении, культура которых имеет весьма древние истоки, следует четко отличать ренессансную культуру от позднефеодальной городской культуры средневековья, в которой можно найти элементы реализма, антиклерикализма и античности. Прав В. М. Жирмунский, считающий, что грузинскую литературу XI-XII вв. нельзя относить к ренессансной: "Это явление периода развитого феодального общества нельзя отождествлять с Ренессансом ни по его социальной природе, ни по идейному содержанию"62 . Вызывает сомнение и та характеристика, которая дана обстановке и литературе Армении этого же периода как ренессансным, а не позднесредневековым63 . Бесспорным является наличие восточных влияний в западной культуре, в том числе и культуре Возрождения: даже классическая страна Возрождения - Италия, будучи одной из стран Средиземноморья, естественно, не могла быть изолирована от Леванта и связанных с ним стран. Но масштаб и конкретные формы этих взаимосвязей необходимо определять сугубо исторично, с учетом прежде всего внутренних истоков каждого явления, а не только по линии внешних заимствований или филиации идей, что тоже не лишено основания. Поэтому "восточные корни западного Ренессанса", исследуемые в работе Ш. И. Нуцубидзе64 , вряд ли могут рассматриваться в качестве существенного источника европейского Ренессанса.

. Соотношение местных национальных условий и непосредственных или косвенных влияний культуры других стран глубоко изучено и убедительно показано в названном уже исследовании И. Н. Голенищева-Кутузова по отношению к Италии и славянским странам Европы. Большой интерес представляют и сравнительные исследования историков русской литературы, которые изучают явления гуманизма и ренессансные тенденции в древнерусской культуре и литературе65 . Благоприятными условиями для развития предвозрожденческих явлений Д. С. Лихачев считает экономическое возрождение русских городов, национальный подъем в связи с победой над татарами, а также усиленное культурное общение с южнославянскими странами и с Византией. Последнее, бесспорно, оказывало влияние на русскую культуру и литературу66 , и вопрос о предвозрожденческих элементах в них зависит от характера культуры южнославянских стран и византийского общества времен Палеологов. Социально-экономические условия России конца XIV в. - первой половины XV в. представляются нам типичными для складывания средневековой городской, а не возрожденческой культуры. Я. С. Лурье находит на Руси конца XV в. некоторые элементы ренессансной культуры67 . В его работе приводятся данные о наличии и использовании в России этого периода фрагментов античной и средневековой философии, что, как известно, само по себе не представляет собой процесса Возрождения. Питательной средой Возрождения автор считает город, который, как уже сказано выше, не обязательно порождает культуру Возрождения, но является лоном и источником городской культуры средневековья.


62 Там же, стр. 461.

63 В. К. Чалоян. Указ. соч.

64 Ш. И. Нуцубидзе. Указ соч.

65 М. П. Алексеев. Указ соч.; Д. С. Лихачев. Предвозрождение на Руси в конце XIV - первой половине XV в.; С. Я. Лурье. Указ. соч.; А. И. Клибанов. У истоков русской гуманистической мысли. "Вестник истории мировой культуры" N 2 1958, и другие.

66 Д. С. Лихачев. Предвозрождение на Руси в конце XIV - первой половине XV в., стр. 138 - 139; его же. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России.

67 Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 183.

стр. 107

"Элементы Возрождения, которые намечаются в конце предыдущего века, в XVI в. почти совсем исчезают", - признает сам Я. С. Лурье68 . Однако и только намечающиеся в конце XV в. "элементы Возрождения" лишь внешне напоминают ренессансные идеи и мотивы Италии: сравнения у Я. С. Лурье "Повести о Петре и Февронии Муромских" с новеллами "Декамерона" Боккаччо, автора "Написания о грамоте" с Леонардо Бруни Аретино, как и Афанасия Никитина с итальянскими гуманистами у А. И. Клибанова, малоубедительны69 . Русская культура и литература достаточно богаты по своей форме и по содержанию независимо от наличия или отсутствия в них элементов Возрождения или предвозрождения.

Усилившиеся в последнее время попытки энергичных поисков Возрождения в культуре и литературе, а иногда и в экономике и политике разных стран и целых регионов мира в разные эпохи полезны как сравнительно-исторические исследования, уточняющие характер и направленность их развития. Однако рассмотрение Возрождения как титула, дающего право на высокую оценку культуры той или иной страны, далеко от научного подхода. Выступая за дальнейшее углубление и расширение изучения проблемы Возрождения, мы считаем обязательным при этом выполнение элементарного, но непреложного требования - историчности исследований.

*

14 февраля 1967 г. на заседании Ученого совета ЛОИИ АН СССР докт. ист. наук В. И. Рутенбург прочел доклад на тему "Итальянское Возрождение и "Возрождение мировое". Доклад вызвал оживленную, длившуюся два дня, дискуссию вокруг центральной проблемы: можно ли определять Возрождение на основе общеевропейского (а не только итальянского) материала, и обнаруживаются ли его черты в таком широком понимании в Восточной Европе и на Востоке?

Ряд участников дискуссии согласился с основными положениями доклада В. И. Рутенбурга. Возрождение, по мнению проф. М. А. Гуковского (ЛГУ), - это конкретная историческая эпоха с глубокими изменениями в социально- экономической сфере, отражающимися затем в сфере культурно-политической. В эпоху Возрождения появляется новый тип человека, с новой культурой, резко отличающийся от человека предшествующей эпохи. Нет основания говорить о Возрождении в тех странах, где можно наблюдать только отдельные черты этого явления. Чрезмерное расширение содержания термина "Возрождение" обедняет его. Поэтому все разговоры о Возрождении в Средней Азии, Японии, Индии, Китае бессодержательны. Нельзя согласиться и с трактовкой понятия "Возрождение", предложенной советскими искусствоведами, рассматривающими явления искусства в отрыве от социально-экономической действительности. По мнению М. А. Гуковского, социальный переворот в Италии, положивший начало Возрождению, произошел в XIII - начале XIV в., а влияние его продолжалось до середины XVI века. Этот отрезок времени и есть период Возрождения. Такая периодизация включает все социально- экономические и культурные явления эпохи. Попытки периодизаций по каждому отдельному аспекту истории (литература, искусство и т. д.) нецелесообразны. Нецелесообразно, например, относить XIV в. к особому периоду "готической реакции", что делают некоторые искусствоведы, основываясь только на явлениях в области изобразительного искусства. Можно определенно сказать, что Возрождение, начавшееся и происходившее в Италии, ока-


68 Там же, стр. 199.

69 Там же, стр. 186. 193; А. И. Клибанов. Указ. соч., стр. 45 - 61.

стр. 108

зало сильное влияние на развитие других стран Европы. Во Франции, Англии и Германии в XV-XVI вв. имелись некоторые социально-экономические предпосылки для Возрождения, но менее выраженные, чем в Италии. Возрождение в этих странах было довольно кратковременным, а в странах Центральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Польша, Россия) его элементы воспринимались и впитывались только верхушкой общества. Поэтому в этих странах можно говорить только об "отблеске" Возрождения. М. А. Гуковский особо подчеркнул ошибочность мнения о том, что Русь XV в. была оторвана от культуры Европы, и в частности Италии.

Проф. А. Д. Люблинская (ЛОИИ) считает проблему Возрождения вне Италии более сложной, чем она представляется М. А. Гуковскому. А. Д. Люблинская не отрицает известного воздействия итальянского Возрождения, но подчеркивает, что главное в генезисе Возрождения - новые социально-экономические явления, сопровождаемые новыми явлениями в области культуры, корни которой в национальной культуре позднего средневековья, являющегося особым этапом в ее развитии. Культура этого периода еще феодальная (но следует помнить о сложности и социальной неоднородности феодальной культуры вообще и на данном этапе в особенности), однако в ней уже содержатся такие элементы, которые в дальнейшем могут развиться в культуру эпохи Возрождения, что хорошо видно на примере Франции, Англии, Испании, Германии. Вместе с тем пример стран Центральной и Восточной Европы показывает, что подобные элементы могут и не развиться. Новый подъем оригинальной национальной культуры задерживается, и позднефеодальная культура развивается замедленным темпом. Взлет происходит в другую эпоху и в другой обстановке, уже не имеющей ничего общего с Возрождением как таковым (например, расцвет культуры в России XIX в.). А. Д. Люблинская остановилась на характеристике книги В. К. Чалояна "Армянский Ренессанс" (1963 г.). Хотя В. К. Чалоян в предисловии отрицает связь между капиталистическим способом производства и Возрождением, тем не менее она систематически им отмечается. Коренные сдвиги в экономической структуре Армении XII-XIV вв. он усматривает в наличии крупных специализированных мастерских и мануфактуры, основанной преимущественно на наемном труде, в буржуазном характере торгово-ростовщической прослойки, в процессе экспроприации крестьянства (сочетавшемся с закреплением крестьян на их участке), в бродяжничестве, в еретическом движении тондракийцев, сопоставляемом с реформацией Т. Мюнцера. На поверку же оказывается, что вся аргументация автора находится на таком уровне, что исключает возможность научной полемики. Так, например, тезис о наличии мануфактуры подтверждается ссылкой на одну проповедь, где говорится о наемных рабочих и надсмотрщике, наличие "крупных специализированных мастерских" - ссылкой на цитату, где речь идет о типично феодальной ремесленной мастерской, и т. п. Книга В. К. Чалояна показывает заметный подъем культуры Армении в XII-XIV вв., однако культуры феодальной, типичной для позднего средневековья!

По мнению канд. ист. наук А. Х. Горфункеля (ЛГУ), теория "мирового Возрождения" исходит из предпосылки, что все средневековье - мрак, черный провал в истории человечества. Отсюда и идет стремление все яркие явления средневековой культуры обязательно "подогнать" под Возрождение. А. Х. Горфункель считает, что культура Возрождения прежде всего связана с глубокими социальными изменениями. Вне анализа социального содержания эпохи всякие разговоры о Возрождении теряют научный смысл. Не обязательна подгонка явлений культуры под какую-то общепризнанную высокую мерку. Не надо говорить, что А. Рублев "не хуже Рафаэля" и что он "реалист", как будто он без этих комплиментов недостаточно велик. Не надо доказы-

стр. 109

вать, что в России XIV и XV вв. был гуманизм - русская культура этого времени достаточно высока, но это культура другой социальной природы. Применение отдельных типологических характеристик должно быть достаточно обосновано. Понятие "Возрождение" выводится из истории Италии, где оно получило яркое развитие. По аналогичной причине понятие "абсолютизм" выводится из французского материала и т. п.

Проф. О. Л. Вайнштейн (ЛОИИ) отметил, что проблема Ренессанса - это прежде всего проблема историографическая. До Мишле и Буркхардта значение Возрождения ограничивали только областью литературы и искусства. Под Ренессансом понимали возрождение античной традиции, возвращение к идеалам античных мастеров. Мишле и особенно Буркхардт показали, что Ренессанс в Италии - это нечто большее, что это, в сущности, переворот в мировоззрении, в духовной жизни и культуре средневекового человека. Лишь после Буркхардта разгорелись споры о возникновении и родине Ренессанса. Буржуазная историография конца XIX в. относит начало Ренессанса в глубь средневековья и тем самым стирает грань между "классическим" средневековьем (временем господства феодализма) и периодом его начинающегося разложения. Так появились концепции "Ренессанса XII в.", оттоновского и каролингского "Ренессансов". К концу XIX в. на первый план выдвигается проблема национального происхождения Ренессанса. По мнению О. Л. Вайнштейна, теории французского (Курансо) и германского (Шнейдер) происхождения Ренессанса, выводящие Возрождение из средневековой мистики соответствующих стран, стоят в явной связи с усилением буржуазного национализма и шовинизма в канун первой мировой войны. Тенденция подчеркивать независимость своей национальной культуры от Италии XV- XVI вв. распространилась и на другие страны. Марксистско-ленинская наука, признавая национальную основу культуры каждого народа, не отрицает взаимодействия культур и влияние более передовой культуры на культуру народов, почему-либо отстающих в социально-экономическом и культурном отношениях на данном историческом этапе. Идеи, зарождающиеся в литературе, искусстве и т. д., распространяются и дают свои ростки всюду, где для них имеются благоприятные условия. Поэтому нет серьезных оснований отрицать то обстоятельство, что многие европейские народы, в литературе и искусстве которых обнаружены ренессансные черты, получили их либо из Италии непосредственно, либо от ее соседей.

Совсем иначе обстоит дело с попытками рассматривать Возрождение как исторический этап, через который проходят любые народы земного шара, как всеобщий переходный период от феодального строя к буржуазному. Здесь уже не имеют значения хронологические границы Ренессанса. Такова теория акад. Н. И. Конрада о Ренессансе в Китае с VIII до XIII века. Имеет ли смысл, однако, присваивать расцвету материальной и духовной культуры в Китае при Танской и Сунской династиях название "Ренессанс", возникшее в другую эпоху, в другой стране, на совершенно отличной от Китая исторической почве? Подобные попытки несовместимы с пониманием Ренессанса как хронологически и географически определенного культурного переворота, обусловленного определенными социально-экономическими процессами. Хотя все важнейшие достижения китайской культуры были заложены уже в Танскую эпоху, в дальнейшем развитии наблюдается чрезвычайный консерватизм в общественной и политической жизни, быте и культуре Китая. Правильно разъяснить этот консерватизм - дело специалистов-синологов. Примерно в то время, когда начинается эпоха великих географических открытий, сыгравшая, как отмечал К. Маркс, важнейшую роль среди предпосылок "капиталистической эры", при императорах Минской династии были отправлены за короткий промежуток времени семь морских экспедиций - в Индию, Цейлон, на остров Пряно-

стр. 110

стей, к побережью Африки и т. д. Хотя корабли этих экспедиций были в несколько раз больше по размерам, чем каравеллы Колумба, а сами экспедиции обогатили императорскую казну многими сокровищами, награбленными в странах, никаких иных последствий для Китая, а тем более для человечества эти экспедиции не имели. Иное дело - великие географические открытия XVI в., тесно связанные с культурой итальянского Ренессанса и приобретающие тем самым всемирно-историческое значение. Ренессанс - это активность, поиски в искусстве и науке, это открытие мира, новаторство во всех областях человеческой деятельности.

По мнению проф. Д. П. Каллистова (ЛОИИ), главное в Возрождении - это возрождение античной традиции в литературе и искусстве, морали и философии. Поэтому Возрождение с большой буквы могло быть только там, где прежде существовала античная традиция. К сожалению, возродить удалось только немногое, так как последние века античной эпохи характеризуются варварским истреблением античных памятников на том основании, что эти памятники языческие. Но и то, что удалось спасти и восстановить, сыграло колоссальную роль в формировании новой культуры. "В спасенных при падении Византии рукописях, в вырытых из развалин Рима античных статуях перед изумленным Западом предстал новый мир - греческая древность; перед ее светлыми образами исчезли призраки средневековья" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 345 - 346). Деятели Возрождения использовали античную традицию как оружие в борьбе против церковной идеологии, именно с этой точки зрения античная культура неотделима от задач и целей Возрождения.

Остановившись на проблеме "Возрождения" в России, проф. А. Л. Шапиро (ЛГУ) отметил стремление некоторых ученых "найти" гуманизм в России XV- XVI вв. (А. А. Зимин, А. И. Клибанов). А. Л. Шапиро считает, что эти поиски не могут быть признаны успешными, как и попытки доказать, что в России XVI или даже XV в. уже был капитализм. Недостаток этой и подобных концепций - в неправильном соотношении общего и индивидуального в исторических явлениях, в частности в попытках все унифицировать, все подогнать под мнимый общеевропейский стандарт. Для историка важно и общее и индивидуальное в каждом процессе, в каждом явлении. Когда говорят о сходстве Средней Азии и Италии в XV в., часто преувеличивают значение этого сходства: забывают, что, кроме законов и явлений, свойственных данной конкретной исторической формации, существуют закономерности общечеловеческие или присущие не одной, а нескольким формациям. Таковы товарное хозяйство, торговля, города, ремесла, социальное неравенство, наем рабочей силы и т. п. Таковы и некоторые нравственные категории, как любовь к родине, к своим близким, мужество, великодушие, благородство. Нельзя эти высокие нравственные категории объяснять только воздействием эпохи гуманизма.

Докт. ист. наук Е. Ч. Скржинская (ЛОИИ), отметив значение античной традиции в генезисе Возрождения, вместе с тем показала (на примере Византии) недостаточность одной этой традиции для появления Возрождения. Родиной его была именно Италия - страна, где античная традиция переплелась и слилась с новыми явлениями, где произошло резкое обновление и отказ от обветшавших форм. Однако, будучи итальянским по своему происхождению, Возрождение имело всемирно-историческое, общечеловеческое значение. Веяние Возрождения коснулось даже далеких восточных стран, не связанных с великой культурой Средиземноморья. Это веяние коснулось и шатра Узун-Хасана, грозного персидского завоевателя, и заставило его, по словам Контарини, склониться в почтительном молчании перед камеей, изображавшей античный идеал красоты.

стр. 111

Докт. ист. наук А. А. Фурсенко (ЛОИИ) посвятил свое выступление своеобразному "североамериканскому Ренессансу". Этим термином некоторые американоведы обозначают эпоху середины XVIII в. - золотой век американской культуры. Среди американских иммигрантов было меньше всего людей, знакомых с культурой Возрождения. Первый век колонизации - это век суровых и ортодоксальных пуритан, век тяжелых испытаний, борьбы за физическое существование, когда вопросы культуры отходят на задний план. Но когда эти первые трудности были преодолены, когда страна вышла на широкую дорогу экономического развития, тогда и появляется своя культура, имеющая ряд аналогий с европейской. Это прежде всего секуляризация духовной жизни. В старом Гарварде и в новых колледжах вводится светское образование вместо прежнего штудирования библии; появляются композиторы и музыканты, исполняющие концерты, а не только псалмы; возникает театр, создается новая архитектура. Во всей жизни страны происходят очень серьезные сдвиги, позволяющие говорить о новой эпохе, о национальном "Ренессансе", но употреблять этот термин по отношению к Северной Америке можно только условно.

Канд. ист. наук А. С. Мыльников (Отдел рукописей ГПБ имени М. Е. Салтыкова-Щедрина) остановился на некоторых вопросах Возрождения в Польше и Чехии. Он считает, что гуманизм в Польше и Чехии был генетически связан с итальянским Возрождением и в то же время обусловлен достаточным уровнем социально-экономического и культурно-политического развития этих стран. Возможно говорить о так называемых "национальных Возрождениях" XVIII - начала XIX в., как о "вторичном Ренессансе" - на новом историческом уровне и в своеобразном синтезе с эпохой Просвещения. Но нет оснований говорить о Ренессансе там, где не было для него социально-экономических предпосылок. Для Средней Азии, в частности, может идти речь только о подъеме феодальной культуры (достигшей здесь, как считает А. С. Мыльников, более высокого уровня, чем в Европе), но не о культуре Ренессанса.

По мнению А. А. Иванова (Государственный Эрмитаж), нет оснований применять термин "Ренессанс" к странам Ближнего Востока, в частности к Ирану. Эпоха расцвета персидской литературы начиная с IX-X вв. похожа на итальянское Возрождение двумя чертами: интересом к прошлому своей страны и к личности человека. Однако они проявляются в совершенно других условиях, чем в Италии, и на другой базе. Интерес к прошлому, например, связан с чисто политическими причинами (начало распада Халифата). Иран и Средняя Азия этого времени не знают ни разложения феодальных, ни зачатков буржуазных отношений. Только в XIX в. возникают в Иране буржуазные отношения, но литературное движение "Возврат", относящееся к этому времени, стоит на более низком уровне, чем иранская литература XV века.

Докт. ист. наук А. Г. Маньков (ЛОИИ) считает, что для возникновения Возрождения необходима определенная социально-экономическая база. В России XV-XVI вв. такой базы не было, и потому нет оснований говорить об элементах Возрождения в России того времени. Если феодализм на Руси отличается от "классического" феодализма во Франции только некоторыми внешними, второстепенными чертами, имея с ним одну и ту же социальную сущность, то "элементы Возрождения" на Руси имеют только некоторое внешнее сходство с итальянскими, глубоко отличаясь от них по своей социальной природе. Ренессанс - конкретно-историческое понятие, и подъем национальной культуры в той или иной стране не следует обозначать этим термином.

Доцент А. Н. Немилов (ЛГУ) отметил важность античной традиции в генезисе и характеристике Возрождения. Подчеркивая конкретно-исторический характер Возрождения как такового, А. Н. Немилов

стр. 112

в то же время допускает возможность частного употребления этого термина в тех или иных его вариантах для удобства выделения и объяснения определенных явлений в области литературы, искусства и т. п. (китайское "фугу", "каролингское Возрождение" и т. д.).

Ряд участников дискуссии выступил против положений, выдвинутых В. И. Рутенбургом во второй части его доклада. Докт. ист. наук Я. С. Лурье (Пушкинский дом) считает, что Возрождение было не только в Италии. Как и феодализм, Возрождение - явление не локальное, а общеисторическое, которое в каждой стране проявляется по-своему. В России существовали сеньория - вотчина и бенефиций - поместье, но феода в собственном смысле не было. Можно ли считать на этом основании, что и феодализма в России не было? Особенности развития России не мешают признать существование здесь феодальной формации. А если это так, то могут существовать сходные явления и в истории культуры, возникающие в период появления городских, рыночных отношений и связанного с этим нарождающегося кризиса феодальной системы. Если речь идет о Возрождении как о широком культурном движении, характерном для Западной Европы в целом, то надо проверить по источникам, не было ли подобного явления и в Восточной Европе и на Востоке.

Докт. ист. наук О. Л. Фишман (ЛО Института востоковедения АН СССР) полемизировала с докладчиком по вопросу о "китайском Возрождении". По ее мнению, концепция "китайского Возрождения" помогает осмыслить явления, происходившие начиная с XVIII в. в китайской литературе, искусстве, общественной жизни, идеологии, культуре, жизни городов, понимании места человека в обществе, тот "взрыв изнутри", тот сдвиг, который с позиций "династийной периодизации" китайской истории и истории китайской литературы не только не находил объяснения, но и вообще смазывался. Точку зрения О. Л. Фишман поддержал Б. Б. Бахтин (ЛО Института востоковедения АН СССР).

Докт. ист. наук Н. Е. Носов (ЛОИИ) не согласился с определением Возрождения, данным в докладе В. И. Рутенбурга и выступлении М. А. Гуковского. По его мнению, подобное определение приближает Возрождение к особой формации и грешит "экономическим детерминизмом", преувеличивая значение социально-экономических явлений в характеристике Возрождения. Советская концепция эпохи Возрождения складывалась в 1930-х годах, когда еще не было полностью изжито увлечение прямолинейным экономическим обоснованием культуры и идеологии. Н. Е. Носов считает, что под Возрождением следует понимать прежде всего явления в области культуры. Эти явления общечеловечны и не объясняются одними буржуазными отношениями. В этом сила и притягательность искусства Возрождения. Для того, чтобы доказать или опровергнуть тезис о Возрождении в той или иной стране, еще недостаточно доказать наличие или отсутствие в ней буржуазных отношений. Говоря конкретно о России, Н. Е. Носов отметил, что даже на Севере России, где в XVI-XVII вв. были особенно развиты торгово-капиталистические отношения (не слабее, во всяком случае, чем в Италии XIII - начала XIV в.), не наблюдалось никаких явлений гуманистического порядка. Таким образом, прямых связей между буржуазными отношениями и наличием Возрождения, видимо, нет.

Докт. ист. наук И. П. Шаскольский (ЛОИИ) также отметил, что Ренессанс - это культурное, а не социальное явление. Это революция в области культуры; новая культура, развивающаяся и до наших дней, зародилась именно в Италии и оттуда распространилась на весь мир. Ни в Китае, ни в Армении, ни в других странах с локальными "возрождениями" ничего подобного не происходило. В странах, развивавшихся в сфере западноевропейской культуры (Чехия, Польша и др.),

стр. 113

произошел культурный переворот, аналогичный итальянскому, но менее резкий. В русской культуре подобный переворот можно проследить лишь с начала XVIII в. в связи с реформами Петра Великого. До этого времени элементы воздействия культуры Возрождения на Русь были весьма незначительны.

Докт. ист. наук Н. А. Казакова (ЛОИИ) отметила, что советская историческая наука исходит из признания общих закономерностей исторического процесса в России и других странах Европы. Однако до недавнего времени признание общности в явлениях социально-экономического порядка не сопровождалось признанием общих закономерностей развития культуры, в частности, в XV-XVI вв., когда Западная Европа переживала величайший духовный переворот, выразившийся, с одной стороны, в форме Возрождения, с другой - в форме Реформации. Подобные закономерности в области истории культуры проследили А. И. Клибанов и некоторые другие исследователи, установившие наличие в России XV - начала XVI в. реформационных движений и связь этих движений с западноевропейскими, но они не говорят, разумеется, о Реформации в России. По мнению Н. А. Казаковой, тезис Я. С. Лурье о наличии в России конца XV в. и первой половины XVI в. элементов Возрождения достаточно обоснован. Присоединяясь в общих чертах к определению Возрождения, которое дано в докладе, она, однако, считает, что возрождение античной традиции нельзя отнести к главным признакам Возрождения: во всех странах, кроме Италии, имело место только опосредствованное влияние античной культуры. Н. А. Казакова подчеркнула, что при решении вопроса о Возрождении в России необходимо исходить из конкретного материала, который дает возможность ответить на этот вопрос утвердительно. В русской культуре конца XV - первой половины XVI в. существуют элементы Возрождения: в литературе - в виде тенденции к утверждению человеческой личности ("Повесть о Петре и Февронии" - гимн человеческой любви), в философии - в виде учения о "самовластии души", то есть о свободной воле человека (Ф. Курицын), в религии - в виде критического отношения к господствующим догматам. Н. А. Казакова находит на Руси того времени и античную традицию, хотя и слабо выраженную (переходные памятники, проникнутые идеями платонизма и неоплатонизма, - Псевдо-Дионисий Ареопагит и др.). Влияние "импортного" Ренессанса Н. А. Казакова усматривает в памятниках архитектуры (Кремль, Грановитая палата). По мнению некоторых специалистов, можно говорить и о зачатках буржуазных отношений в XV - начале XVI в. (позднее они были подавлены крепостничеством). Таким образом, считает Н. А. Казакова, постановка вопроса о ростках (конечно, очень слабых) культуры Возрождения в России конца XV в. - первой половины XVI в. является правомерной.

Канд. филол. наук Н. Н. Розов (Отдел рукописей ГПБ имени М. Е. Салтыкова- Щедрина) считает несостоятельным тезис Я. С. Лурье о "широком еретическом движении", охватившем всю Россию в конце XV века. По его мнению, "ересь" носила локальный характер. В отличие от Я. С. Лурье Н. Н. Розов не усматривает в русской культуре конца XV в. сколько-нибудь выраженных элементов Возрождения: переводная "Диоптра", на которую ссылается Я. С. Лурье, обычно трактуется как произведение мистическое; нельзя апеллировать также и к противникам митрополита Зосимы, обвинявшим его в "безбожии",, и на этом основании считать его "атеистом". По мнению Н. Н. Розова, нарождавшийся русский абсолютизм был несовместим с гуманизмом - пример этому судьба Максима Грека.

Канд. ист. наук Ю. Б. Соловьев (ЛОИИ) также считает, что попытки "найти Возрождение" в России XV-XVI вв. не могут быть ус-

стр. 114

пешны: в крепостнической стране не может расцвести Возрождение, подобно тому, как апельсин не может расти на севере. Изучение "ростков нового" необходимо и полезно, но при этом не нужно терять чувства пропорции, иначе за этими "ростками" историк не увидит леса исторической действительности.

Канд. ист. наук Ю. Г. Алексеев (ЛОИИ) обратил внимание на необходимость точной терминологии. Он отметил, что в докладе и в прениях обнаружились две точки зрения на содержание термина "Возрождение". Сторонники одной из них, высказанной в докладе, считают Возрождение необратимым процессом всемирно-исторического значения и видят в нем три основные черты: 1) возрождение античной традиции; 2) создание комплекса качественно новых духовных ценностей, знаменующих разрыв со средневековьем; 3) наличие социально-экономической базы в виде нарождающихся капиталистических отношений. Сторонники другой точки зрения отмечают, что Возрождение не зависит от конкретной социально-экономической базы, а означает подъем национальной культуры вообще. Такое Возрождение носит локальный характер и является, вообще говоря, обратимым процессом. Решение вопроса о том, было ли в данной стране Возрождение, зависит от того, какое принять определение этого понятия. В частности, это касается и Руси XV в. - начала XVI века. Ю. Г. Алексеев отмечает: 1) античной традиции на Руси не было, следовательно, она не могла и возродиться; 2) духовные ценности, создававшиеся в это время, будучи высокими сами по себе, не означали никакого разрыва со средневековьем; 3) в борьбе двух тенденций социально-экономического развития страны - товарно-денежной (опиравшейся на сохранявшееся свободное крестьянство (черная волость) и растущий посад) и феодально-крепостнической (базой для которой служила феодальная вотчина с ее зависимым населением) - первая из этих тенденций не достигла еще такой степени развития, чтобы создать новую, свою собственную идеологию, притом в новых формах. Ю. Г. Алексеев считает, что решительный разрыв со средневековьем произошел в России не в XV-XVI, а в XVIII-XIX вв. и связан с именами Ломоносова, Державина и особенно Пушкина, а не Андрея Рублева и Епифания Премудрого. Средневековая культура - закономерный этап в истории человечества, но как бы высока эта культура ни была - это не Возрождение.

В заключительном слове В. И. Рутенбург подчеркнул необходимость исторического подхода к явлениям культуры разных стран и эпох, выявляя их сходство и специфику, а также призвал к систематическому творческому содружеству ученых, изучающих историю и искусство различных стран.

Ю. Г. Алексеев


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИТАЛЬЯНСКОЕ-ВОЗРОЖДЕНИЕ-И-ВОЗРОЖДЕНИЕ-МИРОВОЕ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Anatoli ShamoldinКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Shamoldin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. И. РУТЕНБУРГ, ИТАЛЬЯНСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ И "ВОЗРОЖДЕНИЕ МИРОВОЕ" // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 25.11.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИТАЛЬЯНСКОЕ-ВОЗРОЖДЕНИЕ-И-ВОЗРОЖДЕНИЕ-МИРОВОЕ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - В. И. РУТЕНБУРГ:

В. И. РУТЕНБУРГ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Anatoli Shamoldin
Хабаровск, Россия
3289 просмотров рейтинг
25.11.2016 (2680 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
1 голос(а,ов)
Похожие статьи
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
2 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев
ПРОБЛЕМЫ ИНДИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ
Каталог: Экономика 
10 дней(я) назад · от Вадим Казаков

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ИТАЛЬЯНСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ И "ВОЗРОЖДЕНИЕ МИРОВОЕ"
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android