8 января 1963 г. состоялось общее собрание Отделения исторических наук АН СССР (ОИН). С докладом об итогах научно-исследовательской работы учреждений отделения за 1962 г. выступил академик-секретарь ОИН акад. Е. М. Жуков. Он отметил, что отчетный период деятельности отделения прошел под знаком реализации идей и положений, выдвинутых в решениях XXII съезда КПСС и в принятой съездом Программе партии. Коллективы институтов ОИН дали стране в истекшем году ряд исследований, которые прочно войдут в основной фонд советской историографии. Главное внимание отделения и объединяемых им учреждений было уделено следующим основным направлениям: история социалистического и коммунистического строительства в СССР и в других странах мировой социалистической системы; история Великой Октябрьской социалистической революции; история международного рабочего и национально-освободительного движения; история международных отношений; закономерности развития и смены социально-экономических формаций; история мировой культуры; история исторической науки; история религии и атеизма; филологические исследования в области востоковедения и славистики.

За 1962 г. в институтах отделения было подготовлено 264 работы общим объемом свыше 5,5 тыс. авт. листов. Больше всего подготовлено и сдано в издательства индивидуальных монографий - 85, а также 21 очерк, написанный отдельными авторами. Коллективные труды, включая обобщающие работы и монографии, составляют только 19 названий, учебники, словари и справочники (тоже вид коллективной работы) - 9. Эти данные свидетельствуют о необоснованности мнения некоторых историков, утверждающих, будто индивидуальные монографические исследования "заглушаются" коллективными трудами. Приведенные цифры говорят скорее о том, что наиболее прогрессивные коллективные методы и формы работы в исторических исследованиях еще не заняли даже равного места с индивидуальными монографиями.

Анализируя продукцию по проблематике, докладчик отметил, что работы по истории новейшего времени, включая и современную филологию, составляют менее 30% общего числа трудов, подготовленных институтами ОИН в отчетном году. Это соотношение лучше предыдущих лет, однако, оно еще не соответствует принятому курсу на преодоление известного отставания в изучении важнейших процессов современной эпохи революционного перехода от капитализма к коммунизму.

Далее в докладе были охарактеризованы некоторые наиболее важные труды, подготовленные в 1962 году. По Институту истории из коллективных работ докладчик назвал "Очерки истории Ленинграда" (т. IV), охватывающие период от 1917 г. до начала Великой Отечественной войны; научно-популярную книгу по истории СССР с древнейших времен до наших дней, рассчитанную на зарубежного читателя; "Очерки по истории коллективизации сельского хозяйства и колхозного строительства в СССР", а из монографических работ - исследования Ю. В. Арутюняна по истории советского крестьянства в годы Великой Отечественной войны; Л. В. Поздеевой об англо-американских отношениях периода второй мировой войны, Б. Б. Кафенгауза по истории

народного хозяйства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции; 29-й том "Полного собрания русских летописей" и др.

Институт народов Азии подготовил к печати ряд книг по истории и экономике Корея, Индонезии, Индии, Китая и Японии, а также справочники по странам Аравийского полуострова, Ливану и др. Помимо очерков об отдельных восточных языках, подготавливаются такого же типа издания о литературах Востока. Закончено также составление первого тома большого китайско-русского словаря. Из монографических исследований заслуживает внимания работа А. И. Чичерова об экономическом развитии Индии накануне английского завоевания, содержащая дополнительную аргументацию против лживых утверждений колонизаторов о благотворном влиянии завоевания на индийскую экономику. Институт славяноведения подготовил к печати в связи со столетием восстания 1863 г. ряд публикаций по истории русско-польских революционных связей, а кроме того, сборник статей и материалов, посвященных развитию славяно-германских отношений и разоблачению остфоршунга. Интересны сданные в печать Институтом этнографии сборники "Современная Бразилия", "Современный Эквадор", два полутома из серии "Народы мира", в которых характеризуются народы Европейской части СССР, а также первый хауса-русский словарь (руководитель чл. - корр. АН СССР Д. А. Ольдерогге). В Институте археологии в 1962 г. закончена монография акад. Б. А. Рыбакова о сказаниях, былинах и летописях Древней Руси. Большой интерес представляют исследования чл. - корр. АН СССР А. В. Арциховского о новгородских грамотах на бересте (по материалам раскопок 1958 - 1961 гг.), И. М. Дьяконова и Б. Б. Пиотровского - о расшифровке урартских документов. Институт подготовил также специальный сборник о применения в археологических исследованиях новых физико-химических и естественноисторических методов.

В истекшем году продолжалась напряженная работа по подготовке таких крупных, требующих многолетних усилий коллективных обобщающих трудов, как многотомная "История СССР", серия "Народы мира", "Свод археологических источников", "История Югославии" и др.

Ученые Отделения приняли активное участие в проведении 150-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года. С докладами на эту тему выступили: чл. - корр. АН СССР В. М. Хвостов - на торжественном собрании в Кремлевском Дворце съездов, акад. Н. М. Дружинин - на объединенном заседании отделений общественных наук АН СССР¹ .

В отчетном году Отделение заслушало ряд научных докладов: И. И. Удальцова - об изучении проблем народной демократии в свете решений XXII съезда КПСС, акад. П. Н. Поспелова "Некоторые проблемы истории КПСС", чл. - корр. АН СССР Н. В. Пигулевской - о результатах ее исследований по истории раннего средневековья, акад. В. В. Струве - по вопросам истории Шумера.

Отделением были проведены научные сессии по итогам полевых археологических и этнографических исследований и по истории стран Латинской Америки. Акад. М. В. Нечкина выступила с докладом на объединенном заседании отделений общественных наук АН СССР, посвященном 150-летию со дня рождения А. И. Герцена. Историки, востоковеды и этнографы активно участвовали в объединенной сессии по вопросу о закономерностях некапиталистического пути развития ранее отсталых стран.

Научный совет по истории Великой Октябрьской социалистической революции, возглавляемый акад. И. И. Минцем, провел научные сессии в Киеве² и Ленинграде. Научный совет по истории международного рабочего и национально-освободительного движения, руководимый акад. Б. Н. Пономаревым, провел широкое координационное совещание³ .

Характеризуя работу научных советов, докладчик сказал, что координирующие функции их пока находятся в начальной стадии своего развития и учет проделанной работы все еще преобладает над выработкой научных рекомендаций. Научные советы почти не подошли к выполнению одной из самых ответственных задач - к регулиро-

¹ Доклад акад. Н. М. Дружинина "Историческое значение Отечественной войны 1812 года" опубликован. См. "Вопросы истории", 1962, N 12.

² См. Е. В. Иллерицкая. Научная сессия по истории рабочего класса и рабочего движения в России. "Вопросы истории", 1962, N 11.

³ См. "Вопросы истории", 1962, N 10, стр. 109 - 112.

ванию дела подготовки и расстановки кадров. Этому препятствует недостаточно четкое определение правового положения научных советов, а также и то обстоятельство, что существующие советы не охватывают всех важнейших проблем науки, а следовательно, и не учитывают ее потребностей.

Значительную часть доклада акад. Е. М. Жуков посвятил анализу научной продукции, вышедшей из печати в истекшем году. Институтами Отделения было издано 255 работ общим объемом свыше 5,3 тыс. уч. авт. листов. Важнейшими из коллективных трудов являются: "История Великой Октябрьской социалистической революции" (отв. ред. - П. Н. Соболев), "Очерки новой и новейшей истории Бразилии" (ред. - В. И. Ермолаев) - первый марксистский опыт освещения истории крупнейшей латиноамериканской страны; "Советская историческая наука от XX к XXII съезду. История СССР" (главный редактор - акад. Н. М. Дружинин). Этот последний труд представляет собою сборник статей, принципиально важных как свидетельство творческого подъема, наступившего в развитии нашей исторической науки под воздействием XX съезда КПСС.

Опубликованы три тома из серии "Народы мира". В одном из них показаны не только историческое прошлое и культурные традиции многонационального населения Средней Азии и Казахстана, но и анализируется процесс социалистического преобразования культуры и быта народов этого большого района в прямой связи с результатами ленинской национальной политики, проводимой Коммунистической партией и Советским государством. В томе, посвященном численности и расселению народов, впервые в мировой литературе дается сводный материал почти по 900 народам.

Вышедший в свет IX том "Всемирной истории" (ответственный редактор - Л. И. Зубок) содержит обобщающую характеристику всемирно-исторического процесса за период с 1924 по 1939 год. Здесь нарисована картина борьбы советского народа за победу социализма в СССР, борьбы, проходившей в сложнейшей международной обстановке. Редакторы и авторы пытались также показать отрицательное воздействие культа личности на ход социалистического строительства в нашей стране. Недостатком тома является освещение вопросов истории культуры в отрыве от остального изложения. Это объясняется не разработанностью проблем истории мировой культуры.

Значительным событием в идеологической жизни партии и страны явилось второе, дополненное издание "Истории Коммунистической партии Советского Союза", в подготовке которого принимали непосредственное участие члены Отделения академики Б. Н. Пономарев и И. И. Минц и чл. - корр. АН СССР В. М. Хвостов. В написании вышедших в свет III и IV томов "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза" (главный редактор - акад. П. Н. Поспелов) также активно участвовали члены Отделения и сотрудники его институтов.

Затем в докладе были названы наиболее значительные индивидуальные монографии: Л. Г. Бескровный - "Отечественная война 1812 года", В. Ф. Васильев - "Очерки истории Бирмы 1885 - 1947", Л. Н. Котлов - "Иордания в "новейшее время", Ю. А. Писарев - "Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. 1905 - 1914", Е. Б. Черняк - "Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII - начале XIX в.". Далее докладчик кратко охарактеризовал некоторые из вышедших в прошлом году индивидуальных работ. Книга акад. М. Н. Тихомирова "Россия в XVI столетии" представляет собою ценную, очень живо написанную историко-географическую характеристику отдельных районов Русского государства. Автор привлекает внимание исследователей к разработке проблем исторической географии. Вместе с тем его монография напоминает еще раз о необходимости подготовки кадров по этой специальности. Работа Н. А. Кислякова "Патриархально-феодальные отношения среди оседлого сельского населения Бухарского ханства в конце XIX - начале XX в.", посвященная на первый взгляд довольно частной теме, на самом деле весьма актуальна, так как дает возможность судить об уровне отсталости дореволюционной Бухары, которая была преодолена лишь в ходе социально-экономических преобразований, происходивших в советское время. В научно-популярной работе М. В. Миско "Польское восстание 1863 года" освещаются события, сыгравшие важную роль в истории Польши и соседних с ней Литвы и Белоруссии, и подчеркивается общность революционных задач русского, польского, литовского и белорусского народов.

Докладчик отметил, что перечень вышедших работ можно было бы продолжить. Однако количество и главным образом тематика опубликованной в 1962 г. исторической литературы далеко еще не соответствуют тем задачам, которые стоят перед исторической наукой на современном этапе. Особенно большая потребность ощущается в массовых научно-популярных изданиях по истории, подготовка которых является одной из задач институтов ОИН.

В последнем разделе доклада акад. Е. М. Жуков остановился на недостатках в деятельности Отделения. Он указал, что до сих пор мало внимания уделяется разработке на конкретном историческом материале вопросов методологии, философии истории. Нет пока необходимого контакта между историками и работниками других общественных наук. Отсутствуют серьезные исследования, обобщающие историю советского рабочего класса, а также советского крестьянства, его перехода на путь социализма. Слабо исследуется история социалистической системы и ее влияние на мировое развитие, мало работ готовится по истории международного коммунистического движения. Совершенно недостаточное внимание уделяется истории внешней политики Советского государства, истории борьбы за мир. В исследовательской работе институтов ОИН еще не изжита до конца случайная, неактуальная тематика, продиктованная исключительно индивидуальными вкусами отдельных научных сотрудников. Многие работы носят описательный характер, а творческие дискуссии не стали постоянным методом работы коллективов историков.

В заключение докладчик охарактеризовал значение Всесоюзного совещания историков для дальнейшей работы Отделения и его учреждений и задачи, которые оно поставило. Историкам, сказал он, предстоит проделать серьезную работу по выполнению задач, выдвинутых в докладе акад. Б. Н. Пономарева и в рекомендациях совещания⁴ .

Выступивший в прениях чл. - корр. АН СССР А. А. Губер рассказал о росте авторитета 'советской исторической науки за рубежом. Этот факт не могут теперь игнорировать даже наши идеологические противники, вынужденные признавать достижения нашей науки и предоставлять страницы своих журналов для публикации советских исследований. В 1962 г. научные контакты советских историков с зарубежными расширились, о чем свидетельствует, в частности, установление регулярной связи с несколькими французскими и бельгийскими журналами и предложение сотрудничать в новом итальянском журнале "Анналы". В настоящее время научная общественность за рубежом проявляет все большее внимание к истории советского общества. Этот интерес следует использовать для того, чтобы, выступая со статьями на страницах буржуазных журналов, знакомить зарубежного читателя с основными проблемами истории советского общества. Затем А. А. Губер указал на необходимость развернуть уже сейчас работу по подготовке к XII Международному конгрессу историков, который состоится в Вене в 1965 году. Особенностью предстоящего конгресса является то, что все доклады и сообщения, представляемые национальными делегациями историков, предполагается отпечатать заранее и довести до сведения стран-участниц. Таким образом, советские историки будут знать, по каким вопросам развернется дискуссия, и должны к ней подготовиться заблаговременно.

Акад. Б. А. Рыбаков посвятил свое выступление вопросу о правильном сочетании коллективных и индивидуальных методов в исследовательской работе. Некоторые ученые, сказал он, неохотно участвуют в написании коллективных трудов, считая, что в них "хоронится" и мысль и стиль отдельных авторов. В связи с этим он предложил издавать коллективные труды не в 6 - 7 томах, как это обычно делается, а в 20 - 30 выпусках. Таким путем могут быть сохранены не только преимущества коллективного замысла и единой структуры всей работы, но и стиль каждого из авторов. Круг их значительно расширится. Б. А. Рыбаков коснулся также вопроса о популярной литературе. Это литература для широкого читателя. Основная часть ее должна быть посвящена актуальным вопросам отечественной и всемирной истории, характеристике отдельных эпох, конкретных исторических деятелей и т. п. По мнению оратора,

⁴ Материалы совещания опубликованы: полный текст доклада акад. Б. Н. Пономарева в N 1, а отчет о пленарных и секционных заседаниях - в N 2 журнала "Вопросы истории", 1963.

такие книги, объемом 10 - 12 печ. листов, хорошо иллюстрированные, написанные ярким языком, несомненно, заинтересуют широкого читателя.

Акад. И. И. Минц говорил о возрастании роли Отделения в связи с принятым ЦК КПСС решением о координации Академией наук СССР научно-исследовательской деятельности академий наук союзных республик и вузов страны. Всесоюзное совещание историков, продолжал он, ясно определило, что решающим критерием актуальности научной проблематики является то, насколько изучение ее отвечает задачам, стоящим перед нашей страной в период развернутого строительства коммунизма. Поэтому главным направлением в работе наших историков должно быть изучение современности и в первую очередь истории советского общества. Далее И. И. Минц коснулся работы научных советов и, в частности, возглавляемого им совета по проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции". В настоящее время этот Научный совет состоит при Президиуме АН СССР и в известной степени оторван от своей основной базы - учреждений ОИН. Необходимо, чтобы все научные советы по историческим проблемам находились при Отделении, которому следует усилить внимание к их работе и добиться превращения их в действенные органы координации научной работы, ведущейся не только в академиях наук союзных республик, но и на исторических факультетах и кафедрах вузов всей страны.

В. Г. Трухановский предложил составить конкретный план публикации на иностранных языках тех работ советских историков, которые представляют интерес для зарубежного читателя. В нем надо предусмотреть названия работ, фамилии их авторов, круг читателей, на которых рассчитано то или иное издание, издательство, ответственное за его выпуск, и сроки выхода запланированных работ в свет. Только таким путем можно будет действительно приступить к распространению нашей литературы за рубежом. Остановившись на деятельности исторических журналов, в том числе и журнала "Вопросы истории", оратор отметил, что они пока еще слабо справляются с полной, своевременной и глубокой оценкой научной продукции историков, недостаточно активно ведут борьбу за преодоление последствий культа личности в исторической науке, недостаточно развертывают на своих страницах научные споры и дискуссии.

Вопрос о подготовке кадров историков высокой квалификации затронул чл. - корр. АН СССР А. В. Арциховский. Создалось такое положение, сказал он, когда количество докторов наук постоянно уменьшается. Причина этого явления заключается в том, что преподаватели вузов не имеют времени для исследовательской работы и написания монографий, а наиболее талантливые молодые историки, как правило, заняты подготовкой коллективных работ. А. В. Арциховский предложил наряду с коллективными работами выпускать книги и серии статей на те же темы, написанные теми же авторами. Это поднимет уровень коллективных работ, ибо они будут строиться на основе оригинальных исследований. А последние могут защищаться в качестве докторских диссертаций.

А. Л. Сидоров критиковал исторические журналы за то, что они не рецензируют тематические сборники, проявляют робость в оценке новых работ. Он ссылался при этом на то, что исторические журналы, и, прежде всего "Вопросы истории", до сих пор не откликнулись на выход в свет 16 томов документов по истории первой русской революции. Между тем одна из задач журналов заключается в том, чтобы поддерживать инициативу научно-исследовательских коллективов, популяризировать ее среди советских и зарубежных историков. Кроме того, журналы должны своевременно реагировать на те проблемы, которые обсуждаются в научных советах, и на этой основе развертывать на своих страницах творческие дискуссии.

И. М. Шептунов высказал ряд критических замечаний в адрес Отделения литературы и языка АН СССР, на которое возложена обязанность курировать исследования по филологии, ведущиеся в учреждениях ОИН. Поскольку такая работа отсутствует, итоги филологических исследований, выполняемых в институтах народов Азии, славяноведения и этнографии, никем и никак не оцениваются. Далее И. М. Шептунов коснулся деятельности Научного совета по координации работ в области славяноведения. Говоря о существующей практике издания научно-популярной литературы, оратор отметил, что она создается в значительной мере стихийно, зачастую руками людей, умеющих компилировать и быстро представлять в редакции свои "работы",

написанные на основе трудов крупных ученых. Институты должны взять в свои руки это важное дело и добиться того, чтобы научно-популярная литература отвечала задачам народа, строящего коммунизм.

В связи с мероприятиями партии и правительства по созданию Средазбюро ЦК КПСС и Среднеазиатского совета народного хозяйства, сказал чл. - корр. АН СССР В. И. Шунков, следует заняться изучением исторических корней этой региональной общности. Это даст возможность объединить усилия историков союзных республик, вынести их изыскания за рамки изучения только своего народа и создать такие мощные кустовые объединения историков, которые смогли бы более успешно развивать историческую науку на местах. Отделение, отметил далее В. И. Шунков, должно уделить больше внимания многотомным обобщающим изданиям, ибо в ходе работы над ними не только подытоживаются результаты проделанных исследований, но и выявляются отдельные "белые пятна", нуждающиеся в дополнительном изучении, а также возникает потребность в новой постановке ряда старых проблем. Кроме того, когда сводятся воедино уже выполненные монографические работы, выдвигаются совершенно новые научные проблемы. Таким образом, создание коллективных трудов двигает вперед развитие исторической науки.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Eugene Sidorof → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sidorof

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. И. АССАТУРОВА, Г. П. ШУРБОВАНЫЙ, Историческая наука в СССР. В отделении исторических наук АН СССР и научных советах. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК АН СССР // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 30.04.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Историческая-наука-в-СССР-В-отделении-исторических-наук-АН-СССР-и-научных-советах-ОБЩЕЕ-СОБРАНИЕ-ОТДЕЛЕНИЯ-ИСТОРИЧЕСКИХ-НАУК-АН-СССР (дата обращения: 21.07.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. И. АССАТУРОВА, Г. П. ШУРБОВАНЫЙ:

М. И. АССАТУРОВА, Г. П. ШУРБОВАНЫЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: