I

И. Б. Берхин и М. П. Ким в своей статье "О периодизации истории советского общества"¹ утверждают, что давно назрела необходимость пересмотра существующей периодизации этого раздела истории СССР. В своей научной работе и педагогической практике я не испытываю такой необходимости. Думаю, что нынешняя периодизация истории советского общества правильна. Речь может идти только об уточнении периодизации послевоенного периода (1946 - 1955 годы).

Как известно, при рассмотрении истории советского общества мы придерживаемся той периодизации, которая дана в "Кратком курсе истории ВКП(б)". У гражданской истории советского общества и истории партии послеоктябрьского периода существует единая периодизация. И. Б. Берхин и М. П. Ким отвергают ее и предлагают свою периодизацию, отличную от периодизации истории Коммунистической партии Советского Союза, данной в "Кратком курсе". В то же время в явном противоречии с собственными положениями авторы статьи подчеркивают органическую, неразрывную связь истории партии с историей советского общества.

Авторы новой периодизации заявляют, что "нет и не может быть полного совпадения" (стр. 72) периодизации истории партии с периодизацией истории советского общества, что только "некоторые периоды" истории партии "совпадают с соответствующими периодами истории страны" (стр. 72), что "в развитии -партии имеются свои специфические закономерности" (там же), поэтому-де у нее своя периодизация, а у истории СССР должна быть своя, отличная от периодизации истории партии. Авторы статьи говорят о двух разных принципах периодизации: одном - для истории партии, другом - для истории СССР. Для периодизации истории партии они взяли принцип "главного звена в цепи задач, поставленных всем ходом коммунистического строительства" (стр. 73), а для периодизации истории СССР - принцип "в основном законченных этапов развития способа производства" (там же), ибо, как говорят И. Б. Берхин и М. П. Ким, для периодизации истории СССР "принцип "главного звена" недостаточен" (там же).

Мне думается, что выдвижение различных принципов периодизации истории партии и истории СССР свидетельствует о том, что И. Б. Берхин и М. П. Ким противопоставляют периодизацию истории партии периодизации истории СССР, отрывают историю партии от истории народа. Признав, что "некоторые периоды" истории партии совпадают с периодами истории СССР, они не объясняют, что это - случайность или закономерность. Если закономерность, то почему эта закономерность действительна в применении к одним и не действительна к другим периодам истории партии. Если принять периодизацию И. Б. Берхина и М. П. Кима, то совпадающих "периодов" истории КПСС и истории СССР до Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.) нет.

И. Б. Берхин и М. П. Ким выдвинули вопрос о специфических закономерностях развития партии. Но в чем эти специфические закономерности выражаются, они не раскрыли. Такие специфические закономерности действительно есть. Это непримиримость партии к оппортунизму и очищение от него, единство воли и действия, железная дисциплина партийных рядов и т. д. Но разве все это имеет отношение к закономерностям

¹ Журнал "Вопросы истории". 1954, N 10.

общества, к его экономическим законам? Коммунистическая партия - передовой отряд рабочих, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции. Она представляет собой руководящее ядро государства и всех организаций трудящихся, борющихся за создание и развитие социалистического общества, за победу коммунизма. Свою стратегию и тактику, свою политику, всю свою деятельность партия строит на основании объективных законов развития общества, исходя из хозяйственных и культурных задач народа. В "Кратком курсе истории ВКП(б)" говорится: история партии "есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране"² . История партии есть составная, неразрывная часть истории народа. Вот почему нет никакого основания создавать две периодизации: общегражданскую и историко-партийную. У партии и советского народа одна общая история, а поэтому и периодизация у них должна быть единая. Принцип членения истории СССР и истории КПСС в советский период должен быть один - возникновение и развитие социалистического способа производства.

В оправдание своей позиции в вопросе о периодизации истории СССР И. Б. Берхин и М. П. Ким ссылаются на высказывание И. В. Сталина, указывавшего в 1937 г., что учебники по истории партии в прошлом были неудовлетворительны, ибо в них история партии излагалась "вне связи с историей страны". Но предложение авторов как раз и не соответствует этому указанию И. В. Сталина. Что значит предпослать каждой главе учебника по истории партии "краткую историческую справку об экономическом и политическом положении страны"³ , как это и сделано в "Кратком курсе истории ВКП(б)"? Это значит изучать историю партии на базе изучения социально-экономической и политической истории общества, основывать историю партии на истории СССР. Отсюда вытекает тождество периодизации истории партии и истории СССР.

Посмотрим теперь, какую новую периодизацию истории советского общества предлагают принять И. Б. Берхин и М. П. Ким.

Они предлагают объединить два периода в истории советского общества в один - "Период победы социалистической революции и гражданской войны в СССР (1917 - 1920)". Далее они заявляют, что "необходимость выделения в самостоятельный период Великой Отечественной войны не требует аргументации" (стр. 78). Почему не требует? Как раз наоборот - требует! Вот если бы авторы попробовали аргументировать, тогда те закономерности исторического процесса, которые заставили И. Б. Берлина и М. П. Кима выделить в самостоятельный период Великую Отечественную войну, обязали бы их выделить также в самостоятельный период военную интервенцию и гражданскую войну.

Ведь война резко сказывается на развитии способа производства. Война не ускоряет, а замедляет развитие способа производства. В период войны на первый план выдвигается не максимальное удовлетворение материальных и культурных потребностей народа, а отстаивание в вооруженной борьбе свободы и независимости Родины от агрессора, от чужеземного ига, от империалистического рабства. Отсюда и лозунги: "Отечество в опасности!", "Все для фронта!", "Все для разгрома врага!". Разве это не резкая грань в истории развития советского общества, обусловленная определенными объективными причинами?

Конечно, это четкая хронологическая грань, и И. Б. Берхин и М. П. Ким правильно поступают, выделяя Отечественную войну 1941 - 1945 гг. в самостоятельный период. Почему же они стирают грань между мирным периодом социалистического строительства (октябрь 1917 - июль 1918 г.) и периодом иностранной военной интервенции и гражданской войны? И. Б. Берхин и М. П. Ким мотивируют это тем, что гражданская война есть продолжение Октябрьской революции, что "весь ход войны был неразрывно связан с развитием социалистической революции" (стр. 76, см. также стр. 73). Но разве борьба за восстановление и развитие народного хозяйства после окончания гражданской войны, индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства и т. п. исторические процессы не связаны с Октябрьской революцией, не являются продолжением ее?

² "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 4.

³ Сборник "К изучению истории". Партиздат. 1937, стр. 28.

И. Б. Берхин и М. П. Ким сливают период Октябрьской революции с периодом гражданской войны и датируют начало гражданской войны и военной интервенции с момента Октябрьского переворота на том основании, что Октябрьская революция была "высшей формой гражданской войны" (стр. 76).

Но они путают два типа гражданской войны. В октябре 1917 г. пролетариат вырывал государственную власть у буржуазии и устанавливал свою диктатуру. Война же против интервентов и белогвардейцев была другим типом гражданской войны; тогда свергнутые эксплуататорские классы при помощи иностранной буржуазии пытались силой оружия свергнуть диктатуру пролетариата и восстановить в стране свое господство. В этой гражданской войне пролетариат, руководимый коммунистической партией и поддержанный многомиллионным крестьянством, опираясь на государственную власть, оборонял Советскую республику от внешних и внутренних врагов, отстаивал завоевания Октября Таким образом, между этими двумя типами гражданских войн имеется существенная разница, и смешивать их нельзя.

Несостоятельным является обвинение историков в том, что они объединяют время с апреля 1917 по июль 1918 г. в один период. Такое объединение, по мнению И. Б. Берхина и М. П. Кима, ведет к "стиранию грани между капиталистической и социалистической эпохами" (стр. 72), ибо социалистическая эпоха начинается не с апреля 1917 г., а с Октябрьского переворота. Но никто никогда и не утверждал, что социалистическая эпоха начинается с апреля 1917 года. Апрель 1917 г. берется как дата политического курса партии на социалистическую революцию, как начало подготовки этой революции. Эта дата - апрель - выбрана партией непроизвольно. Вся объективная обстановка говорила о том, что революция вступила в новую фазу своего развития, что буржуазно-демократическая революция начала перерастать в социалистическую. Учтя объективные факторы, В. И. Ленин в своих знаменитых Апрельских тезисах и выдвинул задачу подготовки партии и народа к социалистическому перевороту. Сами И. Б. Берхин и М. П. Ким пишут, что "нельзя отрывать проведение Октябрьской революции от ее подготовки" (стр. 72), что историки советского общества должны освещать победу Октябрьской революции в связи с ее подготовкой (стр. 73). Но если нельзя разрывать Октябрьский переворот и подготовку к нему, если это был единый процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, тогда в чем же авторы статьи не согласны с существующей периодизацией данного периода?

Перейдем к восстановительному периоду. На стр. 76 И. Б. Берхин и М. П. Ким пишут: "Промышленность СССР перешагнула довоенный уровень производства в сентябре 1926 г., но ряд важнейших отраслей (в том числе металлургия) еще далеко отставал; грузооборот в 1925 - 1926 хозяйственном году составил 88,1% к довоенному периоду. Поэтому мы считаем более правильным отнести окончание периода восстановления народного хозяйства к 1926 году". Первая часть этого положения противоречит второй. Октябрьский пленум ЦК партии 1925 г. четко определил: "В этом хозяйственном году государственная промышленность подходит к завершению своего восстановительного периода"⁴ . Следует также принять во внимание резолюцию XIV съезда партии (декабрь 1925 г.), констатировавшего, что "истекший год был отмечен бурным ростом народного хозяйства в целом с приближением его к довоенному уровню..."⁵ . Наконец, "Краткий курс истории ВКП(б)" указывает, что "в 1924 - 25 хозяйственном году сельское хозяйство приближалось уже к довоенным размерам, достигнув 87 процентов довоенного уровня. Крупная промышленность СССР давала в 1925 году уже около трех четвертей довоенной промышленной продукции"⁶ . Все это говорит о том, что нет никаких оснований передвигать конечную хронологическую грань восстановительного периода с 1925 на 1926 год.

И. Б. Берхин и М. П. Ким необоснованно критикуют установившуюся периодизацию индустриализации страны. Они датируют ее 1927 - 1932 гг. и тем самым сливают два периода в один. За основу датирования этого периода авторы берут, по-видимому, первую пятилетку. Но принцип членения истории советского общества по пятилеткам едва ли можно считать правильным. И. Б. Берхин и М. П. Ким пишут, что 1932 год -

⁴ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. II. Госполитиздат. 1953, стр. 67.

⁵ Там же, стр. 76.

⁶ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 259.

это дата периода реконструкции народного хозяйства (стр. 77). Но ведь реконструктивный период не кончается 1932 г., а длится до 1937 г. - до конца второй пятилетки; только тогда задача завершения технической реконструкции народного хозяйства СССР была в основном выполнена⁷ .

Период 1926 - 1929 гг, как период индустриализации СССР вполне закономерен. Конечной хронологической гранью восстановительного периода является 1925 г., следовательно, начальной гранью периода индустриализации - 1926 год. Почему же правильно брать 1929 г. как конечную дату этого периода? В этом году в народном хозяйстве СССР произошли колоссальные сдвиги; это был год великого перелома в строительстве социализма, в развитии социалистического способа производства, производительных сил страны. Гигантский темп индустриализации страны создал базу для социалистической реконструкции сельского хозяйства. Экономическая смычка между рабочим классом и трудящимся крестьянством приобрела по преимуществу производственный характер. В 1929 г. произошли огромные сдвиги в области производительности труда в промышленности. Наконец, это был год великого перелома в перестройке общественных отношений в сельском хозяйстве, год великого перелома в строительстве колхозного строя в деревне. Коренной перелом в экономике общества нашел свое выражение и в политике: партия, государство развернули решительное наступление на эксплуататорские элементы по всему фронту. Была провозглашена политика ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.

Пленум ЦК ВКП(б) в ноябре 1929 г. констатировал коренной перелом в развитии сельского хозяйства, который "означает новый исторический этап в деле строительства социализма в нашей стране"⁸ . В другой своей резолюции Пленум ЦК ВКП(б) снова подчеркнул, что "начинается новый исторический этап социалистического преобразования сельского хозяйства на путях укрепления производственной смычки пролетарского государства с основными бедняцко-середняцкими массами деревни"⁹ . Это был новый этап не в истории партии, как полагают И. Б. Берхин и М. П. Ким, а в истории народа, в истории СССР.

Авторы новой периодизации считают период коллективизации сельского хозяйства (1930 - 1934 гг.) неправомерным для истории советского общества на том основании, что он не представляет собою "в основном законченного этапа развития способа производства" (стр. 73). И. Б. Берхин и М. П. Ким полагают, что этот период - 1930 - 1934 гг. - приметим только к истории партии в силу ее "специфических закономерностей". Спрашивается: при чем тут "специфические закономерности"? Разве январское (1930 г.) решение ЦК партии, закрепившее новую политику партии в деревне, направленную на победу колхозного строя, на ликвидацию кулачества как класса, обусловливалось "специфическими закономерностями" развития партии, а не объективными экономическими законами социализма?

В конце XI главы "Краткого курса истории ВКП(б)" говорится: "...партия и страна Советов переходили к новому этапу - к завершению строительства бесклассового, социалистического общества"¹⁰ .

Отделения очередных задач партии от очередных задач советского народа в период 1930 - 1934 гг., как и в другие периоды истории советского общества, не было и быть не могло. Борьба за коллективизацию сельского хозяйства являлась "основным звеном" деятельности партии, советского государства и всего советского народа.

В этот период была разрешена труднейшая после завоевания пролетариатом власти задача - закончился процесс приведения производственных отношений в соответствие с характером производительных сил в сельском хозяйстве. Социалистические производственные отношения стали господствующими и в деревне. В земледелии утвердилось крупное механизированное производство. Последний эксплуататорский класс - кулачество - был ликвидирован. Этим и определяется правомерность даты - 1930 - 1934 годы. Созданный социалистический экономический базис предстояло увенчать политической Надстройкой и тем самым завершить в основном строительство социали-

⁷ См. "КПСС в резолюциях и решениях...". Ч. II, стр. 880.

⁸ Там же, стр. 501.

⁹ Там же, стр. 525.

¹⁰ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 314.

стического общества. Страна подходила к новому историческому периоду к 1935 - 1937 годам.

И. Б. Берхин и М. П. Ким опустили период завершения строительства социалистического общества и проведения новой Конституции СССР (1935 - 1937 годы). Авторы статьи выделили новый период, "СССР в период завершения в основном строительства социалистического общества", определив его рамки 1933 - 1936 годами. Почему 1937 г. они заменили 1936 годом?

Мне кажется, что всю переходную эпоху от капитализма к социализму надо датировать не 1917 - 1936 гг., как это делают И. Б. Берхин и М. П. Ким, а 1917 - 1937 годами.

Известно, что в итоге выполнения второй пятилетки в 1937 г. произошла окончательная ликвидация эксплуататорских классов в СССР и полностью были уничтожены причины, порождавшие эксплуатацию человека человеком. Победа социализма была законодательно закреплена в новой Конституции СССР, на основе которой были произведены выборы в Верховный Совет СССР. Тем самым было завершено в основном строительство социализма. Датировать начало периода завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму 1937 г. неправильно. Начало этого периода надо датировать 1938 годом. Ведь построение здания социализма увенчивается не только принятием новой Конституции СССР, но и построением государственных органов, государственного аппарата, выборами в верховные органы власти СССР на основе этой Конституции. Не случайно "Краткий курс истории ВКП(б)" заканчивает этот период выборами в Верховный Совет СССР.

Период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму следует начинать третьей пятилеткой. "СССР, - говорится в решении XVIII съезда ВКП(б), - вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму..."¹¹ .

Мне кажется, что, сохранив существующую периодизацию истории советского периода до Великой Отечественной войны включительно, следует продумать периодизацию истории советского общества послевоенных лет. Было бы неправильным рассматривать историю этих лет по пятилеткам.

Мне кажется, что 1946 - 1947 гг. следует выделить в отдельный период: "СССР в послевоенный период завершения строительства социализма - и постепенного перехода к коммунизму. Восстановление народного хозяйства (1946 - 1947 гг.)". В 1947 г. народное хозяйство страны в основном было восстановлено, о чем свидетельствовали решения февральского (1947 г.) Пленума ЦК партии. Успехи в деле восстановления промышленности и сельского хозяйства позволили правительству СССР отменить в 1947 г. карточную систему и осуществить денежную реформу.

Следующий период начинается с 1948 года. С этого года народное хозяйство СССР, быстро развиваясь, оставляет далеко позади довоенный уровень. Партия, возглавляя борьбу советского народа за коммунизм, прилагает все усилия к дальнейшему развитию тяжелой индустрии и на ее основе всех отраслей социалистической экономики; после сентябрьского (1953 г.) и последующих пленумов ЦК КПСС партия и народ, расширяя и укрепляя тяжелую промышленность, борются за крутой подъем земледелия и животноводства.

А. П. Кучкин

Институт истории Академии наук СССР.

II

Мне кажется, что разработка научно обоснованной периодизации истории советского общества является насущной задачей. И. Б. Берхин и М. П. Ким совершенно правильно указывают на то, что существующая периодизация истории СССР эпохи социализма страдает существенными недостатками: она не всегда точно отражает этапы развития советского общества.

¹¹ "КПСС в резолюциях и решениях...". Ч. II, стр. 883.

Решающей силой общественного развития являются условия материальной жизни общества, а в системе последних главную роль играет способ производства материальных благ. Именно он составляет основу общественного строя, определяет его характер, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества. Поскольку история советского общества есть прежде всего история возникновения и развития социалистического способа производства, постольку периодизация этой истории должна отражать смену этапов в развитии этого способа производства.

Схема периодизации истории советского общества, предложенная И. Б. Берхиным и М. П. Кимом, нуждается, однако, в изменениях и уточнениях. Прежде всего неправильно сливать воедино период победы социалистической революции в России и период иностранной военной интервенции и гражданской войны. И. Б. Берхин и М. П. Ким объединяют эти два периода в один на том основании, что гражданская война была продолжением Великой Октябрьской социалистической революции, что революция является высшей формой гражданской войны. Нам кажется, что И. Б. Берхин и М. П. Ким не учитывают особенностей развития советского общества в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Нельзя забывать, что осуществлявшаяся тогда политика "военного коммунизма" не является неизбежной фазой пролетарской революции. Подход Советской власти к решению задач экономического строительства был в этот период иным, нежели раньше, в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции, когда у буржуазии и помещиков были отобраны основные средства производства и создай социалистический уклад в народном хозяйстве. Эти революционные преобразования были произведены Советской властью на основе использования объективного экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Проведение подобных мер было экономически подготовлено, оно полностью отвечало потребностям материальной жизни общества и хозяйственным задачам пролетариата, который начал строительство социализма в условиях многоукладной экономики. Партия и советское правительство в своей экономической политике исходили тогда из необходимости постепенно, мерами экономического порядка, ликвидировать многоукладность в экономике страны, вытеснить капиталистический и мелкотоварный уклады и добиться победы социализма.

В период иностранной военной интервенции и гражданской войны борьба с капитализмом приняла другие формы. "Военный коммунизм" осуществлял меры внеэкономического и отчасти военного порядка, которые не соответствовали перспективам хозяйственного строительства и были несовместимы с экономической смычкой города и деревни. Национализация всех промышленных предприятий с числом рабочих свыше 10 без механического двигателя и свыше 6 при наличии механического двигателя не диктовалась потребностями материальной жизни общества. Она была предпринята потому, что одна крупная социалистическая промышленность вследствие разрухи не могла обеспечить нужды обороны страны. Советская власть вынуждена была ввести продовольственную разверстку, лишавшую крестьян материальной заинтересованности в производстве продуктов и не способствовавшую подъему производительных сил в крестьянском хозяйстве, чтобы "сохранить способной к борьбе армию и не дать промышленности развалиться совсем"¹² . Исходя из всего этого, мне кажется, что период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и период иностранной интервенции и гражданской войны должны занять в периодизации истории советского общества каждый свое особое место.

Следующее мое замечание касается окончания восстановительного периода. И. Б. Берхин и М. П. Ким предлагают считать годом завершения восстановления народного хозяйства 1926 год. Они исходят из того, что в этом году был не только достигнут, но даже и несколько превзойден довоенный (1913 г.) уровень валовой продукции как сельского хозяйства, так и промышленности. Однако они упускают из виду, что в 1925/26 хозяйственном году еще не были восстановлены металлургическая база народного хозяйства и транспорт, а также не было еще достигнуто довоенное соотношение продукции промышленности и сельского хозяйства. Металлургия восстановила довоенный уровень производства по стали в 1927/28 хозяйственном году, а по чугуну и про-

¹² В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 266.

кату - в 1928/29 году. Грузооборот железнодорожного транспорта достиг довоенного уровня в 1926/27 хозяйственном году. Довоенное соотношение продукции крупной промышленности и сельского хозяйства было достигнуто в 1926/27 хозяйственном году; доля промышленности в продукции народного хозяйства составила в этом году, как и в 1913 г., 42%. Все это дает основания считать, что восстановление народного хозяйства было завершено к концу 1927 года. Происходивший в декабре 1927 г. XV съезд партии в директивах по составлению плана первой пятилетки указывал, что Советский Союз находится "на пороге перехода от восстановительного к реконструктивному периоду..."¹³ .

Последний период в переходной эпохе от капитализма к социализму И. Б. Берхин и М. П. Ким датируют 1933 - 1936 годами. Нам кажется целесообразнее конечной датой этого периода считать 1937 г., последний год второй пятилетки, которая явилась завершающим периодом в борьбе советского народа за построение социализма. К концу второй пятилетки была полностью ликвидирована многоукладность в экономике страны, социалистическая система хозяйства превратилась фактически в единственную систему в стране, в основном была завершена техническая реконструкция всего народного хозяйства. Решение основной исторической задачи второй пятилетки - окончательно ликвидировать все эксплуататорские классы, полностью уничтожить причины, порождающие эксплуатацию человека человеком и разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, - позволило приступить к осуществлению постепенного перехода от низшей фазы коммунистической формации - социализма - к высшей фазе этой формации - коммунизму.

Кроме того, в некоторые названия периодов в этой схеме желательно внести редакционные поправки. Таким образом, с учетом сделанных в этой статье замечаний схема периодизации истории СССР в эпоху социализма будет выглядеть следующим образом: I. Эпоха перехода от капитализма к социализму. 1. Период победы Великой Октябрьской социалистической революции и создания социалистического уклада в народном хозяйстве (октябрь 1917 - июнь 1918 г.). 2. Период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.). 3. Советский Союз в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1927 гг.). 4. Советский Союз в период социалистической реконструкции народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма (1928 - 1932 гг., первая пятилетка). 5. Советский Союз в годы завершения переходного периода от капитализма к социализму (1933 - 1937 гг., вторая пятилетка). II. Эпоха постепенного перехода от социализма к коммунизму. 6. Советский Союз в период вступления в полосу постепенного перехода от социализма к коммунизму (1938 - июнь 1941 г., третья пятилетка). 7. Советский Союз в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 - 1945 гг.). 8. Советский Союз в период послевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1946 - 1950 гг., четвертая пятилетка). 9. Советский Союз в период дальнейшего движения к коммунизму (1951 - 1955 гг., пятая пятилетка).

Б. П. Орлов

Московский экономический институт.

III

И. Б. Берхин и М. П. Ким в статье "О периодизации истории советского общества" правильно считают, что в основу периодизации должны быть положены законченные этапы развития способа производства. Однако они неправильно избирают критерием для определения перехода от одного периода к другому уровень производства по валовой продукции. Нам представляется, что без учета других важных экономических и политических моментов нельзя определить грани исторических периодов.

Установление диктатуры пролетариата знаменовало собой начало создания и развития социалистического базиса, его политической и идеологической надстройки. Рабочий класс в союзе с трудящимися массами крестьянства в смертельной схватке с внутренними и внешними врагами Советской власти отстоял завоевания Великого Октября. Поэтому ограничение первого периода истории советского общества рамками

¹³ "КПСС в резолюциях и решениях...". Ч. II, стр. 331.

1917 (окт.) - 1920 гг. (как это предлагают И. Б. Берхин и М. П. Ким) вполне правильно и закономерно.

Однако нельзя согласиться с ними, что конечной хронологической датой восстановительного периода являлся 1926 год. К концу 1925 г. старые производственные фонды полностью исчерпали себя. В декабре 1925 г. И. В. Сталин в докладе на XIV съезде партии сказал: "Основное в промышленности состоит в том, что она уже подошла к пределу довоенных норм, что дальнейшие шаги в промышленности означают развёртывание её на новой технической базе, с использованием нового оборудования, и разворотом нового строительства заводов"¹⁴ . В апреле 1926 г. в резолюции Пленума ЦК ВКП(б) "О хозяйственном положении и хозяйственной политике" отмечалось, что промышленность почти полностью использовала основной капитал, унаследованный от капитализма, и развитие ее упирается в строительство новых фабрик и заводов¹⁵ .

Развертывание индустриализации страны знаменовало собой начало скачка в развитии производства, превратившего нашу страну в передовую индустриальную державу. Капитальные вложения в промышленность в 1925/26 г. составили 879,7 млн. руб. против 405,5 млн. руб. в 1924/25 г., то есть возросли более чем в 2 раза. Почти такой же рост наблюдался в 1926/27 году¹⁶ . Нет сомнения в том, что направление капитальных вложений по отраслям народного хозяйства для определения перехода от одного этапа развития производства к другому этапу имеет важное значение, по крайней мере, более существенное, чем уровень производства валовой продукции.

1926 и 1927 годы были годами первых успехов в реконструкции народного хозяйства. Быстро развивалась крупная государственная промышленность с преимущественным ростом производства средств производства. XV съезд партии (декабрь 1927 г.) в резолюции по отчету Центрального Комитета ВКП(б) подвел первые итоги этой работы: "Превышение промышленностью довоенных норм, обновление основного капитала социалистической индустрии, начало коренных технически-производственных преобразований, значительные успехи электрификации, создание и развитие целых новых отраслей промышленного производства (машиностроение, станкостроение, автостроение, турбостроение, авиапромышленность, химическая индустрия), постройка новых заводов, крупных сооружений и установок и коренное переоборудование старых заводов - таковы существенные достижения партии и рабочего класса на пути индустриализации нашей страны, провозглашенном XIV партийным съездом"¹⁷ . Вся эта гигантская работа не могла быть выполнена в течение одного 1927 года. Началом периода индустриализации следует считать 1926 г., а не 1927 г., как утверждают авторы статьи.

А. М. Панфилова, А. М. Анфимов

Московский государственный университет.

IV

Надо согласиться с И. Б. Берхиным и М. П. Кимом в том, что существующая периодизация истории советского общества (а также, следует добавить, и советского государства) нуждается в пересмотре.

Нам кажется, что хронологические отрезки истории советского общества должны отличаться друг от друга уровнем развития производительных сил и особенностями производственных отношений, особенностями расстановки и соотношением классовых сил и характером классовой борьбы. Наконец хронологические отрезки должны отличаться теми изменениями в государственно-правовой надстройке, которые вызываются соответствующими изменениями в базисе.

Ценным в статье И. Б. Берхина и М. П. Кима является попытка определить периодизацию истории советского общества, исходя из изменений в развитии способа производства.

¹⁴ И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 315.

¹⁵ См. "КПСС в резолюциях и решениях...". Ч. И, стр. 139.

¹⁶ См. "Социалистическое строительство СССР". Статистический ежегодник. М. 1934, стр. 300 - 301.

¹⁷ "КПСС в резолюциях и решениях...". Ч. II, стр. 316 - 317.

Однако схема И. Б. Берхина и М. П. Кима совершенно упускает из виду главные фазы, пройденные советским социалистическим государством с момента Великой Октябрьской социалистической революции, и связанные с этими фазами основные задачи социалистического государства. Возникает вопрос: может ли быть применена к истории советского общества периодизация истории советского государства? Нам представляется, что может, так как в основе различия между главными фазами развитая советского социалистического государства лежат различия в состоянии развития производительных сил и различия в характере производственных отношений, то есть факторы, которые обязательно должны быть учтены при определении периодов исторического развития общества. Вопрос о периодизации послеоктябрьского периода истории СССР нельзя решать без учета учения о фазах, пройденных социалистическим государством. В докладе на XVIII съезде партии И. В. Сталин указал, что со времени Великой Октябрьской социалистической революции социалистическое государство прошло две главные фазы. Первая фаза - это период от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов. Хронологически этот период можно определить 1917 - 1932 годами.

В соответствии с этим первая фаза истории советского общества должна включать следующие периоды: Великую Октябрьскую социалистическую революцию, гражданскую войну и иностранную военную интервенцию, восстановление народного хозяйства, борьбу за построение фундамента социалистической экономики. В первой фазе развития советского общества были решены задачи переходного периода от капитализма к социализму. Ее задачи заключались: а) в подавлении сопротивления свергнутых классов и организации обороны страны от нападения интервентов; в ходе осуществления этой задачи эксплуататорские классы были лишены средств и орудий производства; б) в восстановлении промышленности и сельского хозяйства и затем в социалистической реконструкции их; в) в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов и начале осуществления этой ликвидации.

Вторая фаза начинается с 1932 г., со времени ликвидации капиталистических элементов города и деревни, и продолжается в настоящее время. Вторая фаза истории советского общества включает следующие периоды;: период завершения строительства социалистического базиса и увенчания его соответствующей государственно-правовой надстройкой, период начала постепенного перехода от социализма, к коммунизму, период Великой Отечественной войны, период послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства и борьбы за осуществление постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Основные задачи этой фазы: а) организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов, б) организация культурной революции, в) организация вполне современной армии, способной отстоять свободу и независимость страны, г) восстановление разрушенных немецко-фашистскими оккупантами районов страны и достижение довоенного уровня развития народного хозяйства, д) осуществление крутого подъема материального благосостояния и культурного уровня советского народа и постепенный переход от социализма к коммунизму.

Б. В. Виленский

Саратовский юридический институт.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Алекс Карамзин → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Karamzin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. П. КУЧКИН, Б. П. ОРЛОВ, А. М. ПАНФИЛОВА, А. М. АНФИМОВ, Б. В. ВИЛЕНСКИЙ, К ВОПРОСУ О ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.01.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ПЕРИОДИЗАЦИИ-ИСТОРИИ-СОВЕТСКОГО-ОБЩЕСТВА (дата обращения: 12.06.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. П. КУЧКИН, Б. П. ОРЛОВ, А. М. ПАНФИЛОВА, А. М. АНФИМОВ, Б. В. ВИЛЕНСКИЙ:

А. П. КУЧКИН, Б. П. ОРЛОВ, А. М. ПАНФИЛОВА, А. М. АНФИМОВ, Б. В. ВИЛЕНСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: