С начала 40-х годов среди тех, кто критиковал М. Н. Покровского, стало обыкновением приписывать покойному ученому тезис, что "история есть политика, опрокинутая в прошлое"¹ . После XX съезда КПСС исследователи истории исторической науки в СССР пришли к выводу, что в работах Покровского данного тезиса нет: он был приписан ученому недобросовестными оппонентами² . Но каковы же обстоятельства появления указанной инсинуации? Пока они не будут выяснены, возможно сомнение в правоте защитников ученого.

Покровский в докладе на конференции марксистско-ленинских учреждений, сделанном 22 марта 1928 г., говорил: "Я в течение своей литературной деятельности так много толковал и своих учеников приучил толковать об отражениях классовой борьбы в русской исторической литературе и вообще в русской обществоведческой литературе, что об этом не хочется говорить, потому что невольно то, что сам говорил 25 раз, кажется известным для всех, хотя я не уверен, что это так общеизвестно для всех, кроме меня и моего семинария. Все эти Чичерины, Кавелины, Ключевские, Чупровы, Петражицкие, все они непосредственно отразили определенную классовую борьбу, проходившую в течение XIX столетия в России, как я в одном месте выразился, история, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет"³ .

Конечно, это последнее высказывание Покровского содержит преувеличение. Хотя действительно и названные и многие не названные историки XIX - начала XX в. прибегали к эзоповскому языку и ряд явлений и процессов, которые волновали их в окружающей жизни, разбирали и осуждали на примере или иных эпох, или даже народов. Тем самым определенным образом воспитывалось общественное мнение, ибо российский интеллигент научился читать между строк. Но не этот момент сейчас для нас главный. Важно установить, каким образом мысль Покровского, не допускающая двойственных толкований, была трансформирована в противоположную, кто и с какой целью это сделал.

Впрочем, цель ясна, нужно было во что бы то ни стало дискредитировать крупного ученого. Но за что? Цитируемая работа Покровского позволяет выдвинуть некоторые предположения на этот счет. Покровский расхваливал в ней Н. И. Бухарина. Вот несколько цитат: "Конечно, не рядом с Лениным, но во всяком случае, как одно из новых слов того времени, я ставлю книгу Бухарина "Экономика переходного периода"... У Бухарина, несмотря на некоторые несостоявшиеся прогнозы, имеется целый ряд основных мыслей, которые в области политической экономии представляют собой почти такой же поворот, как ленинская книга "Государство и революция" в области права"⁴ . И далее: "Книга Бухарина родилась в самом процессе революции, и это отразилось на ее стиле. Эта книга дышит революцией, ее и теперь, после 8 лет, приятно читать, молодеешь, когда ее читаешь"⁵ .

Но вот Бухарин объявлен врагом народа и расстрелян. Его имя тщательно вытравляется из истории. Как же оставить безнаказанными тех, кто говорил о нем доброе слово? К тому же многие сотрудники Коммунистической академии, любимого детища Покровского, тоже объявлены врагами народа. Вот и появляется сборник статей, в котором и самому Покровскому, и его ученикам была дана политическая оценка: "Так называемая "школа Покровского" не случайно оказалась "базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблаченных органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма"⁶ . Но и этого показалось мало. Вторая часть того же сборника носила уже не научно-критический, а обвинительный характер. Это было подчеркнуто в названии: "Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского" (ч. II. М. - Л. 1940). Он открывался статьей Ем. Ярославского "Антимарксист-

¹ См. Письма А. М. Панкратовой. - Вопросы истории, 1988, N 11, с. 57.

² См. Чернобаев А. А. М. Н. Покровский - ученый и революционер. - Вопросы истории, 1988, N 8, с. 22.

³ Покровский М. Н. Общественные науки в СССР за 10 лет. - Вестник Коммунистической академии, 1928, кн. 26(2), с. 5 - 6.

⁴ Там же, с. 12 - 13.

⁵ Там же, с. 14.

⁶ Панкратова А. М. Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского. - Против исторической концепции М. Н. Покровского. Ч. 1. М. - Л. 1935, с. 5.

стр. 186

ские извращения "школы" М. Н. Покровского". В ней автор писал: "Около Покровского ютилась и под его руководством на историческом фронте подвизалась целая группа врагов народа" (с. 24). И дальше пошло перечисление его имевших и не имевших место прегрешений. А среди последних значилось: "Покровский и его школа" учили, что "история есть политика, опрокинутая в прошлое" (с. 9). Сноска на источник, разумеется, отсутствовала.

Хлесткое высказывание, сконструированное Ярославским, пошло кочевать из работы в работу, приводилось в лекциях для нескольких поколений студентов - будущих историков.

Постоянный адрес данной публикации: