Яркая по содержанию и стилю статья академика Ю.А. Полякова "Двадцатое столетие в череде веков"(1) порождает много мыслей у историков самых различных специальностей и направлений. Мне как историку международных отношений XX в., занимающемуся исследованием внешней политики США, особенно импонируют размышления Ю.А. Полякова о глобализации исторического процесса и военных конфликтах, разделении мира на два противоположных друг другу лагеря, а затем "выделении одной державы, претендующей на то, чтобы решать судьбы всего мира". Автор прав, когда констатирует, что "глобализация контактов полезна, глобализация конфликтов - губительна".

В статье обозначены, и это очень ценно, важнейшие проблемы истории XX в. Перед исследователями стоит важная задача осмыслить итоги этого противоречивого, в известном смысле трагического и непознанного столетия. "Итоги XX в." - так я сформулировал бы широкое направление исторических исследований, которые могли бы быть помещены на страницах журнала "Новая и новейшая история". И, конечно, в ряду этих исследований должны быть проблемы международных отношений в XX столетии, особенно отношения между двумя крупнейшими державами - Россией (СССР) и США.

Не принижая значения и роли в истории XX в. ряда других государств, следует тем не менее признать, что в сфере международных отношений этот век отмечен выходом на мировую арену, доминированием, борьбой, соревнованием и сотрудничеством двух великих держав - России и США.

Закончив континентальный период своего развития и выйдя почти одновременно на мировую арену на рубеже XIX-XX столетий, Россия и США впервые столкнулись между собой на Тихом океане - в Китае и на Дальнем Востоке. Это было, по существу, столкновение двух империалистических держав, которые ранее находились в дружественных отношениях.

Однако появление и воинственность еще одной империалистической державы -агрессивной кайзеровской Германии заставили Россию и США забыть на время о собственных противоречиях и объединиться вместе еще с несколькими государствами, создав Антанту в противовес Тройственному союзу во главе с Германией.

Развернувшаяся борьба за раздел и передел мира привела к первой мировой войне. И одним из последствий вступления России в эту войну стало дальнейшее обострение в ней внутренних противоречий, приведшее к социальному взрыву и свержению царизма.

Революции 1917 г. - Февральская и Октябрьская - резко изменили всю картину тогдашнего мира и произвели новые повороты в отношениях между Россией и другими

Мельников Юрий Михаилович -доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ, заслуженный деятель науки РФ, автор ряда монографий и многочисленных публикаций по истории внешней политики США.

1 См. Новая и новейшая история, 1999, N 5.

стр. 197

державами, в том числе и США, - от союзнических в первой мировой войне до враждебных после победы большевиков и провозглашения ленинского Декрета о мире. США ответили на них оглашением "14 пунктов" президента Вудро Вильсона, которые включали в себя программу раздела России на ряд малых государств - не только отделение Польши и Финляндии, но и Грузии, Азербайджана, Туркменистана, даже Сибири.

"Простым" межимпериалистическим противоречиям был придан острый идеологический характер. Более того, на "экспорт революции", распространение социализма по всему миру США ответили "экспортом контрреволюции", участием в вооруженной иностранной интервенции в России, открытым вмешательством в происходившую в ней гражданскую войну на стороне "белых" против "красных".

Парадоксально, что демократические США фактически выступили на стороне царизма и контрреволюционных генералов и адмиралов. Классовые интересы оказались сильнее демократических принципов. В ноте госсекретаря Б. Колби от 10 августа 1920 г. ликвидация частной собственности, национализация заводов и фабрик, земли и природных богатств наряду с "экспортом революции" и "непредставительностью Советского правительства" стали основными аргументами против признания Советской России.

Однако постепенно прагматизм, особенно с американской стороны, брал верх над идеологическими соображениями. Сперва в экономических, а затем, с возникновением нового претендента на мировое господство - гитлеровской Германии - и в политических, и военно- стратегических вопросах. Восстановление дипломатических отношений между СССР и США, формирование антигитлеровской коалиции, создание Объединенных наций, одержавших полную победу над блоком фашистских агрессоров, стали важнейшими вехами этого процесса. Подвиг советского народа и его роль в разгроме гитлеровской Германии был высоко оценен лидерами и общественностью США, Великобритании, Франции и других членов ООН.

Согласие и сотрудничество военных лет между СССР и США рухнуло, однако. довольно быстро в результате противоречий между ними относительно послевоенного устройства мира, атомной дипломатии США и их претензий на мировое господство, создания нового "санитарного кордона", политики "сдерживания" СССР и ряда других факторов. Особенно обострил советско-американские отношения курс Вашингтона на очередное, как и после первой мировой войны, восстановление и милитаризацию Германии. Началась "холодная война" между двумя сверхдержавами в мире, ставшем "биполярным".

Но обе сверхдержавы не желали и не стремились к тому, чтобы "холодная война" переросла в "горячую". Несмотря на все противоречия и разногласия, между ними фактически было заключено своего рода "джентльменское соглашение" о признании определенного раздела сфер влияния и поддержании существующего статуса, по принятой в СССР формулировке, - "мирного сосуществования и соревнования двух систем" - социализма и капитализма.

Это "соглашение" не предотвратило, однако, ряда острых кризисов - берлинских 1948 и 1960 гг. и особенно кубинского ракетного в 1962 г., когда СССР в ответ на развертывание американских ракет в Турции попытался доставить на Кубу и разместить там свои ракетные установки.

Оказавшись, очевидно, неожиданно для них самих, на грани ядерной катастрофы, обе стороны поспешили отойти от этой грани и в дальнейшем не приближаться к ней. Отход от "балансирования на грани большой войны", по формуле бывшего государственного секретаря США Джона Фостера Даллеса, не помешал США и СССР влезть в ряд локальных конфликтов с целью поддержать своих ставленников - американских во Вьетнаме и советских - в Афганистане. Результатом стало ослабление международного престижа и позиций и США, и СССР. Эти уроки 50-х-начала 80-х годов были более или менее учтены в дальнейшем в Вашингтоне и в Москве.

Последующие разногласия по вопросам мировой политики и кризисы в Персидском

стр. 198

заливе и зоне Панамского канала уже не вели к прямой конфронтации двух сверхдержав. СССР острее реагировал на программу "звездных войн", а США - на нефтяное эмбарго, чем на локальные действия друг друга. Более того, начатый еще в конце 50-х-начале 60-х годов процесс переговоров и соглашений об ограничении и сокращении ракетно-ядерных вооружений, получивший новый импульс в результате Карибского кризиса, ускорился. Вслед за Договором о прекращении атомных испытаний в воздухе, на суше и на море был заключен Договор о нераспространении ядерных вооружений, а затем Договоры ПРО, СНВ-1 и СНВ-2. Последний, однако, до сих пор не ратифицирован правопреемницей СССР - Российской Федерацией, в частности, из-за споров о точном соблюдении договора ПРО.

И хотя характер взаимоотношений двух держав после распада СССР существенно изменился - между Россией и США нет больше идеологических противоречий, тем не менее остаются различия национальных интересов двух держав, их подходов к решению отдельных международных проблем, к использованию силы в мировой политике. США представляют сильную, а Россия - более слабую сторону в их взаимоотношениях. И несмотря на то, что современный мир становится все более многополярным за счет успехов развития Китая, Индии, Японии, ряда западноевропейских государств, объединившихся в Европейский Союз, "первым среди равных центров силы" по-прежнему остаются США, к тому же возглавляющие НАТО, с чем приходится считаться другим государствам и союзам. Такова реальность, игнорировать которую нельзя.

США, делая ставку на силу - собственную и своих союзников, - по существу игнорируют ООН, ОБСЕ и другие международные организации, не находящиеся под их контролем и подчас действующие вопреки их намерениям, что еще больше усиливает неравенство квази- многополярного и демократического мира. Вслед за США, Россией и Китаем обладателями ракетно-ядерных вооружений то тайно, то явно становятся все новые государства - от Ирана до Северной Кореи.

Все это, к сожалению, свидетельствует о том, что в Вашингтоне и других столицах игнорируют печальный опыт XX в. с его двумя мировыми войнами и множеством локальных - территориальных, региональных, этнических и других войн. Поэтому таким обремененным множеством кровавых конфликтов переходит современный мир из XX в XXI столетие. Более того, на смену идеологическому противостоянию приходят информационные войны, которые еще более затушевывают подлинные причины, источники и движущие силы современных конфликтов, что делает особенно трудным их предотвращение и урегулирование.

Появляются своего рода "научные объяснения" происходящих событий, конфликтов и войн, такие, например, как теория американского политолога С. Хантингтона о смене прежнего типа конфликтов и войн новым - столкновением цивилизаций: христианской с мусульманской и китайской (конфуцианской), особенно по вопросам "прав человека". В конечном счете Хантингтон приходит к утверждению о том, что самая передовая - западная цивилизация вынуждена вести борьбу против всех остальных, "менее прогрессивных" с его точки зрения.

Приходится волей-неволей признать, что разрыв между научно-техническим прогрессом и морально-политическим сознанием не сокращается со временем, а наоборот, становится все более обширным. Машина явно обгоняет человека, бесчувственность одолевает совесть. Не довольствуясь уже существующими типами оружия, военно-промышленный комплекс изобретает все новые орудия смерти и разрушения, создавая угрозу ядерной, экологической, гуманитарной катастрофы.

Такое развитие событий идет вразрез с интересами большинства народов и государств. Остается только надеяться, что человечество на пороге XXI в. опомнится и сосредоточится на мирном решении своих проблем прежде чем случится какая-либо непоправимая беда. Надежда должна не умирать последней, а вечно жить в сердцах людей и побеждать.

Постоянный адрес данной публикации: