МАТНАЗАРОВА МЕХРИБОН БАХТИЯРОВНА

доктор философии (PhD) по педагогическим наукам, и.о.доцента,

начальник отдела науки и инновации Филиал РГПУ им. А.И.Герцена в городе Ташкенте

m_mekhribon@mail.ru

02.07.2023 г.

КОМПОНЕНТНАЯ СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Рассматривая интеллектуальную мобильность студенческой молодёжи как сложное системно-интегративное новообразование личности, как состояние будущего специалиста, позволяющее ему самостоятельно и ответственно решать комплексные профессиональные проблемы, быть готовым к изменениям, сделан вывод о необходимости дальнейшего исследования её компонентной структуры. При этом, должное раскрытие компонентной структуры изучаемого явления, по нашему мнению, является весьма важным. Так как позволит не только более обстоятельно исследовать интеллектуальную мобильность, но и подготовить обоснованные техники менеджмента развития изучаемого явления, условия реализации их, спрогнозировать динамику системы развития и пр.

С данной целью, в рамках настоящего исследования, была организована и проведена экспертная оценка, т.е. уточнение актуальных структурных составляющих интеллектуальной мобильности современной студенческой молодёжи. Экспертная оценка проводилась по заранее подготовленному опроснику. Основу данного инструментария составили следующие обобщённые структурные составляющие интеллектуальной мобильности, которые были выделены по результатам теоретического анализа изучаемой проблемы:

адекватная самооценка;

активность;

активность в принятии решений;

волевая саморегуляция;

должный интеллектуальный уровень;

должный уровень профессиональных знаний;

жизнестойкость;

коммуникабельность;

коммуникативная толерантность;

коммуникативный контроль;

личностно-адаптационный потенциал;

мотивация информационной активности;

мотивация на успех;

ориентация на результат;

ориентация на решение проблем в разных сферах жизни;

осознание и развитие собственного опыта;

осознания собственного потенциала в будущей профессиональной деятельности;

ответственность;

потребность в профессиональном саморазвитии и самосовершенствовании;

потребность в самостоятельности, независимости и самосовершенствовании своей личности;

профессиональная самореализация;

профессиональные интересы;

рефлексивность;

самоорганизованность;

самоэффективность;

социальная зрелость;

способность выбирать оптимальную стратегию обучения;

способность к прогнозированию;

способность к саморазвитию;

способность к стратегическому и тактическому планированию;

способность определять оптимальный подход путём проб и ошибок;

способность планировать контролировать и адекватно оценивать ход личностного развития;

способность планировать контролировать профессиональное становление;

творческий потенциал.

Кроме того, в целях доведение до экспертов цели и механизма оценивания в опросник была включена подготовленная разъясняющая инструкция: «Уважаемый эксперт! Ниже представлен перечень (34 наименования) обобщенных структурных составляющих интеллектуальной мобильности студенческой молодежи, т.е. те качества, свойства студента, которые в той или иной степени характеризуют его интеллектуальную мобильность.

Данный перечень был подготовлен по результатам теоретического анализа исследуемой проблемы. Так, базируясь на обобщенные мнения различных учёных под интеллектуальной мобильностью современной студенческой молодежи целесообразно понимать такое интегрированное личностное образование, которое характеризует их готовность оперативно находить, анализировать и продуктивно применять растущие потоки информации, продуцировать новые идеи и толерантно воспринимать нововведения, оптимально выбирать эффективные способы выполнения задач как репродуктивного, так и творческого характера, за оптимальный промежуток времени менять виды и формы интеллектуальной деятельности без снижения результативности последней. По своей сущности, рассматриваемое понятие имеет довольно сложный и многоаспектный характер вступающим основой развития личностной мобильности студенческой молодежи, а также критериально-индикаторной составляющей интеллектуальной культуры, формирование которой в целом сказывается на профессиональной конкурентоспособности будущего специалиста.

Таким образом, Ваша задача внимательно ознакомится с ниже представленными обобщёнными структурными составляющими и оценить каждое из них на предмет соответствия интеллектуальной-мобильности современной студенческой молодежи Республики Узбекистан. В ходе оценки необходимо использовать специально подготовленную пятнадцати бальную шкалу, где:

от 1 балла до 3 баллов – низкий уровень соответствия структурной составляющей;

от 4 баллов до 6 баллов – ниже среднего уровня соответствия структурной составляющей;

от 7 баллов до 9 баллов – средний уровень соответствия структурной составляющей;

от 10 баллов до 12 баллов – выше среднего уровня соответствия структурной составляющей;

от 13 баллов до 15 баллов – высокий уровень соответствия структурной составляющей.

Все полученные результаты экспертной оценки будут применятся в обобщённом виде в целях выработке соответствующих предложений для совершенствования деятельности высших образовательных учреждений Республики Узбекистан. При этом, те структурные составляющие, которые получили оценки от 13 баллов до 15 баллов (высокий уровень соответствия) будут рассматривается как актуальные, т.е. характеризующие интеллектуальную мобильность современной студенческой молодежи Республики Узбекистан.»

Всего к опросу было привлечено 172 эксперта, как женского, так и мужского пола, имеющих значительный стаж профессиональной деятельности со студенческой молодежью в высших образовательных учреждениях, в том числе 117 (68 %) человек из числа профессорско-преподавательского состава и 55 (32 %) человек - из числа администрации.

Перед началом опроса участвующим экспертам была презентована информация, раскрывающая результаты теоретического анализа основ исследования развития интеллектуальной мобильности в условиях интернационализации высшего образования в педагогической науке. По нашему мнению, данный подход к проведению экспертной оценки способствует в значительной степени погружению экспертов в изучаемую тематику, объективизации результатов опроса, а также некой апробации получаемых результатов.

По итогам экспертного опроса полученные результаты были обобщены в общей таблице, что позволило провести анализ по средствам вычисления некоторых коэффициентов первичной описательной статистики:

среднее (M);

мода (Мо);

медиана (Md).

Таким образом, по мнениям большинства экспертов из общего количества обобщённых структурных составляющих интеллектуальной мобильности, лишь 23 оцениваются на высоком уровне соответствия. Этому свидетельствуют значения средних (M), моды (Мо) и медианы (Md), которые находятся в диапазоне от 13 до 15 экспертных баллов. Таким образом, данный перечень структурных составляющих полагается целесообразным интерпретировать как актуальный, т.е. приемлемый для раскрытия внутренней природы интеллектуальной мобильности современной студенческой молодёжи.

Кроме того, анализируя полученные результаты в целом, можно заметить, что весь диапазон экспертных оценок по показателям первичной статистики распределился в пределах от 6,6 до 15 экспертных баллов, т.е. округлённо интерпретируется как средний уровень соответствия, выше среднего уровня соответствия и высокий уровень соответствия. При этом, такие экспертные оценки как низкий уровень соответствия и ниже среднего уровня соответствия фактически не наблюдались. Данный факт, с одной стороны подтверждает оптимальность сформулированных выводов теоретического анализа, выделенных обобщённых структурных составляющих интеллектуальной мобильности, а с другой - актуальность эмпирического уточнения (подтверждения) теоретических выводов относительно выборки исследования.

В целях удобства интерпретации выделенных актуальных структурных составляющих интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи была произведена их классификация, т.е. распределение по соответствующим группам объединяющих признаков или структурным компонентам.

Так в первую группу объединяющих признаков вошли следующие пять структурных составляющих интеллектуальной мобильности:

мотивация на успех (М=14,2; Мо=14; Md=14);

мотивация информационной активности (М=13,5; Мо=13; Md=13);

потребность в профессиональном саморазвитии и самосовершенствовании (М=14,6; Мо=15; Md=15);

потребность в самостоятельности, независимости и самосовершенствовании своей личности (М=14,1; Мо=14; Md=14);

профессиональные интересы (М=14,1; Мо=14; Md=14).

Исходя и смыслового содержания выше приведённых составляющих первая группа была названа потребностно-мотивационный структурный компонент интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи. Как известно, одной из главных задач педагогики вступает обеспечение мотивации в образовательном процессе, т.е. обеспечить поддержку должной (высокой) познавательной активности, информационной активности на протяжении всего периода получения образования. По своей сути, эти две категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. В данном аспекте по мнению Л.В. Ненастьевой, мотивация невозможна без познавательной активности, информационной активности поскольку это база, обеспечивающая возможность разнообразить виды деятельности, повышать квалификацию и пр. [Ненастьева Л.В.]. В таком контексте потребностно-мотивационный компонент приобретает особую актуальность для нашего исследования. Кроме того, по нашему мнению, этот компонент является чрезвычайно важным, поскольку без него невозможно развитие не только интеллектуальной мобильности, но и любого профессионального качества личности. Каким бы высоким ни был уровень компетентности студента, как бы ни способствовали внешние условия профессиональному росту, без положительной мотивации, мотивации на успех он не станет интеллектуально мобильным.

Кроме того, как полагает О.Ю. Гребешкова, группа свойств потребностно-мотивационного характера позволяет оценить способность студенческой молодежи осознать собственные потребности в рамках отраслей будущей профессиональной деятельности, умение обосновывать необходимость самореализации и достижения успехов, активных действий при изменениях в профессиональной деятельности, непрерывного личностного и профессионального саморазвития и развить личностные качества, например такие как:

мотивация на достижения, успех;

ориентацию на саморазвитие;

ориентацию самостоятельность, независимость и др. [Гребешкова О.Ю.].

Похожей позиции также придерживается и Д.М. Гукетлова, отмечая, что мотивационно-потребностная сфера содержит:

систему мотивов, целей, потребностей в саморазвитии, самосовершенствовании, самообразовании и овладении эффективными способами организации их;

ценностные установки на самоактуализацию в профессиональной деятельности, повышении квалификационного уровня или смене профессии;

стремление к эффективному карьерному росту и пр.

Все это безусловно способствует получению профессионально-значимых знаний, создает психологические предпосылки для продуктивного и творческого выполнения обязанностей и профессиональных функций в процессе деятельности, адаптации к возникающим преградам, совершенствованию [Гукетлова Д.М.].

По своей сути, потребностно-мотивационный компонент основан на различных ценностных приоритетах, потребностях и может также охватывать различные элементы личностных характеристик. Так, В.М. Кирсанов необходимыми мотивами студенческой молодежи определяет:

интерес к получаемой профессии, стремление преуспеть в профессиональной деятельности;

понимание важности принятых профессиональных решений, действий;

потребность к активному участию в социально-экономической жизни.

К сугубо профессиональным ценностям ученый относит:

профессионализм;

профессиональные интересы;

постоянный профессиональный рост и повышение качества жизни;

самообразование и саморазвитие;

творчество, восприятие нового, неординарный подход к коммуникабельности;

успешную адаптацию к меняющимся условиям, оценку необходимости изменений профессионального развития;

интеллектуальную и эмоциональную гибкость в различных ситуациях современной жизни [Кирсанов В.М.].

Следовательно, потребностно-мотивационный структурный компонент интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи содержит мотивы, цели, потребности и предусматривает развитие необходимых ценностных установок, стимулирование самосовершенствования, саморазвития, креативности в будущей деятельности, выявление личностных профессиональных перспектив в соответствии с собственной идеальной моделью интеллектуальной мобильности. Кроме того, данный компонент можно рассматривать как процесс, в результате которого определяются совокупность действий, имеющих для будущего специалиста личностное значение, формируют устоявшийся интерес к ней и превращают очерченные социально- производственными требованиями внешние цели во внутренние потребности личности. В структуре этого компонента можно также выделить систему личностных и профессиональных ценностей и установок личности, играющих социальную, профессиональную и личностную значимость профессионального образования и влияющих на формирование мотивов целенаправленного творческого овладения профессиональными компетентностями и развитие интеллектуальной мобильности.

Во вторую группу объединяющих признаков вошли следующие четыре структурных составляющих интеллектуальной мобильности:

творческий потенциал (М=13,8; Мо=14; Md=14);

способность к прогнозированию (М=13,7; Мо=13; Md=14);

должный интеллектуальный уровень (М=14,7; Мо=15; Md=15);

должный уровень профессиональных знаний (М=14,6; Мо=15; Md=15).

По аналогии с предыдущим компонентом, исходя и смыслового содержания выше приведённых составляющих вторая группа была названа интеллектуально-творческий структурный компонент интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи. Неоспоримым вступает факт, что на успешность человека имеет влияние уровень его интеллекта. Интеллектуальное развитие студенческой молодежи является актуальной проблемой высшего образования. По мнению ряда исследователей, обусловлено это тремя основными факторами:

результатом современного экономического развития становится интеллектуальный продукт;

интеллект специалистов определяет развитие науки и производства;

деятельность интеллектуально развитого специалиста гарантирует ему личностную свободу и развитие мобильности, в том числе и интеллектуальной [Воробьев C.B., Грохольская О.Г., Данкова Ж.Ю.].

В психолого-педагогической литературе интеллект, как правило, преимущественно понимают как:

ум, способность человека к мышлению;

систему познавательных способностей индивида, проявляющуюся в способности быстро и легко приобретать новые знания и умения, преодолевать неожиданные препятствия, находить выход из нестандартных ситуаций, глубоко понимать происходящее вокруг, в умении адаптироваться к сложной и меняющейся среде;

индивидуальные особенности, относящиеся к познавательной сфере, прежде всего к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и т.д. [Селиверстова Е.Н., Ушаков Д.В., Холодная М.А., Пиаже Ж.].

Поддерживая точку зрения Ю.Е. Щуровой, которая определяет интеллект как совокупность психических познавательных процессов, обеспечивающих человеку возможность понимать и изменять мир [Щурова Ю.Е.], мы полагаем что интеллект вступает интегративной индивидуально-психологической характеристикой личности, сформированная в процессе и результате индивидуальной творческой умственной деятельности, позволяющей участвовать во всех информационных процессах образования и производства, и сориентированная на долгосрочную перспективу получения профессиональных знаний и опыта для адекватного решения различных жизненных задач.

Вместе с тем, проведённый анализ научной литературы по исследуемой проблеме показывает, что в научных трудах преимущественно исследуют и обосновывают прочную связь между интеллектом и творчеством, креативностью. Так, В.Н. Дружинин выделяет три подхода к соотношению этих понятий:

креативность, творчество не существует как отдельный феномен, необходимыми условиями творческой активности личности являются мотивация, ценности, личностные черты и интеллектуальная одаренность;

между уровнем интеллекта и уровнем творчества, креативности существует незначительная корреляция;

высокий уровень интеллекта предполагает высокий уровень творчества, креативности и наоборот.

Кроме того, ученый связывает интеллект и креативность с информационными процессами. Интеллект, по его мнению, отвечает за использование информации, которой обладает человек в реальной и адаптацию к окружающей среде, а креативность – за преобразование этой информации [Дружинин В.Н.].

Интеллектуальные способности как характерные признаки креативности, а также творческого потенциала Дж. Гилфорд разделяет на дивергенте (мышление в разных направлениях, обеспечивающее вариативность путей решения проблемы и получения неожиданных результатов) и конвергентное мышление, направленное на поиск единственно правильного способа решения проблемы. Дивергентное мышление, по мнению ученого, определяет креативность, а конвергентное – интеллект [Guilford J.P.].

Из вышеозначенного можно сделать вывод о том, что креативность, творчество и интеллект – это характеристики личности, которые участвуют в информационных процессах на разных этапах решения проблемы, выполняя различные функции и задачи, а также связаны с получением и использованием знаний.

Третью группу объединяющих признаков вошли следующие восемь структурных составляющих интеллектуальной мобильности:

коммуникабельность (М=14,5; Мо=15; Md=15);

коммуникативная толерантность (М=13,8; Мо=14; Md=14);

коммуникативный контроль (М=13,8; Мо=14; Md=14);

социальная зрелость (М=13,7; Мо=14; Md=14);

ответственность (М=14; Мо=14; Md=14);

жизнестойкость (М=14; Мо=14; Md=14);

личностно-адаптационный потенциал (М=14,5; Мо=15; Md=15);

профессиональная самореализация (М=14,6; Мо=15; Md=15).

Таким образом исходя и смыслового содержания выше приведённых составляющих третья группа была названа социальный структурный компонент интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи. В процессе профессиональной подготовке, как и в дальнейшей профессиональной деятельности актуальной является проблема эффективной коммуникации, адаптации в коллективах, адаптации полученных знаний к реальным условиям конкретных практических задач. Ценными в профессиональной деятельности являются такие черты личности, которые обеспечивают ее активность, ответственность, жизнестойкость, самостоятельность, способность к самореализации [Бартош Д.К.].

По мнению Д.В. Мочалов, интеллектуальная мобильность обусловлена многими качествами личности специалиста, среди которых особо выделяется коммуникативная сфера, выражающаяся в толерантности к партнёрам по взаимодействию и контролю данного процесса. Кроме того, коммуникативный аспект учёным выделяется как необходимое условие обеспечения субъект-субъектных отношений в профессиональной среде и положительной динамики интеллектуальной мобильности. При этом, под коммуникативными умениями автор подразумевает комплекс осознанных коммуникативных действий социально зрелой личности, основанных на высокой теоретической и практической подготовке личности, владения умственными и практическими действиями, направленными на установление и поддержание дружелюбных отношений с людьми в процессе учебной, а затем и профессиональной деятельности в современных условиях [Мочалов Д.В.].

Согласно позиции И.К. Гавриловой, коммуникативность целесообразно рассматривать более широко, как способность и готовность устанавливать необходимые связи и контакты с субъектами соответствующей деятельности, способность к сотрудничеству, работе в команде для успешной адаптации в социальной среде и пр. Также автор к коммуникативности в целом относит межличностную коммуникацию, умение обмениваться мнениями и вести диалог, гуманистический характер общения со всеми участниками деятельности, знание сущности общения, его видов и основных характеристик, знание и умение применять формы, методы и средства коммуникативного взаимодействия, технологии и приемы, использование дистанционных технологий и социальных сетей для общения [Гаврилова И.К.].

Заключительную, четвёртую группу объединяющих признаков вошли следующие шесть структурных составляющих интеллектуальной мобильности:

рефлексивность (М=13,8; Мо=14; Md=14);

способность к саморазвитию (М=14,4; Мо=15; Md=15);

волевая саморегуляция (М=14; Мо=14; Md=14);

адекватная самооценка (М=13,7; Мо=14; Md=14);

самоэффективность (М=13,8; Мо=14; Md=14);

самоорганизованность (М=14,6; Мо=15; Md=15).

Исходя и смыслового содержания выше приведённых составляющих заключительная, четвёртая группа была названа личностный структурный компонент интеллектуальной мобильности современной студенческой молодежи. В функциональном аспекте, данный компонент вступает согласование активности студенческой молодежи с внешними условиями. Эта активность выводит будущего специалиста за пределы стандартной ситуации, возбуждает конструктивные преобразовательные и регулятивные процессы, сопровождающиеся глубоким осознанием, критическим анализом достижений и перспектив его профессиональной деятельности. Кроме того, он побуждает к формированию таких профессиональных качеств, которые раскрывают потребность и способность его критически оценивать собственный опыт, развивать индивидуальный стиль работы и умение формулировать информационный запрос для обеспечения индивидуально-профессионального самосовершенствования и оценивать социально-производственную перспективу индивидуальных стратегий развития.

Исследуя интеллектуальную мобильность специалистов В.П. Куприяновский обращает внимание на такие личностные качества как способность к саморазвитию, само эффективности, осознания и адекватное оценивания себя, своих возможностей, волевая саморегуляция и пр. Основными выделенными особенностями, заслуживающими внимания в контексте настоящего исследования, ученый считает уровень развития рефлективности, самоорганизованности. Рефлексивность, по мнению автора, характеризует способность будущего специалиста к самоанализу, самооценке своих способностей, личностных качеств, которые обеспечивают проявление интеллектуальной мобильности в профессиональной деятельности благодаря стремлению к собственной самоорганизованности, самоэффективности и всестороннему развитию. Кроме того, рефлексивные умения вступают основой самооценки характера и уровня профессиональных и социальных претензий, самодиагностики профессиональных интересов, потребностей, мотивов в коррекции выбора профессии. Также, данное свойство личности учёный связывает со способностью адекватно оценивать свои профессиональные и личностные возможности, ограничения в профессиональной деятельности, свои действия и их последствия при изменениях в профессиональной деятельности, результаты личностного и профессионального саморазвития [Куприяновский В.П.].

Таким образом, исходя из вышеизложенного полагается целесообразным заключить, что проведённая экспертная оценка (n=172) по специально подготовленному опроснику позволила уточнить 23 актуальные структурные составляющие интеллектуальной мобильности современной студенческой молодёжи. Базируясь на результаты анализа с последующим распределением выделенных структурных составляющих по соответствующим группам объединяющих признаков выделены следующие четыре взаимообусловленных компонента раскрывающие структуру изучаемого явления: потребностно-мотивационный структурный компонент, включающий мотивацию на успех, мотивацию информационной активности, потребность в профессиональном саморазвитии и самосовершенствовании, потребность в самостоятельности, независимости своей личности, профессиональные интересы; интеллектуально-творческий структурный компонент, включающий творческий потенциал, способность к прогнозированию, должный интеллектуальный уровень, должный уровень профессиональных знаний; социальный структурный компонент, включающий коммуникабельность, коммуникативную толерантность, коммуникативный контроль, социальную зрелость и ответственность, жизнестойкость, профессиональную самореализацию, а также личностно-адаптационный потенциал; личностный структурный компонент, включающий рефлексивность, способность к саморазвитию, волевую саморегуляцию, адекватную самооценку, самоэффективность и самоорганизованность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бартош Д.К. Теоретические аспекты оптимизации профессиональной подготовки студентов. // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Научно-теоретический журнал. Выпуск №3 (21). - 2010. - С. 113-115.
2. Воробьев C.B., Грохольская О.Г. Развитие интеллектуальных способностей студентов медицинского колледжа. - М.: Университет РАО, 2014. - С. 104-106.
3. Гаврилова И.К. Особенности формирования коммуникативной сферы личности в онтогенезе. // Вестник Иркутского университета. Специальный выпуск. Материалы ежегодной научно-теоретической конференции молодых ученых. - Иркутск. - 2002. - С. 129-130.
4. Гребешкова О.Ю. Подходы к исследованию потребностно-мотивационной сферы личности. // Политика: от легенды к современной жизни: сб. статей. - СПб.: Изд-во «Знаменитые универсанты», 2003. - С. 84-88.
5. Гукетлова Д.М. Актуальность проблемы психолого-педагогического сопровождения развития мотивационно-потребностной сферы студентов. // Журнал научно-педагогической информации. - Т.5. - 2009. - №3. - С. 68-75.
6. Данкова Ж.Ю. Интеллектуальный потенциал как элемент профессиональной культуры современного студента. // Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания. - Белгород: Изд-во БУПК «Кооперативное образование», 2001. - С. 608-613.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей: монография. СПб.: Питер. - 2007. - С. 170-171.
8. Кирсанов В.М. Учет (анализ) особенностей мотивации студентов как фактор повышения качества педагогического образования. // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф., Челябинск, 21-22 мая 2001 г. - Челябинск, 2001. - С. 74-75.
9. Куприяновский В.П. Интеллектуальная мобильность в цифровой экономике. // International Journal of Open Information Technologies. - 2017. - T. 5. - №2. - С. 46-63.
10. Мочалов Д.В. Формирование интеллектуальной мобильности молодежи в современном обществе. // IV Нугаевские чтения: сб. материалов Международной научно-практической конференции - Казань: ИГМА-Пресс, 2011. - С. 416-419.
11. Ненастьева Л.В. Значение профессиональной мотивации в системе непрерывного образования. // Наука и образование глазами молодых ученых: сб. науч. работ. - Шуя, 2006. - С. 31-32.
12. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.
13. Селиверстова Е.Н. Дидактическая концептуализация научных представлений о целях интеллектуального развития школьников в процессе обучения. // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2012. - №5. - С. 97-107.
14. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. - М.: Институт психологии РАН. - 2003. - 264 с.
15. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. 2-ое изд, перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.
16. Щурова Ю.Е. Динамика интеллектуального развития обучаемых. // Ученые записки Орловского государственного университета - Т.2. Научные труды научно-исследовательского центра психологии и педагогики Выпуск 2. - Орел, ОГУ. - 2006. - С. 95-98.
17. Guilford J.P. Basic conceptual problems in the psychology of thinking. Annals of the New York Academy of Sciences. 2004. - Vol.91, Issue 1. - P. 6-21.

Постоянный адрес данной публикации: