Libmonster ID: RU-11470
Автор(ы) публикации: А. Е. ИОФФЕ

22 - 24 декабря 1958 г. в Баку состоялась конференция историков Москвы, Баку, Еревана, Тбилиси, Махач-Калы и других городов, посвященная истории социалистической революции в Закавказье. Конференция была организована Научным советом Отделения исторических наук АН СССР по проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" совместно с институтами истории академий наук Азербайджанской, Армянской и Грузинской союзных республик. В ее работе участвовало около 200 чел.; было заслушано и обсуждено 9 докладов; в прениях выступило 16 человек.

Несмотря на значительные успехи, достигнутые в изучении истории социалистической революции в Закавказье, у нас до сих пор нет обобщающего научного труда, в котором были бы освещены подготовка и проведение революции во всех закавказских республиках, борьба народных масс Азербайджана, Армении и Грузии за победу Советской власти. Некоторые вопросы истории социалистической революции, - например, деятельность Советов в 1917 - 1918 гг., роль Кавказской армии и тыловых гарнизонов в революционных событиях и др. - изучены еще слабо. По отдельным проблемам среди историков имеются различные взгляды.

Обращая внимание участников сессии на недостатки в изучении Октябрьской революции на местах, вице-президент Академии наук Азербайджанской ССР А. С. Сумбат-заде в своем вступительном слове призвал улучшить координацию работы ученых Москвы, Ленинграда, Закавказья, Средней Азии в этой области.

В прочитанных на сессии докладах был поставлен ряд важнейших проблем истории социалистической революции в Закавказье.

С докладом на тему "Специфические осо-

стр. 181

бенности борьбы за социалистическую революцию в Азербайджане" выступил директор Института истории Академии наук Азербайджанской ССР академик И. А. Гусейнов. Он отметил, что к 1917 г. в Азербайджане имелись все объективные социально-экономические предпосылки социалистической революции. К этому времени азербайджанский пролетариат прошел под руководством большевистской партии почти 15-летнюю школу революционной борьбы.

Анализируя события, имевшие место в Азербайджане в 1917 г., И. А. Гусейнов утверждал, что здесь "двоевластие, если исключить бакинский промышленный район, фактически сводилось к единовластию буржуазии и помещиков". Эта точка зрения, встретившая поддержку со стороны некоторых участников сессии, была подвергнута обоснованной критике рядом выступавших историков.

В Баку 31 октября 1917 г. была провозглашена Советская власть. Азербайджанская партийная организация развернула огромную работу среди трудящихся, мобилизуя их на решительную борьбу против буржуазно-помещичьей контрреволюции. Докладчик говорил о таких видных партийных деятелях, как Н. Нариманов, С. Шаумян, М. Азизбеков, И. Фиолетов, А. Джапаридзе, А. Микоян и другие.

25 апреля 1918 г. образовался Бакинский Совнарком, немедленно начавший проведение важнейших социалистических преобразований. В течение апреля и мая 1918 г. при помощи бакинского пролетариата была установлена Советская власть почти во всех восточных уездах Азербайджана и в большей части Дагестана. Однако летом того же года Советская власть пала. Основная причина этого, по мнению И. А. Гусейнова, состояла в том, что Баку был быстро окружен германо-турецкими и английскими интервентами, а Бакинский Совет не имел необходимого количества войск, снаряжения и продовольствия для успешной борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией. Другую причину падения Бакинской коммуны И. А. Гусейнов видит в серьезных ошибках азербайджанских большевиков (либеральное отношение к меньшевикам, дашнакам, эсерам, неправильное комплектование армии).

Далее докладчик указал на отсутствие в то время прочного союза между пролетариатом и крестьянством, на неразрешенность национальной проблемы. Ни в Азербайджане, ни во всем Закавказье большевиками - и это также была их ошибка - тогда не выдвигался лозунг автономии. Только весной 1919 г. Н. Нариманов поставил вопрос об образовании Азербайджанской советской республики. Лозунг "Независимый Советский Азербайджан" как очередную задачу Советской власти провозгласила общебакинская партийная конференция, состоявшаяся 2 мая 1919 года. Однако большинство членов Кавказского "краевого комитета мешало проведению этого лозунга в жизнь, выступая, по сути дела, против самостоятельности советских республик Закавказья.

19 июля 1919 г. на совместном заседании Политбюро и Оргбюро ЦК РКП (б) было принято решение о признании в будущем Советского Азербайджана независимой республикой. Советская Россия при активном участии таких деятелей партии, как С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, М. В. Фрунзе, Е. Д. Стасова, оказала большевикам Азербайджана значительную материальную, политическую и военную помощь; в свою очередь, азербайджанские коммунисты организовали тайную отправку бензина и смазочных масел для Красной Армии. Советская власть в Азербайджане была восстановлена к середине мая 1920 г. в результате вооруженного восстания, руководимого большевиками; большую помощь при этом оказали части Красной Армии.

Доклад на тему "Этапы развития социалистической революции в Закавказье и причины задержки победы Советской власти в Армении" сделал доктор исторических наук А. М. Акопян (зав. сектором Института истории Академии наук Армянской ССР).

Докладчик резко критиковал существовавшее в литературе мнение, согласно которому в конце 1917 г. Советская власть в Закавказье не победила исключительно потому, что Кавказский краевой и Тифлисский комитеты РСДРП (б) допустили ряд ошибок. По мнению А. М. Акопяна, в период с октября 1917 г. по март 1918 г. отсутствовала реальная возможность свержения власти Закавказского комиссариата и соглашательских Советов путем вооруженного восстания. В ряде районов Закавказья в то время еще не было крепких большевистских организаций; компартии Азербайджана, Грузии и Армении были созданы только в 1920 году. Значительная часть трудящихся все еще шла за соглашательскими или буржуазно-националистическими партиями. В руках большевиков не было необходимых вооруженных сил. Борьба за власть в Закавказье в тот период, говорил докладчик, шла путем

стр. 182

упорного последовательного завоевания нашей партией большинства в Советах, путем изменения состава Советов, превращения их в подлинные органы революционной власти. Такая тактика, по мнению А. М. Акопяна, проводилась до Бакинской коммуны. К февралю - марту 1918 г. условия для завоевания власти путем вооруженного восстания уже созрели.

Далее докладчик пытался ответить на вопрос, почему победа Советской власти в 1918 г. в Закавказье оказалась кратковременной, а окончательное ее установление затянулось; почему, в частности, в Армении Советская власть утвердилась лишь в 1920 году. В отличие от И. А. Гусейнова, выдвигавшего на первый план внешние факторы, А. М. Акопян обратил внимание на следующие внутренние социально-политические, национальные, классовые причины: 1) экономическая отсталость Закавказья, малочисленность пролетариата, слабость рабочего движения, недостаточная связь его с выступлениями крестьян; 2) пестрота национального состава населения; 3) наличие буржуазно-националистических, мелкобуржуазных и других контрреволюционных партий и течений.

После победы Октябрьской революции в центре у власти в Закавказье оказались буржуазные националисты - сначала в лице Закавказского комиссариата и сейма, а в Армении затем, с мая 1918 г., в лице так называемого правительства дашнаков. Кроме этих основных особенностей социалистической революции в Закавказье, А. М. Акопян указал и на ряд других факторов, влиявших на развитие революционной борьбы: вмешательство иностранных империалистов во внутренние дела правительства дашнаков, оккупация Армении с начала 1919 г. английскими, американскими и другими империалистами; невозможность для Советской России, которая вела тогда тяжелейшую борьбу против внешних и внутренних врагов, оказать непосредственную военную помощь трудящимся Закавказья. Когда в 1920 - 1921 гг. в гражданской войне были достигнуты решающие победы, такая помощь со стороны братского русского народа была оказана. Рабочие и крестьяне Закавказья под руководством большевиков установили, а затем и упрочили Советскую власть в Азербайджане, Армении и Грузии.

В докладе "О причинах задержки победы социалистической революции в Грузии" доктор исторических наук А. Н. Сургуладзе (зав. кафедрой Тбилисского государственного университета) отметил, что имеющиеся у нас работы по истории революции в Закавказье посвящены отдельным республикам, хотя Закавказье было единым хозяйственным и политическим целым. В течение ряда лет имели хождение книги, в которых история большевистских организаций в Закавказье и Баку грубо искажалась. Идя на поводу у авторов таких антинаучных работ, некоторые исследователи не всегда учитывали специфику, конкретные особенности революционной борьбы в Закавказье. Докладчик охарактеризовал успехи исторической науки в Грузии за последние годы. Он выразил несогласие с утверждением М. В. Церцвадзе о том, что задержка в победе революции в Грузии произошла главным образом из-за ошибок, допущенных руководителями большевистских организаций, а также с точкой зрения Е. Бурчуладзе, отрицающего наличие в Грузии двоевластия 1 . По мнению А. Н. Сургуладзе, двоевластие в Закавказье существовало. Советы, вопреки соглашательскому большинству, являлись органами новой, революционной власти; в них были большевистские фракции. В силу местных условий и в особенности значительного влияния мелкобуржуазной стихии процесс освобождения масс от соглашательских и буржуазно-националистических иллюзий носил длительный и болезненный характер. Докладчик считает, что в октябре- ноябре 1917 г. в Закавказье, и в частности в Грузии, вооруженное восстание против контрреволюционной власти не было еще подготовлено. В подтверждение этого он ссылается на аналогичную оценку, данную в то время Краевым комитетом большевиков 2 . Свою точку зрения А. Н. Сургуладзе аргументирует также документами из партийного архива Азербайджанского филиала ИМЛ при ЦК КПСС, в частности открытым письмом Краевого комитета, в котором указывалось, что в конце 1917 - начале 1918 г. комитет не считал возможным вести вооруженную борьбу за Советскую власть. Докладчик процитировал опубликованное в 1958 г. письмо члена комитета Ф. Е. Махарадзе В. И. Ленину, в котором говорилась, что к концу 1917 г. рабочие и крестьяне Грузии еще не были готовы к вооруженному восстанию. По мнению А. Н. Сургуладзе, затяжку победы револю-


1 См. журнал "История СССР", 1958, N 1; журнал "Мнатоби", 1958, N 7.

2 См. Ф. Махарадзе. Советы и борьба за Советскую власть в Грузии. Тбилиси. 1957, стр. 95 (на грузинском языке).

стр. 183

ции в Грузии нельзя объяснять "оппортунистическими настроениями" части Кавказского краевого комитета. В то же время некоторые большевистские деятели неправильно полагали, что можно было заставить антисоветскую коалицию мирным путем признать власть Совета Народных Комиссаров РСФСР, и совершили ошибку, согласившись распустить делегатское собрание частей гарнизона, действовавших под руководством большевиков.

К февралю - марту 1918 г., говорил докладчик, обстановка резко изменилась. Этому содействовали такие причины: 1) Закавказский комиссариат, а равно и сейм ничего не сделали для удовлетворения нужд трудящихся; 2) обострились экономические трудности в этом районе; 3) Закавказье стало ареной национальных распрей и даже братоубийственных столкновений, разжигавшихся буржуазными националистами; 4) турецкая оккупационная армия, а вслед за нею и германские войска начали вторжение в Закавказье, причем полки сейма терпели поражения; 5) вернувшиеся в Закавказье с фронта солдаты широко разъясняли народным массам исторические декреты Советской власти; 6) с февраля - марта 1918 г. по всему Закавказью началась крестьянская война против помещиков и буржуазии, протомившая под лозунгом установления Советской власти; 7) контрреволюция потерпела поражение в попытках захвата власти в Баку.

Историю борьбы за победу Советской власти в Закавказье А. Н. Сургуладзе предложил разделить на два тактических этапа: борьба за победу Советской власти мирным путем (октябрь 1917 - апрель 1918 г.) и вооруженная борьба за Советскую власть (апрель 1918 - 1921 гг.).

Три доклада на сессии были посвящены проблеме Советов: "Советы в Азербайджане в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (доктор исторических наук З. И. Ибрагимов), "Советы в Грузии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции" (доктор исторических наук Е. Е. Бурчуладзе) и "Советы в Армении в 1917 г.". (кандидат исторических наук А. М. Эльчибекян).

З. И. Ибрагимов указал на слабую изученность деятельности местных Советов Азербайджана. Исключение составляет лишь Бакинский Совет. Мало исследованы социальный и партийный состав Советов, ход политической борьбы внутри них и т. д. В течение марта - апреля 1917 г., вслед за Баку, Советы были созданы во всех уездных центрах Азербайджана: Гяндже, Шемахе, Нахичевани, Ленкорани и других. Советы возникли также на узловых железнодорожных станциях, в крупных населенных пунктах, а в Южном Азербайджане - и в воинских частях. Во всех Советах первоначально преобладали эсеры, меньшевики, было значительным влияние и буржуазно-националистических партий. Исключение составлял Совет солдатских депутатов в районе Шарифхана, с самого начала находившийся в руках большевиков; председателем этого Совета был М. С. Кедров.

Докладчик подчеркнул, что партийный состав Советов в Азербайджане в тот период не меняет оценки их как органов революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. И в Баку и в ряде уездов существовало двоевластие. К лету 1917 г. в Азербайджане было около 40 Советов. Очень активно работал Бакинский Совет, в котором имелась сильная большевистская фракция. Этот вывод З. И. Ибрагимов обосновал многими убедительными фактами. В состав этого Совета входили 2 представителя Советов крестьянских депутатов и крестьянских комитетов, созданных в 30 селениях Бакинского уезда. Борьба за большевизацию Советов в Азербайджане, в силу сложности социальных и национальных взаимоотношений, встречала большие трудности. Большевики Баку, а также районов Шахтахты, Шарифхана, Маку были тесно связаны с Центральным Комитетом большевистской партии, получали от него руководящие указания. Осуществляя решения VI съезда партии и съезда большевистских организаций Кавказа, большевики Азербайджана стремились добиться перевыборов Советов. С 13 октября 1917 г. исполком Бакинского Совета рабочих и военных депутатов фактически работал под руководством большевиков во главе с С. Шаумяном.

Под влиянием победы Октябрьской революции в центре, установления Советской власти в Баку некоторые Советы в уездах Азербайджана заявили о поддержке Совета Народных Комиссаров. Однако эти Советы оказались слишком слабыми, они не смогли выдержать натиска контрреволюционных сил, захвативших к январю 1918 г. власть в свои руки. Только Бакинский Совет, особенно после разгрома муссаватистского мятежа в марте 1918 г., был полновластным хозяином города. С помощью отрядов бакинских советских войск и при активном участии

стр. 184

местного трудящегося населения в течение апреля - июня 1918 г. была установлена Советская власть в ряде уездов Азербайджана. Эти успехи оказались в тогдашней обстановке кратковременными. Одну из главных причин падения Советской власти в Азербайджане в 1918 г. докладчик видит в политике Бакинского Совета, эсеро-меньшевистско-дашнакский блок которого, несмотря на упорное сопротивление большевиков, 25 июня 1918 г. навязал предательскую резолюцию о приглашении английских империалистов.

Несмотря на падение Советской власти под натиском интервентов и внутренней контрреволюции, сказал в заключение З. И. Ибрагимов, деятельность Советов в 1917 - 1918 гг. явилась важным этапом в развитии социалистической революции не только в Азербайджане, но и во всем Закавказье. Докладчик предложил провести в Закавказье специальную научную сессию, посвященную истории Советов.

Е. Е. Бурчуладзе говорил о необходимости глубокого анализа всей совокупности конкретных фактов из истории революции в Закавказье. Он отметил, что еще нередки случаи, когда в работах выводы делаются без достаточного фактического обоснования или сводятся к повторению стереотипных формулировок. Он выступил против отождествления Советов Р и СД, возникших после Февральской революции в Петрограде и других городах Центральной России, с Советами, созданными в Грузии. Приводя некоторые конкретные данные об образовании Советов, Е. Е. Бурчуладзе высказал ошибочную, как нам кажется, мысль о том, что в Грузии Советы создавались не по почину народных масс снизу, а "по прямой инициативе руководящих политических работников сверху". Ошибочным является и утверждение докладчика о том, что якобы Советы в Грузии "чем дальше, тем больше утрачивали свою народную, революционную сущность и обуржуазивались. Они благодаря предательству меньшевиков и эсеров не только не содействовали дальнейшему развитию и углублению народного движения, а становились его помехой". По мнению Е. Е. Бурчуладзе, советские органы в Грузии в. 1917 г. никакой власти не имели. Нельзя не отметить, что приведенный в докладе фактический материал, подобранный несколько односторонне, не дает оснований для таких выводов. С мнением Е. Е. Бурчуладзе не согласился ряд участников сессии, выступавших в прениях.

А. М. Эльчибекян рассмотрел деятельность Эриванского Совета рабочих депутатов и - Александропольского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в 1917 году. Он отметил, что имеющиеся данные о деятельности других Советов в Армении крайне скудны.

Большевистская фракция в Эриванском Совете была слабой, состояла всего из ддаух депутатов. Соглашательское большинство Совета выступило против Октябрьской революции. В начале 1918 г. Эриванский Совет прекратил свою деятельность.

Тактику Краевого большевистского комитета, считавшего необходимым в тот период мирно завоевывать Советы, А. М. Эльчибекян охарактеризовал как правильную. Он сказал также, что, по его мнению, оценки, содержавшиеся в докладах А. М. Акопяна и А. Н. Сургуладзе, являются обоснованными.

Три доклада на сессии были посвящены борьбе народов Закавказья против иностранной интервенции: "Борьба трудящихся Армении за свое национальное освобождение, против иностранных интервентов (1918 - 1920 гг.)" (кандидат исторических наук Г. А. Галоян); "Борьба трудящихся Грузии за свое национальное освобождение, против иностранных интервентов (1918 - 1921 гг.)" (кандидат исторических наук И. И. Мирцхулава) и "Борьба азербайджанского народа за свое национальное освобождение, против иностранных интервентов (1918 - 1920 гг.)" (доктор исторических наук Е. А. Токаржевский).

В американской и английской буржуазной историографии, а также в "сочинениях" находящихся в эмиграции дашнаков, грузинских меньшевиков, мусаватистов, отметил в своем докладе Г. А. Галоян, грубо фальсифицируется борьба народов Закавказья за Советскую власть. Буржуазные реакционеры утверждают, будто здесь не было внутренних условий для социалистической революции и последняя победила насильственно, только с помощью центра. В американских и английских публикациях внешнеполитических документов намеренно опущена значительная часть материалов, показывающих контрреволюционную сущность интервенции США и Англии в Закавказье 3 .


3 См, например, "Papers Relating to the Foreign Relations of the United States"; "Paris Peace Conference". Vol. I - XI. Washington. 1942 - 1947; "1918. Russia". Vol. I - III, Washington. 1931 - 1932; "Documents on British Foreign Policv. 1919 - 1939" и др.

стр. 185

Между тем факты, как уже известные, так и новые (да архивных документов Закавказского комиссариата), неопровержимо свидетельствуют о руководящей роли американских и английских империалистов в развязывании гражданской войны в Закавказье, об их активной поддержке местных контрреволюционеров. В содержательном докладе Г. А. Галояна эти положения были убедительно обоснованы обширной, частично не опубликованной документацией.

США и Англия стремились отделить Закавказье от Советской России, превратить его в свою колонию, в антисоветский военный плацдарм. Поэтому они щедро снабжали закавказскую контрреволюцию деньгами, оружием, оказывали ей материально-техническую помощь. Лансинг поручил американским агентам поощрять любое движение против большевиков, "даже если успех его сомнителен" 4 . Контрреволюционным бандам оказали большую финансовую поддержку и французские империалисты. Турция тоже использовалась империалистами в их подрывных действиях в Армении, Азербайджане, Грузки. Г. А. Галоян изложил историю получения американским правительством мандата на Армению и рассказал о деятельности "Американского комитета независимости Армении", непосредственно подчиненного президенту Вильсону и являвшегося штабом по подготовке вооруженной интервенции в Армению. Численность войск, необходимых для эфой интервенции, должна была составить 200 тыс. чел. (в том числе 59 тыс. в 1919 г.), а расходы только за один первый год - 275 млн. долларов. В начале 1920 г. США предоставили дашнакам новый заем в 5 млн. долл., отправили в Армению значительное количество различного оружия, превратили армянскую территорию в убежище для остатков разгромленных белогвардейских войск.

В заключение Г. А. Галоян показал, как трудящиеся Закавказья при помощи братского русского народа и других народов России самоотверженно боролись против иностранных интервентов и их местной контрреволюционной агентуры.

И. И. Мирцхулава привел многочисленные факты народных выступлений против германских, а потом и английских оккупантов в Грузии. Он охарактеризовал также действия интервентов в Закавказье, сообщил, в частности, что США, получив "мандат" на управление Арменией, пытались подчинить себе таким же путем Грузию и Азербайджан. С этой целью работала в Закавказье специальная миссия во главе с полковником В. Н. Гескелем; вместе с английскими и французскими военными кораблями к берегам Грузии были направлены американские военные суда. Недостатком этого доклада является слабое использование автором советских и иностранных документальных материалов.

Вооруженная интервенция англо-американского империализма и германо-турецкого блока в Закавказье, говорил Е. А. Токаржевский, явилась главной причиной временного падения Советской власти в Баку, а также одним из основных факторов, отсрочивших победу социалистической революции в Азербайджане.

С лета 1918 г. до весны 1920 г. интервенты хищнически хозяйничали в Азербайджане. Шесть месяцев в ряде районов, а некоторое время на всей территории республики господствовали турецкие оккупанты. Докладчик рассказал о тех преступлениях, которые совершили империалисты в Закавказье, о массовых убийствах и зверствах. Е. А. Токаржевский привел также убедительные факты, разоблачающие политику экономического закабаления Азербайджана, осуществлявшуюся английскими интервентами. Они вывезли из Азербайджана более 30 млн. пудов нефтепродуктов, К нефтяным источникам пытались подобраться и представители американской "Стандард ойл". США собирались учредить в Нахичеванском крае американское генерал-губернаторство. Хозяйничанье оккупантов привело к значительному разрушению местных производительных сил, что в дальнейшем затруднило восстановление народного хозяйства Азербайджана. Докладчик рассказал об освободительной борьбе азербайджанского народа против интервентов, которая правильно рассматривается им как составная часть общей борьбы народов нашей страны против международного империализма и внутренней контрреволюции.

Доклады вызвали оживленные прения. Выступавшие касались главным образом следующих вопросов: объективные предпосылки социалистической революции в Закавказье; расстановка классовых и политических сил; двоевластие; связь событий в Грузни, Армении, и Азербайджане с борьбой в центральных районах страны.

Кандидат исторических наук М. А. Исмаилов (зам. директора Института исто-


4 Цит. по W. Williams. American - Russian Relations. 1781 - 1947. New York. 1952, p. 105.

стр. 186

рии АН Азербайджанской ССР) показал в своем выступлении, что в азербайджанской деревне накануне Октябрьской революции широко применялся наемный труд, особенно в шелководстве, хлопководстве, лесоводстве, виноградарстве. Из 38 тыс. десятин пахотной земли 4 тыс. находились в пользовании крестьян, а 34 тыс. - в руках беков, которые значительную часть своих земельных угодий обрабатывали при помощи наемной рабочей силы. Следовательно, подчеркивал М. А. Исмаилов, в деревне имелось многочисленное батрачество - союзник промышленного пролетариата в борьбе за социалистическую революцию.

Вопросам социально-экономического положения Закавказья накануне революции посвятил свое выступление академик А. С. Сумбат-заде. Долгое время, сказал он, имела распространение формула И. В. Сталина о том, что Азербайджан был самой отсталой патриархально-феодальной страной. Эта формула, превращенная в догму, мешала глубокому изучению социально-экономического развития Азербайджана, способствовала появлению ошибочных точек зрения в исторической литературе. А. С. Сумбат-заде предостерег в то же время против появившейся в последние годы другой крайности - преувеличения степени развития капиталистических отношений в азербайджанской деревне. В этой связи он полемизировал с оценкой роли наемного труда, данной М. А. Исмаиловым. Шелководство и хлопководство, по мнению Сумбат-заде, держались в значительной степени на труде мелкого крестьянина. Правильно говорить о росте наемного труда в XX в., но не следует считать его преобладавшим и тем более господствовавшим.

Кандидат исторических наук И. В. Стригунов (Институт истории АН Азербайджанской ССР) указал на то, что у нас еще плохо изучена история рабочего класса Закавказья, его численность, размещение по отраслям промышленности, степень концентрации, национальный состав и т. д.

Еще не дан, например, анализ статистических материалов о количестве и размещении рабочих в Азербайджане в годы первой мировой войны. Нередко историки некритически использовали сведения фабричной инспекции. По данным последней, в Бакинском промышленном районе накануне войны было примерно 47 тыс., а по переписи 1913 г. - 109 тыс. рабочих. И. В. Стригунов считает, что общая численность пролетариата Азербайджана накануне социалистической революции превышала 120 - 130 тыс. чел. (37,2% - азербайджанцы, 26,7% - армяне, 24,7% - русские, 9,1% - лезгины, 2,3% приходилось на другие национальности).

Свыше 60% бакинских рабочих имели связи с деревней. Значительной была концентрация рабочего класса: на предприятия с количеством рабочих свыше 100 (таких было 22,4% от всего числа) в целом приходился 71% всех рабочих. Выступление И. В. Стригунова показало, насколько важно глубокое изучение социально-экономической обстановки в Закавказье для правильного понимания событий революции.

На вопросах взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством Закавказья остановился кандидат исторических наук Г. М. Даллакян (Институт истории АН Армянской ССР). Он сказал, что крестьянского резерва, подготовленного к революции, в 1917 г. в Закавказье еще не было. Связь рабочего класса с крестьянством была недостаточной, и часть крестьянских восстаний проходила без большевистского руководства. В дальнейшем партийные организации сумели укрепить связь города и деревни; в работе, проводимой среди крестьянства, участвовали С. Шаумян. М. Азизбеков, Н. Нариманов, А. Микоян и другие деятели партии. Выражая свое мнение относительно двоевластия в Закавказье, Г. М. Даллакян заявил, что такое двоевластие, какое имело место в Петрограде, существовало якобы "только в Азербайджане, в его столице Баку, а в Грузии и Армении двоевластия не было". Однако веских аргументов в пользу этого мнения он не привел.

М. С. Искендеров (директор Азербайджанского филиала ИМЛ при ЦК КПСС) также указывал на недостаточную работу большевиков среди крестьянства, что послужило одной из внутренних причин падения Советской власти в Баку в 1918 году. Из приведенных М. С. Искендеровым материалов явствует, что сами бакинские большевики признавали эту свою ошибку. Выступавший критиковал

Е. Е. Бурчуладзе за его неправильное мнение, согласно которому Советы в Грузии и Армении якобы не являлись результатом революционного творчества масс.

М. С. Искендеров привел убедительные доводы, показывающие ошибочность точки зрения А. Н. Сургуладзе о том, что национальная пестрота населения была одной из

стр. 187

основных причин длительного характера борьбы за победу социалистической революции в Закавказье.

Несогласие с А. Н. Сургуладзе по этому вопросу выразил и кандидат исторических наук А. Османин (Азербайджанский государственный университет).

Характеристику сил контрреволюции дал в своем выступлении кандидат исторических наук О. С. Карапетян (Институт истории АН Армянской ССР). Он показал, что правительства дашнаков и мусаватистов тесно сотрудничали с "добровольческой армией юга России". Представители Деникина в Армении и Грузии вербовали офицеров, активно участвовали в терроре против трудящихся. Из Карса деникинцам отправлялись орудия, снаряды, а взамен Деникин снабжал дашнакские армии патронами. О, С. Карапетян привел факты, показывающие, как контрреволюционные правительства Грузии, Армении и Азербайджана помогали американским и английским империалистам осуществлять их колонизаторские, экспансионистские планы в Закавказье.

Ряд участников прений коснулся вопроса о революционной ситуации в Закавказье в 1917 году. Так, кандидат исторических наук Л. А. Хуршудян (Институт истории АН Армянской ССР) справедливо указал на то, что отрицание революционной ситуации в Закавказье находится в противоречии с оценками В. И. Ленина. Революционное движение в крае, несмотря на ряд своеобразных черт, в основном развивалось по единому, общему для всей России пути. Выступавший напомнил, что VI съезд партии, приняв курс на вооруженное восстание, признал подготовку его общей задачей всех большевистских организаций страны. II Всероссийский съезд Советов провозгласил Советскую власть во всей России. Те участники сессии, говорил Л. А. Хуршудян, которые, отрицают наличие революционной ситуации в Закавказье, переоценивают специфику края. Еще хуже, когда некоторые историки рассматривают этот вопрос отдельно для Грузии, Армении, Азербайджана, считая, что в Баку революционная ситуация существовала, а в Армении и Грузии ее не было. Закавказье представляло собой единый экономический и политический организм.

Что касается внутренних причин затяжного характера борьбы за победу социалистической революции в этом районе, то выступавший считает, что решающую роль сыграли не особенности края, а ошибки, допущенные руководством Краевого комитета большевиков, упустившим благоприятные условия для взятия власти.

Д. А. Чугаев (зав. сектором Института истории АН СССР) поддержал мнение Л. А. Хуршудяна о недопустимости такого подхода к изучению местных особенностей, когда упускаются из виду основные общие закономерности Октябрьской революции. К анализу местных особенностей следует подходить, исходя из общего хода революции в стране. 1917 год был годом революционной ситуации во всей России, в том числе и в Закавказье, но здесь имелась определенная специфика в расстановке классовых сил: сравнительно сильная национальная буржуазия, располагавшая хорошо оснащенными армиями, недостаточное вооружение и организованность сил революции и т. д. Д. А. Чугаев выразил несогласие с мнением Е. Е. Бурчуладзе с том, что Советы в Закавказье якобы были созданы "сверху, а не снизу", а также с точкой зрения Г. М. Даллакяна и некоторых других об отсутствии двоевластия в Грузии и Армении.

Дальнейшее глубокое изучение проблемы требует расширения источниковедческой базы, вовлечения в научный оборот новых документов, как опубликованных, так и архивных. Эту мысль Д. А. Чугаева развил в своем выступлении А. Ф. Бутенко (начальник ЦГАОР и СС). В Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства хранится 6 млн. дел по истории советского общества и Советского государства. Здесь имеются интересные документы о гражданской, войне в Закавказье, о деятельности турецких и английских интервентов. Среди них - переписка представителя Деникина в Грузии с командованием британских оккупационных войск, материалы об отношениях между белогвардейскими отрядами Закаспийской области и Закавказья, обширные воспоминания председателя Батумского русского национального Совета Маслова (с приложением некоторых подлинных документов), освещающие революционные события в Батуми. Ряд материалов по истории иностранной интервенции в Закавказье имеется также в Центральном государственном архиве Красной Армии. А. Ф. Бутенко внес предложение: совместными усилиями московских и закавказских ученых и архивистов издать сборник документов по истории разгрома иностранных

стр. 188

интервентов и местной контрреволюции в Закавказье.

Кандидат исторических наук М. В. Церцвадзе (Тбилисский институт инженеров транспорта) в своем выступлении сформулировал уже ранее высказанную им точку зрения (см. журнал "История СССР", 1958, N 1), согласно которой объективные условия для победы Советской власти в Закавказье в 1917 г. имелись, однако большевики не использовали всех возможностей, действовали недостаточно решительно.

Кандидат исторических наук Н. И. Стуруа (Институт истории АН Грузинской ССР) присоединился к тем участникам сессии, которые признают наличие революционной ситуации в Закавказье в 1917 - 1918 годах. Большевики имели преобладающее влияние в воинских гарнизонах Тифлиса, Кутаиса, Батума. Партию поддерживало большинство частей революционной кавказской армии. Большевики преобладали в Советах солдатских депутатов этой армии, в их руках находился в 1917 г. тифлисский арсенал. В Баку и на Северном Кавказе в конце 1917 - начале 1918 г. существовала Советская власть; к февралю 1918 г. в Грузии уже были вооруженные крестьянские отряды. В Тифлисе большевики, сказал Н. И. Стуруа, могли взять власть.

Выступавший упрекнул историков в том, что они далеко не в полной мере показывают роль Советской России в победе пролетарской революции в Закавказье. Мы недостаточно, подчеркивал он, говорим о той помощи, которую оказала РСФСР, ее вооруженные силы Закавказью в установлении Советской власти.

На примере Советов, созданных на территории Нахичеванской автономной Советской республики, кандидат исторических наук Г. А. Мадатов (Институт истории АН Азербайджанской ССР) также отметил ошибочность мнения об отсутствии двоевластия в Закавказье. Г. А. Мадатов обратил внимание сессии на слабое освещение в литературе дружбы народов Закавказья с братским русским народом, их совместной борьбы против интервенции.

Соглашаясь с мнением. Д. А. Чугаева и других выступавших о необходимости правильно сочетать общие закономерности и конкретные местные особенности, профессор П. Б. Мосесов (Азербайджанский государственный университет) предложил свою периодизацию подготовки и проведения социалистической революции в Закавказье. 1) Март - ноябрь 1917. года. По всему краю так же, как и по всей стране, создаются Советы. 2) Ноябрь 1917 - июль 1918 года. Деятельность Бакинского Совнаркома, исторический рубеж для всего Закавказья. 3) Август 1918 - август 1919 года. Временное торжество контрреволюции в Грузии, Армении и Азербайджане. 4) Сентябрь 1919 - май 1920 года. Период разгрома Деникина, установления Советской власти на Северном Кавказе, создания Азербайджанской Советской Республики. 5) Май - ноябрь 1920 года. Период победы Советской власти в Армении, провозглашения Армянской Советской Республики. 6) Ноябрь 1920 - февраль 1921 года. Победа Советской власти в Грузии, провозглашение Грузинской Советской Республики.

В конце своего выступления П. Б. Мосесов остановился на вопросах национальной политики большевиков в Закавказье.

С заключительным словом на сессии выступил председатель Научного совета академик И. И. Минц. Он напомнил о серьезных задачах, поставленных перед советскими историками Коммунистической партией, об оценке роли Великой Октябрьской социалистической революции в мировой истории в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, принятой в ноябре 1957 г. в Москве.

И. И. Минц остановился на отдельных проблемах, дискутировавшихся на сессии. Он считает, что без тщательного изучения образования и деятельности местных Советов трудно понять особенности борьбы за Советскую власть в Закавказье. В. И. Ленин не раз говорил, что Октябрьскую революцию от всех других отличало наличие Советов, готовых форм власти рабочих. Следовательно, необходимо было прежде всего всесторонне изучить деятельность Советов. Вопросам социально-экономической обстановки в Закавказье накануне и в период социалистической революции, образованию и деятельности Советов в литературе уделено недостаточное внимание. Глубокое изучение истории Советов поможет понять и особенности социалистической революции в Закавказье.

И. И. Минц возразил тем историкам, которые отрицали существование двоевластия в Грузии и Армении, напомнив, что только большевики призывали к созданию Советов и созданы они были, по существу, массами как органы революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

стр. 189

Оратор предостерегал против смешения таких вопросов, как отношение к Советам - новой форме государственной власти - и их партийный состав в определенный период.

Трудности проведения революции и преодоления сопротивления контрреволюции мощно лучше понять, если внимательно и подробно изучить деятельность большевистских организаций Закавказья. Об этом на сессии говорилось немало, однако специального доклада на столь важную тему не было.

Одну из важнейших причин трудностей в проведении революции в Закавказье следует искать в помощи контрреволюции со стороны международного империализма. И. И. Минц говорил о том, что в исследовании борьбы народов Закавказья против интервенции имеются положительные результаты. Но настало время, когда уже недостаточно лишь выявлять новые факты об интервентах, нужно дать общую картину, подготовить обобщающий труд о захватнической политике империалистических держав в Закавказье.

Среди проблем истории социалистической революции в Закавказье, которые требуют серьезной научной разработки, И. И. Минц назвал также проблему завоевания армии на сторону большевистской партии и Советской власти. У нас все еще мало исследований о Кавказском фронте: совсем плохо обстоит дело с изучением гарнизонов, хотя они были в значительной мере большевизированы до 1917 г.; слабо исследована деятельность закавказских профсоюзов, за исключением бакинских; нет книг об истории молодежных организаций, о работе партии среди женщин.

И. И. Минц отметил, что дискуссия на сессии была полезной и плодотворной. Доклады и прения свидетельствуют о большой работе ученых Грузии, Армении, Азербайджана над проблемами истории социалистической революции в Закавказье. В конце своего выступления он поставил вопрос о необходимости начать подготовку большой обобщающей монографии "Октябрьская революция в Закавказье".

Этот вопрос обсуждался на заседании Научного совета после окончания сессии. Было решено в 1959 г. приступить к созданию такого труда. На заседании был обсужден также план работы Научного совета по проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" на 1959 год.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/КОНФЕРЕНЦИЯ-ИСТОРИКОВ-В-БАКУ-1959-г

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Eugene SidorofКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sidorof

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. Е. ИОФФЕ, КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ В БАКУ (1959 г.) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 12.03.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/КОНФЕРЕНЦИЯ-ИСТОРИКОВ-В-БАКУ-1959-г (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. Е. ИОФФЕ:

А. Е. ИОФФЕ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Eugene Sidorof
Кондопога, Россия
918 просмотров рейтинг
12.03.2016 (2938 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
4 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ В БАКУ (1959 г.)
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android