Летом 1954 г. Горно-Алтайский научно-исследовательский институт истории, языка и литературы провел научную конференцию по книге профессора Л. П. Потапова "Очерки по истории алтайцев" в связи с ее повторным изданием. В работе конференции приняли участие сотрудники Горно-Алтайского научно-исследовательского института, партийные и советские работники, преподаватели педагогического института и средних школ, студенты.

Участники конференции заслушали доклад кандидата исторических наук П. Е. Тадыева. Отметив крупные заслуги Л. П. Потапова в разработке истории алтайцев и положительные стороны книги, докладчик остановился на ее недостатках. В качестве причины добровольного присоединения Горного Алтая к России автор отметил лишь военный разгром Джунгарии маньчжурскими императорскими войсками Китая и жестокости, творившиеся этими войсками, тогда как следовало показать культурно-экономическую обусловленность присоединения. Докладчик не согласился с освещением Л. П. Потаповым некоторых проблем торговли в Горном Алтае. Автор "Очерков" считает, что наиболее уязвимым местом натурального хозяйства на Алтае было отсутствие земледелия и слабое развитие домашней промышленности¹ . На самом деле основная причина быстрого вовлечения Горного Алтая в торговые связи заключалась в том, что алтайская экономика была сельскохозяйственной, животноводческой, русская же торговля базировалась, особенно со второй половины XIX в., на быстро развивающейся промышленности. Неправильно утверждение Л. П. Потапова о том, что русская торговля тормозила развитие хозяйства алтайцев и удерживала старые способы производства. Необходимо видеть положительные стороны торговли, ее объективно-прогрессивную роль. По мнению докладчика, Л. П. Потапов не совсем правильно анализирует причины упадка производительности алтайских заводов во второй половине XIX века. Автор сводит эти причины к отмене крепостного права и замене дешевого крепостного труда наемным. Правильнее было бы отметить отрицательное влияние остатков крепостного права, служивших тормозом в развитии капиталистической промышленности. Надо

¹ Л. П. Потапов. Очерки по истории алтайцев. М. 1953, стр. 241.

учесть и то обстоятельство, что Алтай являлся собственностью царя, был изолирован от общего промышленного развития России, от проникновения посторонних капиталов. Конкуренция здесь отсутствовала, новые методы производства почти не внедрялись. В своем докладе П. Е. Тадыев отметил, что неотложными задачами специалистов-алтаеведов являются: разработка научной периодизации истории алтайцев; исследование классовой борьбы на Алтае; изучение истории алтайцев в советский период.

Доктор технических наук С. И. Руденко в своем выступлении на конференции сделал ряд критических замечаний по книге Л. П. Потапова, главным образом по разделу археологии. С. И. Руденко выразил несогласие с Л. П. Потаповым по проблемам развития скотоводства, указав, что кочевого скотоводства на Алтае никогда не было и быть не могло, население Алтая вело только оседлый образ жизни. С. И. Руденко утверждает, что в эпоху Пазырыка происходили разложение первобытно-общинного строя и формирование классовых отношений на основе далеко зашедшей имущественной дифференциации, приведшей к частной собственности на скот. Пастбища были распределены между родами, а не находились во владении отдельных семей, как пишет Л. П. Потапов.

С. И. Руденко отвергает положение автора о существовании на Алтае в это время патриархального рабства, считая, что в условиях скотоводческого хозяйства кочевых и полукочевых племен применение рабского труда было невозможно. При наличии патриархально-родовых отношений богатые семьи скотоводов широко пользовались трудом бедных родственников и приемышей для ухода за своими стадами. С. И. Руденко также считает, что искусство и культура населения Алтая в эпоху Пазырыка были весьма развитыми и высокими, а не низкими и варварскими, как утверждает Л. П. Потапов.

Директор Горно-Алтайского научно-исследовательского института истории, языка и литературы, кандидат филологических наук С. С. Суразаков, отметив большую ценность книги Л. П. Потапова, указал на некоторые неправильные, с его точки зрения, положения автора. По мнению С. С. Суразакова, Л. П. Потапов недостаточно использовал ценнейшие материалы по истории Горного Алтая, в частности по истории классовой борьбы, которые имеются в алтайском эпосе, сказках, легендах и преданиях, в пословицах, поговорках и загадках. В некоторых же случаях автор книги не вполне правильно трактует эти материалы. С. С. Суразаков считает, что Л. Т. Потапов уделил мало внимания вопросам народного искусства и культуры алтайцев. В то время в народном изобразительном и прикладном искусстве, в народной музыке и, самое главное, в устном народном творчестве уже проявилась способность создать собственную культуру. Советская историческая наука должна дать решительный отпор лживым утверждениям буржуазной науки, будто такие народы, как алтайцы, хакасы, тувинцы и др., не способны создать произведения искусства.

Указав, что Л. П. Потапов слабо использовал данные лингвистики, С. С. Суразаков не согласился с утверждением автора книги о том, что алтайцы представляли в прошлом совершенно разрозненные тюркоязычные племенные группы. С. С. Суразаков считает, что нельзя говорить о южно-алтайском и северо-алтайском языках как о разных самостоятельных племенных языках. Это диалекты одного языка. По мнению С. С. Суразакова, Л. П. Потапов неверно трактует отдельные термины и слова. Так, например, автор рассматривает термин "айбычи" в смысле бедняк, почти кул (раб), тогда как этот термин обозначает помощника зайсана или бая, человека богатого. Также неправильно, по мнению С. С. Суразакова, восхваляется деятельность основателя Алтайской духовной миссии, архимандрита Макария.

Директор областного Дома народного творчества Б. Н. Попов отметил, что во втором издании книги остались отдельные ошибки и неточности. По мнению Б. Н. Попова, в книге имеется некоторая идеализация байских хозяйств, перестраивавшихся на капиталистический лад² .

Сотрудник областного методического кабинета П. И. Чевалков отметил, что в книге не нашли отражения некоторые важные события истории алтайцев. Так, не описаны большие волнения, имевшие место в Кош-Агачском районе в 1916 году. По мнению заведующего кафедрой марксизма-ленинизма Педагогического института Я. И. Бражникова, Л. П. Потапов некритически использует данные буржуазной статистики. Автор попал в плен так называемых средних цифр. Так, говоря о социально-экономическом расслоении алтайцев к 1897 г., Л. П. Потапов

² Л. П. Потапов. Указ. соч., стр. 328.

преуменьшает количество бедняцких хозяйств.

Лектор Горно-Алтайского областного комитета КПСС Г. А. Кордонский считает, что автор книги не дал достаточно полного представления о февральской буржуазно-демократической революции на Алтае. Разоблачая роль алтайских буржуазных националистов, Л. П. Потапов недостаточно показал борьбу трудящихся масс.

Заместитель директора Горно-Алтайского педагогического института, кандидат филологических наук Т. М. Тощакова считает, что Л. П. Потапов хорошо использовал языковые материалы енисейских и орхонских памятников для разрешения проблемы происхождения алтайцев. Т. М. Тощакова присоединилась к точке зрения С. С. Суразакова, что у алтайцев есть единый литературный язык, объединяющий две группы диалектов: южно-алтайскую и северо-алтайскую.

Профессор Л. П. Потапов в своем выступлении на конференции сказал, что его книга имела целью прежде всего опровергнуть домыслы буржуазных ученых о разделении народов на исторические и неисторические, а также показать, что можно и нужно исследовать историю отсталых в прошлом народов, не имевших своей письменности. Автор указал, что он стремился определить основные этапы развития истории алтайцев, используя для этой цели археологический, антропологический и этнографический материалы, данные фольклора, языка, письменные источники (китайские, византийские, русские и др.).

Л. П. Потапов отметил, что первый период истории, то есть первобытно-общинный строй, начался с момента появления человека на территории Горного Алтая (палеолит) и продолжался до первого тюркского каганата, когда стали складываться классовые феодальные отношения. Второй период - период господства патриархально-феодальных отношений и зарождения капиталистических отношений - охватывает время от тюркского каганата до Великой Октябрьской социалистической революции. При исследовании истории алтайцев в советское время следует принять периодизацию, общую для истории СССР, учитывая различие в темпах развития народного хозяйства и особенности развития культуры и быта алтайцев. Автор считает, что культуру и быт следует освещать в более широком и обобщенном плане, нежели экономику. Л. П. Потапов отметил, что археологи делают выводы о культуре и быте древнего населения на материале курганов кочевой знати, не исследуя инвентарь могил рядовых кочевников. Слабо изучены до сих пор культура и быт трудящихся алтайцев в различные исторические периоды. Автор указал, что он не осветил процесс возникновения феодальных отношений и не раскрыл роль аульной (сельской) общины у алтайцев. Между тем ключ к пониманию происхождения феодализма у кочевников дает аульная община.

Отвечая на замечания С. И. Руденко, Л. П. Потапов сказал, что неправильно признавать кочевниками только тех, кто кочует круглый год; кочевание имеет несколько форм, в том числе сезонное кочевание.

По мнению Л. П. Потапова, С. И. Руденко не прав, отрицая наличие у алтайцев патриархального рабства. Автор выразил свое несогласие с датировкой эпохи Пазырыка: V веком до н. э., которой придерживается С. И. Руденко, и предложил датировать этот период III веком до н. э.

Не соглашаясь с замечаниями Я. И. Бражникова, Л. П. Потапов указал, что он вовсе не оперировал средними цифрами. Следует учесть, что у алтайцев-скотоводов не было такой резкой дифференциации, такого ярко выраженного раскрестьянивания, как это наблюдалось в Центральной России. Касаясь миссионерской деятельности, автор отметил необходимость учитывать объективное значение деятельности некоторых миссионеров, принесших алтайцам грамотность. Л. П. Потапов согласился с многими другими замечаниями выступавших товарищей и отметил, что критика на конференции была товарищеской, доброжелательной, направленной на устранение недостатков его книги. Л. П. Потапов выразил пожелание, чтобы подобные встречи организовывались чаще. Тесная связь между сотрудниками центральных и местных научных учреждений будет способствовать дальнейшим успехам исторической науки.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - П. Е. ТАДЫЕВ:

Comments: