Решением арбитражного суда Московской области оставлены без крова 66 семей офицеров. Наша газета ("КЗ" 24.10.97г. "Последний шанс "Гаранта") уже рассказывала о конфликте между АО "Строительная компания" и ЖСК военнослужащих "Гарант" при разделе квартир по адресу г. Химки, улица М. Рубцовой, дом 1. Напомню: офицеры, члены кооператива, в ответ на заселение дома АО "Строительная компания" осенью прошлого года заняли давно оплаченные ими квартиры. И стали добиваться справедливого решения спора. В конце января с.г. в арбитражном суде Московской области это дело приняло совершенно неожиданный оборот.

СОГЛАСНО решению судьи Дмитриевой, одному из основных инвесторов строительства - ЖСК "Гарант" - АО "Строительная компания" - должно передать 54 квартиры вместо 120. Как следствие через месяц после вынесения постановления суда 66 семей военнослужащих, напомню, оплативших свои квартиры, вместе со всем имуществом должны будут выехать в чистое поле.

Как суд пришел к такому решению? На заключительном заседании 26 января с.г. в лаби- ринтах разбирательства обозначились три ключевых вопроса. Первый: являются ли средства ЖСК, перечисленные в АО "Строительная компания", бюджетными. Поскольку они поступали от инвестора к подрядчику не напрямую, а через ЗАО "Социальная инициатива" (при котором создан "Гарант") и другие фирмы, то, по мнению судьи Дмитриевой, они уже к государству никакого отношения не имеют. Между тем Министерство обороны уже давно работает напрямую с коммерческими банками, и от этого его средства не стали менее бюджетными.

Если бы на суде присутствовали представители Главного квартирно-эксплуатационного управления и Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ, которые, вероятно, должны были контролировать, как распорядился кооператив и ЗАО "Социальная инициатива" 24 миллиардами рублей Минобороны, то, может быть, удалось бы доказать обратное. Правда, спустя несколько лет после начала инвестиций кое-кто старается забыть их бюджетное происхождение. И все же факт остается фактом: Минобороны и пайщики рассчитались со строителями сполна, заплатив более 11 миллиардов рублей, достаточных для финансирования строительства 120 квартир, а получили квартир вдвое меньше.

Второй вопрос: можно ли считать договор между АО "Строительная компания" и ЗАО "Социальная инициатива" логово-ром о долевом строительстве? По мнению суда, договор о долевом строительстве должен заключаться не на определенное количество квартир, как это сделало ЗАО "Социальная инициатива", а на конкретное число квадратных метров. Может быть, и так, но разве суть проблемы -в единицах измерения долей?

И третий: какой считать цену строительства - договорной, сметной или иной? Судья Дмит- риева решила, что раз нигде в договорах это четко не обозначено, то. значит, она договорная. И при таком подходе суда стоимость одного квадратного метра жилья для основного инвестора, который, по сути, оплатил все долги строителей, оказалась фантастической - более 1.000 долларов. Кстати, для инвесторов, вступивших в дело на завершающем этапе, цена квадратного метра оказалась в два раза меньше. Отсюда и нехватка квартир для пайщиков "Гаранта". Дмитриева считает, что формально все расчеты судом проведены правильно и отражают результаты неграмотно заключенных инвестором договоров. Может, она и права, да только каким бы ни был суд - арбитражным или народным, - его дело, вероятно, установление объективной. а не бумажной истины.

Примечательно, что прошедшее более года назад разбирательство этого же спора судьей Ворониной в арбитражном суде Московской области завершилось решением передать ЗАО "Социальная инициатива" 173 квартиры. Так кто же из судей вводит военных в заблуждение?

Суд судьи Дмитриевой - каким бы гуманным и справедливым ни казался - не решил, по- жалуй. ни одной проблемы конфликта и вывел его на новый, более ожесточенный виток. Улица М. Рубцовой - 23-й километр Ленинградского шоссе. В 1941-м на этом рубеже наши деды стояли насмерть. Сегодня их внуки, офицеры, заняли здесь оборону, чтобы защитить свой кров, бюджетные средства Министерства обороны. Пока ни в своем ведомстве, ни в правительствах Москвы и области, ни в суде они не нашли союзников.

Постоянный адрес данной публикации: