Изд. Академии наук СССР. М. -Л. 1946.

Центральное место в рецензируемом выпуске занимают статьи, посвященные вопросам этногенеза татар Поволжья. Статьи эти возникли на основе докладов, прочитанных на сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, состоявшейся в Москве 25 - 26 апреля 1946 года. Материалы сессии, представляющие собой краткий обзор всех выступлений, также напечатаны в разбираемом выпуске "Советской этнографии", в отделе "Хроника", и служат ценным дополнением к основным статьям.

На сессии были заслушаны четыре основных доклада, которые и занимают центральное место в содержании рецензируемого выпуска "Советской этнографии": Л. П. Смирнова "К вопросу о происхождении татар Поволжья" (главным образом по археологическим материалам); Т. А. Трофимовой "Этногенез татар Среднего Поволжья в свете данных антропологии"; Н. И. Воробьёва "Происхождение казанских татар по данным этнографии"; Л. Заляй "К вопросу о происхождении татар Поволжья" (по материалам языка). Характер содокладов носили выступления Н. Ф. Калинина, Х. Г. Гимади, А. Булатова. Эти выступления кратко изложены в отделе "Хроника". Таким образом, проблема этногенеза татар Поволжья подверглась всестороннему рассмотрению.

В своей статье А. П. Смирнов исходит из правильной предпосылки о длительности и сложности процесса формирования татар Поволжья и невозможности относить начало этого процесса (как это было принято) к монгольскому завоеванию. Меньше всего новых элементов в этногенез татар внёс период, последовавший за нашествием Батыя. Автор прослеживает исторический процесс развития Среднего Поволжья " Нижнего Прикамья с первого тысячелетия до н. э. (Ананьинская культура), говорит о проникновении сюда булгарских племён и устанавливает генетическую связь булгар с поволжскими татарами XV-XVI веков. Таким образом, в формировании татарского народа участвовали автохтонные племена и пришлые тюркские элементы. Некоторая ограниченность в разрешении проблемы этногенеза татар в статье А. П. Смирнова (что было отмечено при обсуждении его доклада на сессии) вызвана отрывом этой проблемы от этногенеза других народов Поволжья (чувашей, мордвы, мари).

Недостаточное развитие в статье получил вопрос о русско-татарских связях. Наконец, не вполне выявлен социально-экономический базис, на основе которого происходило формирование народностей.

Статья Т. А. Трофимовой написана на основе результатов антропологических исследований современного татарского населения Татарской АССР и исследований краниологических материалов Поволжья и Прикамья. Для выяснения расо- и этногенеза поволжских татар автор рассматривает краниологические данные, относящиеся к эпохе Ананьине кон культуры, исследует серию булгарских черепов XIV-XV вв. и касается вопроса об антропологическом составе Золотой Орды. Устанавливается, что монгольское завоевание мало изменило этнический и расовый состав покорённых областей: среди поволжских булгар не выявляются монголоидные типы центрально-азиатского происхождения. Общий вывод автора сводится к тому, что "современное татарское население сложилось на базе древних пластов местного населения, включившего в свой состав некоторые более поздние антропологические наслоения" (стр. 74).

Нельзя не отметить, что в краниологических материалах, изученных Т. А. Трофимовой, имеется очень большой пробел - с Ананьинской культуры и до поздней поры существования Булгарского ханства XIV-XV веков. Это, конечно, не могло не отразиться на результатах её исследования.

Н. И. Воробьёв пытается найти данные для решения вопроса об этногенезе казанских татар путём анализа их бытового уклада, сложившегося ко второй половине XIX века, Автор находит два основных источника, из которых складывался любой элемент быта, две культуры: лесную - охотничье-земледельческую - и степную - кочевническую, со степным же земледелием. Бытовые формы, характерные для лесной культуры, местного происхождения. Оки формировались с самых отдалённых времён и ясно выявляются у сложившихся здесь же других народностей - мари, удмуртов и (частично) мордвы. Более сложно происхождение степных культурных корней. Они образовались в результате сближения древнего местного населения с пришлыми тюркскими племенами. Выводы Н. И Воробьёва несомненно заслуживают внимания, хотя изложены они слишком схематично и сжато.

Автор признаёт, что для изучения элементов древних лесных культур в культуре татар необходимо белее подробно обследовать соседние с ними народы: удмуртов, мари, мордву. Для выяснения элементов степных культур следует более детально остановиться на формировании татар-мишарей, несколько отличающихся от татар казанских. Наконец, в целях лучшего понимания происхождения бытового уклада татар XIX в. желательно большее использование этнографических данных XVIII и более ранних столетий.

Л. Заляй в своей статье исходит из того, что язык "способен сохранить в себе историю своих создателей, творцов, даже больше, чем письменные документы, датированные определёнными периодами" (стр. 87). Основываясь на данных лингвистики, Л. Заляй приходит к выводу, что процесс образования татарского языка начинается с момента появления на исторической арене булгар Поволжья. Это был длительный процесс скрещения и постепенной концентрации многих языковых групп. Доминирующую

роль в формировании татарского языка сыграли булгаро-кипчакские элементы. Статья Л. Заляй является одним из первых опытов разрешения проблемы этногенеза татар на основе анализа данных по истории языка. Поэтому в ряде случаев она лишь намечает вопросы, требующие дальнейшего исследования. При обсуждении доклада Л. Заляй на сессии особенно выявилась необходимость научной разработки периодизации истории татарского языка, а также расширения проблемы русско-татарских языковых связей выделением татаризмов в русских памятниках.

Обсуждение проблемы этногенеза татар позволило сделать общий вывод о влиянии на формирование и развитие татарского народа местных племён и тюрко-язычных народностей Поволжья булгар, кипчаков и др.). В то же время в результате этого обсуждение рушится теория о положительном культурном влиянии на народы Поволжья монгольского завоевания. Вопрос о взаимоотношениях народов Поволжья с монголами-завоевателями коротко затронутый в выступлении Х. Г. Гимади на сессии) нуждается о дальнейшем исследовании.

Следующую группу статен, напечатанных в рецензируемом выпуске, составляют исследования по этнографии СССР. В статье Л. А. Динцес "Восточные мотивы в народном искусстве Новгородского края" интересно ставится вопрос о происхождении грех фигур на рисунках двух вышивок из собрания Русского государственного музея: двуглавого орла, льва, терзающего оленя, и Сэнмурва (олицетворение трёх космических начал). Усматривая в этих рисунках наличие иранских мотивов, автор изучает проникновение их в русское искусство на историческом фене взаимоотношений Русского государства с Востоком в XVI-XVII веках. В статье выясняется также своеобразие русского орнаментального искусства по сравнению с его восточными прообразами.

Статья А. П. Окладникова "Из области древней культуры якутов" посвящена частному вопросу - музыкальной культуре. Автор говорит о существовании у якутов в прошлом более совершенного и разнообразного музыкального инструментария, чем в позднейшее время.

С. М. Абрамзон в статье "К семантике киргизских этнонимов" пытается на материале этнонимики раскрыть черты общественных и семейных отношений, существовавших у киргизов как в древности, так и в недалёком прошлом. Работа ценна тем, что показывает важность использования этнонимики как этнографического источника.

Третья группа статей затрагивает историю этнографии как науки.

Большой интерес представляет статья М. О. Косвена "И. Я. Бахофен и русская наука". Автор выясняет значение учения Бахофена о матриархате как передовой научной теории, а затем показывает, что это учение получило признание в прогрессивных кругах в России раньше, чем на Западе, М. О. Косвен подчёркивает, что "идея матриархата была усвоена у нас не только в бахофеновом её понимании, но и в новом, углубляющем её... истолковании, как материнского родового строя" (стр. 31), которое дано Морганом. В данном случае также русская наука опережала европейскую. В статье следовало бы больше показать, что восприятие Бахофена было не компилятивным, а преимущественно критическим, что многие русские учёные шли дальше Бахофена, разрабатывали его положения на новом материале. Хотелось бы получить более полные сведения о том "существенном вкладе в разработку и развитие самого учения о матриархате" (стр. 31), который сделан русской наукой, особенно на общеславянском материале.

В небольшой заметке Г. А. Кокиева охарактеризована деятельность выдающегося этнографа осетинского парода С. В. Кокиева, популяризировавшего среди лучших представителей русской науки духовные богатства осетинского народа и способствовавшего приобщению осетин к передовой культуре русского народа.

В связи с исполнившимся 10 мая 1946 г. десятилетием со дня смерти крупного советского этнографа, лингвиста и исследователя в области истории религий и фольклора В. Г. Богораза (псевдоним - Тан) в разбираемом номере "Советской этнографии" помещён очерк С. В. Иванова: "Памяти В. Г. Богораза". В очерке даны краткая биография покойного учёного и обзор основных его трудов. В достаточной мере показано значение деятельности В. Г. Богораза в развитии этнографии как науки. Хотелось бы только, чтобы было более полно раскрыто "новое кредо", которое, по словам автора очерка, характерно для Богораза во второй, советский период его деятельности. Очень глухо говорит С. В. Иванов о стремлении Богораза к "изменению теоретического подхода к фактам и перестройке методологии в целом" и о том, что он не умел в то же время преодолеть свои народнические воззрения и эклектизм.

Интересен обзор С. В. Токарева "Из новой литературы о проблеме Юлийской Крайны".

Можно смело сказать, что "Советская этнография" принадлежит к числу изданий общеисторического значения. В ней ставятся и получают разрешение существенные вопросы социальной и культурной истории на ранних стадиях развития, а также проблемы истории науки.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. ЧЕРЕПНИН:

Комментарии: