Академия наук СССР. Казанский филиал. Институт языка, литературы и истории. Татгосиздат. Казань. 1948, 487 стр.

Книге предпосланы предисловие и краткий проспект истории Татарской АССР. В предисловии указывается на задачи, поставленные перед историками и литераторами Татарской АССР историческим постановлением ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года "О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации"¹ . Это постановление вскрыло в трудах отдельных татарских историков и литераторов серьёзные ошибки буржуазно-националистического характера, выразившиеся в идеализации Золотой Орды и ханско-феодального эпоса об Идегее. В соответствии с указанием ЦК ВКП(б) Институт языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР приступил в 1945 г. к составлению "Очерков по истории Татарской АССР с древнейших времён до наших дней", обратив "особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнёта, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период советской власти и популяризации выдающихся деятелей, учёных и революционеров татарского народа и его сынов - героев Отечественной войны"² .

В предисловии объясняется также специфический профиль предпринятого издания Института языка, литературы и истории (ИЯЛИ КФАН): "Учитывая огромный интерес учащихся, интеллигенции и партийно-советского актива к истории Татарии, ИЯЛИ КФАН СССР решил, не дожидаясь, когда будут закончены материалы для всех глав... опубликовать отдельные темы в виде "Материалов по истории", на основе которых пишутся "Очерки по истории ТАССР" (стр. 4). Таким образом, издание выходит по определённому плану, и статьи носят характер более или менее законченных исследований.

Помещённый вслед за предисловием краткий проспект истории ТАССР охватывает период с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической резолюции. Авторы проспекта, исходя из вышеуказанного постановления ЦК ВКП(б), "стремились показать историю Татарии в связи с общей историей народов СССР, подчеркнув при этом общность исторических судеб русского, татарского и других народов нашей страны" (стр. 5).

Рецензируемое издание состоит из семи статей, написанных сотрудниками Института языка, литературы и истории КФАН СССР. В составлении очерка "Булгарское государство до монгольского завоевания", кроме казанского историка-археолога Н. Ф. Калинина, принял участие акад. Б. Д. Греков.

Первая статья, "Древнейшее население "а территории Татарии" (автор - Н. Ф. Калинин), несмотря на то, что она посвящена глубокой древности, весьма актуальна. Автор показал, что население Татарии прошло длительный и сложный путь исторического развития - от дикости до возникновения классового общества. Заслугой автора является то, что он сумел проследить преобладающее влияние древнейших аборигенов края на формирование позднейших народностей Татарии, в том числе и казанских татар. Выводы автора об автохтонности населения Татарской АССР ещё раз наглядно показывают всю несостоятельность господствовавшей в старой, буржуазной историографии теории происхождения казанских татар от монголо-татарских завоевателей XIII в., теории, справедливо подвергнутой критике ещё в 1946 г. на специальной сессии Отделения историй и философии АН СССР по вопросам этногенеза татар Поволжья. Ценность выводов Н. Ф. Калинина заключается в том, что они базируются на обширном археологическом материале, отличающемся большим разнообразием.

Авторы второй статьи, "Булгарское государство до монгольского завоевания", акад. Б. Д. Греков и Н. Ф. Калинин правильно отмечают, что "история Булгарии представляет большой интерес не только местный, являясь значительным периодом общей истории Татарии, но и для истории СССР в целом" (стр. 97). В статье обобщён большой фактический материал по истории предков казанских татар - волжских булгар. Хорошо показан высокий уровень развития культуры предков казанских татар, общественный строй которых уже к середине первого тысячелетия нашей эры находился на грани разложения родового строя и возникновения классового общества. К концу первого тысячелетия н. э. у них сложилось "древнейшее в Среднем Поволжье Булгарское государство" (стр. 97). Заслуживает внимания попытка проследить в общих чертах этнические компоненты, из которых сложился булгарский народ. Интересно решение вопроса о соотношении земледелия как ведущей отрасли хозяйства, начиная с X века, и скотоводства, сохранявшего значение самостоятельной отрасли хозяйства. На конкретном археологическом материале широко показано состояние обрабатывающей промышленности и ремесла у волжских булгар. Следует отметить постановку вопроса о булгарских городах и сёлах. Авторы приводят интересный материал о древних экономических, политических и культурных связях русских славян и волжских булгар.

Теоретический интерес представляет характеристика Булгарского государства. Авторы рассматривают это государство "как вариант ранне-средневекового государства, в

¹ См. "Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б)", стр. 463 - 468. Огиз. Госполитиздат. 1947.

² Там же, стр. 467.

котором ещё в X веке были очень заметны пережитки кочевания" (стр. 97). Определённо высказываясь, что "Булгарию в X веке надо признавать типичным дофеодальным государством, подобным государствам славян, германцев, армян, иберов и других, возникавшим в период раннего средневековья" (стр. 167), авторы, однако, не дают чёткой характеристики Булгарского государства в последующее время. В одном месте авторы говорят о процессе феодализации в XI - XII вв. и закрепощении свободных производителей (стр. 159), а в другом они склонны рассматривать Булгарское государство как дофеодальное, "в некоторой степени и позже - в XI - XII, начала XIII в." (стр. 168). Авторы почему-то не показывают своего отношения к литературе вопроса, в частности к положениям работы А. П. Смирнова "Очерки по истории древних булгар", содержащей весьма определённую концепцию феодального Булгарского государства¹ . Несмотря на это, поднятый Б. Д. Грековым и Н. Ф. Калининым вопрос о характеристике социального строя Булгарского государства ещё раз ставит перед исследователями задачу изучения во всём объёме проблемы становления и развития феодальных отношений у волжских булгар и казанских татар.

Статья Х. Г. Гимади "Народы Среднего Поволжья в период господства Золотой Орды" привлекает внимание новизной своей темы. Автор говорит о том периоде истории волжских булгар, изучением которого исследователи занимались очень мало, считая Булгарию органической частью Золотой Орды. Х. Г. Гимади, используя данные советских учёных об автохтонности казанских татар² , рассматривает Булгарию как государство, порабощенное монголами. В статье дана правильная, марксистско-ленинская оценка монголо-татарского завоевания и показана глубоко реакционная роль монгольского ига, принесшего огромный вред булгарскому народу. Факты, собранные Х. Г. Гимади, говорят о жестоком монголо-татарском погроме в Среднем Поволжье. Автор приходит к правильному выводу о наличии "длительной борьбы народов, готовых в известных условиях сбросить ярмо ненавистных ордынских ханов" (стр. 218), Монголо-татарское завоевание сильно задержало развитие производительных сил в Булгарском государстве. В этом отношении характерны приведённые Х. Г. Гимади данные археологической экспедиции Института языка, литературы и истории КФАН СССР 1946 г., проходившей под руководством Н. Ф. Калинина. Добытые экспедицией материалы показывают страшную картину запустения одного из густо населённых районов Булгарского государства (бассейн р. Бездны и Ахтая) в результате монголо-татарского нашествия в 1236 году. В свете приведённых данных представляется довольно убедительным взгляд Х. Г. Гимади на Волжскую Булгарию, как на государство, в такой же степени, как Хорезм (стр. 200) и Русь (стр. 201), испытавшее разрушительные последствия монголо-татарского завоевания.

Наряду с этим статья Х. Г. Гимади вызывает ряд возражений. При описании системы монгольской администрации в завоёванных странах Х. Г. Гимади указывает, что глава администрации назывался "баскак", и прибавляет: "...имеются указания о существовании баскаков и в Булгарии" (стр. 196). При этом он ссылается на мнение Г. С. Саблукова, высказанное последним ещё в 1844 г. без конкретных ссылок на источники³ . Безусловно, вопрос о системе управления монголов в покорённых областях весьма интересен и заслуживает тщательного изучения. Поэтому вместо малосодержательной ссылки на Г. С. Саблукова надо было хотя бы попытаться найти указание самих летописей на существование баскаков в Булгарии. Гораздо более плодотворным могло бы быть изучение вопроса о монгольской администрации по документам, хранящимся в Центральном Государственном Архиве Древних актов⁴ .

Объясняя причину запустения центральной части Булгарии во второй половине XIV века, Х. Г. Гимади некритически следует за старой буржуазной историографией (С. М. Шпилевский, Н. Ф. Катанов, Н. Н. Фирсов, М. Г. Худяков) и даёт более расширенный вариант старой версии о завоевании Булгарии Булат-Тимуром в 1361 г., основанной на ошибочном толковании летописного свидетельства⁵ .

В целом же статья Х. Г. Гимади вместе С предыдущими статьями Б. Д. Грекова и Н. Ф. Калинина даёт, по существу, первое в научной литературе изложение истории булгарского народа с древнейших времён до складывания национального государства казанских татар - Казанского ханства.

Статья "Христианизация нерусских народностей, как один из методов национально" колониальной политики царизма в Татарии (с половины XVI в. до февраля 1917 г.)" принадлежит перу покойного А. Н. Григорьева. В свете указаний И. В. Сталина, А. А. Жданова и С. М. Кирова автор на конкретном материале истории Татарской Автономной Советской Социалистической Республики разоблачает колонизаторскую роль русского царизма. А. Н. Григорьев намечает определённые этапы христианизации нерусских народностей Татарской Автономной Советской Социалистической Республики и вскрывает особенности этого процесса на различных его этапах. Показывая колони-

¹ См. А. Смирнов. Очерки по истории древних булгар. Труды Государственного Исторического музея. Т. XI, стр. 81. М. 1940.

² См. сборник "Происхождение казанских татар". Казань. 1948.

³ См. Г. Саблуков. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства, стр. 7. Казань. 1895. 2-е изд.

⁴ Центральный Государственный Архив Древних актив. Фонд 1209. Книги N 152 и N 642. См. так же "Материалы по истории Башкирской АССР", часть I, стр. 137. М. - Л. 1936; В. Радлов. Опыт словаря тюркских наречий. Т. III, стб. 1629. СПБ. 1905.

⁵ Полное Собрание Русских Летописей. Т. X, стр. 233.

заторскую роль царизма по отношению к народам Татарии, автор опровергает взгляды дворянско-буржуазной историографии и великодержавных шовинистов, оправдывавших национально-колониальный гнёт царизма. Разоблачая колонизаторскую роль русского царизма, А. Н. Григорьев не переносит эту характеристику на всё русское население и показывает прогрессивное влияние русской культуры на развитие культуры татарского и других народов Среднего Поволжья. Этим он наносит удар по татарской буржуазно-националистической историографии, фальсифицировавшей историческое прошлое татарского народа и противопоставлявшей его великому русскому народу.

Непонятно, почему, приводя на стр. 285 телеграмму В. И. Ленина от 20 апреля 1918 г., А. Н. Григорьев ссылается на "Литературную газету", а не на "Ленинский сборник", где напечатай уточнённый текст телеграммы¹ .

Тематика последних трёх статей относится к истории Татарии XIX века.

Статьи Е. И. Чернышёва "Татария в период разложения крепостного строя" и "Крестьянская реформа в Казанской губернии" построены на новом конкретном материале, извлечённом из архивов Казани, Москвы и Ленинграда.

Поставленная автором в первой статье задача локального исследования процесса разложения крепостного строя и формирования в его рамках нового, капиталистического уклада в конкретных исторических условиях Татарии заслуживает внимания. Собранный автором материал наглядно показывает этот процесс.

На примере тяжёлого положения русского крестьянства в Казанской губернии Е. И. Чернышёв показывает общность судеб и исторически складывавшуюся дружбу татарского и русского народов. Однако правильная мысль автора, что "крестьянские движения, направленные против феодально-крепостнических отношений в России, в Татарии в первой половине XIX в. приняли самые острые формы массовых волнений" (стр. 341), недостаточно подкреплена фактическим материалом.

Приведённые во второй статье Е. И. Чернышёва данные о проведении реформы 1861 г. в Казанской губернии целиком подтверждают оценку реформы, данную в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина. Тем не менее, статья не свободна от погрешностей методологического характера.

Рассказ автора о деталях споров в Казанском губернском комитете занял чрезмерно большое место (стр. 377 - 399) по сравнению с описанием результатов реформы (стр. 399 - 408). Автор не учитывает данную В. И. Лениным оценку деятельности либералов, когда противопоставляет их консерваторам (стр. 413). Из ряда формулировок автора (например, на стр. 377: "Казанские дворяне и не пытались даже проявить какую-либо инициативу в деле подготовки реформ. Только после того, как министр внутренних дел граф Ланской прислал предводителю дворянства некоторого рода "внушение" с копией рескрипта петербургскому губернатору, началось некоторое движение") складывается впечатление, что реформа 1861 г. была благодеянием со стороны государственной власти. Это не имеет ничего общего с исторической действительностью. Классики марксизма-ленинизма расценивают реформу 1861 г. как уступку, вырванную у правительства в революционной борьбе. "Реформы - побочный продукт революционной борьбы"² , - писал В. И. Ленин. Автор не сумел показать, что разногласия внутри помещичьего лагеря были "борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок. Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти"³ .

Указанные методологические погрешности снижают ценность большой работы, проведённой Е. И. Чернышёвым по собиранию фактического материала.

К статьям Е. И. Чернышёва примыкает статья Е. И. Устюжанина "Крестьянские движения в Казанской губернии в период реформы 1861 г.". В ней обрисован один из ярких эпизодов многовековой борьбы крестьян и помещиков - бездненские события 1861 года. Достоинством статьи является внимательное использование автором материалов местных казанских архивов (Центральный Государственный архив ТАССР и Государственный музей ТАССР). Отмечая "огромное положительное влияние Бездненского восстания на движение демократически настроенной интеллигенции в Казани и всей России" (стр. 455), Е. И. Устюжанин правильно вскрывает причины поражения этого массового движения, исходя из высказываний И. В. Сталина о стихийности крестьянских движений и их безуспешности без помощи рабочего класса⁴ . В этой же статье дан анализ крестьянских выступлений во время введения уставных грамот (1861 - 1866) и показан антикрепостнический характер этих выступлений.

Таким образом, статьи Е. И. Чернышёва и Е. И. Устюжанина дают в целом связный очерк истории Татарской АССР с начала и до конца 60-х годов XIX века. Эти статьи ценны тем, что приведённые в них локальные материалы вскрывают процессы, происходившие во всей России в XIX веке.

Значение рецензируемого издания заставляет нас особо высказать замечание по всей книге в целом, откликаясь, таким образом, на просьбу редакции оказать помощь дружеской критикой коллективу казанских ис-

¹ См. Ленинский сборник XXI, стр. 263 - 264.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 100. 4-е изд.

³ Там же, стр. 96.

⁴ См. И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г., стр. 23 - 24. Партиздат ЦК ВКП(б). 1937.

ториков, составляющих "Очерки по истории Татарской АССР".

Существенным недостатком статей рецензируемого издания следует признать слабую разработку историографии вопроса. Мы вправе предъявить такое требование, так как помещённые в сборнике статьи "являются первой попыткой научного освещения отдельных периодов истории Татарии" (стр. 4). Однако имеющиеся в некоторых статьях историографические введения фактически сводятся к библиографии (например, в статье Е. И. Чернышёва, стр. 286 - 287). Отказавшись от серьёзной разработки историографии вопроса, авторы тем самым уклонились от марксистской критики дворянской и буржуазной историографии, а это является прямой обязанностью советских историков.

Сборник недостаточно тщательно отредактирован. Останавливает внимание небрежное оформление ссылок на литературу. Названия ряда книг и статей приводятся с искажениями. Например, на стр. 108, в сноске 33, название книги В. Ф. Смолина указано неправильно; "Болгары и чуваши" вместо "К вопросу о происхождении народности Камско-Волжских болгар. Разбор главнейших теорий" (Казань. 1921 г.). Искажено название работы Б. Д. Грекова на стр. 187, в сноске б: "Государство Волжских булгар" вместо "Волжские булгары в IX - X вв.". Не унифицирована в ссылках фамилия татарского историка XX в., автора книги "Телфик-ал-ахбар ве телких-ал-асяр фи вакаи Казан ве Булгар ре мулук-ат-татар"; на стр. 100 автором работы указан М. М. Рамзи, а на стр. 192 - Мурат Мекки. Встречаются неточности в ссылках на русские летописи (стр. 190, 193, 197, 210, 212, 214). Такие неправильные ссылки затрудняют возможность проверки и разыскания указанной литературы.

Подводя итоги, можно сказать, что "Материалы по истории Татарии" привлекают внимание читателя разнообразием тематики и обилием конкретного материала по истории казанских татар, рассматриваемой не изолированно, а на широком фоне истории всех народов Среднего Поволжья. Книга написана с учётом современной советской научной литературы, а в целом ряде случаев в ней привлечены и новые первоисточники. Материалы по истории Татарии", будучи первым опытом марксистско-ленинского освещения истории Татарской АССР, являются серьёзным вкладом в историографию Татарии и татарского народа. Надеемся, что следующие выпуски рецензируемого издания не будут ограничены тематикой истории Татарской АССР досоветского периода, а будут посвящены также изучению истории советского общества, истории формирования и развития татарской социалистической нации.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ш. МУХАМЕДЬЯРОВ:

Комментарии: