Н. И. Кареев. ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ. Т. IV. ИСТОРИКИ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 1998, 215 с.; СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ НИКОЛАЯ КАРЕЕВА. РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ, вып. 2. Межвузовский сборник. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского университета, 2000, 420 с.

В 2000 г. исполнилось 150 лет со дня рождения русского историка Николая Ивановича Кареева (1850 - 1931). К этой дате было приурочено издание рецензируемых работ. Рассмотрение этих работ в одной рецензии объясняется не только именем автора - Н. И. Кареева, а скорее логической связью этих работ. В них отражаются взгляды автора по вопросу философии истории. Написанные в разное время, они представляют мировоззрение автора в целом. Первая вышла в 1924 г. и публикуется впервые, на основе архива историка. Вторая была опубликована в 1915 г. и является таким образом переизданием.

При жизни имя Н. И. Кареева было широко известно, а его влияние на развитие отечественной и мировой историографии огромно, он пользовался большим авторитетом среди российских и зарубежных коллег. В 30-е годы отношение к историку резко изменилось, его имя было предано забвению, а работы не издавались. Поэтому до последнего времени имя и многогранное творчество Н. И. Кареева были мало известны широкой аудитории.

В настоящее время интерес к творчеству историка возрос. Появилось много аналитических работ, посвященных его научной деятельности. Одним из первых отечественных историков, исследовавших творчество Н. И. Кареева, стал профессор Сыктывкарского университета В. П. Золотарев ¹ . На протяжении более 30 лет он не только детально изучил научное наследие историка, но и подготовил и издал находившиеся в архиве мемуары Н. И. Кареева ² . Продолжением этой работы стало рецензируемое издание "Французские историки", подготовленное к печати В. П. Золотаревым совместно с к.и.н., старшим научным сотрудником отдела рукописей Российской государственной библиотеки Г. В. Аксеновой. Оно открывается вступительной статьей "Историки французской революции Н. И. Кареева: от замысла к его полному воплощению", снабжено комментариями, примечаниями и указателем имен.

В отечественной исторической науке Н. И. Кареев по нраву считается одним из крупнейших исследователей проблем Французской революции конца XVIII в. Итогом его почти полувекового труда стала фундаментальная работа "Великая французская революция" (Пг., 1918 г.). Выход этой работы был бы невозможен, если бы наряду с исследованием революции, русский ученый не изучал обширную литературу по истории Французской революции XVIII в., основные о ней суждения. Венцом интереса ученого к историографии этой революции явился его четырехтомный труд "Историки французской революции". Три первые тома были изданы в 1924 - 1925 годах.

Почему не был издан четвертый том при жизни Н. И. Кареева? Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, надо искать в его содержании. Если три первых тома были посвящены исследованию исторического хода событий во Франции в конце XVIII в., в работах различных историков, то в четвертом томе ставилась задача рассмотреть влияние идей французской революции на общественное мнение. Речь шла не только о революции во Франции, но и о революции вообще, о ее месте в философии истории, а также и о месте историков, философов, высказывавших о ней свои взгляды с историко-философской точки зрения. Поскольку в конце 20-х годов в Советской России уже господствовала только марксистская философская концепция, то рассмотрение других философских идей не могло быть одобрено официальной идеологией. Вторая причина, по которой четвертый том не был опубликован при жизни Н. И. Кареева, заключается в том, что философию истории Н. И. Кареев рассматривал как идею прогресса, считая, что революция во Франции была прогрессивным фактором в развитии истории. Советская идеология всегда рассматривала прогрессивными только события октября 1917 г. Н. И. Кареев же не видел в этих событиях ничего прогрессивного. И, наконец, третья причина заключалась в том, что официальная советская идеология объясняла Французскую революцию исключительно с точки зрения теории борьбы классов, тогда как Н. И. Кареев считал, что она была результатом прогресса умственного развития, т.е. была подготовлена философами- энциклопедистами.

События во Франции конца XVIII в. вызвали противоречивые мнения. Появились как противники, так и сторонники революции во Франции, рассматривавшие ее с двух диаметрально противоположных, но одинаково принципиальных, точек зрения. В Англии это были Берк, резко выступавший против революции, и Маккинтош, защищавший ее от его нападок. В Германии роль защитника взял на себя Фихте, а противником был Генц. Принципиальное разногласие между обеими

¹ Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева. Содержание и эволюция. Л., 1988; его же. Николай Иванович Кареев (1850 - 1931). - Новая и новейшая история, 1992, N 4, с. 128 - 155.

² Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

стр. 212

группами касалось вопроса о том, имеют ли люди право произвольно менять исторически сложившиеся учреждения. Берк отрицал это право, Маккинтош и Фихте его защищали. Порицатели революции усматривали в учении о прогрессе своего рода корень зла всего, и эту точку зрения исповедовал в 20-х годах XIX в. Шлегель, утверждавший, что во всей новой истории наблюдался не прогресс, а упадок. Неблагоприятное отношение к французской революции в европейском обществе объяснялось, главным образом тем, что на общественное мнение европейских стран отрицательное влияние оказывали эксцессы в ходе революции, что нашло отражение в работах Шеллинга и Гегеля. Тьер и Минье занялись реабилитацией революции, как события, принесшего Франции политическую свободу и материальное благосостояние. При этом они, как и Гизо, считали се окончательным состоянием для страны. Прославляя революцию за политическую свободу и гражданское равноправие, они не выходили за рамки конституционной монархии. Следующее поколение французских историков, особенно Мишле и Луи Блан, выступали уже открытыми сторонниками демократической республики, называя французскую революцию началом нового периода в истории европейской цивилизации. Все ведущие французские историки XIX в., начиная с Тьера и Минье и кончая Жоресом, рассматривали Французскую революцию XVIII в, как важный этап прогрессивного движения.

Французская революция XVIII в. стала оцениваться как первая европейская революция, разрушившая старые порядки и распространившая новые идеи, имевшие универсальный характер, обращенные к человеку вообще, а не к людям того или другого народа. Эту точку особенно активно развивал А. Токвиль. Революция провозгласила суверенное равноправие и братское единение всех народов во имя естественного права, которое легло в основу прав индивидуальной личности человека и гражданина. По мнению Н. И. Кареева, все политические, все национальные, все социальные движения XIX и начала XX в. имеют своим исходным пунктом Французскую революцию XVIII в. Это и определяет, по мнению историка, ее всемирно-историческое значение.

Основу второй рецензируемой книги составляют труд Н. И. Кареева "Историология. Теория исторического процесса" и аналитические статьи по проблемам социологии, истории, политологии, посвященные творчеству русского историка, написанные учеными Санкт-Петербурга и Сыктывкара. В издании дана полная библиография сочинений Н. И. Кареева, а также комментарий и пояснения к тексту работы историка.

Работу "Историология" автор считал одной из важнейших своих мировоззренческих книг. Основная идея книги состоит в освещении предложенного историком синтеза истории и социологии. Исходным пунктом историологических знаний Н. И. Кареева был интерес к философии истории. Под "историологией" он понимал совокупность теоретических принципов, которыми следует руководствоваться при построении философии истории как философского обозрения судеб человечества в прошлом с точки зрения совершающегося в истории прогресса. В центре его изысканий был прогресс в истории, а не исторический процесс безотносительно к какой бы то ни было оценке того, что им приносится, без стремления постигнуть смысл истории, прожитый человечеством. Таким образом, главная тема была историософическая, а не историологическая.

Основным из понятий, рассмотренных в работе Н. И. Кареева, является понятие теории исторического процесса. В общей теории истории, по мнению ученого, необходимо различать теорию исторического знания и теорию исторического процесса, рассматривающие совершенно различные задачи. Теория исторического знания - называется "историкою", ее предметом является выяснение того, как добываются познания прошлого и при каких условиях они являются научными. Теория исторического процесса - "историология" - ставит перед собой задачу научного понимания, как совершается история и как она проходила. Эта наука облегчает ориентировку в общественной жизни и дает научное обоснование для деятельности.

Большой раздел в работе посвящен законосообразности в истории. Н. И. Кареев отрицал существование специальных исторических законов, при этом он признавал, что в истории господствует законосообразность. Законы, в знании которых нуждается историк, по мнению ученого, это -законы психологии (индивидуальной и коллективной) и социологии, как в ее статистической, так и ее динамической частях. Следовательно, исторических законов нет и быть не может, а есть законы психологические и социологические, и потому законосообразность в истории есть не какая-то специально историческая законосообразность, а общая психологическая и социологическая. "Исторические законы" заключают в себе внутренние противоречия, но в то же время они исходят из психологической и социологической законосообразности всего совершающегося в человеческой жизни.

Научное понимание законосообразности не допускает мысли о существовании какого-либо единого основного закона, управляющего всем движением исторической жизни. История человечества, считал Н. И. Кареев, не есть внутренне единый процесс, а совокупность целого рода параллельных процессов, она есть сумма истории отдельных народов, находившихся между собою в очень многообразных отношениях. В истории каждого отдельного народа проявляется не одна какая-либо движущая сила, а действует великое множество таких сил. Даже отдельные события

стр. 213

в жизни каждого народа порождаются сочетанием целого ряда причин, из которых каждая, в свою очередь, есть не что иное, как место встречи или пересечения также несколько самостоятельных каузальных рядов. Законов, действующих в общественной и исторической жизни человека, много, и лишь разные сочетания их действий в отдельных случаях вызывают некоторое общее течение исторического процесса, а не какой-то единый основной закон, из которого все остальное вытекало бы, как из одного общего источника.

Понятие закона предполагает применение к чему-то общему, а не индивидуальному, какова история каждого отдельного народа. Из этого положения Н. И. Кареев делал вывод - историология должна отказаться от искания общей формулы хода истории, пригодной для всех стран и народов. Исторический процесс следует понимать как эволюцию, но не как биологическую аналогию, перенесенную на человеческое общество. В каждом обществе заключается великое множество реальных сил, производящих историческое движение, и от количества и качества этих сил зависит само движение. В этой связи интересна критика Н. И. Кареева основоположника позитивизма -О. Конта, обосновавшего основной закон всей истории. В предложенной им схеме развития человечества лежало развитие умственной сферы. Критикуя данную точку зрения, Н. И. Кареев считал, что ее можно применять только к истории отдельных народов, так как не все общество переходит с одной ступени на другую, считал русский историк, а лишь "умственные верхи" общества.

Центральным в работе является вопрос о прогрессе и регрессе в истории. Исторический прогресс в разных своих проявлениях наблюдается в прошлом народов, однако он не является основным законом истории. Потому что, во- первых, такого закона вообще нет, а во-вторых, наряду с прогрессом наблюдается диаметрально противоположное ему - регресс. Времена прогресса и времена регресса чередуются в истории народов. В одну и ту же эпоху одно может прогрессировать, другое регрессировать, к этому следует добавить, что в каждый момент наблюдаются конфликты и борьба в обществе между разными его элементами и силами, с одной стороны - прогрессивными, с другой - регрессивными. В этой борьбе победа бывает то на одной, то на другой стороне, происходят кризисы и реакции. Иногда целые эпохи носят на себе печать несомненного регресса, общего оскуднения жизни.

И прогресс, и регресс в истории одинаковые процессы, совершающиеся по общим законам, которые действуют в общественной жизни людей в зависимости от разнообразных условий, в какие эта жизнь бывает поставлена, и в каких она протекает. В каждый данный момент имеется известное соотношение прогрессивных и регрессивных сил, которое временно играет определяющую роль, но между ними всегда существует неустойчивое равновесие с разными возможностями в ту или другую сторону. Отсюда, делал вывод Н. И. Кареев, - большая трудность что-либо предсказать, как будет совершаться история в будущем.

Даже обстоятельный пересказ положений ученого не может заменить самого его слова. Следует отмстить и то, что хотя работы историка написаны в начале XX в., многие затронутые в них вопросы, как нам представляется, актуальны и по сей день. Поэтому выход в свет трудов Н. И. Кареева можно только приветствовать. Творчество историка в полной мере еще не освоено. Историков в нем привлекает опыт теоретических построений исторического процесса и методология исторического знания, социологов - широкий подход к объединению гуманитарных основ общественной жизни, проникнутой личным началом, философов - принцип универсализма и деонтология (теория нравственности) истории. Исследование научного наследия Н. И. Кареева продолжается.

С. Н. Погодин, доктор исторических наук, профессор СПбГТУ

Постоянный адрес данной публикации: