В начале XIX в. придунайские румынские княжества Валахия и Молдавия продолжали находиться в тяжкой зависимости от Оттоманской империи. Рассматривая подвассальные княжества как источник получения дани, скота и продуктов, Турция разоряла и опустошала румынские земли, сковывала их производительные силы и препятствовала экономическому развитию. Валахия и Молдавия были лишены самостоятельных торговых связей с внешним миром, изолированы от европейского рынка. Турки закрыли черноморский путь для внешней торговли княжеств и не допускали вывоза зерна в другие страны. Вывоз товаров по сухопутным дорогам был очень длительным и встречал большие препятствия со стороны турецких властей. Турецкие торговцы-откупщики прибывали в княжества с фирманом¹ Порты и с помощью турецких чиновников забирали сотни тысяч овец, зерно, шерсть, брынзу, сало, мед, копченое мясо и другие продукты, оплачивая все это по своему произволу. Такая торговля была едва прикрытым грабежом.

В конце XVIII в. Оттоманская империя находилась в состоянии глубокого кризиса, вызванного быстрым развитием товарно-денежных отношений при чрезвычайной отсталости господствующего военно-феодального строя. Кризис Оттоманской империи явился также следствием русско-турецких войн XVIII и начала XIX века. Эти войны наносили тяжелые удары по турецкому господству на Балканах и способствовали ослаблению турецкого гнета в порабощенных землях. Перед румынскими княжествами открывались возможности расширения внешнеторговых связей, особенно в результате русско-турецкой войны 1768 - 1774 гг., завершившейся заключением Кучук-Кайнарджийского мирного договора.

Важным следствием Кучук-Кайнарджийского мирного договора было устранение с территорий княжеств турецких купцов-бегликчей. Однако турки продолжали получать с населения Молдавии и Валахии в принудительном порядке десятки тысяч голов крупного рогатого скота, овец и лошадей, продукты сельского хозяйства, строительный лес и т. п. Полностью сохранилась монополия Порты на вывоз хлеба.

Длительная изоляция Молдавии и Валахии от внешнего мира и турецкая монополия на зерно были причинами слабого развития земледелия. "Возделывание и выбор земли, - писал путешественник конца XVIII в. Карра, - весьма худо там знают. По крайней мере сороковой из перелогов делают пахотным полем. Крестьянин едва получает себе из онаго нужное, опасаясь, чтобы не отняли у него Господа, кои хотят, чтобы сии нещастные точно имели только нужное для них, дабы не умереть с голоду"² . Обширные массивы плодородной земли оставались необработанными. Английский консул Вилкинсон в своих путевых записках отметил, что в Молдавии и Валахии засевалась едва только одна шестая часть полей, причем возделывались преимущественно кукуруза, овес, конопля. Общее годовое производство пшеницы достигало примерно 10 млн. кило³ . Из них поставлялось в Турцию по твердым ценам 1,5 млн. кило⁴ . Главное богатство княжеств в этот период составлял скот. В 1822 г. было вывезено 32 тыс. голое скота⁵ .

Кучук-Кайнарджийский договор способствовал некоторому оживлению внешней торговли. Помимо крупного рогатого скота, отправляемого в Турцию, Австрию, Польшу, Россию, а также овец и лошадей, которые почти полностью забирала: Турция, Молдавия продала в 1822 г. за границу 1 млн. ока⁶ сливочного масла, 2,5 млн. ока говяжьего сала, 1,5 млн. ока брынзы, 2,2 млн. ока шерсти, 8 млн. ока соли. Из Валахии в том же году было вывезено

¹ Фирман - распоряжение султана, лично им подписанное.

² "История Молдавии и Валахии с рассуждением о настоящем состоянии сих обоих княжеств..." Г... К... СПБ. 1791, стр. 149.

³ W. Wilkinson. Voyage dans la Valachie et la Moldavie. Paris. 1831, p. 68. Кило - старая турецкая мера веса, равная приблизительно 11,5 кг.

⁴ E. Hurmuzaki. Documente privitoare la istoria romanilor. Bucuresti. 1887 - 1942. Vol. X. Предисловие Н. Иорги, стр. XX.

⁵ Там же, стр. XXII.

⁶ Ока - старая мера веса и жидкостей, равная 2,272 грамма.

22 млн. ока соли, 50 тыс. свиней, до 450 тыс. ока воска, заячьи шкурки и другие товары⁷ .

Рост товарно-денежных отношений повлиял на образование внутреннего рынка. Крестьяне начали предъявлять некоторый спрос на ремесленные изделия. Возросло количество мастерских для производства промышленных товаров; вводилось разделение труда. На мануфактурных предприятиях преобладал труд крепостных крестьян, но встречались уже и наемные рабочие - иностранные мастера и горожане. Мануфактурные предприятия производили еще незначительную часть обращавшихся на рынке товаров; производство и" отличалось крайней технической отсталостью.

Феодальная экономика сельского хозяйства княжеств вступала в стадию разложения, но барщина оставалась основой эксплуатации крестьянского труда. В Уложения господаря Караджа (1817 г.) подтверждалось, что "...барщина составляет обычную форму труда в Валахии, объем которой определяется помещиком при приеме барщинного крестьянина в поместье"⁸ .

По мере развития товарно-денежных отношений бояре стремились извлечь из своих поместий все большее количество продукции для реализации ее за деньги на внутреннем и особенно на внешнем рынках. В погоне за наживой бояре увеличивали количество барщинных дней, возлагали на крестьян новые повинности, а господари узаконивали их. По расчету первого румынского экономиста Николая Суцо, для выполнения барщины, определенной в 1790 г. указом господаря Моруцц, требовалось самое меньшее 36 - 40 дней в году⁹ .

"Барщина, - писал Маркс, - соединявшаяся в дунайских княжествах с натуральными рентами и прочими атрибутами крепостного состояния, составляла, однако, крупную дань, уплачиваемую господствующему классу"¹⁰ .

Все, что тяжелым трудом получат крестьянин от земли, лесов, рек, озер, подлежало обложению. Боярская и монастырская десятина имела самое широкое применение. Она распространялась на скошенный хлеб и солому, вырубленные дрова, собранные желуди, выуженную рыбу и т. д. По мере развития товарно-денежных отношений ряд натуральных повинностей заменялся и дополнялся денежными поборами, денежной рентой, являющейся, по определению В. И. Ленина, "простым изменением формы натуральной ренты"¹¹ . Способы выжимания из крестьян денежных средств были чрезвычайно разнообразны. Помещики присваивали себе исключительное право изготовлять и продавать вино и водку, а крестьяне различными мерами принуждались покупать эти спиртные напитки в господских лавках. Мельницы также могли принадлежать только боярам. Уложение Караджа запрещало крестьянам разводить виноград, продавать вино и другие спиртные напитки, строить мельницы, содержать без разрешения помещика мясные лавки. Если крестьянин не покупал определенного количества спиртных напитков, ему отказывали в помоле зерна. Жители села Сырулешти (уезд Ильфов) платили дань за право поить скот и мочить лен и коноплю в монастырском озере Кодрени¹² .

Рост барщины и других феодальных повинностей происходил в условиях постоянного урезывания участков земли крепостных крестьян и расширения этим путем помещичьих угодий.

Одновременно происходил процесс насильственного захвата земель, веками находившихся в наследственном владении свободных крестьян - резешей. Обезземеленные резеши все больше пополняли ряды подневольных крестьян - вечинь.

Три четверти всей земельной собственности княжеств принадлежало помещикам и монастырям, и только одна четвертая часть - так называемым свободным крестьянам. Эта последняя часть с каждым днем уменьшалась за счет роста боярских и церковных угодий¹³ .

Наиболее мрачной страницей в истории турецкого владычества было правление

⁷ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. X, p. XXII, XXVI.

⁸ "Acte si documente relative la istoria renasterei Romaniei", publicate de Q. Petrescu, D. A. Sturdza si D.C. Sturdza. Vol. III. Bucuresti. 1889, p. 82.

⁹ См. V. Slavescu. Viata si opera economistului Nicolae Sutu. Bucuresti. 1941, p. 295.

¹⁰ К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1955. стр. 24?.

¹¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 143.

¹² V. Urechia. Istoria Romanilor. Bucuresti. 1891 - 1901. Vol. V, p. 453; Vol. VIII, p. 71.

¹³ Ch. Perthusier. La Valachie, la Moldavie et de l'influence politique Grecs du Fanal. Paris. 1822, p. 26.

господарей-фанариотов, продолжавшееся более ста лет¹⁴ .

Марк Филипп Залови, много лет проживший среди фанариотов и имевший возможность всесторонне изучить их методы правления, писал: "И если найдется твердая, беспристрастная рука, которая взялась бы написать историю Молдавии и Валахии, то страницы этой истории под господством фанариотов будут преисполнены одними самоуправствами этих новых деспотов. Несчастные жители княжеств должны трепетать при одном имени Фанары и фанариотов"¹⁵ . Получение господарства требовало колоссальных расходов. Только со дня провозглашения нового господаря в Константинополе и до прибытия его в столицу княжества он израсходовал 300 тыс. пиастров на подготовку своего выезда и главным образом на подарки турецким сановникам¹⁶ . Господари-фанариоты, назначавшиеся на три года, торопились возместить свои расходы и обогатиться за счет подвластного населения.

Крупные бояре быстро приспособились к владычеству фанариотов, в союзе с ними угнетали народные массы и служили опорой султана внутри княжеств. Обычно вместе с господарем прибывала в княжество целая овита фанариотов. Наряду с местными боярами они назначались на высшие должности и тем самым также становились боярами. Все они имели одну-единственную цель в княжествах - обогащаться возможно больше и быстрее. Фанариоты привезли с собой в княжества откупную систему, при которой все административные должности сверху донизу и доходные места открыто продавались и покупались. Иностранный путешественник, посетивший Молдавию в первой четверти XIX в., называет эту систему социальной гангреной, которая начинается в высших правительственных сферах¹⁷ .

Бюджет княжеств не был еще в это время отделен от личного бюджета господаря¹⁸ , и львиная доля государственных доходов поступала в его распоряжение. Государственные доходы Молдавии, составлявшие в начале XIX в. 2400 тыс. лей, распределялись следующим образом: 600 тыс. лей - дань турецкому султану, 930 тыс. лей - на содержание господаря, 550 тыс. лей - высшим сановникам-боярам, а 320 тыс. лей, выделенные на покрытие различных государственных расходов, тоже тратились в значительной части на нужды господарского двора¹⁹ .

О глубоком разложении господствующей верхушки Валахии повествует участник русско-турецких войн генерал русской армии Ланжерон. В своем военном дневнике он пишет: "Слова: порядок, суд, честность, честь совершенно забыты в Валахии, там подкупают всех служащих, т. е. платят за право совершать безнаказанно все преступления... Расхищение казны, воровство, жестокость чиновников не только не скрываются, но даже поощряются"²⁰ . Исправник, возглавлявший уездную власть, уплачивал за свою должность определенную сумму боярину, который, в свою очередь, давал взятки членам Дивана²¹ . Каждая крестьянская семья должна была платить определенный, довольно крупный налог Дивану, но исправник произвольно повышал его в два, в четыре и в десять раз и делил полученную сумму с членами Дивана.

Командование русских войск, занимавших во время русско-турецких войн территорию Молдавии и Валахии, стремясь обеспечить себе надежный тыл, неоднократно пыталось добиться улучшения системы управления. П. И. Багратион, командовавший молдавской армией в войне 1806 - 1812 гг., в предложениях, адресованных, сословию первоклассных бояр княжества Валахии, писал: "Жалобы, - до меня дошедшие, личное мое удостоверение и изыскания, доверенными от меня людьми произведенные, удостоверили меня, что народ, на который единственно вся тягость падает, вконец разорен... ...Взимание установленных податей... сделалось совершение произвольным. Они взыскивались в иных

¹⁴ Фанариоты - господари из числа греков (Фанара - квартал Константинополя), прибывшие в Валахию в 1716 г. и заменившие местных господарей.

¹⁵ "Essai sur les Fanariotes", par Marc-Filipp Zallony. Marseille. 1824, p. 249 - 250.

¹⁶ Из донесения французского консула Тасуанье в Париж. E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XVI, p. 108

¹⁷ См. "Souvenirs de Moldavie". Scarlat Kallimachi. Pagini inedite despre Moldova. Bucuresti. 1947, p. 33.

¹⁸ Ch. M. Dobrovici. Istoricul desvoltarii economice si financiare a Romaniei. Bucuresti. 1934, p. 21.

¹⁹ "История Молдавии". Т. I. Под редакцией А. Д. Удальцова и Л. В. Черепнина. Кишинев. 1951, стр. 400.

²⁰ См. "Записки графа Ланжерона". "Русская старина". 1908, N 7, стр. 168.

²¹ Диван - боярский совет по административным и судебным делам.

местах втрое, в других впятеро, а в иных даже вдесятеро противу существовавшем прежде меры. К вящему усугублению несчастий, на бедный народ падающих, служит особенно то, что все должности по внутреннему управлению земли, от первой до последней, продаются и сделались источником обогащения для тех, которые в раздаче мест наибольшее имеют участие"²² .

Турецко-фанариотский и боярский гнет привел к абсолютному сокращению численности населения вследствие его большой, смертности и массового бегства из княжеств. Сотни тысяч крестьян уходили в соседние области России, Сербии и Болгарии. В начале XIX в. в Валахии насчитывалось не более 900 тыс. жителей, а в Молдавии - 400 тысяч²³ .

Сопротивление крестьян боярской эксплуатации выражалось также в скрытом саботаже выполнения повинностей, в отказе от работ, в росте гайдукских отрядов и особенно в бурных восстаниях. По данным Балческу, в 1775 г. больше 10 тыс. крестьян оставили поля и грабили помещичьи усадьбы²⁴ . В 1793 г. имели место выступления в деревне Русавецу, в районе г. Бузэу и в Караколе, где крестьяне подожгли и разгромили дом управляющего²⁵ . О крестьянских волнениях 1804 - 1805 гг. летописец Драгич писал: "В стране было столько смут, что люди перестали возделывать землю, теряли голову и, возбужденные, ходили с места на место". Крестьяне многочисленных деревень крупного боярина Григоре Брынковяну перестали платить поборы и выполнять барщинные повинности²⁶ . В 1819 г. восстало несколько деревень в уезде Верхнего Жиу, "...так как люди не хотели работать на барщине больше того, что делали до этого". Через год, в 1820 г., поднялись на борьбу пять других деревень уезда Мехединци²⁷ .

Широкий размах приняло гайдучество. Отряды гайдуков состояли ив крестьян, бежавших в леса и с оружием в руках боровшихся с турецко-боярским гнетом. Они нападали на помещичьи усадьбы, разоряли и поджигали их, убивали самых ненавистных бояр и турецких ставленников. Гайдуки внушали страх и ужас боярам, народ же смотрел на них как на своих мстителей, оказывал им тайную поддержку и воспевал в песнях. Большой популярностью пользовался в начале XIX в. отряд гайдуков, во главе которого стоял Янку Жиану, выходец из мелкопоместны" дворян.

Ненависть к турецким поработителям и их прислужникам объединяла людей различных народностей в Карпатских горах и лесах Валахии. Имеются данные об отряде гайдуков более чем в 300 человек, созданном в 1817 г. и просуществовавшем до начала валашского восстания 1821 года. Отряд, возглавляемый албанцем Кирджали, сербом Шведко и румыном Михалаке, захватывал товары турецких торговцев, смело нападали на поместья фанариотов и местных бояр, забирал там награбленное у народа добро и возвращал крестьянам²⁸ . Упоминания об усилившемся движении гайдуков встречаются в документах 1812 - 1818 годов²⁹ .

Многочисленные выступления имели место в первой четверти XIX столетия и в городах. В 1811 г. наблюдались волнения в Бухаресте среди торговцев и ремесленников. 800 человек направились к финансовому ведомству, протестуя против введения новых налогов³⁰ . В 1818 г. происходили уличные бои в Яссаж. Возмущенный народ разгромил господарский дворец, а господарь вынужден был скрыться. Во время столкновений было убито 30 человек³¹ .

Передовые люди Валахии и Молдавии все больше проникались сознанием, что для действенной борьбы против турецко-фанариотского гнета и боярской эксплуатации необходима организация, которая могла бы руководить освободительным движением. В 1816 г. в Валахии была раскрыта и разгромлена властями первая, довольно крупная тайная революционная организа-

²² "Багратион в дунайских княжествах". Сборник документов. Кишинев. 1949, стр. 77 - 78.

²³ Ch. Perthusier. Указ. соч. стр. 26, 46.

²⁴ N. Balcescu. Opere. Vol. I. Bucuresti. 1953, p. 258.

²⁵ "Istoria RPR". Bucuresti. 1952, p. 244.

²⁶ D. Xenopol. Istoria partidelor politice in Romania. Vol. I. Bucuresti. 1910, p. 41.

²⁷ S. Stirbu. Legaturile intre rascoala din 1821 cu miscarile de eliberare. Studii si referate. Ed. Acad. RPR. Vol. II. Bucuresti. 1952, p. 953.

²⁸ См. E. Regnaull. Histoire politique et sociale des principautes danubiennes. Paris. 1856, p. 119 - 120.

²⁹ Gh. Georgescu-Buzau. Descom-punerea feudalismului si inceputurile capitalismului in tara Romaneasca si Moldova. Bucuresti. 1949, p. 37.

³⁰ N. Jorga. Istoria Comertului romanesc. Vol. II. Bucuresti. 1925, p. 131.

³¹ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XVI, j. 1030.

ция, которую возглавлял Михаил Гросс. Из материалов следствия вытекает, что "организация насчитывала 150 членов, а ее задача состояла не в том, чтобы грабить, а имела в виду действительное освобождение этого княжества от тирании"³² . В приговоре суда над руководителями организации говорилось: "Обвиняемые ставили своей задачей организовать страшное убийство бояр, подстрекали народ к полному свержению существующей политической системы, к восстанию против здешнего правительства, против духовенства, бояр и богатых торговцев; под предлогом освобождения от поборов и крепостничества они хотели бросить страну в пропасть анархии и стремились оторвать Валахию и Сербию от всемогущей державы"³³ . Этот документ дает основания предполагать, что валашская организация была связана с революционными элементами в Сербии.

Михаил Гросс и другие осужденные валашским судом австрийские подданные были выданы австрийским властям для продолжения следствия, а Николай Петрович из Могилева и Раду Балог из Бухареста казнены. Они были, как правильно пишет румынский профессор С. Штирбу, "первыми мучениками начавшего организовываться подпольного революционного движения Валахии в начале XIX века"³⁴ .

Раскрытие подпольной революционной организации серьезно обеспокоило правящую верхушку. Наряду с физическим уничтожением участников борьбы были приняты меры к беспощадному разгрому остатков организаций и преследованию всех "не внушающих доверия". В 1816 - 1818 гг. господарь Караджа издавал многочисленные приказы об усилении наблюдения за всеми "подозрительными" элементами, о тщательной проверке всех, кто носит оружие, о выявлении мест, где устраиваются собрания. Но революционная борьба продолжала расти и обостряться. Наиболее ярким проявлением борьбы народа против турецкого гнета, господарей-фанариотов, знатных бояр было крупнейшее восстание румынского народа в 1821 г. под руководством Тудора Владимиреску.

Восстание 1821 г. началось одновременно с вооруженной борьбой, которую вела на территории княжеств организация греческих патриотов - гетерия. Между вождем валашских повстанцев Тудором Владимиреску и главой греческого освободительного движения Александром Ипсиланти существовала связь до начала восстания. Общей целью греческих и валашских повстанцев было освобождение своих стран от турецкого порабощения.

Вооруженное народное восстание в Валахии подготавливалось долго и тщательно. Некоторые данные свидетельствуют об участии Тудора Владимиреску в упоминавшейся выше революционной организации, раскрытой в 1816 году³⁵ .

Тудор Владимиреску был родом из селе, кия Владимир, уезда Горж (Олтения). Выходец из крестьян, он занимался торговлей, разбогател и был связан с мелкопоместными боярами. С юных лет он ненавидел турецкий гнет и видел в русской армии естественного союзника в борьбе против поработителей своей родины. В 1806 г. во время русско-турецкой войны он склонил пандуров³⁶ Олтении к борьбе против турецкой армии, изгнал из Олтении турок и продержался там шесть месяцев до прихода русских войск во главе с генералом Исаевым. Вступив добровольцем в русскую армию, где ему было присвоено звание поручика, он командовал в ней отрядом валашских пандуров; за проявленную храбрость был награжден орденом³⁷ . После окончания войны Тудор Владимиреску пользовался поддержкой русского посольства в Бухаресте, назначался на разные административные должности, имея в своем распоряжении вооруженных пандуров и арнаутов³⁸ . В январе 1821 г. Тудор Владимиреску с 25 арнаутами выехал из Бухареста в Олтению, чтобы там поднять народ на восстание. К нему присоединилось несколько сот пандуров. Пандуры, среди которых были живы традиции борьбы против турок, проявляли к тому же недовольство тем, что вопреки обычаям страны их обложили различными податями. Они и составили вооруженное ядро восстания.

Атмосфера в стране была столь накалена, что в течение нескольких дней восстание распространилось на все уезды Олтении.

³² E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XX, p. 289.

³³ Там же.

³⁴ S. Stirbu. Указ. соч., стр. 955

³⁵ См. там же, стр. 957.

³⁶ Пандуры - солдаты-пехотинцы Олтении.

³⁷ См. И. П. Липранди. Краткий очерк этнографического, политического, нравственного и военного состояния христианских областей Турецкой империи. М. 1877, стр. 12.

³⁸ Арнауты - наемные солдаты, главным образом из албанцев, на службе господаря.

Крестьяне оказывали поддержку пандурам, и многие с воодушевлением присоединялись к ним. Только в районе Клошань к повстанцам присоединились 600, а в деревне Чернец - 1500 человек.

К восставшим присоединились вышедшие из лесов отряды гайдуков. Французский историк Реноль повествует о присоединении к национально-освободительной борьбе упомянутого выше отряда Кирджали - Шведко - Махалаке. Собрав своих гайдуков, Кирджали обратился к ним со следующими словами: "Братья, вот уже 4 года, как мы делим все опасности и радости борьбы. Но настало время, когда надо принимать решение, которое, может быть, разделит нас, ибо пробил час независимости христиан от Турции. Ипсиланти приближается к Фокшани, а Теодор в Крайове и идет на Бухарест. С кем хотите вы следовать?..". Двести человек во главе с Кирджали и Махалаке отправились к Ипсиланти, а оставшаяся сотня во главе с Шведко присоединилась к Владимнреску³⁹ .

Обещая пандурам освобождение от поборов, крестьянам облегчение их участи, всему народу расправу с местными угнетателями и изгнание преступные правителей, Тудор Владимиреску сумел поднять на ноги всю Олтению и создать армию, которой не могла противостоять ни одна местная сила⁴⁰ .

Многочисленные иностранцы, в том числе русские, находившиеся в это время в Валахия, были поражены размахом движения и быстрым его распространением. 15 февраля 1821 г. чиновник русского посольства в Бухаресте Игнатий Яковенко писал: "Происшествия в Малой Валахии день ото дня становятся важнее. Толпы народа, Теодором Владимиреско предводительствуемые, весьма увеличились, и хотя силы их в точности еще не известны, но, судя по успеху предприятия их, надобно думать, что они не могут быть разогнаны арнаутами, правительством в Крайове собранными"⁴¹ .

Программа Тудора Владимиреску была, изложена в его обращении к Дивану, в котором он требовал заменить господарей-фанариотов местными господарями, создать представительное собрание с участием всех слоев населения, организовать национальную армию, провести налоговую реформу и освободить Валахию на три года от уплаты дани⁴² . "На всем пути следования в Олтении от Чернеци до монастыря Мотру, - писал современник, - народ бурно приветствовал Тудора, как своего избавителя, спасителя. Его отряды росли с каждым днем. Тудор выступал перед крестьянами и заверял, что освободит их от тирании бояр и тяжелых повинностей"⁴³ .

Большое воздействие на народ оказывали воззвания, написанные Владимиреску. Эти воззвания читались вслух на массовых сборах крестьян. Первое воззвание, в котором изложены причины и цели восстания, обращенное ко всем жителям Валахии, гласило: "Независимо от того, к какому племени вы принадлежите, ничего не препятствует ответить злом на зло. Если вам встречается в пути змея, то вы бьете ее дубиной и уничтожаете, ибо в противном случае она может своим укусом умертвить вас. А что же сказать о драконах, наших правителях, как церковных, так и политических, которые живьем нас пожирают. Доколе будем терпеть, чтобы они пили нашу кровь?

...Приходите немедля все... У кого имеется оружие, пусть приходит с оружием, а у кого его нет, пусть идет с железными вилами и кольями... Но Владимиреску тут же предупреждал: "...пусть каждый знает, что никто не должен тронуть ни одного зерна, не должен посягать на имущество городских или сельских торговцев, а также других жителей, кроме только на неправдой нажитое состояние бояр-тиранов. Это имущество не должно, однако, быть присвоено лично вами, а должно поступить в пользу всего общества, ибо так мы обещали сделать"⁴⁴ .

Попытки боярского Дивана ликвидировать восстание в самом его начале терпели неудачи. Из Бухареста дважды направлялись специальные миссии, в первый раз во главе с боярином Вакареску, второй - с боярином Самуркашем. Перед ними была поставлена задача покончить с восстанием любыми средствами: военной силой, путем переговоров, подкупом руководителей и т. п. Но обе миссии не дали никаких результатов. Арнауты, которых пыта-

³⁹ E. Regnault. Указ. соч., стр. 120 - 121.

⁴⁰ A. Otetea. Tudor Vladimirescu si miscarea eterista in farile romanesti 1821 - 1822. Bucuresti. 1945, p. 155.

⁴¹ "Молдавия и Валахия с 1820 по 1829 год в письмах Игнатия Яковенко". СПБ. 1834, стр. 13.

⁴² См. E. Vartosu. 1821. Date si fapte noui. Bucuresti. 1932 p. XIX-XX.

⁴³ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XX, p. 544.

⁴⁴ См. N. Jorga. Isvoarele conternporane asupra miscarii lui Tudor Vladimirescu. Bucuresti. 1921, p. 6 - 7.

лись двинуть против восставших, отказывались выполнять приказы, заявляя, что "...не будут воевать против своих братьев". Некоторые данные говорят о том, что сам Самуркаш был членом гетерии и использовал полученное, от Дивана поручение, чтобы затянуть переговоры и дать возможность Владимиреску выиграть время⁴⁵ . На все предложения о прекращении борьбы Тудор Владимиреску отвечал, что "народ не требует ничего более, кроме возвращения того, что у него правительством заграблено при взыскивании податей и прочего"⁴⁶ .

Первые воззвания и выступления Владимиреску были направлены своим острием главным образом против "бояр-тиранов". Хотя требования, изложенные в них, не ставили самых острых, жизненных вопросов крестьянской жизни: отмены феодальных повинностей и наделения крестьян землей, - они встретили глубокий отклик в деревне. Крестьянские массы поверили, что восстание принесет им избавление от боярского гнета, и безоговорочно поддержали пандуров, направляя в большом числе новых бойцов в их армию и обеспечивая ее подводами, лошадьми, продовольствием. "Все крестьяне уезда Мехединци единодушно спешили к Теодору и доставляли ему на волах и лошадях все необходимое для движения вперед"⁴⁷ . События всколыхнули валашские деревни. Во многих местах началась расправа с ненавистными помещиками и их ставленниками. Некоторые документы этого периода указывают, что выступления Владимиреску зажгли в сердцах крестьян "энтузиазм мести" и "все в княжествах поднялось на ноги, все зашаталось"⁴⁸ . В ряде деревень Олтении крестьяне подняли восстания до появления пандуров. Для борьбы с восставшими деревнями Баилешти-Сырулешти, Баилешти-Романешти и Коройу, уезда Долж, Диван Крайовы послал хорошо вооруженный отряд в составе 60 человек. Восстание вспыхнуло в районе Тырговиште "в гораздо сильнейшей степени, чем прежде". Более 400 человек отправилось в Бухарест, чтобы добиться возвращения им документов на земли, отобранные у них помещиками⁴⁹ . Возле монастыря Мотру было полностью разрушено боярское поместье, в уезде Горж - нанесены повреждения дому помещика Броштяну, а в уезде Мехединци много арендаторов было раздето догола и избито⁵⁰ .

По мере роста "энтузиазма мести" Владимиреску во имя порядка и дисциплины в своих рядах усиливал борьбу против беспорядков и самоуправства над боярами и беспощадно наказывал виновных. Весьма характерным является случай в усадьбе Бенеште помещика Иордаке Отетелешану, в которой укрывалось 8 боярских семей, бежавших из Бухареста. Узнав о месте укрытия бояр, отряд арнаутов в 73 человека вместе с толпой крестьян из окрестных деревень, вооруженной топорами и дубинами, ворвался в усадьбу, собираясь уничтожить находившихся там бояр. Но в это время неожиданно появился Владимиреску со своей стражей. Он спас всех бояр, взял их под свою защиту и объявил, что кто тронет кого-либо из них, тот будет приговорен к смерти. Все арнауты, осаждавшие усадьбу, были арестованы и отправлены под сильной охраной в г. Слатину. По приказанию Владимиреску и в его присутствии были повешены два командира - арнаутов, Иова и Иеничиу, головы их посажены на колья и выставлены на перекрестке дорог для "примера другим"⁵¹ . В других случаях Владимиреску так же беспощадно наказывал виновных за самочинные расправы с боярами и чиновниками.

1 марта 1821 г. восставшие заняли столицу Олтении Крайову. По всей области были назначены представители новой власти. Крупные бояре и чиновники покидали в панике Крайову и Бухарест. Многие из них бежали в соседнюю Трансильванию и оседали в Брашове. 16 марта армия повстанцев, в которой насчитывалось более 6 тыс. пеших пандуров и 2500 верховых арнаутов, подошла к Бухаресту⁵² . Эта армия, вооруженная ружьями и шестью пушками, представляла значительную для того времени силу, способную вести длительную и успешную борьбу. При вступлении в Бухарест перед ней открывались большие возможности для пополнения своей численности и вооружения.

Согласно донесению прусского консула Крейшлера, в Бухаресте в это время на-

⁴⁵ См. A. Otetea. Указ. соч., стр. 167.

⁴⁶ См. Игнатий Яковенко. Указ. соч., стр. 113.

⁴⁷ E. Hurmuzaki. Documente. Vol. XX, p. 150.

⁴⁸ A. Otetea. Указ. соч., стр. 150.

⁴⁹ Игнатий Яковенко. Указ. соч., стр. 17.

⁵⁰ A. Otetea. Указ. соч., стр. 150.

⁵¹ C. Aricescu. Istoria revolutiunii romane de la 1821. Vol. II. Craiova. 1874, p. 34, 47.

⁵² N. Jorga. Isvoarele contemporane asupra miscarii lui Tudor Vladimirescu. Bucuresti. 1921, p. 80.

ходилось 20 тыс. беглых крестьян, ремесленников, рабочих, готовых поддержать борьбу против турецко-боярского гнета⁵³ . Возможно, что перепуганный консул несколько преувеличил численность этой категории населения Бухареста. Но приведенные данные, безусловно, свидетельствуют о благоприятной для повстанцев атмосфере в столице. В обращении к населению Бухареста Владимиреску приглашал в свой лагерь представителей ремесленников, чтобы договориться с ними о помощи. Перед вступлением в Бухарест он снова обратился с воззванием к населению столицы, в котором объяснял причины, заставившие его взяться за оружие: утрата старых привилегий, которыми до фанариотов пользовалась страна, и ограбление народа органами власти. Он призывал население оказывать ему содействие в установлении "всеобщего счастья". Против бояр не было сказано в этом обращении ни одного слова.

С энтузиазмом встреченные большинством населения пандуры 21 марта вступили в Бухарест. С овладением столицы должно было завершиться завоевание власти и начаться решительное осуществление обещанных перемен. Но произошло иначе. Тудор Владимиреску допустил ряд ошибок, оказавшихся роковыми для исхода восстания и для него лично. Одной из крупных ошибок был отказ от совместной борьбы с греческими народно-освободительными силами.

Тайное общество греческих патриотов - гетерия, - возникшее в 1814 г. в Одессе, в течение ряда лет подготавливало вооруженную борьбу за освобождение Греции. Возглавлял это движение Александр Ипсиланти, сын бывшего валашского господаря-фанариота, в последние годы генерал на службе в русской армии. В начале марта 1821 г. Ипсиланти прибыл в Яссы и поднял там знамя национально-освободительной борьбы против Турции. 27 марта войска Ипсиланти подошли к Бухаресту для встречи с валашскими повстанцами и организации согласованных действий с ними. Но, встретившись с колеблющейся позицией Владимиреску и узнав, что русский царь публично отрекся от него, Ипсиланти вскоре оттянул свои войска и остановился в г. Тырговиште.

Сильное влияние на поведение Тудора Владимиреску оказало отношение к событиям на территории румынских княжеств русского царя, на помощь которого вождь восставших валахов наивно возлагал надежды. Вступая в союз с Ипсиланти и поддерживая связи с гетерией, Владимиреску считал, что движение греческих патриотов пользуется помощью царского правительства. Но ко времени подхода армии Ипсиланти к Бухаресту, 26 марта, стало известно, что Александр I, находившийся в это время в Лейбахе на конгрессе Священного Союза, решительно отрекся от Владимиреску, как и от Ипсиланти. Лишенный поддержки царского правительства, Ипсиланти оказался слишком слабым и неудобным союзником для Владимиреску. В беседе с руководителем австрийского агентства в Бухаресте Удрицким Владимиреску заявил, что не желает проливать кровь румын за дело Греции, и потребовал от Ипсиланти оставаться вне Бухареста⁵⁴ . Ошибки в отношении румынского движения были допущены и Ипсиланти. Расположившись в Тырговиште, он заменил многих представителей власти, назначенных Владимиреску, своими людьми, пытался захватить крепости в Олтении, находившиеся в руках пандуров, отдал приказ, чтобы все арнауты из войск Владимиреску перешли под его знамена, требовал непосильных поставок⁵⁵ . Владимиреску был недоволен тем, что греческие силы задерживались в стране, а их командование даже пыталось обосноваться в Бухаресте. Владимиреску ранее заявлял: "Мы Облегчим принцу Ипсиланти переход через Дунай, чтобы он пошел освобождать свою родину"⁵⁶ . Владимиреску учитывал, возможно, и то, что в народе накопилась огромная ненависть против господарей греческого происхождения и союз с греческим движением в создавшихся условиях может быть не понят народом, а присутствие Ипсиланти в Бухаресте истолковано как возвращение греческого господства. Совершенно очевидно, однако, что борьба греческих патриотов, поднявших знамя национально-освободительной войны на всем Балканском полуострове, ничего общего не могла иметь с греческими прислужниками Порты - фанариотами.

Царское правительство, всемерно стремясь ослабить Оттоманскую империю и расширить свое влияние на Балканском

⁵³ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. X, p. 113.

⁵⁴ См. N. Jorga. Domnul Tudor din Vladimir. Bucuresti, 1921, p. 90.

⁵⁵ См. A. Otetea. Указ. соч., стр. 245 - 248.

⁵⁶ C. Aricescu. Указ. соч. Т. II, стр. 91.

полуострове, готово было поддержать начавшуюся борьбу против Турции. Но царь выступал самым ярым врагом и душителем революционного движения народов. Вооруженная борьба гетеристов подготавливалась на территории России, ее возглавлял бывший генерал русской армии, и царское правительство не могло не знать о нем. Когда же освободительное движение греческих патриотов развернулось с большой силой, поднимая балканские народы на революционную борьбу, угрожавшую смести вместе с турецкими поработителями и местных феодалов, царизм испугался его размаха и последствий, отрекся от него и допустил разгром греческих повстанцев турками. Таким же было отношение царского правительства и к восстанию в Валахии. Некоторые факты свидетельствуют о том, что в период подготовки вооруженного выступления Тудор Владимиреску посещал русское консульство в Бухаресте⁵⁷ . Когда же выступление приняло характер всенародной революционной борьбы, о поддержке его царским правительством не могло быть и речи. К тому же восстание на территории румынских княжеств совпало с революцией в Италии и другими революционными движениями, которые подавлял Священный Союз. Царизм публично осудил борьбу балканских народов против Турецкого гнета и способствовал подавлению восстания.

Иным было отношение передовых русских людей к национально-освободительной борьбе балканских народов. В Одессе и в других городах юга России передовая общественность открыто приветствовала начало национальной войны против турок, собирала денежные средства и подарки для греческих патриотов; многие записывались добровольцами в румынские и греческие национально-освободительные войска. Среди ближайших сторонников Тудора Владимиреску были русские офицеры братья Македонские. Находившиеся в то время в Кишиневе Орлов, Раевский, Охотников, Липранди всячески содействовали национально-освободительному движению. Они восторженно встретили известия о начале восстания; в городе распространялись приветственные прокламации⁵⁸ .

П. И. Пестель внимательно следил за ходом восстания и обстоятельно информировал о нем начальника штаба Молдавской армии генерал-адъютанта П. Д. Киселева. В письме от 3 марта 1821 г. он сообщал о ходе восстания и о воззвании, выпущенном Тудором Владимиреску. Пестель с явным недовольством говорит в этом письме о действиях русского консулам "Наш консул, генерал Пини, также написал Владимиреску, упрекая его в организации восстания. Ответ был весьма бесцеремонным, и среди прочего в нем сказано, что г-н Пини становится на сторону угнетателей Валахии только потому, что делил с ними, и особенно с последним господарем, награбленное у народа добро. Тогда г-н Пини послал депешу в Лейбах, в которой назвал Владимиреску карбонарием"⁵⁹ . С сочувствием и надеждой следил за ходом национально-освободительной борьбы А. С. Пушкин, находившийся в это время в изгнании в Кишиневе. Он сообщал Б. Л. Давыдову (будущему декабристу) о выступлении Владимиреску и о восстании греков, оценивая эти события как происшествия, "которые будут иметь следствия, важные не только для нашего края, но и для всей Европы"⁶⁰ . Развернувшаяся на территории Валахии борьба против турецкого гнета действительно вызвала активные отклики. Восстание под руководством Тудора Владимиреску ускорило начало греческого национально-освободительного движения в соседней Молдавии. В указанном выше письме Пестеля говорится о влиянии валашского восстания на события в Молдавии. "Когда о происшедшем в Валахии, - писал Пестель, - стало известно в Молдавии, арнауты и греки, жившие в этой области, открыли добровольную подписку, обещая вооружиться и быть готовыми выступить по первому зову"⁶¹ . Восстание вызвало подъем освободительной борьбы и за пределами княжеств. 17 февраля 1821 г. французский консул в Бухаресте писал: "Кажется, что волнения происходят не только в Валахии. Говорят, что в Албании греки изгнали турков из Янины... На острове Конди Паша вместе со всем турецким гарнизоном был уничтожен местными жителями"⁶² .

⁵⁷ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XX, p. 569.

⁵⁸ В Базанов. Декабристы в Кишиневе Кишинев. 1951, стр. 51, 52, 64.

⁵⁹ См. А. П. Заблоцкий-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. IV. СПБ. 1882, стр. 10 - 11.

⁶⁰ А. С. Пушкин. Соч. Т. X. М.-Л. 1951, стр. 22.

⁶¹ См. А. П. Заблоцкий-Десятовский. Указ. соч., стр. 10 - 11.

⁶² E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XVI, p. 1033 - 1034.

Но силы национально-освободительного движения были распылены, фронт антитурецкой борьбы оказался расколотым и ослабленным. Восстание румынского народа, достигнув своей высшей точки на подступах к Бухаресту, пошло к своему быстрому поражению. После вступления в Бухарест Тудор Владимиреску, лишившись союзника в лице гетерии, допустил другую крупную ошибку. Он сблизился с самыми ярыми врагами народно-освободительной борьбы, с боярским Диваном, которому только накануне писал в своем письме: "Вы не патриоты и отцы отечества, какими себя величаете..., а враги отечества, какими всегда и были"⁶³ . Владимиреску поддался на уловки бояр, приняв на веру их обещания признать его программу и политическую власть.

Все больше подчиняясь влиянию бояр, Владимиреску признал оставшееся в Бухаресте боярское временное управление страны и призвал всех, кто поднял оружие на борьбу за освобождение, подчиниться этому управлению и боярам. 23 августа он присягал боярскому Дивану, которому торжественно заявил, что никогда не помышлял посягать на жизнь, честь и состояние кого-либо из своих соотечественников, обязывался прекратить расправу своих людей с боярами и склонить народ всей страны подчиниться временному управлению⁶⁴ .

Не подлежит сомнению, что ухудшению отношений Владимиреску с гетерией и его разрыву с нею способствовало возросшее в это время на него влияние бояр. Они вели хитрую политику разобщения революционных сил с тем, чтобы ослабить их и облегчить разгром каждой из них в отдельности.

После сближения с боярами Владимиреску в соответствии с принесенной им клятвой усилил борьбу с пандурами и арнаутами, посягавшими на жизнь и состояние помещиков. Он не останавливался при этом перед самыми крутыми мерами за малейшее нарушение своих приказов. В начале апреля он сообщил, что разрешает всем жителям Бухареста уничтожать в случае необходимости пандуров и арнаутов, замеченных в грабежах⁶⁵ .

По пути от Болинтини до Гаешти было повешено и расстреляно 22 пандура за незначительные проступки⁶⁶ . Владимиреску пытался подобными крутыми мерами установить железную дисциплину в рядах своей армии и одновременно защитить бояр от народного гнева, что вызвало глухой ропот не только среди солдат, но и среди командного состава. В это же время Владимиреску расстрелял капитана Иона Урдуряну, отказавшегося поддержать его политику расправы с пандурами.

Бояре не скупились на лживые обещания, оттягивая время, чтобы подготовить контрудар, С самого начала восстания они вместе с церковной знатью молили турок о помощи, просили прислать войска для усмирения народа. В феврале 1821 г., когда восстание только еще разгоралось, виддинский паша в ответ на просьбу крайовских бояр послать турецкие войска писал, что "...по силе трактатов с Россиею не может он согласиться на их просьбу"⁶⁷ . Через три с лишним месяца эти же трактаты не помешали турецким янычарам ворваться в Валахию, чтобы огнем и мечом подавить народно-освободительную борьбу.

16 мая 1821 г. турецкие войска подошли к Бухаресту, не встретив сопротивления ни со стороны пандуров, ни со стороны гетеристов. Не дав боя, Владимиреску решил покинуть столицу. Покидая Бухарест, он как будто понял свою ошибку разрыва с греческими патриотами. В обращении к пандурам он говорил, что идет на соединение с другими "нашими братьями-христианами", если же враг нападет, "необходимо разрядить свои пушки в турецкое мясо"⁶⁸ . Владимиреску отвел свой войска к северу от столицы по направлению к Питешти. Но в пути он был захвачен своими же сторонниками во главе с капитаном Иордаже, недовольными политикой разрыва с гетерией и заподозрившими Владимиреску в связях с Турцией. Арестованный Владимиреску был привезен в лагерь Ипсиланти, Деморализованные бездействием, в значительной мере разочарованные отказом решить вопрос об отмене феодальных повинностей и недовольные крутыми мерами Владимиреску по отношению к тем, кто пытался захватить помещичьи земли и разделаться с их хозяевами, пандуры не воспрепятствовали расправе со своим вчерашним любим-

⁶³ "Istoria RPR". Bucuresti. 1952, p. 295.

⁶⁴ См. C. Aricescu. Указ. соч., Т. II, стр. 129 - 131.

⁶⁵ E. Hurmuzaki. Documente... Vol. XX, p. 603.

⁶⁶ N. Jorga. Isvoarele contetnporane... p. 290.

⁶⁷ Игнатий Яковенко. Указ. соч., стр. 14.

⁶⁸ J. Neacsu. Oastea pandurilcr condusa de Tudor Vladimirescu la 1821 Studii si referate, Vol. II. Bucuresti. 1954, стр. 1039.

цем. 27 мая по приговору штаба гетеристов Тудор Владимиреску был приговорен к смерти по обвинению в преступной связи с противником и в секретной деятельности против гетерии. Он был вывезен на окраину г. Тырговиште и казнен.

Маркс писал по поводу этого убийства, что русский царь послал в Валахию Ипсиланти - "вождя священной дружины эллинов" и через того же Ипсиланти предал эту дружину, коварно убил Владимиреску, вождя валашских мятежников⁶⁹ .

Со страшной жестокостью обрушились турки на румынский народ. О злодействах, совершенных в Бухаресте, Игнатий Яковенко писал: "В Малой Валахии начали истреблять не по одному человеку, но целыми семействами; предавали селения огню я производили всеобщие грабительства. Со стороны турок, вышедших из Браилова, причинены самые ужасные злодеяния: значительная часть города Фокшан сожжена ими под предлогом, что в том или в другом доме квартировали возмутители"⁷⁰ . Опасаясь вытеснения Турции из княжеств и усиления России, английское правительство через своего посла в Турции лорда Странгфорда развило в этот период усиленную дипломатическую деятельность, направленную на ускорение военного вмешательства турецких войск в Валахии⁷¹ . После подавления восстания валашские бояре поспешили выразить свою благодарность Странгфорду за то, что "Англия спасла страну от разорения и анархии и открыла перед ней путь счастья и процветания"⁷² .

Восстание народных масс под руководством Тудора Владимиреску явилось первой попыткой вооруженной национально-освободительной борьбы в масштабе всей Валахии в период разложения феодальных отношений и возникновения новых, капиталистических отношений в румынских землях. Восстание носило ярко выраженный характер борьбы против национального и социального гнета.

Буржуазные историки Румынии, стремившиеся предать забвению традицию борьбы румынского народа за национальное освобождение, всячески отрицали антитурецкий характер восставши 1821 года. При этом они обыкновенно ссылались на первые обращения Тудора Владимиреску, в которых он заявлял, что не собирается бороться с турками. Эти историки не хотели видеть, что тактика руководителя восстания была довольно гибкой. На этом этапе борьбы она состояла в том, чтобы усыпить, поскольку возможно, бдительность Порты, не вызвать сразу против себя ее огня.

В ходе восстания пандуры неоднократно воевали с превосходящими силами турецких войск и наносили им чувствительные удары. Вооруженные столкновения между пандурами и турками имели место 26 мая у с. Завидени, когда 800 пандуров напали на 3-тысячный турецкий отряд, у села Драгашани, возле монастыря Тисмана и в ряде других мест⁷³ . Антитурецкая направленность восстания с первых же дней и до его завершения является совершенно бесспорной. Союз румынского движения с гетерией имел единственную цель - общую борьбу против турецкой зависимости. После убийства Владимиреску большая часть его армии перешла на сторону Ипсиланти для продолжения той же борьбы.

Национальный антитурецкий характер борьбы народа Валахии сказался, однако, в первую очередь в его борьбе против фанариотов. Выступив против фанариотов, народ Валахии тем самым выступил против турецких поработителей. Фанариоты были не самостоятельной силой, а лишь ставленниками султана, они олицетворяли в княжествах владычество Оттоманской империи. Борьба против фанариотов означала борьбу против турецкого угнетения, а именно поэтому турецкие власти с такой яростью подавили ее.

Неправильной, по нашему мнению, является и точка зрения профессора А. Оцетя, рассматривающего в своей интересной и содержательной работе "Тудор Владимиреску и движение гетеристов в румынских землях" (опубликована в 1945 г.) восстание 1821 г., как простой придаток, как "эпизод" греческой революции.

Борьба против турецкого гнета в тот период являлась объективно борьбой за развитие новых, капиталистических отношений. В развитии этих отношений было заинтересовано подавляющее большинство населе-

⁶⁹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XII, ч. I, стр. 363.

⁷⁰ Игнатий Яковенко. Указ. соч., стр. 49 - 50.

⁷¹ См. Jean Filitti. Les principautes roumaines sous l'occupation russe (1828 - 1834). Bucuresti. 1904, p. 16.

⁷² "Documente engleze 1782 - 1821". Vol. 1, p. 451. Цит. по S. Stirbu. Uneltirile agentilor englezi impotriva lui Tudor Vladimirescu. "Studi", N 1, p. 41.

⁷³ J. Neacsu. Указ. соч., стр. 1043 - 1044.

ния румынских княжеств. Рождению новых отношений способствовала даже часть знатных бояр, видя в них путь своего дальнейшего обогащения. В докладной записке русскому правительству по вопросу о реорганизации княжеств группа бояр, находившаяся в эмиграции в г. Брашове, между прочим, просила, "чтобы торговля была свободной, чтобы иметь возможность открывать различные фабрики и промышлять их продуктами и иметь возможность выявлять, сколько металла может дать земля, и использовать его путем свободной торговли". Стремясь к развитию буржуазных отношений, бояре, однако, не склонны были поступиться в какой-либо мере своими феодальными привилегиями. Больше того, они добивались усиления феодальных повинностей крестьян. В этой же докладной записке они просили у русского царя содействия в увеличении числа барщинных дней с 12 до 24⁷⁴ .

Основной и решающей силой восстания было валашское крестьянство, которое повсюду поддерживало движение, начатое Тудором Владимиреску. Крестьяне и составили подавляющее большинство вооруженных повстанческих сил. Активное и решающее участие крестьян в восстании придавало ему наряду с национально-освободительным характером острые формы классовой борьбы против феодальной эксплуатации. Крестьяне боролись за полную ликвидацию боярских привилегий, за отмену непосильной барщины и многочисленных, повинностей, за землю. Они шли значительно дальше руководителей восстания, которые требовали не полной отмены боярских привилегий, а введения этих привилегий в нормы законности и порядка. Об этом совершенно четко сказано в письме бояр, бежавших во время восстания в Брашов, русскому консулу Пини. Бояре не без основания указывали, что "крестьяне восприняли первые воззвания Тудора как войну бедных против тех, кого они считали богатыми". После подавления восстания эти же бояре в своем письме к Порте от 10 августа 1821 г. благодарили "милостивейшего императора" "за безграничную милость, оказанную стране избавлением ее от рук крестьян-разбойников, навалившихся на нее с большой враждебностью и озлоблением, как дикие отравленные звери"⁷⁵ .

В восстании активно участвовали также городские рабочие и ремесленники, но их было так мало, что они не могли оказать влияния на исход борьбы.

Руководящая роль в организации восстания принадлежала выходцам из торговых кругов, а также из мелких и средних бояр, тесно связанных с развивавшейся торговлей. Эти слои населения тоже были недовольны существовавшим положением. Их попытки расширить внешнюю торговлю наталкивались на турецкие барьеры. Внутренняя торговля облагалась большими налогами, которые шли в основном на уплату турецкой дани, на содержание господарей-фанариотов и высших сановников. Пользовавшиеся всеми привилегиями и полностью освобожденные от уплаты налогов, крупные бояре часто урезывали и захватывали земли мелких бояр. Не случайно поэтому восстание началось в Олтении, где экономическая жизнь развивалась сравнительно быстрее, чем в других областях.

Владимиреску со своими сподвижниками руководствовался патриотическими чувствами. Он стремился освободить Валахию от турецкого гнета, обуздать алчность и произвол крупных бояр и провести некоторые преобразования в интересах народа. В этом его большая историческая заслуга. Но из-за классовой ограниченности своих воззрений он не понимал необходимости решения важнейшего вопроса - отмены крепостного права и наделения крестьян землей.

Восстание 1821 г. явилось предвестником первой буржуазно-демократической революции в румынских княжествах, протекавшей в условиях тяжелого иноземного гнета и крайней отсталости в развитии экономических отношений в стране. Оно показало готовность народных масс бороться против национального гнета и феодального порабощения. Несмотря на то, что это восстание было жестоко подавлено турецкими войсками, борьба народных масс Валахии не прошла бесследно. Прямым следствием восстания была ликвидация власти господарей-фанариотов и водворение с 1822 г. господарей из местных бояр, что вело к дальнейшему ослаблению турецкого ига.

⁷⁴ См. Emil Vartosu. 1821. Date si fapte noi. Bucuresti. 1932, p. 125, 126, 129.

⁷⁵ C. Aricescu. Указ. соч. Т. II, стр. 169 - 170.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. И. САМОЙЛОВ:

Комментарии: