Перед советской исторической наукой в области изучения истории народов СССР стоят задачи, требующие координации деятельности ученых всех советских республик. Серьезным шагом в этом направлении явилась объединенная научная сессия отделений общественных наук Академии наук СССР и академий наук Азербайджанской, Грузинской и Армянской ССР, состоявшаяся в Баку 29 марта - 2 апреля 1954 года. Кроме ученых трех закавказских республик в работе сессии приняли участие ученые Москвы, Узбекской ССР, Туркменской ССР и Дагестанской АССР. Сессия вызвала большой интерес широкой общественности. На ее заседаниях присутствовали многочисленные представители партийного и советского актива, преподаватели высших учебных заведений, аспиранты и студенты Баку.
На пленарных заседаниях сессии были заслушаны доклады: "О руководящей и направляющей роли Коммунистической партии в строительстве коммунизма" (кандидат исторических наук В. Я. Зевин), "О роли народных масс .в строительстве коммунизма" (чл.-корр. АН СССР М. Д. Каммари), "Важнейшие задачи советских историков" (акад. А. М. Панкратова), "О формировании азербайджанской социалистической нации" (чл. -корр. АН Азербайджанской ССР И. А. Гусейнов), "О формировании и развитии армянской социалистической нации" (кандидат исторических наук А. М. Акопян), "О формировании и развитии грузинской социалистической нации" (действительный член. АН Грузинской ССР Г. В. Хачапуридзе).
В своем докладе академик А. М. Панкратова указала на необходимость на конкретно-историческом материале вскрыть закономерности, которые привели нашу страну к победе социализма, сделали рабочий класс СССР авангардам и "ударной бригадой" международного революционного движения. Надо решительно устранить начетнический, догматический подход к исследованию исторических событий и фактов и ликвидировать тенденцию к персонификации истории. Советские историки должны ярче показать творческую роль народных масс в истории. Неотложной задачей является глубокое изучение истории советского общества. Исследование этого важного периода в жизни нашей страды сильно отстает. Совершенно недостаточно изучается такая большая проблема, как превращение пролетариата в важнейшую движущую силу социалистического общества и Советского государства. Огромное политическое и научное значение имеет история создания и укрепления союза рабочего класса и крестьянства, а также история формирования социалистически" наций. А. М. Панкратова поставила перед советскими историками также важную задачу раскрыть прогрессивное значение присоединения к России Грузия, Азербайджана и Армении, показать экономические, политические и культурные последствия этого присоединения. Необходимо вскрыть исторические корни дружбы народов Закавказья и показать, что в условиях советского строя дружба между ними, как и между всеми народами СССР, превратилась в могучую несокрушимую силу и явилась одной из важнейших предпосылок, обеспечивших успешное построение социализма и постепенный переход от социализма к коммунизму.
С докладом о формировании азербайджанской социалистической нации выступил "а сессии член-корреспондент АН Азербайджанской ССР И. А. Гусейнов. Докладчик отметил, что на основе развития капитализма в конце XIX и начале XX в. азербайджанцы складывались в буржуазную нацию. Однако к моменту Великой Октябрьской социалистической революции этот процесс не завершился, так как Азербайджан в целом не успел пройти капиталистической стадии развития, остатки феодально-патриархальных отношений еще были очень сильны. Образование азербайджанской социалистической нации произошло после установ-
ления советской власти. Образование азербайджанской социалистической нации представляло собой объективную необходимость и было обусловлено возникновением и утверждением социалистического базиса. Политической основой этого процесса явилось установление диктатуры пролетариата, классовой - союз рабочих и крестьян, идеологической - марксистско-ленинская теория, экономической - социалистическая система хозяйства.
И. А. Гусейнов делит процесс формирования азербайджанской социалистической нации на два этапа: первый - 20-е годы, когда были ликвидированы буржуазные производственные отношения и созданы социалистические производственные отношения в промышленности, когда в результате индустриализации социализм победил в городе; второй - 30-е годы, когда произошла социалистическая переделка сельского хозяйства, когда социализм победил и в деревне. Азербайджанская социалистическая нация, как и все другие социалистические нации, является исторической категорией. Она возникла и развилась вместе с возникновением и утверждением социалистического строя.
В докладе о формировании и развитии армянской социалистической нации кандидат исторических наук А. М. Акопян отметил, что формирование армянской социалистической нации началось в результате победы советского строя в Армении, путем коренного преобразования старой буржуазной нации в духе социализма. Руководящей и цементирующей силой армянской социалистической нации явился пролетариат и его авангард - Коммунистическая партия. Докладчик подчеркнул, что без братской помощи русского и других советских народов было бы невозможно утверждение и укрепление советского строя в Армении, следовательно, невозможно формирование и дальнейшее развитие армянской социалистической нации (как и других социалистических наций). А. М. Акопян показал, как на основе общности экономической жизни сложилось невиданное в истории единство армянской социалистической нации. Он отметил, что социалистическая нация имеет единую культуру, национальную по форме, социалистическую по содержанию, служащую народным массам.
Доклад о формировании и развитии грузинской социалистической нации сделал действительный член Академии наук Грузинской ССР Г. В. Хачапуридзе, подчеркнувший, что образование и развитие новых, социалистических наций является объективней закономерностью развития общества в эпоху диктатуры пролетариата. Исходным моментом для возникновения грузинской социалистической нации явилась победа Советской власти в Грузии, установление диктатуры рабочего класса. Создание Закавказской федерации имело большое значение для преобразования народов Закавказья, в том числе и грузинского, в социалистические нации.
Докладчик отметил, что одним из условий, определивших успешное развитие грузинской социалистической нации, явилась культурная революция. Для дальнейшего развития и расцвета всех социалистических наций решающим является последовательное осуществление Коммунистической партией и Советским правительством ленинско-сталинской национальной политики, всемерное укрепление дружбы социалистических наций.
На сессии работали секции по истории, археологии, философии, экономике, литературе и языкознанию.
Секция истории обсуждала доклады о формировании и развитии социалистических наций в Азербайджане, Армении и Грузии, заслушанные на пленарных заседаниях сессии. Выступавшие товарищи согласились с основными выводами докладчиков и отметили некоторые успехи в разработке проблемы возникновения и развития социалистических наций. Ряд положений в заслушанных докладах был подвергнут критике.
Кандидат исторических наук Е. А. Токаржевский считает, что профессор И. А. Гусейнов должен был глубже показать национальную политику Коммунистической партии, направленную на преодоление культурно-экономической отсталости народов, всестороннюю помощь русского рабочего класса в ликвидации этой отсталости, в обеспечении экономического, политического и культурного развития национальных республик, в формировании социалистических наций. По мнению Е. А. Токаржевского, следовало также осветить вопрос о создании национальных кадров рабочего класса в Азербайджане в ходе социалистического строительства и показать рост активности широких трудящихся масс.
Кандидат исторических наук А. Ю. Наджафов отметил, что по вопросу формирования и развития социалистических наций до сих пор еще нет серьезных работ. Редакция журнала "Вопросы истории" мало помогает научным работникам в изучении истории формирования социалистических
наций. Напечатанные в журнале статьи по этому вопросу разноречивы, а своей точки зрения редакция не высказала. По мнению А. Ю. Наджафова, докладчики не показали, что по форме социалистические нации характеризуются теми же признаками, что и буржуазные нации, но по существу эти признаки подверглись существенным изменениям.
Кандидат исторических наук С. И. Якубовская отметила, что историки Азербайджана, Грузии и Армения проделали большую работу по исследованию вопроса о формировании социалистических наций, но затронутые в докладах проблемы нуждаются в дальнейшей серьезной разработке. С. И. Якубовская подробно остановилась на исторических предпосылках образования социалистических наций, так как этот вопрос, по ее мнению, во всех трех докладах не получил необходимого освещения. По ее мнению, необходимо также исследовать конкретно-исторические этапы образования социалистических наций.
Кандидат исторических наук А. Н. Гулиев отметил, что профессор И. А. Гусейнов в своем докладе упустил из виду, что азербайджанская буржуазная нация формировалась в условиях, когда территория Азербайджана была разделена между двумя государствами. Историческое развитие Южного Азербайджана, оставшегося под гнетом Ирана, было замедлено. А. Н. Гулиев отметил, что профессор И. А. Гусейнов не прав, считая, что в Азербайджане существовало два центра формирования азербайджанской буржуазной нации - Баку и Ганджа. Промышленный Баку, по мнению А. Н. Гулиева, был единственным центром формирования азербайджанской нации.
Кандидат исторических наук М. Ю. Миргадиев считает, что многие товарищи вместо того, чтобы раскрыть процесс и этапы формирования социалистических наций в нашей стране, показать коренные и частичные изменения, которые произошли в связи с этим с четырьмя признаками нации, сводят этот вопрос к описанию успехов, достигнутых за годы Советской власти в промышленности, сельском хозяйстве, культуре. Так, профессор И. А. Гусейнов не затронул вопроса о развитии азербайджанского языка в процессе формирования социалистической нации. Между тем после установления Советской власти азербайджанский язык освободился от иноземного влияния, стал государственным языком, его словарный состав обогатился. Большое влияние на развитие азербайджанского языка оказала реформа алфавита.
Профессор Ц. П. Агаян в своем выступлении остановился на периодизации процесса формирования и развития социалистической нации, считая, что первый этап формирования социалистической нации связан с победой Советской власти. Следующим этапом следует считать период индустриализации и победы колхозного строя, когда ликвидируются последние эксплуататорские элементы и побеждает.. социализм. Дальнейший этап начинается со времени принятия новой Конституции СССР, когда в Советской стране окончательно утвердился социалистический строй. С этого времени начинается период дальнейшего развития и расцвета социалистических наций.
Профессор А. С. Сумбат-Заде подчеркнул, что судьбы народов Закавказья настолько связаны между собой, что нельзя изолированно рассматривать их историю. А. С. Сумбат-Заде считает, что вопрос о формировании буржуазных наций в Грузии, Армении и Азербайджане нельзя исследовать в отрыве от процессов, происходивших в России. Азербайджан не представлял собой самостоятельного государства, а являлся окраинной частью России, следовательно, экономическая и социальная история Азербайджана должна- быть рассмотрена в тесной связи с экономической и социальной жизнью России.
А. А. Абилов считает недостатком доклада профессора Г. В. Хачапуридзе то, что, говоря о связях грузинского, армянского и азербайджанского народов, он ничего не сказал об их связях с народами Дагестана, аджарским, абхазским народами. Дополняя доклад Г. В. Хачапуридзе, А. А. Абилов подробно остановился на развитии народов Дагестана.
Кандидат исторических наук В. Я. Зевин отметил, что история социалистических наций не рассматривается исследователями всесторонне. Подчеркивая экономическую закономерность образования социалистических наций, докладчики должны были бы показать значение политического фактора в этом процессе. Возможность образования социалистических наций превращается в действительность при наличии Коммунистической партии, правильного руководства социалистическим строительством вообще и разрешения национального вопроса в частности. Формирование социалистических наций нельзя рассматривать в отрыве от содружества и сотрудничества народов. Сле-
дует также поставить вопрос о судьбах социалистических наций в условиях перехода от социализма к коммунизму.
Доклады и выступления на сессии показали большой интерес историков Закавказья к проблеме формирования социалистических наций. Но для изучения ее еще не все сделано. Доклады носили несколько общий, абстрактный характер. Необходимо более глубокое, конкретно-историческое исследование данной проблемы. Обсуждение этого вопроса на объединенной сессии отделений общественных наук Академии наук СССР и академий наук закавказских республик показало, что проблема формирования социалистических наций может быть решена только совместными усилиями историков, экономистов, философов, языковедов, литераторов.
На секции истории был заслушан доклад члена-корреспондента Академии наук Армянской ССР Е. Т. Еремина "Основные проблемы периодизации истории народов Закавказья". Докладчик отметил, что народы Закавказья прошли длительный путь исторического развития. В недрах первобытно-общинного строя начался процесс формирования современных народов Закавказья; в период становления рабовладельческого общества происходило завершение становления основных народностей, населяющих Закавказье.
Профессор Е. Т. Еремян подробно остановился на периодизации истории Армения. По его мнению, период VII - IV вв. до н. э. в истории Армении можно назвать периодом общинно-рабовладельческим, или раннерабовладельческим; период IV - III вв. до н. э. - периодом перехода от патриархальной формы рабства к рабовладельческой системе; III в. до н. э. - II в. н. э. - периодом расцвета рабовладельческих отношений. Со II в. н. э. начинается период кризиса рабовладельческих отношений. Во II - III вв. н. э. в недрах рабовладельческого общества зарождается и укрепляется феодальная собственность на землю. III - IV века являются временем углубляющегося кризиса рабовладельческих отношений. В III - V вв. Закавказье представляло собой зрелое классовое общество, в недрах которого разлагались рабовладельческие отношения и оформлялись феодальные отношения, поэтому этот период можно характеризовать как период раннефеодальных отношений. Период зрелого феодализма охватывает время с IX до половины XIII столетия. Со второй половины XIX в. народы Закавказья вступили на путь капиталистического развития.
Ряд положений, выдвинутых докладчиком, вызвал возражения товарищей, выступавших в прениях. Кандидат исторических наук: И. М. Дьяконов считает, что докладчик не расчленил два различных вопроса: о формировании той или иной народности и о социально-экономической истории общества на данной территории. Неправильно начинать историю армянского народа со времени падения государства Урарту и относить процесс формирования народностей Закавказья из разрозненных племенных образований к периоду разрушения древневосточных рабовладельческих государств.
В. К. Чалоян отметил, что, исходя из развития социально-экономических формаций, следует рассматривать и проблему периодизации истории культуры народов Закавказья. В. К. Чалоян подробно остановился на вопросах истории культуры народов Закавказья.
З. В. Анчабадзе осветил проблемы периодизации истории Грузии. По его мнению, в истории Грузии следует выделить следующие периоды: рабовладельческая эпоха - с VI в. до н. э. до начала VI в. н. э.; эпоха феодализма - с начала VI в. до середины XIX в., разделяющаяся на период раннего феодализма - с начала IX в. до середины X в.; период развитого феодализма - с середины X в. до конца XVIII в.; период позднейшего феодализма - с 1801 г. до 1861 г., до отмены крепостного права.
Х. О. Хашаев отметил, что до сих пор плохо разработан вопрос о периодизации истории народов Кавказа, в частности - истории Дагестана. Историки Закавказья должны помочь дагестанским историкам решить эту проблему.
Профессор А. Ф. Миллер (Институт истории АН СССР) отметил, что при составлении многотомной "Всемирной истории" возникают серьезные затруднения в связи с недостаточной разработанностью важных проблем истории Закавказья. Без помощи историков Грузии, Армении и Азербайджана невозможно разрешить эту задачу. А Ф. Миллер сделал ряд критически" замечаний по докладу профессора Е. Т. Еремяна. По мнению А. Ф. Миллера, ошибкой профессора Е. Т. Еремяна является то, что он не рассматривает события в их взаимосвязи. Докладчик определяет эпохи по общественным формациям абсолютно синхронно для всех народов Закавказья и даже для народов всего мира. Возникает сомне-
ние, можно ли говорить о такой синхронности во всемирно-историческом масштабе, применительно к отдаленным от нас эпохам.
Участники сессии с интересом прослушали доклад профессора М. Г. Нерсисяна на тему: "Фальсификация истории народов Закавказья в современной американо-английской и турецкой реакционной историографии". Докладчик показал, как американская, английская и турецкая историография, извращая исторические факты, в ложном свете изображает всю историю народов Закавказья.
Так, турецкие историки Шемседин Гуналтай, Хикмет Байур, Зеки Тоган и другие объявляют турецкими все древнейшие народы Ближнего Востока и Закавказья. Эту сумасбродную концепцию защищают американские историки Ричард Фрай, Эмиль Лэнгвил и другие. Вместе с тем, в современной турецкой историографии делаются попытки приукрасить режим османской империи и изобразить походы османских войск как прогрессивные. Буржуазные историки всячески скрывают реакционную роль Англии и США в исторических судьбах народов Закавказья.
Академик И. И. Минц, профессор О. И. Гигинейшвили, профессор А. Ф. Миллер, кандидат исторических наук С. И. Кузнецова дополнили доклад новыми интересными данными и отметили необходимость дальнейшего глубокого разоблачения реакционных американских, английских, турецкий и других фальсификаторов истории.
С докладом о борьбе трудящихся Азербайджана и Армении в 1917 - 1920 гг. за победу Советской власти выступили доктор исторических наук З. И. Ибрагимов и кандидат исторических наук А. Н. Мнацаканян. Доклады о прогрессивном значении присоединения к России Грузии, Азербайджана и Армении сделали профессор Я. З. Цинцадзе, кандидат исторических наук М. М. Эфендиев и профессор В. А. Парсамян. Они подробно осветили многовековые связи русского народа с народами Закавказья и на многочисленных примерах показали, что без экономической, политической и военной помощи России народы Закавказья своими силами никогда не смогли бы освободиться от турецкого и персидского ига. В создавшейся в конце XVIII и в начале XIX в. исторической обстановке, когда перед народами Закавказья стояла прямая угроза поглощения и порабощения Турцией и Персией, единственным выходом для народов Закавказья было присоединение к России.
Присоединение к России избавило народы Закавказья от разорительных набегов турецких и персидских захватчиков, открыло перспективы ликвидации вековой отсталости Закавказья, феодальной раздробленности и междоусобиц, способствовало экономическому и культурному развитию грузинского, азербайджанского и армянского народов. Связав свою судьбу с великим русским народом, эти народы совместно боролись против национально-колониального гнета царизма, за социальное и национальное освобождение.
С большим вниманием участники сессии прослушали доклады кандидата исторически" наук А. Н. Гулиева "Из истории распространения марксизма в Азербайджане до первой русской революции" и кандидата исторических наук В. А. Аветисяна "Из истории распространения марксизма в Закавказье до первой русской революции". А. Н. Гулиев подчеркнул, что распространение марксизма .началось в 90-х годах XIX в. в Баку - крупнейшем промышленном центре. Первыми распространителями марксизма в Азербайджане были ссыльные русские социал-демократы. В 1901 г. был создан Бакинский комитет РСДРП ленинско-искровского направления, который считал одной из своих важнейших задач пропаганду революционных идей марксизма. Тогда же была создана подпольная типография "Нина", в которой перепечатывалась ленинская "Искра". Распространение марксизма в Азербайджане происходило в условиях непримиримой борьбы против носителей буржуазной идеологии - "легальных марксистов", "экономистов" и других врагов рабочего класса. Оно способствовало сближению трудящихся многонационального Баку и их интернациональному воспитанию.
В. А. Аветисян в своем докладе отметил, что распространение марксизма в Армении осуществлялось в обстановке ожесточенной борьбы с буржуазно-националистической идеологией дашнаков и других враждебных групп. Большую работу в этом направлении развернули Тифлисский, Бакинский и Батумский комитеты РСДРП. В середине 1902 г. был основан союз армянских социал-демократов, занимавшийся пропагандой ленинско-искровских идей среди армянских трудящихся. Большую роль в распространении марксизма сыграли газеты "Пролетариат" и "Борьба пролетариата".
В феврале 1904 г. в Женеве при участии
В. И. Ленина была создана комиссия по изданию социал-демократической литературы на грузинском и армянском языках.
Обсуждение докладов на секции истории показало необходимость дальнейшего глубокого изучения как вопроса о прогрессивном значении присоединения Азербайджана, Грузии и Армении к России, так и вопроса о развитии революционного рабочего движения. По этим проблемам не исследован полностью фактический материал, а некоторые вопросы трактовались до сих пор с ошибочных позиции. Развитие революционного движения в Закавказье нередко рассматривалось изолированно от развития общероссийского революционного движения. Задача историков заключается в показе тесного союза всех трудящихся Закавказья, боровшихся под руководством русского пролетариата за установление Советской власти и построение социализма.
Объединенная научная сессия отделений общественных наук Академии наук СССР и академий .наук закавказских республик показала, что в Закавказье имеются многочисленные кадры историков, вооруженных марксистско-ленинской теорией. Проделана значительная работа по изучению истории развития производительных сил и производственных отношений, истории рабочего и крестьянского движения. Серьезное внимание уделяется вопросу о прогрессивном значении присоединения Закавказья к России, о влиянии передовой русской общественной мысли на развитие общественной мысли народов Закавказья. Успешно разрабатывается история социалистической революции и гражданской войны в Закавказье. Начато изучение проблемы формирования и развития азербайджанской, армянской и грузинской социалистических наций.
На сессии отмечались серьезные недостатки в работе историков Закавказья. В Азербайджане, Грузии и Армении не завершена работа по созданию учебников истории для средних школ и высших учебных заведений, не издаются монографические исследования по истории советского общества. Недостаточно глубоко я не всегда правильно разрабатываются проблемы истории революционного движения. Институты истории академий наук закавказских республик редко практикуют научные творческие дискуссии среди научных работников и преподавателей; не изжит до сих пор догматический, начетнический подход к исследованию исторических событий. Среди историков Закавказья слабо развита критика) и самокритика.
Некоторые заслушанные на сессии доклады носили информационный характер, так как в них не были поставлены вопросы, требующие творческого обмена мнениями; обсуждение некоторых докладов не развернулось ввиду несерьезной подготовки к ним части участников сессии. Перенесение обсуждения докладов о формировании и развитии социалистических наций на секцию истории лишило возможности принять участие в этом обсуждении экономистов, философов, языковедов, литературоведов. Доклады на тему "Борьба за установление Советской власти в Грузии" и "Борьба за распространение марксизма в Грузии" не состоялись вследствие неявки докладчиков, выдвинутых Институтом истории Академии наук Грузинской ССР.
Несмотря на все эти недостатки, сессия принесла значительную пользу. Обмен мнениями между историками закавказских республик и московскими учеными способствовал выяснению важных проблем истории Закавказья и наметил пути их дальнейшей углубленной разработки. В принятом на сессии решении рекомендуется научным работникам академий наук закавказских республик обратить внимание на более глубокое, творческое овладение теорией марксизма-ленинизма, на развитие критики и самокритики, на необходимость проведения творческих дискуссий по наиболее актуальным вопросам, уделяя главное внимание роли народных масс - подданных творцов истории, борьбе с проявлениями идеалистического культа личности, борьбе с догматизмом, начетничеством и поверхностным освещением общественных явлений. Сессия также рекомендовала усилить разработку проблем истории советского общества, особенно вопросов о руководящей роли КПСС, союза рабочих и крестьян, истории рабочего класса и крестьянства, национальной политики Коммунистической партии и - Советского правительства.
Сессия указала на необходимость усиления борьбы против враждебной идеологии и прежде всего против буржуазного национализма; разоблачать американских, английских, турецких, иранских фальсификаторов истории народов Закавказья; вредные теории панисламизма, пантюркизма, паниранизма; антимарксистские извращения истории Закавказья и истории партийных организаций Азербайджана, Грузии, Армении. Сессия призвала ученых ускорить заверше-
ние обобщающих трудов по истории народов Грузии, Армении, Азербайджана и Дагестана.
Участники сессия выразили пожелание практиковать и в дальнейшем проведение объединенных научных сессий по наиболее важным вопросам, в частности созвать в октябре 1955 г. в Тбилиси объединенную научную сессию отделений общественных наук академий наук Грузинской, Армянской и Азербайджанской ССР, посвященную 50-летию первой русской революции, а в 1956 г. провести в Ереване объединенную сессию, посвященную истории советского общества, с целью подготовки к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции.
Желательно также созывать более узкие совместные заседания для обсуждения годовых научных планов и некоторых частных научных и научно-организационных вопросов.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
|
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2026, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
