Libmonster ID: RU-10956
Автор(ы) публикации: Н. Б.

Многогранная теоретическая и практическая деятельность и замечательное литературное наследие великого русского демократа Николая Гавриловича Чернышевского внимательно изучаются советскими учёными. Итоги этого изучения были подведены на юбилейной научной сессии отделений истории и философии, экономики и права, литературы и языка Академии наук СССР, посвященной 125-летию со дня рождения Н. Г. Чернышевского, состоявшейся 29 - 30 июня 1953 года в Москве.

Сессия заслушала доклады проф. Н. А. Цаголова "Вклад Н. Г. Чернышевского в экономическую науку", проф. М. В. Нечкиной. "Русское революционное движение 1859 - 1861 гг. и Н. Г. Чернышевский", члена-корреспондента Академии наук СССР М. Т. Иовчука "Материалистическое мировоззрение Н. Г. Чернышевского - высшее достижение домарксистской философии" и проф. Б. И. Бурсова "Проблема типического в эстетике Чернышевского".

В докладах на сессии были обобщены результаты изучения философских, экономических и эстетических воззрений Н. Г. Чернышевского. Опираясь на документальные материалы и новейшие исследования, докладчики показали, что теоретическое наследие Н. Г. Чернышевского является высшим достижением домарксовой общественной мысли, выдающимся вкладом в развитие русской и мировой науки и культуры. В докладах были подвергнуты резкой критике субъективистские, либеральные концепции о Чернышевском, вскрыты пробелы и недостатки в изучении его научного и литературного творчества и намечены пути дальнейшей исследовательской работы в этой области.

Доктор экономических наук проф. Н. А. Цаголов, рассматривая в своём докладе вопрос о вкладе Н. Г. Чернышевского в экономическую науку, отметил, что экономические взгляды Чернышевского давно привлекали внимание исследователей, но в дореволюционной исторической литературе не раскрывалось то новое, что внёс Чернышевский в развитие экономической теории. Этот вклад может быть выяснен с достаточной полнотой только в том случае, если будет показана та историческая задача, на решение которой было направлено всё творчество Чернышевского.

Заслугой Чернышевского является то, что ему удалось вскрыть глубокое различие между крепостническим и капиталистическим хозяйством и дать глубокую критику последнего. Чернышевский преодолел основной порок революционеров-декабристов, не понимавших роли народных масс, он ясно поставил вопрос о роли различных классов в антикрепостнической революции. Не идеализируя крестьянство, Чернышевский вместе с тем прочно связал дело русской революции с движением крестьянских масс. Глубокий экономический анализ буржуазного общества позволил Чернышевскому высоко подняться над уровнем буржуазных экономистов и выдвинуть на передний план противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Для революционных демократов была характерна связь демократизма с социализмом. Чернышевский создал теорию и программу крестьянской революции, которая сыграла важную роль в демократической борьбе за революционную ликвидацию крепостничества и самодержавия. Теория и программа Чернышевского наиболее полно для его времени выражали требования экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Революционное значение теории Чернышевского особенно ярко обнаружилось в том, что он разрабатывал вопрос об общественных силах, способных ликвидировать старые производственные отношения и заменить их новыми.

Заканчивая свой доклад, Н. А. Цаголов отметил, что Чернышевский в своих взглядах превзошёл классиков буржуазной политической экономии и утопических социалистов, а его экономическая теория явилась высшим достижением мировой экономической науки домарксова периода.

Член-корреспондент АН СССР М. Т. Иовчук, характеризуя в своём докладе этапы развития философского материализма Чернышевского, показал, что философские и общественно-политические взгляды Чернышевского превосходили всё, что было создано в этой области домарксистской теоретической мыслью на Западе. Чернышевский был непримиримым борцом против субъективного идеализма и агностицизма. Он считал, что законы природы имеют объективный характер, что они причинно обусловлены и существуют независимо от воли и сознания людей. Чернышевский обогатил новыми положениями материалистическую гносеологию, вплотную приблизившись к теории познания диалектического материа-

стр. 169

лизма. Борьба Чернышевского и его соратников против идеализма оказала большое влияние на лучших учёных России. Материалистическая эстетика Чернышевского стала идейным знаменем демократического искусства в России и во многих зарубежных, особенно славянских, странах. Между тем вопрос о гносеологических корнях эстетических воззрений Чернышевского ещё недостаточно исследован учёными. Далее М. Т. Иовчук подробно остановился на характеристике социологических воззрений Чернышевского.

В заключительной части доклада были рассмотрены работы, посвященные философским взглядам Чернышевского. По мнению докладчика, в некоторых работах допускались объективистские ошибки в трактовке мировоззрения Чернышевского, а деятельность Чернышевского как теоретика рассматривалась в отрыве от практики революционной борьбы, оставлялась в тени его борьба против либерализма. Этим пороком, в частности, страдали работы Розенталя. В ряде случаев философские взгляды Чернышевского рассматривались как заимствование, подражание западноевропейским философам. Такая трактовка имела место в работах Кирпотина, Лебедева-Полянского, Войтинской и др. До сих пор не изжит начетнический, схоластический подход к изучению философских работ Чернышевского.

В последние годы советскими историками, философами, экономистами и литераторами достигнуты значительные успехи в исследовании философских и общественно-политических взглядов Чернышевского и его соратников. Появились работы В. С. Кружкова, В. Е. Градова, З. В.. Смирновой И. Я. Щипанова, М. А. Наумовой и др., в которых дана характеристика материализма и диалектики русских революционных демократов. Но требования современной науки ставят перед советскими учёными задачу ещё более полного и глубокого изучения теоретического наследия Чернышевского и его практической деятельности.

Проблеме типического в эстетике Н. Г. Чернышевского, его мастерству литературного критика посвятил свой доклад проф. Б. И. Бурсов. Докладчик отметил, что Чернышевский углубил разработанное ещё Белинским учение о национальном своеобразии русской литературы, указал на патриотичность как на основную отличительную черту её. Он разработал программу дальнейшего развития русского реализма в соответствии с задачами нового, разночинского этапа освободительного движения. Центральное место в докладе Б. И. Бурсова заняло рассмотрение ещё не изученной проблемы типического в эстетике Чернышевского. Докладчик подчеркнул, что понимание Чернышевским этой проблемы есть неотделимая часть его мировоззрения революционера-демократа. Согласно эстетике Чернышевского, одна из главных задач реалистической литературы, как и искусства, - создание типических образов, помогающих правильно понять и познать действительность, объективные закономерности её развития. В своих литературно-критических статьях Чернышевский требовал от художников-реалистов отражения протеста масс как их типической черты. Чернышевский разъяснял, что типической личностью из народа становится личность, протестующая против угнетения, сознающая своё человеческое достоинство. К типическим, указывает проф. Бурсов, Чернышевский относит и образы людей, посвятивших себя служению народу, хотя они и не были в то время многочисленными. В этом случае типичность определяется не по признаку распространённости того или иного явления, а по его общественной роли. Люди, вобравшие в себя лучшие свойства эпохи, являлись для Чернышевского не только индивидуальными, но и типическими лицами в самом точном смысле этого слова. Большое внимание Чернышевский уделял сатире, средствам сатирической типизации. В статье о "Губернских очерках" Щедрина Чернышевский глубоко вскрывает значение сатиры, сатирических образов как оружия общественно-политической борьбы.

Докладчик указал также и на ограниченность эстетики Чернышевского, в которой, как и в эстетике Н. А. Добролюбова, даёт себя знать антропологический характер их материализма. Так, например, выдвигая в качестве типической черты народных масс их никогда не прекращающийся протест против своих угнетателей, они обосновывали это свойствами самой человеческой природы, называя этот протест "естественным стремлением" людей. Чернышевский не мог дать научно-материалистического разрешения проблемы типичности. Тем не менее, эстетика Чернышевского, сыгравшая большую роль в развитии русской литературы, сохраняет своё значение и в наши дни. Советское литературоведение, призванное разрабатывать проблему типичности, проблему изображения народной массы как подлинного творца истории, должно опираться в решении этих задач на все завоевания передовой эстетической мысли, и в том числе на эстетику Белинского, Чернышевского, Добролюбова.

Большой интерес у участников сессии вызвал доклад проф. М. В. Нечкиной, уделившей особое внимание вопросу о взаимоотношениях двух основных идейных центров русского революционного движения в 1859 - 1861 гг.: внутрирусского, сложившегося вокруг Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, и заграничного, представленного А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым1 .

В прениях на сессии выступил член-корреспондент АН СССР Н. М. Дружинин. Он подверг критике ряд положений доклада М. В. Нечкиной. По его мнению, неправильно ставить только один, и притом не глав-


1 Мы не излагаем доклад М. В. Нечкиной, так как главные выводы этого доклада легли в основу её статьи "Н. Г. Чернышевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движения в годы революционной ситуации (1859 - 1861)", помещённой в настоящем номере нашего журнала.

стр. 170

ный, вопрос. Главный вопрос - это вопрос о роли "Современника" Чернышевского как организующего центра революционного движения в России. Исследуя эту проблему, можно было бы выяснить, как "Современник" Чернышевского собирал силы, как он устанавливал связи, как он воздействовал на организацию революционных кружков на территории всей нашей страны, независимо от того, была или не была конспиративная организация.

Н. М. Дружинин подчеркнул, что Герцен и Чернышевский, будучи революционными демократами, в своей борьбе против самодержавия и крепостничества стояли на одной стороне баррикады, однако боролись они разными методами, поскольку первый был дворянским революционером, сохранившим пережитки старого дворянского мировоззрения, а второй - последовательным разночинским революционером. Н. М. Дружинин проанализировал тактические расхождения Герцена и Чернышевского. Оценивая составленный Н. П. Огарёвым (по-видимому, в 1859 г.) проект создания тайного революционного общества, он указал, что Герцен и Огарёв не шли в то время в своих тактических планах дальше литературной, идейной борьбы, дальше влияния членов тайной революционной организации на общественное мнение. В отличие от этого Чернышевский и Добролюбов возлагали надежды на революционные массы, на крестьянскую революцию. Отсюда и спор между Герценом и Чернышевским о том, как надо относиться к либералам. Хотя и Чернышевский, и Герцен были согласны в том, что надо низвергнуть царское самодержавие и крепостничество, тактические методы этих двух великих русских революционеров были различны.

Далее Н. М. Дружинин указал, что в последующие годы (1860 - 1861), отчасти под воздействием Чернышевского, а главным образом под влиянием нарастания революционной ситуации в России, Герцен и Огарёв изменили свою тактическую программу, свои взгляды на пути и методы борьбы. В огарёвском документе "Цель русского движения", который Н. М. Дружинин, в отличие от М. В. Нечкиной, относит не к 1860, а к 1861 г., уже ставится вопрос о вооружённой борьбе с самодержавием, о восстании. Однако в понимании характера восстания между Чернышевским, с одной стороны, и Герценом и Огарёвым - с другой, всё ещё оставались существенные различия. Огарёв считал, что восстание неизбежно, но его надо устроить и направить в разумном порядке, отнюдь не разорительном и кровопролитном, что восстание должны начать войска и влить в свои ряды, поднявшиеся массы. Этот план представляет собой, по мнению М. В. Нечкиной, "реминисценцию декабризма". И в 1861 г. дворянские иллюзии Герцена и Огарёва были, по мнению Н. М. Дружинина, ещё не изжиты. Об этом говорит, в частности, огарёвский документ 1862 г. "Заграничные общества".

Докторант Института истории АН СССР Ф. С. Горовой в своём выступлении указал, что исследователи делают ошибку, направляя все свои усилия на то, чтобы найти различие во взглядах деятелей двух русских революционно-демократических центров 50 - 60-х. годов прошлого столетия. Конечно, такое различие было, но главное, на что должно быть обращено внимание исследователей, - это изучение той общности платформы, на которой оформился революционно-демократический лагерь, идеологом которого был Чернышевский.

Особое внимание Ф. С. Горовой уделил вопросу о тайных революционно-демократических организациях в России в 1859 - 1861 гг. и их связях с Чернышевским. Общий недостаток в изучении этого вопроса Ф. С. Горовой видит в том, что такую организацию исследователи ищут обязательно в центре России - в Петербурге или Москве. Между тем на периферии, в частности на Урале и в Поволжье, где сильны были (со времени Разина и Пугачёва) революционные традиции крестьян, где жандармско-полицейский аппарат был слабее, чем в центре, имелись благоприятные предпосылки для создания революционно-демократической организации.

Приводя архивные материалы, Ф. С. Горовой подробно осветил деятельность одной из таких организаций, фигурирующей в документах Третьего отделения под названием "Пермско-Казанский кружок". Эта организация, основанная в 1859 г., поддерживала тесные связи, как с Чернышевским, так и с Герценом. Уже в 1859 г. в кружке стали появляться печатные издания Герцена и его единомышленников, которые привозил из-за границы примыкавший к этой организации Смышляев, неоднократно встречавшийся с Герценом. Связь с Чернышевским поддерживалась, повидимому, через приехавшего в Пермь из Петербурга учителя Алексея Моригеровского, одного из авторов прокламации "Послание старца Кондратия", которая призывала крестьян готовиться к будущей революции и ждать сигнала. Связь с петербургским революционным центром осуществлялась и через членов организации Захарьина и Гросса из Нижнего Новгорода. Деятельность пермско-казанской организации, руководимой из двух центров, петербургского и заграничного, свидетельствует о том, что эти два центра делали общее дело, поддерживая друг друга.

Профессор В. Н. Шульгин в своём выступлении указал на то, что в литературе до сих пор не освещена большая полоса в жизни Н. Г. Чернышевского - 27 лет, проведённых им в Алексеевском равелине, на каторге и в ссылке. В. Н. Шульгин справедливо отметил большой интерес, который представляет разработка этой темы.

Литературовед Я. З. Черняк говорил на сессии о том, что неправильно игнорировать те серьёзные разногласия, которые были между Герценом и Чернышевским, но нельзя также изображать отношение Чернышевского к Герцену на протяжении многих лет как враждебное. Критикуя последнюю точку зрения, Я. З. Черняк указал, что она опровергается фактами, подтверждающими совместную деятельность, тесное сотрудничество организаций и лиц, группировавшихся вокруг Чернышевского и "Совре-

стр. 171

менника", вокруг Герцена и "Колокола".

На тесные связи между этими двумя центрами русского революционного движения указывают и новые документы, найденные в пражской коллекции (письмо Н. Н. Обручева Н. П. Огарёву, конспиративная записка Н. Серно-Соловьевича и др.).

В прениях приняли участие также тт. Баскаков, Хесин, Лаврецкий и др. С заключительным словом выступила член-корреспондент АН СССР А. М. Панкратова.

Сессия, посвященная 125-летию со дня рождения великого русского революционного демократа, показала, что советские учёные проделали большую работу по изучению многогранной теоретической и практической деятельности Чернышевского. Вместе с тем она наметила проблемы, подлежащие дальнейшему исследованию.

Сессия показала плодотворность совместной творческой работы учёных многих специальностей - историков, философов, экономистов и литераторов. Следует пожелать, чтобы эта инициатива была продолжена и во всех других случаях, когда решение вопроса требует координации усилий учёных различных отраслей общественных наук.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НАУЧНАЯ-СЕССИЯ-ПОСВЯЩЕННАЯ-125-ЛЕТИЮ-СО-ДНЯ-РОЖДЕНИЯ-Н-Г-ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Алекс КарамзинКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Karamzin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Н. Б., НАУЧНАЯ СЕССИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 125-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 28.12.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НАУЧНАЯ-СЕССИЯ-ПОСВЯЩЕННАЯ-125-ЛЕТИЮ-СО-ДНЯ-РОЖДЕНИЯ-Н-Г-ЧЕРНЫШЕВСКОГО (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Н. Б.:

Н. Б. → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Алекс Карамзин
Петрозаводск, Россия
606 просмотров рейтинг
28.12.2015 (3013 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
18 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
НАУЧНАЯ СЕССИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 125-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android