На 1 октября 1929 г. в Тобольском округе было коллективизировано 2% хозяйств. По плану Уральского обкома ВКП (б) в течение 1930 г. намечалось коллективизировать 23%. Однако, в декабре 1929 г. обком пересмотрел свои планы и счел возможным вовлечь в колхозы Тобольского округа не менее 66,3% хозяйств ¹ . Вопрос о коллективизации Севера Тобольского округа стал рассматриваться уже в начале 1930 года. В постановлении N 74 от 1 января 1930 г. Тобольского Комитета Севера указывалось: "При проработке плана коллективизации Тобольского Севера взять установку на сплошную коллективизацию бедняцко-середняцких хозяйств с охватом в наиболее доступных районах Дальнего севера и кочевых оленеводов" ² . В протоколе пленума Тобольского окружкома ВКП (б) от 5 января 1930 г. отражено требование к решительным действиям "против туземного кулака, ликвидации его как класса". Пленум признал, что население Севера готово к коллективным формам ведения хозяйства. В материалах заседания бюро Тобольского окружкома (протокол N 102 от 6 апреля 1931 г.) подчеркивалось, что "коллективизация среди кочевого и полукочевого туземного населения должна проводиться при непременном условии наличия вполне окрепших тузсоветов, тузриком" ³ . План коллективизации для северных районов, представленный Тобольским окружным земельным управлением на 1930/1931 г., предусматривал высокий охват хозяйств коллективными формами. По этому плану коллективизация в Самаровском районе должна была составить 86%, в Сургутском - 44%, в Кондинском - 53%, в Березовском - 94% и в Обдорском - 36% ⁴ .

Первые артели создавались в Самаровском и Кондинском районах, как наиболее южных, где основная масса населения жила оседло и занималась сельским хозяйством, а также рыболовством. В 1930 г. в деревне Старый Катыш на реке Конде организовалась первая рыболовная артель.

10 ноября 1930 г. на заседании бюро Тобольского окружкома вновь обсуждался вопрос "О коллективизации на Севере", отмечалось, что "...вопрос коллективизации Севера за последнее время лишь начинает принимать форму движения. Вопросу коллективизации до сего времени не уделялось такого внимания, которое нужно было уделять. Перспективы коллективизации все на лицо. Те рыбацкие артели, групповая охота на зверя и т.п. они имели и имеют форму бытового объединения, но эта форма не соответствует социалистическим формам организации труда... Для иллюстрации можно привести пример: организованный колхоз по ловле рыбы, по окончании лова делит свою рыбу между членами колхоза, причем, большая часть рыбы отдается большаку... В данных колхозах имеется ряд отрицательных сторон: низкая степень обобществления средств производства и незначительное накопление собственных средств; малое отличие колхозов от бытовых артелей; недостаточная организация труда, не

Алексеева Любовь Васильевна - кандидат исторических наук, доцент Нижневартовского государственного педагогического института.

стр. 143

вовлечение в труд женщин, отсутствие правил внутреннего распорядка; низкая производительность труда; засоренность антисоветским элементом; неправильное распределение продукции; убыточность и закредитование отдельных колхозов. Характер северного хозяйства и самый быт туземцев предопределяют формирование коллективизации па Севере". По вопросу "О коллективизации" была принята резолюция "О новых задачах советов в связи с широко развертывающейся коллективизацией", в которой отмечалось: "Широко развертывающаяся сплошная и массовая коллективизация крестьянских хозяйств, решительная политика ликвидации кулачества, как класса, сопровождающаяся ожесточенной массовой борьбой, обязывает исполкомы и советы принять меры к быстрейшей перестройке работы советов и исполкомов округа..." ⁵ .

В 1930 г. были созданы первые 5 рыболовецких артелей в отдаленном и трудно доступном Ларьякском туземном районе. В письме в окружком от 30 ноября 1930 г. секретарь Александровского РК ВКП (б) отмечал, что в районе в декабре планируется проведение недели коллективизации. Перед райкомом стояла задача, по его словам, провести самоочищение созданных артелей от чуждого элемента ⁶ . Таким образом, на севере Западной Сибири в 1930 г. возникли первые рыболовецкие артели, но процесс создания коллективных хозяйств не распространился на все население края, что признавалось впоследствии окружной властью. Так, в постановлении второго пленума Остяко-Вогульского окрисполкома отмечалось, что "вопросы колхозного строительства стали получать внимание только с организации округа, до этого не было внимания" ⁷ .

В 1932 г. коллективизация развернулась в местах проживания оседлого и полуоседлого населения.

Всего в колхозах всех форм состояло 4151 хозяйство, из них туземные составляли - 1 357. Именно в 1932 г., как свидетельствуют документы, началось целенаправленное создание животноводческих и земледельческих колхозов в Среднем Приобье, что стало возможным в связи с развертыванием системы спецпоселений и созданием сельскохозяйственных колоний.

В 1931 - 1932 гг. Уралоблфинотдел провел работу по организации финансового хозяйства в колхозах, что диктовалось постановлением ЦК ВКП (б) от 21 августа 1931 г. "Об организационно-хозяйственном укреплении колхозов". Устанавливалась обязательная отчетность по декадам и вводились годовые отчеты. В 1932 г. облфинотдел снабдил бланками плановой и отчетной документации все колхозы округа, поставив, таким образом, под контроль их хозяйственную деятельность. Финорганы должны были обеспечить полное получение с колхозов обязательных платежей: страховка, погашение производственных ссуд, выполнение плана мобилизации средств колхозников. Тогда же в районах были сформированы финансовые отделы, которые ведали производственно- финансовыми планами и отчетами колхозов ⁸ .

26 июня 1932 г. вышло постановление ЦК ВКП (б) "О работе в национальных районах Крайнего Севера", в котором говорилось, что местные организации не создали элементарных предпосылок для коллективизации, не учли специфических особенностей и механически перенесли формы колхозного движения южных областей на Крайний Север. 1 сентября 1932 г. появилось другое постановление - "О формах коллективизации в районах народов Крайнего Севера". Речь шла о недопустимости проведения сплошной коллективизации в сжатые сроки у коренных народов Севера, для них допускались лишь первичные формы производственного кооперирования. Уровень коллективизации на Севере был самым низким - 15,2% и свидетельствовал о том, что заявленные планы далеки от их реального выполнения ⁹ . 17 декабря 1932 г. вышло постановление ЦИК и СНК СССР "О рыболовецких колхозах". Пакет постановлений 1932 г. призван был устранить ошибки в коллективизации в районах проживания народов Севера и рекомендовал партийным комитетам сосредоточить внимание на организации простейших форм кооперирования. Организация артелей разрешалась только в районах с высоким хозяйственным и политическим уровнем. Во всех других районах артели предлагалось перевести на устав простейших производственных объединений. Организация коммун была категорически запрещена. В отношении зажиточной части населения подтверждалась политика ограничения и вытеснения.

В созданных коллективных хозяйствах производственная деятельность осуществлялась по правилам отношений, существовавших у аборигенов, а не так, как предписывали распоряжения колхозной системы, что вызывало беспокойство у руководителей. В этой связи Остяко-Вогульский окружком докладывал в Уралобком ВКП (б) в марте 1933 г: "Окружком и райкомы прошли мимо стихийно и в массовом масштабе организующихся простейших производственных объединений по совместному выпа-

стр. 144

су оленей, лову рыбы (путем покупки на паях неводов). В результате этого кулаки имеют в неводе по 2 - 3 пая, а бедняк - половину пая или один пай, по которому фактически распределяется улов рыбы, и, таким образом, эти товарищества являются товариществами по совместной работе на кулака. Окружком и райкомы не организовали производственного кредитования этим объединениям, жизненно необходимого для вовлечения всей трудоспособной части населения в лов рыбы, улучшения материального благосостояния, борьбы с кулацкой кабалой. Этот вопрос даже не обсуждался в окружкоме и райкомах.

Больше того, недооценка и отсутствие помощи простейшим производственным объединениям в практической работе со стороны окружкома, райкомов, ячеек и советов приводит к тому, что кулак терроризирует бедноту и колхозников, а окружком и райкомы не принимают никаких мер. В Саранпауле 68 хозяйств в течение 10 дней под угрозой кулачества не выходили на сенокошение ("голову косой рубить будем",

- заявляло кулачество), а парторганизация и советы до приезда оргпартгруппы ничего не предприняли. Кооперирование ханты-мансийского населения в условиях всего округа не сопровождается массово-разъяснительной работой. Основное, что кулаком используется в качестве сильнейшего орудия влияния на бедноту и середняков, это наличие у кулака и шамана лучших ягельных пастбищ и рыбоохотпромысловых угодий, раздача бедноте на поддержание кулацких оленей и обмен этих оленей на пушнину" ¹⁰ .

Значительно медленнее шла коллективизация в Ямало-Ненецком округе. В 1931 г. там насчитывалось всего 5 колхозов, объединявших 154 хозяйства, в 1932 г. - 12 колхозов. Первый Ямальский окружной съезд советов принял план коллективизации на 1932 год. В нем указывалось, что процент охвата тундровиков колхозами должен составить 12,4. Однако к концу года в колхозах оказалось меньше запланированного - 9,6% ¹¹ .

Темпы и результаты коллективизации не устраивали ни окружное, ни областное руководство. Возникла необходимость разъяснительной работы среди оленеводов. Собирали на стойбище несколько семей и через переводчика объясняли задачи текущего момента. Туземцы задавали много вопросов. Как правило, резолюции таких собраний носили одобрительный характер мероприятий советской власти и коллективизации вопреки реальному отношению к ним местного населения.

Основные проблемы колхозного строительства, по мнению Ямальского окружкома ВКП(б), сводились к недостаточности мероприятий, направленных на организационно- хозяйственное укрепление существующих колхозов; слабое проведение разъяснительно- массовой работы среди тундровой бедноты и середнячества; плохое ветеринарно- зоотехническое обслуживание колхозных стад; кулацко-шаманскую агитацию против колхозов; отсутствие работ по колхозному строительству в двух районах из-за слабой освоенности: Таз, Ямал; отсутствие живого руководства колхозным строительством; "нерациональное использование рабочей силы, запутанность при распределении доходов, отсутствие премиально-сдельной оплаты труда и главное, нет специального центра, который руководил бы колхозами, так как интегральная кооперация с ее обширными функциями трудно справляется с этим делом" ¹² .

Коллективизация в Ямало-Ненецком округе осуществлялась со значительно большими проблемами, чем в Остяко-Вогульском округе, что в первую очередь объяснялось преобладанием кочевников, которые, уйдя в тундру, становились недосягаемыми как для колхозов, так и для руководства района и округа.

27 марта 1933 г. состоялся IV пленум Остяко-Вогульского окружкома ВКП(б), где по оценке Уралобкома работа по коллективизации была признана неудовлетворительной ¹³ . Колхозы экономически были настолько слабыми, что любая хозяйственная кампания вызывала у руководства головную боль. Особо нуждающимся, из числа коллективных хозяйств, выдавали ссуды, но на такое короткое время, что расплатиться они не успевали и попадали в долговую кабалу к государству ¹⁴ .

Стремление властей форсировать коллективизацию на Севере просматривается со всей очевидностью, однако имелись и более взвешенные подходы к этому процессу. По мнению А. Е. Скачко: "...поспешно и неумело проведенная "сплошная" коллективизация может в корне разорить это хозяйство (разрушив оленеводство) и обратить всех туземцев в иждивенцев государства. В настоящий момент на Севере можно и должно проводить коллективизацию, но отнюдь нельзя ставить задачу немедленной сплошной коллективизации" ¹⁵ . Он же подчеркивал, что самым больным вопросом оленеводства являлось обеспечение его в достаточном количестве кадрами специалистов- организаторов хозяйства, зоотехников, ветеринаров.

На первом этапе коллективизации на Севере вопрос о производстве и его проблемах практически не ставился, так как первостепенная задача состояла в обобще-

стр. 145

ствлемии стад. Руководство полагало, что это удастся сделать также быстро, как в сельскохозяйственных районах страны. Темпы коллективизации в Ямальском округе красноречиво подтверждали заблуждения партийных и советских органов власти.

На 1 января 1933 г. в Ямало-Ненецком округе было коллективизировано всего 11,8% хозяйств, а в 1935 г. их стало 23,3% ¹⁶ .

Коллективизация шла медленными темпами. Справиться с кочевниками-оленеводами советская власть не могла. В первой половине 1930-х годов существенного перелома в коллективизации северных районов не наступило. В. А. Зибарев считал, что в 1933 - 1935 гг. перегибы в колхозном строительстве были устранены, а основной формой коллективных хозяйств у тундровых оленеводов стали простейшие производственные объединения ¹⁷ . Однако все обстояло значительно сложнее. Колхозы создавались в течение зимних месяцев, а весной оленеводы уходили в тундру. Наблюдалось чисто формальное создание коллективных хозяйств. Отчеты из колхозов Ямальского округа, как удалось установить, получены только за 1934 год. В отчетах представлен удельный вес в доходах от различных видов деятельности: оленеводство, рыболовство, охота, извоз, огородничество, животноводство, кустарные промыслы. По долевому доходу можно лишь установить преобладающее направление хозяйственной деятельности созданных колхозов. 16 колхозов из 23 являлись преимущественно рыболовецкими, в 4-х - основным занятием было оленеводство, в 2-х - извоз и в одном - охота ¹⁸ . Представленные отчеты свидетельствуют, что колхозы по материальному положению являлись нищими, а по составу - бедняцкими. Коллективные хозяйства охватывали прибрежных ненцев, живших главным образом рыбой, оленей у них было мало, а значит решающей роли в хозяйственной жизни эта группа хозяйств не играла.

В ходе коллективизации предпринималась попытка создания оленеводческих и овоще- животноводческих совхозов. Государство старалось перераспределить стадо за счет единоличников и пополнить, таким образом, колхозное поголовье. Первым был организован Саранпаульский оленеводческий совхоз в 1931 г. в Остяко-Вогульском округе ¹⁹ . Однако, и в 1933 г. совхозов было очень мало. Доля имеющихся в них оленей в 1932 г. составляла 7,7% стада ²⁰ .

7 августа 1934 г. Обско-Иртышский обком ВКП (б) принял постановление "О состоянии оленеводческих совхозов", в котором отмечал, что "совхозы еще не стали для колхозников и единоличников образцом в ведении хозяйства" ²¹ .

Для поддержки оленеводческих колхозов и совхозов на государственные средства приобретались олени, но сохранность стада была плохой, имелись случаи хищений. Руководство и организация труда в созданных коллективных хозяйствах были слабыми. В докладной записке (1935 г.) "О состоянии и мероприятиях по дальнейшему развитию хозяйства Ямальского национального округа" говорилось: "Организация труда и распределение доходов, оставались без руководства со стороны окрисполкома и риков. Даже в лучшей артели "Красный Октябрь", в которой оплата труда производится в основном сдельно, имеют место такие ненормальности: из 139 человек, работавших в 1934 г. заработали 200 и более трудодней только 36 человек. В разгар сенозаготовок 39 членов артели и 22 члена семей заготовляли сено для своего личного скота. Не согласившись участвовать в общих сенозаготовках. В товариществе им. Смидовича на 10 хозяйств имеется освобожденный председатель Няруй Иван, который получает из всей рыбодобычи одинаковый пай. Характерно, что рядом работающая на песке Худоби артель единоличников 8 человек никого из освобожденных не имеет, получая таким образом, на ловца больше. В товариществе "Едай-Сер" председатель Семлин Иван получает 2% от валового дохода. В июне получил 400 руб. О крайней слабости организации труда в товариществах и отсутствии руководства ими можно судить по таким фактам: 5 хозяйств товарищества "Промышленник" своих оленей сдают на выпас ни в стадо товарищества, а единоличникам, оплачивая по рублю с головы; в товариществе им. Куйбышева пастуху оплата производится членами товарищества натурой - 4 пуда рыбы или пуд рыбьего жира, независимо от количества голов в стаде. Никакой ответственности пастухов перед членами товарищества не установлено". В том же документе говорилось об организации отчетности в колхозах. "Учет и отчетность в товариществах почти отсутствуют. Нет простейших записей. Людей грамотных тоже нет. Содержание счетоводов во многих товариществах, да и в отдельных артелях невозможно из-за малочисленности объединяемых хозяйств (из 32 артелей и товариществ 22 объединяют менее 20 хозяйств каждое). Форма отчетности, установленная Интегралом слишком сложная, требует высококвалифицированного счетного работника" ²² .

Итак коллективизация в рассматриваемых районах к середине 1930-х годов характеризовалась началом создания простейших типов и форм коллективных хозяйств

стр. 146

на Обь-Иртышском Севере, в то время как в земледельческих районах СССР к тому времени коллективизация в основном была завершена. В Остяко-Вогульском округе процесс создания колхозов шел несколько быстрее, чем на Ямале, что объясняется различиями в образе жизни населения и его хозяйственной деятельности. Оленеводы- кочевники оставались фактически вне колхозов. При этом преобладали артели смешанные, занимавшиеся рыболовством, охотой и сельским хозяйством. Только к началу второй мировой войны коллективы на Севере стали основной формой хозяйствования.

Примечания

1. ЗАГОРОДНЮК Н. Деревня в "год великого перелома". - Югра. 1997, N 11, с. 24.

2. БАЗАРОВ А. Ненцы всех стойбищ, соединяйтесь! - Югра. 2000, N 12, с. 48.

3. Тюменский областной центр документации новейшей истории (ТОЦДНИ), ф. 30, оп. 1, д. 675, л. 1, 16; д. 790, л. 20.

4. Там же, л. 294.

5. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), ф. 4, оп. 8, д. 346, л. 9; д. 347, л. 29.

6. Центр документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО), ф. 91, оп. 1, д. 85, л. 12, 9.

7. Тобольский филиал государственного архива Тюменской области (ТФГАТО), ф. 695, оп. 1, д. 165, л. 34.

8. Архивный отдел администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа, ф. 7, оп. 3, д. 3, л. 60 - 61; Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа (ГАХМАО), ф. 16, оп. 1, д. 100, л. 3 - 31.

9. КАНТОР Е. Север зовет. Революция и национальности. 1932, N 10 - 11, с. 35; НИКИТИН Д. Н. Журнал "Революция и национальности". Теория и практика национального строительства в СССР (1930 - 1937 гг.). Канд. дисс. М. 1997, с. 237.

10. Судьбы народов Обь-Иртышского Севера (Из истории национально-государственного строительства. 1822 - 1941 гг.). Тюмень. 1994, с. 205 - 207.

11. ПЕТРОВА В. П., ХАРЮЧИ Г. П. Ненцы в истории Ямало-Ненецкого автономного округа. Томск. 1999, с. 69.

12. ТФГАТО, ф. 695, оп. 1, д. 165, л. 9.

13. ТОЦДНИ, ф. 107, оп. 1, д. 94, л. 40.

14. ЦДНИТО, ф. 97, оп. 1, д. 124, л. 26.

15. НОВИЦКИЙ В. На путях социально-технической реконструкции оленеводства Уральского Севера. На социалистической стройке. 1931, N 5 - 6, с.9.

16. Там же.

17. В простейших производственных объединениях (ППО) обобществление средств производства не проводилось. Промысловые орудия складывались лишь на время промысла. Олени объединялись для совместного выпаса, остальные члены ППО занимались рыболовством и охотой. См.: ЗИБАРЕВ В. А. Большая судьба малых народов. Новосибирск. 1972, с. 78 - 79.

18. ТФГАТО, ф. 695, оп. 1, д. 165, л. 3 - 4.

19. БУДАРИН М. Е. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за вовлечение малых народностей Северо-Западной Сибири в построение социализма (По материалам Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов). Канд. дисс. Омск. 1957, с. 153.

20. ГАШКО Б. Оленеводство на Обском Севере. Народное хозяйство Омской области. 1935, N 7 - 8, с. 65 - 67.

21. Российский государственный архив социально-политической истории, ф. 17, оп. 21, д. 3305, л. 210 - 211.

22. Центр документации новейшей истории Омской области, ф. 17, оп. 1, д. 980, л. 6.

Постоянный адрес данной публикации: