До недавнего времени в отечественной научной и публицистической литературе было принято считать, что российско-индийские отношения являются традиционно дружественными на протяжении всего периода взаимных связей России и Индии, Индии и Советского Союза. Между тем утверждения подобного рода недостаточно полно и точно отражают все перипетии многолетнего сотрудничества наших стран, о чем свидетельствует опыт контактов СССР и Индии на начальном этапе советско-индийских отношений, условные хронологические границы которого могут быть определены серединой 40-х-началом 50-х годов.

Сталинское руководство с откровенной недоброжелательностью отнеслось к провозглашению независимости Индии в 1947 г. и объявленному правительством Джавахарлала Неру курсу, направленному на построение демократического общества, ориентированного на социальную гармонию, политическую стабильность и экономический прогресс. Немаловажное значение для формирования позиции Советского правительства в рассматриваемый период имели установки идеологического характера.

В первую очередь речь идет о довоенных оценках И.В. Сталиным национальной буржуазии колониальных и зависимых стран как "соглашательской" и "контрреволюционной" силы, вступившей в "сговор" с империализмом за спиной собственных народов. В "соглашательский" лагерь были отнесены представители наиболее влиятельных кругов индийской буржуазии, а также такие деятели, как Махатма Ганди. "Господа буржуа рассчитывают залить эти страны кровью и опереться на полицейские штыки, призвав на помощь людей вроде Ганди" ¹ , - писал Сталин 27 июня 1930 г., в тот момент, когда в Индии проходила Вторая кампания гражданского неповиновения.

При непосредственном участии Сталина в программу Коминтерна было внесено положение о колониальной революции как пути достижения независимости угнетенными народами Востока. Ликвидация господства иностранного империализма увязывалась в ней с насильственными действиями малоимущих классов, при одновременном свержении власти феодалов и помещичьей бюрократии, установлении демократической диктатуры пролетариата и крестьянства на основе Советов, организации революционной рабоче- крестьянской армии и перерастании буржуазно-демократической революции в революцию пролетарскую.

Процесс "передачи власти" в Британской Индии едва ли мог претендовать даже на отдаленное соответствие подобным теоретическим построениям. Не случайно советские периодические издания либо отказывались помещать информацию о ситуации в Индии, либо представляли ее освобождение не иначе, как "политический фарс", умело инсценированный колониальной администрацией. "Нет никаких оснований

стр. 42

полагать, что пятьдесят тысяч английских семейств, находящихся в Индии, покинут ее в течение года" ² , - убеждала "Правда" в канун провозглашения независимости и подчеркивала, что поднятие трехцветного флага у Красного форта едва ли приведет к реальному изменению в лучшую сторону правового положения индийского пролетариата, крестьянства и представителей "неприкасаемых".

Предвзятое отношение руководства СССР к независимой Индии было обусловлено в немалой степени самим политическим статусом доминантов, приобретаемым Индийским Союзом и Пакистаном. В Кремле были уверены, что в августе 1947 г. изменения в Индии затронули только верхние эшелоны власти и привели к замене администрации вице-короля буржуазным правительством Дж. Неру, а вице-король Лорд Маунтбэттен просто пересел в кресло генерал-губернатора одного из новых доминионов.

Советские военные круги исходили из того, что в случае войны с США, Англией и их союзниками Индия, будучи членом Британского Содружества, неизбежно выступит в качестве противника СССР, а индийские аэродромы и другие военно-стратегические объекты будут использоваться для нанесения бомбовых ударов по южным границам Советского Союза. В пользу ориентации Индии на военно-политическое сотрудничество с бывшей метрополией, по мнению "Правды", указывало и то обстоятельство, что из 19 английских генерал-майоров в Индии остается 16, а из 280 бригадиров службу продолжает 260 ³ .

И наконец, о какой дружбе и сотрудничестве с Индией могла идти речь в условиях, когда Сталин и его соратники считали Неру агентом американского империализма, а министр иностранных дел Молотов и его окружение причисляли Неру к агентам британских спецслужб.

Но и в те трудные годы объективные оценки политических процессов в Южной Азии все же пробивались сквозь стену догматизма. Яркий пример тому - "Отчет" первого посла Советского Союза в Индии К.В. Новикова ⁴ , с которым он выступил 5 июля 1949 г. на Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б). Документ имеет гриф "Секретно". В настоящее время он находится в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), куда была передана большая часть архива Центрального Комитета КПСС. Стенограмма отчета выполнена на 26 машинописных листах. Собственно отчет занимает 9 листов, и 17 листов охватывают ответы посла на вопросы членов комиссии. Таких вопросов было задано 28: 9 вопросов касались положения в Коммунистической партии Индии (КПИ), 8 - политической ситуации в стране, 7 -англо-индийских связей и 4 вопроса были посвящены распространению в Индии советских печатных изданий.

Главная задача, поставленная высокой комиссией перед послом, заключалась в том, чтобы дать обстоятельный анализ ситуации в Индии и одновременно с тем обнаружить в этой стране наличие признаков революционного кризиса. По понятным причинам значительная часть отчета отводилась положению рабочего класса и крестьянства и направляющей роли КПИ. Но, к большому разочарованию членов комиссии, посол не сумел выявить в Индии революционной ситуации. По его мнению, выступления индийских рабочих и крестьян проходили исключительно под экономическими лозунгами и не затрагивали основ существующего политического строя.

"В экономическом положении рабочего класса и крестьянства не произошло никакого улучшения по сравнению с английским периодом. Больше того, идет прогрессивное ухудшение. Если при английском владычестве, до 15 августа 1947 года, квалифицированный рабочий получал 50 - 60 рупий и еще дополнительно получал надбавку на дороговизну в разных отраслях промышленности и княжествах, грубо говоря, получал дополнительно 20 - 30 рупий в месяц, то с 15 августа 1947 года до настоящего времени индекс прожиточного уровня возрос от 150 до 200 пунктов. За время, когда

стр. 43

индийское правительство находится у власти, он вырос с 200 пунктов до 360 в 1948 году и до 560 в этом году. Процесс идет не в сторону увеличения заработной платы, а в сторону отмены надбавки на дороговизну, во-вторых, в сторону ликвидации дешевых магазинов, где трудящиеся могли купить дешевые продукты. 9 марта предполагалось организовать всеобщую забастовку железнодорожников. Одним из самых главных пунктов забастовки был вопрос отмены надбавок на дороговизну и ликвидации дешевых магазинов" ⁵ .

Если рабочие были недовольны низкой заработной платой, отменой надбавок и т.п., то крестьяне - налоговой политикой правительства в целом.

"Сейчас создалось такое положение, что индийское правительство обязано импортировать в этом году 4 миллиона тонн зерна, - отметил К.В. Новиков, - Индийское правительство в основном сейчас все доходы от экспорта вынуждено вкладывать в оплату импорта зерна. Считая необходимым экономить расходы, сократить импорт зерна, оно ввело вместо денежного налога натуральный. Индийские власти начали разъезжать по деревням, выкачивать из крестьян зерно, у которых не остается ни на посев, ни на пропитание, что неизбежно вызывает реакцию против индийских властей, вызывает отпор, происходят разрозненные, некоординированные, стихийные крестьянские восстания против всяких заготовителей, против помещиков, феодалов и особенно против ростовщиков. Министру внутренних дел Мадрасской провинции в парламенте был задан вопрос, сколько за последнее время было массовых расстрелов в Мадрасской провинции. Он ответил, что с начала 1947 года по 1 сентября 1948 года правительством зарегистрировано 52 массовых расстрела крестьянских и рабочих выступлений" ⁶ .

Тем не менее жесткие меры против забастовщиков не повлекли за собой сколько-нибудь серьезных акций протеста со стороны демократической общественности и тех, кто непосредственно подвергался репрессиям. "Об этих расстрелах печать сообщает как об обыденном явлении", - говорится в отчете ⁷ . Причину такого, на первый взгляд парадоксального, положения вещей докладчик не без основания усматривает в одновременном воздействии трех следующих факторов: во-первых, организационной слабости и недостаточной политической ориентированности индийского пролетариата и крестьянства; во-вторых, стихийного, локального и оборонительного характера рабочих и крестьянских выступлений и, в-третьих, отсутствии координирующей работы в массах индийских коммунистов. "Огромный недостаток и огромная беда для демократического движения заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев имеют место стихийные выступления, без каких-либо координирующих или руководящих действий со стороны коммунистической партии" ⁸ .

Временное запрещение КПИ и ее деятельность в условиях подполья еще более ослабили связи партии с массами. Отметив это обстоятельство, К.В. Новиков вместе с тем отклонил предположение тех членов комиссии, которые рассматривали гонения на коммунистов как следствие полицейской провокации, и выдвинул свою версию антикоммунистических репрессий. "В настоящее время как рабочий класс, так и крестьянство Индии находятся в довольно возбужденном состоянии. По всей стране идут забастовки рабочего класса и вооруженные восстания крестьянства. Правда, эти выступления рабочего класса и крестьянства являются разрозненными и стихийными;

они скорее имеют мелкий характер, но основным является то, что этим движением охвачена вся страна. В этих условиях многие местные организации компартии настойчиво обращаются в ЦК с просьбой оказать им помощь в виде оружия и боеприпасов. Часть этих документов, содержащих просьбы о помощи оружием и боеприпасами, попала в руки индийского правительства. По- видимому, именно на этих документах индийское правительство и основывает свои утверждения о подготовке компартией вооруженного восстания" ⁹ .

стр. 44

"Вплоть до второго съезда, состоявшегося в марте месяце прошлого года, компартия Индии считала, что Неру может повернуть влево, - указывает далее К.В. Новиков. - До этого съезда коммунистической партии Центральный Комитет партии поддерживал правительство Неру, делая основной упор на борьбу против британского империализма. Коммунистическая партия считала, что путем критики, давления извне индийское правительство сможет пойти не в сторону дальнейшего сближения в новых формах с британским империализмом, а пойти влево, в направлении создания некоего рода демократического правительства" ¹⁰ . Но на своем съезде "компартия отказалась от политики поддержки индийского правительства и поставила борьбу против нынешнего режима в Индии наряду с борьбой против британского империализма" ¹¹ .

Таким образом, в качестве главной причины "недовольства" правительственных кругов коммунистами посол справедливо считал изменение самой позиции КПИ в отношении этого правительства. В свою очередь, кардинальный пересмотр внутриполитической линии партии повлек за собой неизбежную смену в ее руководстве. "Второй съезд Индийской коммунистической партии осудил позицию предыдущего состава ЦК, в том числе и позицию генерального секретаря Джоши, как позицию реформистскую. Джоши был освобожден от поста генерального секретаря, и почти целиком был обновлен состав ЦК. Состав нынешнего ЦК мы не знаем. Опубликовано, что Ра-надиве избран генеральным секретарем. С точки зрения конспирации Индийская коммунистическая партия сделала правильно, не опубликовав состав нового ЦК. Меня несколько приводит в недоумение то, что они не смогли нас поставить в известность хотя бы об основной руководящей головке Центрального Комитета" ¹² . И далее: "На своем декабрьском заседании Политбюро тщательно проанализировало работу провинциальных партийных организаций, исходя из решений второго съезда компартии.

В этих решениях Политбюро прямо подчеркивается, что реформистский уклон по-прежнему существует в рядах коммунистической партии, что Джоши, несмотря на выступление на съезде, в котором он признал свои ошибки и одобрил решения второго съезда Индийской коммунистической партии, по существу, проводит старую реформистскую политику. Больше того, в этих решениях говорится, что он поддерживал и пытался установить активную связь с реформистскими группами и группочками в провинциальных партийных организациях и княжествах. На этом заседании Политбюро рассматривался вопрос о предательстве в рядах коммунистической партии. Предательство дошло до того, что была открыта полицейским система подпольной организации Индийской коммунистической партии, поэтому ЦК пришлось заново создавать всю систему подпольной организации, чтобы оградить себя от новых провалов" ¹³ .

В дальнейшем в процессе рассмотрения политического положения в Индии К.В. Новиковым был высказан ряд принципиальных соображений, которые не только отличались от оценок Сталина, но и вступали с ним в прямое противоречие.

"Перед отъездом в Индию я имел указания товарища Сталина помнить о том, что индийское правительство пришло к власти 15 августа 1947 года в результате сделки индийских национальных буржуазно-феодально-помещичьих кругов с британским империализмом" ¹⁴ . - констатировал докладчик в преамбуле своего выступления. А в итоге он пришел к заключению, что после провозглашения независимости Индии вся полнота власти перешла в руки национальной буржуазии. Таким образом, формирование правительства Неру, акт передачи власти британцами индийской стороне, раздел Индии, а также конструктивные шаги индийского правительства, направленные на установление дипломатических отношений с Советским Союзом и развитие советско-индийского взаимовыгодного сотрудничества, менее всего подпадали под действие формулировки "политический фарс".

стр. 45

"Изменилось ли положение в Индии после 15 августа 1947 года по существу или по форме, - продолжает К.В. Новиков. - В Кабуле я встретился с неким Портянниковым, который назначен вторым секретарем посольства, но едет заниматься издательством тассовского бюллетеня. Я разговаривал с ним несколько раз по этому вопросу и спрашивал, как в кругах Совинформбюро рассматривают этот вопрос. "Видите ли, - ответил он, - положение в Индии по существу не изменилось. Как Англия господствовала, так и господствует, только это господство приняло другую форму". Значит, Англия господствовала и господствует, изменив лишь форму. Мне кажется, с такой позицией согласиться нельзя. С 15 августа 1947 года обстановка изменилась в Индии не только по форме, но и по существу... Фактически дело обстоит так, что судебная, законодательная, политическая, административная власть в стране находятся в руках индийской национальной буржуазии, феодалов, помещичьих кругов и от этого никуда не уйдешь. Индийские буржуазно-помещичьи круги могут по своей воле решать те или иные политические, государственные и прочие вопросы" ¹⁵ .

В то же время англичане изменили и форму своего участия в экономической жизни страны. "Они продают часть акций индусам. 25% акций продают, создают правления из индусов, фирма превращается в индусскую. С другой стороны, они приобретают акции в чисто индийских предприятиях" ¹⁶ , - указал докладчик.

"В коммунистической печати были опубликованы лишь данные о том, что в настоящее время 75% прибылей от капиталовложений идут в пользу английской буржуазии и только 25% - в пользу индийской буржуазии. Часть руководящих буржуазных кругов готова мириться с таким распределением, но часть этих же кругов хотела бы изменить положение так, чтобы 75% прибылей поступало в руки национальной буржуазии и 25% - в руки иностранной буржуазии. На этой позиции стоит Социалистическая партия Индии" ¹⁷ .

Не меньшая самостоятельность отличает оценку Новиковым политической роли Джавахарлала Неру как лидера освободительного движения, тонкого политика, умного парламентария и правоверного конгрессиста, умело учитывающего настроения масс и пользующегося большим авторитетом в своей стране. Рассуждая о взглядах Неру, он невольно опередил время и высказал теоретические положения относительно многообразия методов перехода к социалистическим преобразованиям при учете конкретных условий той или иной страны.

"Он (Неру. - В. К.) иногда выступал против Ганди, называл себя социалистом и в некоторых случаях высказывался положительно о советской системе, о коммунизме, о том, что перед Индией стоят те же проблемы, которые стояли перед Россией. В настоящее время индийская национальная буржуазия и Конгресс умышленно пропагандируют тот взгляд, что в составе Конгресса и правительства Неру является прогрессивным деятелем. Этой пропаганде способствуют неоднократные высказывания Неру о том, что он является сторонником социализма, но что в условиях Индии пути и методы перехода к социализму должны быть иными, чем это было в Советском Союзе. ¹⁸

Отдавая дань уважения признанному лидеру освободительной борьбы народов Индии Махатме Ганди, посол сообщил, что на следующий день после убийства Ганди он выразил Неру от своего имени и от имени Советского правительства соболезнование, а через несколько дней нотой МИД СССР было выражено соболезнование от Министерства иностранных дел и Советского правительства. Далее докладчик решился подвергнуть критике позицию Сталина, не отреагировавшего публично на сообщение о трагической гибели Ганди. "Товарищ Молотов спрашивал меня, правильно ли поступил товарищ Сталин, что не послал соболезнования по поводу смерти Ганди? Я ответил, что с конъюнктурной точки зрения это принесло ущерб, так как Трумэн, Черчилль и другие главы правительств и главы государств прислали соболезнования,

стр. 46

а товарищ Сталин не прислал. С точки зрения конъюнктурной это принесло нам ущерб" ¹⁹ .

Определенного риска потребовал от К.В. Новикова анализ проблем советского кинопроката, в ходе которого применительно к Индии он использовал понятие "дружественная нам страна". Оно произносилось в контексте затронутого вопроса о некоторых особенностях правления Сталина, что было крайне опасно не только для самого докладчика, но и для всех присутствовавших на собрании.

"...Индийское правительство весьма тщательно следит за политикой Советского Союза и за всем тем, что говорит и публикует Советский Союз. Не знаю, известно ли вам, что за последнее время индийская цензура фактически закрыла прокат всех советских кинофильмов в Индии, причем они сейчас не только не выдают новых разрешений на прокат наших фильмов, но и изъяли те разрешения, которые были выданы в 1944 - 1945 гг. и в последующих годах. В результате нашего представления разрешено к прокату шесть научно- исследовательских и географических фильмов; это короткометражные фильмы: "Осень в Грузии", "Сухуми", "В мире кристаллов", "Чудесная лаборатория", "Наука и техника N I", разрешили "Первомайский парад 1948 г.". С 1944 года большим успехом в Индии пользовался кинофильм "Она защищает Родину". Индийское правительство запретило прокат этого фильма, и в ответ на наше представление оно официально ответило нам, что этот фильм угрожает внутренней безопасности страны, а неофициально в Министерстве иностранных дел мне сказали, что, видите ли, "этот фильм учит наших коммунистов и беспокойные элементы, как организовывать партизанскую войну против нынешнего существующего правительства. Поэтому Министерство внутренних дел считает, что этот фильм неподходящий, вредный и даже опасный для индийской внутренней безопасности". Едва ли можно сомневаться в том, что в дальнейшем фильмы такого порядка будут запрещены. Под фактическим запретом находится кинофильм "Каменный цветок". Казалось бы - сказка и больше ничего, а неофициально нам сообщили, что там есть такие кадры, как избиение приказчиком резчика по камню и это возбуждает у индийских зрителей ненависть к помещику и его приказчику, что в результате этот фильм возбуждает индийский народ против помещиков.

Есть кинофильм "Родные напевы". Совет цензоров написал так, что можно пропустить кинофильм, если будут вырезаны кадры, начиная с кадра, где на переднем плане показана группа казаков, на заднем плане огромная фигура товарища Сталина, причем казаки воздают свою дань уважения "диктатору" Сталину. Я доложил в Москву. В результате индийскому правительству было сделано резкое представление. Как видите, дело доходит даже до хулиганства, когда официальные органы дружественной нам страны называют товарища Сталина диктатором" ²⁰ .

Ответные меры индийского правительства, направленные на уменьшение советского идеологического присутствия на территории этой страны, выглядели вполне логичными.

"Должен сказать, что неофициально в наши руки попал документ-инструкция индийского правительства, где дается указание провинциальным правительствам следить за тем, чтобы в Индию проникал минимум советской пропаганды, - отметил посол. - Там прямо говорится, что в Индии существует издательство ТАСС, уполномочьте или прикажите своим уполномоченным по пропаганде в провинциальных правительствах, чтобы они не допускали публикации сообщений ТАСС, за исключением материалов и статей, которые сами себе противоречат" ²¹ .

Члены Внешнеполитической комиссии не смогли простить Кириллу Васильевичу Новикову объективности, прозорливости, принципиальности и личного мужества, проявленных при освещении общественно-политического положения в Индии. Он

стр. 47

был отозван с должности посла в этой азиатской стране и впоследствии занимал второстепенные посты в МИДе, а в 1973 г. ушел в отставку.

Вопреки недоброжелательному, предвзятому отношению Сталина и его ближайшего окружения к Индии, индийским лидерам и индийскому народу, в конце 40-х годов в советско-индийских отношениях наметились тенденции к некоторому сближению и установлению торгово-экономических связей. После безрезультатного визита Дж. Неру в США в 1949 г. и отказа американской стороны предоставить Индии продовольственную помощь, правительство Индии обратилось с аналогичной просьбой к Советскому Союзу. В 1951 г. был подписан контракт о поставке в Индию 100 тыс. т. советской пшеницы в обмен на традиционные товары индийского экспорта ²² . В следующем году Индия согласилась принять участие в международной экономической конференции, проходившей в Москве, а Советский Союз со своей стороны участвовал в международной промышленной выставке в Бомбее. Одновременно Москва предложила Дели поставки капитального оборудования.

Как показатель растущего внимания к Индии можно оценить приемы И.В. Сталиным 5 марта 1952 г. посла Индии в Советском Союзе С. Радхакришнана и 18 февраля 1953 г. его преемника К.П.Ш. Менона, причем в последние годы жизни Сталин принял лично всего лишь трех послов иностранных государств, и два из них были послами Индии.

На начальном этапе российско-индийских отношений, несмотря на взаимное недоверие и недоброжелательность, была заложена необходимая база для развития и углубления взаимовыгодного сотрудничества двух стран.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ И.В. Сталин. Политический отчет ЦК XVI съезду ВКП(б). Т. 12, с. 252.

² Правда. 14.08.1947.

³ Праща. 10.08.1947.

⁴ Кирилл Васильевич Новиков (1905 - 1983). На дипломатической службе с 1940 г., в 1940 - 1942 гг. - советник посольства СССР в Великобритании, в 1942 - 1947 гг. - заведующий 11-м европейским отделом МИДа, член коллегии МИДа, участник международных конференций - Крымской (1945), Потсдамской (1945), Сан-Францисской (1945), Парижской мирной конференции (1946), посол СССР в Индии в 1947 - 1953 гг.

⁵ РЦХИДНИ, ф. 17, on. 128, д. 1187, л. 39.

⁶ Там же, л 29.

⁷ Там же.

⁸ Там же, л. 30.

⁹ Там же, л. 28.

¹⁰ Там же, л. 21.

¹¹ Там же, л. 28.

¹² Там же, л. 25.

¹³ Там же.

¹⁴ Там же, л. 20.

¹⁵ Там же, л. 32.

¹⁶ Там же, л. 34.

¹⁷ Там же.

¹⁸ Там же, л. 20 - 21.

¹⁹ Там же, л. 22.

²⁰ Там же, л. 35 - 36.

²¹ Там же, л. 36 - 37.

²² СССР и Индия. М., 1987, с. 167.

Постоянный адрес данной публикации: