Состоявшаяся недавно в Академии общественных наук при ЦК КПСС сессия Ученого совета, обсудившая вопрос "Критика современного ревизионизма", привлекла большое внимание советской научной и партийной общественности. Наряду с научными работниками академии и других научных учреждений столицы в сессии приняли участие партийные кадры, в том числе заведующие отделами науки, вузов и школ Центральных Комитетов коммунистических партий союзных республик, крайкомов и обкомов.

Как указал в своей вступительной речи ректор академии, профессор И. А. Дорошев, борьба против современного ревизионизма и активное участие в этой борьбе советских ученых имеют огромное значение. При этом оратор обратил внимание на то, что от советских ученых в этой борьбе требуется идти вглубь, досконально раскрывать существо вражеских идеологических диверсий и со знанием дела разоблачить их. Только при этом условии, как указал И. А. Дорошев, мы окажемся в состоянии не только решительно противостоять вражеским устремлениям и козням, но и в противоположность им выдвигать действительно правильное, подлинно научное объяснение явлений и событий современности и быть на высоте потребностей нынешнего общественного развития.

С большим вниманием участники сессии заслушали доклад заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС профессора Л. Ф. Ильичева "Борьба против современного ревизионизма и задачи общественных наук".

Обращаясь к характеристике современного ревизионизма, докладчик подчеркнул в этой связи огромное значение документов Совещаний коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1957 года. Эти исторические документы, как известно, вскрыли и источники ревизионизма в современных условиях и его опасность для международного коммунистического и рабочего движения. При этом было отмечено, что прошедшее с момента Совещаний время полностью подтвердило правильность их теоретических выводов и обобщений, равно как и принятых ими решений.

В своем глубоко научном, насыщенном яркими фактами и ценными теоретическими и политическими обобщениями докладе Л. Ф. Ильичев поставил ряд актуальных проблем, разработка которых в современных условиях имеет жизненно важное значение. При этом Л. Ф. Ильичев сформулировал цели и задачи отдельных отрядов советских ученых - философов, экономистов, историков, литературоведов. Как указывал докладчик, задача наших ученых состоит не только в том, чтобы до конца разоблачить предпринимаемую ревизионистами фальсификацию марксизма-ленинизма (хотя это и весьма важно), но и разрабатывать коренные проблемы истории и современности, чтобы тем самым подрывать почву для каких бы то ни было вражеских выступлений, с одной стороны, и вооружать теоретически и политически наши кадры, с другой стороны.

Докладчик подробно осветил причины оживления ревизионизма на современном этапе. Это объясняется прежде всего тем, что марксизм-ленинизм в наше время добился огромных побед и что в связи с этим империалистическая буржуазия всячески заинтересована в создании тех или иных противоборствующих революционной теории пролетариата сил. Ревизионизм активно используется империалистической буржуазией, далее, потому, что в своей борь-

бе против марксизма-ленинизма он прикрывается знаменем коммунизма и тем самым играет в международном социалистическом лагере вредную для рабочего класса, но выгодную для империалистов роль "троянского коня", то есть той скрытой силы, которая, по их расчетам, могла бы взорвать этот лагерь изнутри. Усиление современного ревизионизма в известной мере объясняется и наличием определенных трудностей в развитии социалистических государств. Эти трудности извращаются и раздуваются врагами рабочего класса и используются ими в ущерб делу рабочего класса и коммунизма.

Активизация ревизионизма объясняется также временной слабостью идеологической закалки некоторых групп коммунистов в отдельных братских марксистско-ленинских партиях вследствие вступления в них известного числа выходцев из среды мелкой буржуазии и интеллигенции. Вредоносную роль по отношению к революционному пролетариату оказывает и так называемая "рабочая аристократия", представляющая собой подкупленную и подкармливаемую империалистами верхушку рабочих. Оживление ревизионизма связано, кроме того, с наблюдавшейся в последнее время высокой экономической конъюнктурой в некоторых капиталистических странах, что создает почву для проповеди фальшивых теорий о "коренном изменении" природы капитализма в современных условиях, для затушевывания присущих ему действительных пороков и противоречий.

Помимо прочего, докладчик указал и на гносеологические причины усиления современного ревизионизма. Наряду с характеристикой общих причин активизации ревизионизма на данном этапе Л. Ф. Ильичев вскрыл корни ревизионизма в Югославии, приведя убедительные аргументы для раскрытия этих положений.

Профессор Л. Ф. Ильичев охарактеризовал борьбу коммунистических и рабочих партий против ревизионизма на современном этапе. Если прежде наша борьба против ревизионистов сосредоточивалась вокруг навязываемой ими проблематики и прежде всего вокруг политических вопросов, стратегии и тактики классовой борьбы пролетариата, то теперь наступательная инициатива находится в руках коммунистических и рабочих партий, поскольку они, а не ревизионисты навязывают проблематику, вокруг которой развертываются битвы с отступниками от марксизма-ленинизма, а центр тяжести этих битв переместился на теоретические проблемы. В этой связи докладчик обратил внимание и на основное направление наших усилий в разоблачении современного ревизионизма. Оно состоит в том, чтобы от критики общих позиций ревизионистов перейти к критике их вихляний в конкретных теоретических вопросах с тем, чтобы вынудить их изложить свое теоретическое "кредо" и показать полную несостоятельность их взглядов. В докладе была подчеркнута та огромная ответственность, которая лежит на работниках теоретического фронта, и прежде всего на представителях общественных наук, в осуществлении этой ответственной интернациональной задачи.

Значительная часть доклада Л. Ф. Ильичева была посвящена характеристике задач советских философов в борьбе против ревизионизма, которым предстоит наиболее важная роль в этом деле, а именно, критика методологических и теоретических основ современного ревизионизма. Суть современного ревизионизма в области философии сводится к замене материализма идеализмом, диалектики - метафизикой, марксистского мировоззрения -заурядной буржуазной философской системой. Его гносеологические основы состоят в насильственном выхватывании и абсолютизации отдельных, вне связи с другими, сторон, черточек процесса познания явлений объективного мира. Но эта абсолютизация - не безобидное заблуждение случайно сбившихся с правильного пути людей; она закреплена классовыми интересами эксплуататоров, носит резко выраженный буржуазный характер. Отсюда и проистекают яростные нападки ревизионистов на ленинские принципы в идеологии вообще и в философии в частности, ибо тем самым они стремятся завуалировать, скрыть буржуазную партийную сущность своих взглядов, чуждых задачам пролетариата.

Интересами служения буржуазии продиктованы и попытки ревизионистов разделить марксизм-ленинизм на две будто бы совершенно самостоятельные и даже противоположные части - теорию и метод. Принижая значение теории научного коммунизма, якобы утратившей свое значение в современных условиях, ревизионисты под флагом творческого применения этого метода к анализу действительности, по существу, вытравляют из марксизма-ленинизма

его революционную душу, выступают против открытых основоположниками научного коммунизма и подтвержденных практикой закономерностей классовой борьбы и социалистического строительства. На той же гносеологической почве, выхватывая и абсолютизируя отдельные стороны живого единства противоречивых сторон реальной действительности, произрастают и такие ревизионистские пустоцветы, как противопоставление специфического общему в путях и методах социалистического строительства в различных странах; столкновение демократии и централизма в принципах партийного строительства; абсолютизация парламентского пути перехода к социализму, который они трактуют как путь реформистский, а не революционный, и т. п.

Игнорирование ревизионистами диалектического соотношения абсолютной и относительной истины, абсолютного и относительного в познании применительно к теоретическому наследию марксизма служит основой ревизии марксистско-ленинского учения. Становясь на позиции релятивизма, абсолютизируя относительность познания, они тем самым подвергают сомнению коренные, имеющие значение абсолютных истин принципы марксизма-ленинизма, изменяют этим принципам. В то же самое время наряду с отрицанием основополагающего значения важнейших принципов марксизма-ленинизма ревизионисты проповедуют самый закостенелый догматизм: омертвляют принципы марксизма, рассматривают всякое их развитие как измену этим принципам. Например, высокую оценку ленинизмом роли партии, государства, сознательной деятельности масс ревизионисты стремятся представить как ревизию марксизма или как отрицание "примата базиса в сфере общественного развития".

Ревизионисты в своих писаниях и действиях подменяют диалектику метафизикой, беспринципной, мечущейся из крайности в крайность эклектикой. Формальное же признание диалектики, к чему иногда прибегают некоторые ревизионисты, используется ими для того, чтобы противопоставить ее системе, чтобы отвергать марксизм как теорию, как систему взглядов. Во всем этом проявляется буржуазная классовая сущность современного философского ревизионизма, преследующего цель "обосновать" политику оппортунизма, подчинить интересы пролетариата интересам буржуазии, "оправдать" измену делу социалистической революции.

Л. Ф. Ильичев подверг подробному критическому разбору философские выкрутасы ревизионистов Югославии, где марксистско-ленинская философия, как и учение основоположников научного коммунизма в целом, подверглась наибольшему извращению. В этой связи он обратил внимание на недостатки в деятельности советских философов, до последнего времени не уделявших должного внимания разоблачению антимарксистских утверждений югославских ревизионистов. До сих пор не опубликовано крупных научных трудов, аргументированно критикующих с позиций творческого марксизма ревизионистские извращения коренных проблем марксистско-ленинской теории. Создание такого рода трудов тем более необходимо, что ревизионисты распространяют лживые утверждения о "застое" и "кризисе" теоретической мысли в коммунистических и рабочих партиях, в том числе и в КПСС.

Докладчик говорил о том, что советские философы имеют все возможности для создания солидных трудов по различным проблемам диалектического и исторического материализма и на основе этого подвергать обстоятельной критике все и всяческие отступления от революционной теории. Переживаемый нами период бурного развития советской экономики и культуры в то же время является периодом яркого расцвета теоретической мысли КПСС. Верность творческому марксизму-ленинизму позволяет нашей партии находить правильные и надежные пути движения к коммунизму, ясно видеть будущее, направлять социалистический корабль к достижению великой цели, поставленной Марксом и Лениным. Образцы творческого решения новых проблем дают также великая Коммунистическая партия Китая, коммунистические и рабочие партии других стран.

Л. Ф. Ильичев остановился далее на критическом анализе ревизионистских извращений экономической теории. Эти извращения прежде всего состоят в том, что ревизионисты идеализируют современный капитализм, затушевывают его язвы и пороки, приписывают ему не существующие в действительности качества "народности", "гармоничности", изображают буржуазное государство как некий надклассовый орган, будто бы заботящийся о "благе народа", как "государство социального благосостоя-

ния" и т. д. Они возрождают и проповедуют в новых условиях бернштейнианскую теорийку о "мирном врастании" капитализма в социализм, стремятся опорочить теорию социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Яростным нападкам ревизионистов подвергается марксистско-ленинская политическая экономия. Проповедуя свои фальсификаторские теории о "перерождении" в "народном духе" капитализма, они оплевывают открытые Марксом и Энгельсом законы развития буржуазного общества, отрицают изо дня в день подтверждаемую жизнью теорию об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме, выдвигают свои апологетические теории о якобы "новых" условиях развития буржуазных государств, будто бы неуклонно влекущих их в "лоно социализма".

В противоположность идеализированной ими картине капиталистического общества ревизионисты создают клеветнические пасквили о развитии социалистических государств, злобно извращая политическую экономию социализма. Они искажают характер государственной социалистической собственности, пытаясь представить ее как государственно-капиталистическую и противопоставить ей собственность "общественную". Они выступают против ленинского кооперативного плана, заявляя, что будто бы кооперирование деревни не является обязательным звеном строительства социализма и что якобы индивидуальное крестьянское хозяйство может быть составной частью социалистической экономики. Они распространяют ложные утверждения о том, что осуществление расширенного воспроизводства при социализме возможно и без преимущественного развития тяжелой индустрии и т. д.

Подробно рассмотрев на конкретных примерах экономические теорийки югославских и иных ревизионистов, сопоставив их с писаниями современных правых социалистов, докладчик показал кровное родство тех и других прислужников империалистической буржуазии. При этом он подчеркнул наибольший вред ревизионизма в нынешних условиях, ибо он действует непосредственно в рядах международного коммунистического и рабочего движения и стремится взорвать его изнутри, ибо прикрывается для вида марксистской фразеологией и преподносит свои ренегатские действия как "творческое развитие" революционной теории.

Л. Ф. Ильичев указал на ответственные задачи советских экономистов по разоблачению ревизионизма, подчеркнув при этом, что они еще находятся в долгу перед нашей партией и другими братскими партиями. Защита идейной чистоты экономической теории марксизма, говорил он, требует от наших экономистов разоблачить ревизионизм по всем коренным проблемам политэкономии капитализма и социализма, дать обстоятельный экономический 'анализ нынешнего этапа развития капиталистического общества, всесторонне обобщить всемирно-исторический опыт развития Советского Союза и других социалистических государств.

Советские люди и наши зарубежные друзья, заявил Л. Ф. Ильичев, вправе ожидать от наших экономистов обобщений и самостоятельного истолкования новых экономических фактов и процессов, современных достижений науки и техники, соответствующих выводов о перспективах коммунистического строительства. Эффективность борьбы с современным ревизионизмом, подчеркнул он, в значительной мере будет зависеть именно от того, как быстро мы можем создать целую серию глубоко содержательных марксистско-ленинских книг по актуальным проблемам современности, ибо критика ревизионистских фальсификаций должна быть убедительной, аргументированной.

С докладом "Современный ревизионизм в области политической экономии" выступил доктор экономических наук, профессор И. И. Кузьмин о в. В своем докладе он остановился на разоблачении ревизионистских трактовок природы и закономерностей современного капитализма и путей перехода к социализму, природы и закономерностей развития социалистической экономики в СССР и в странах народной демократии, коренных черт социалистической системы мирового хозяйства, предмета политической экономии и характера экономических законов.

Одним из центральных вопросов, вокруг которого ныне развертывается борьба с ревизионизмом, является вопрос о природе и направлении развития современного капитализма. Предпринимаемые ревизионистами попытки преследуют цель приукрашивания капиталистической действительности, оживления реформистских иллюзий, дискредитации марксистско-ленинской теории классовой борьбы и диктатуры пролетариата,

революционного построения социалистического общества. Рассмотрев на конкретных примерах несостоятельность ревизионистских утверждений об "отмирании" конкуренции и "ликвидации" стихийного характера капиталистического производства, об "исчезновении" эксплуатации человека человеком и "повышении" жизненного уровня рабочего класса, о "стирании" классовых граней и противоречий, о "коренном изменении" характера буржуазного государства, И. И. Кузьминов раскрыл политический вред этих утверждений и показал необходимость неуклонной борьбы против них. При этом он говорил о том, что советские экономисты обязаны в кратчайшие сроки создать солидные научные труды по коренным проблемам развития современного капитализма, которые требуется решительно противопоставить писаниям ренегатов и тем самым ускорить их окончательный разгром.

Приступая к анализу ревизионистских утверждений о природе социалистической экономики, проф. Кузьминов обращает внимание на то, что успешное развитие народного хозяйства в СССР и других социалистических государствах ставит врагов социализма и защитников капитализма в весьма трудное положение. С целью парализовать влияние этих успехов и вызвано к жизни ревизионистское огребье, призванное извращать действительное положение в мире социализма, возводить клевету на характер его развития. Именно этим объясняется появление ревизионистских утверждений, отрицающих народный характер государственной собственности в СССР и других странах социализма, доказывающих наличие в них прибавочной стоимости и эксплуатации, извращающих характер планирования народного хозяйства и роль социалистического государства в развитии экономики и т. д. Предпринимая такого рода попытки, враги рабочего класса пытаются опорочить социализм, развенчать его в глазах трудящихся и тем самым ослабить его притягательную силу. Однако эти попытки неизбежно проваливаются, ибо строятся на песке. Реальная действительность социалистических стран в корне противостоит лживым построениям ренегатов марксизма-ленинизма.

И, И. Кузьминов показал также несостоятельность ревизионистских трактовок природы мировой системы социализма и отношений между социалистическими странами. По аналогии с капитализмом враги рабочего класса изобрели теорийку о "неравномерности развития социализма" и как следствие этой "неравномерности" - "гегемонизм" в отношениях социалистических государств. Суть этой лживой теорийки заключается в том, что неравномерность развития, характерная для буржуазных стран, провозглашается законом и для стран социализма, в связи с чем обосновывается "стремление к гегемонизму" более развитых стран, возможность "экономической эксплуатации" других стран и возникновение "противоречий", "антагонизмов" и "противоположностей" между социалистическими странами. Разоблачая эти ревизионистские утверждения, докладчик показал, что закономерности развития социалистических государств и характер отношений между ними определяются не их различиями в уровне развития производительных сил, а характером господствующих производственных отношений. Поскольку в этих странах господствует общественная собственность на средства производства, а отношения между людьми здесь суть отношения взаимопомощи и планомерного сотрудничества, постольку и в отношениях между социалистическими странами господствует дух сотрудничества и взаимопомощи ради общей цели суверенных государств. Большое место в докладе проф. Кузьминова уделено критике концепций ревизионистов, отрицающих объективный характер экономических законов. Разоблачая их спекуляции в этом вопросе, подчеркивая необходимость борьбы с ними, докладчик глубоко осветил марксистско-ленинскую трактовку затронутых вопросов, высказав ряд ценных соображений.

В заключение проф. Кузьминов обратил внимание на то, что ревизионисты по-жульнически используют недостатки в деятельности социалистических стран, раздувая их до гиперболических размеров и прибегая ко всякого рода демагогическим уловкам при их оценке. Марксизм-ленинизм отнюдь не отрицает необходимости критики недостатков в работе, но эта критика преследует цель выявлять резервы, обеспечивать наиболее полное использование преимуществ социалистической системы хозяйства. Ревизионизм же стремится опорочить социалистический строй, принизить его превосходство над капитализмом, выдавая свои фальсификации за новаторство. Марксизм-ленинизм есть живое, вечно разви-

вающееся учение. Но есть новаторство действительное, свойственное подлинным революционерам, и есть "новаторство" в кавычках, обманное, к которому прибегают изменники рабочего класса в своей борьбе против научного коммунизма. Ложное "новаторство" исходит из интересов буржуазии и не имеет ничего общего с интересами социализма, преследует цель ослабления его позиций.

Профессор И. М. Волков в своем выступлении на сессии подверг критике тенденциозные и несостоятельные нападки ревизионистов на марксистско-ленинское учение о партии рабочего класса. Он подчеркнул при этом, что поход врагов рабочего класса против учения о партии преследует цель разоружения международного пролетариата перед лицом империалистической буржуазии, подрыва монолитности и силы единого коммунистического фронта. Опыт борьбы КПСС и других братских коммунистических и рабочих партий показывает, что ренегаты и капитулянты всегда стремились ослабить единство революционных партий, развалить их дисциплину, дискредитировать их кадры, опорочить основные принципы их организационного строительства. К этому же стремятся и современные ревизионисты, добиваясь всеми своими действиями подорвать устои марксистско-ленинских партий рабочего класса.

Проф. Волков рассмотрел в критическом аспекте ревизионистские выступления против принципа демократического централизма - важнейшего устоя прочности и жизнедеятельности марксистско-ленинских партий. Выступая против этого руководящего принципа организационного строения партий, сочетающего в себе строжайший централизм, железную дисциплину с партийной демократией и творческой активностью партийных масс, враги рабочего класса, по существу, стремятся ликвидировать марксистские партии как высшую форму классовой организации пролетариата, его коллективного вождя и руководителя. Те же цели преследуют и выступления ревизионистов против пролетарского интернационализма. Всячески превознося национальную замкнутость и обособленность, ратуя за так называемый "национальный коммунизм", выступая против международной солидарности и интернационального единства трудящихся, враги ленинизма тем самым приносят интересы рабочего класса в жертву интересам буржуазии.

В выступлении профессора М. М. Розенталя была дана критика ревизионистских концепций по вопросу противоречий современного развития, о теоретическом осмысливании сущности противоречий вообще. Характеризуя методологический подход ревизионистов к оценке явлений и событий, оратор выступает против имеющейся, по его мнению, кое-где преувеличенной оценки значения методологии в писаниях и деятельности ренегатов марксизма-ленинизма. Как отмечает проф. Розенталь, решающую роль здесь играют не методология, а политические взгляды ревизионистов, их политическая программа. Определенная система политических взглядов ищет себе соответствующего "методологического жениха", жениха по сердцу, и понятно, что между методом и политическими взглядами существует определенное соответствие; именно такой метод подбирается, какой должен "обосновать" ревизионистские взгляды.

В этой связи М. М. Розенталь обращает внимание на одно чрезвычайно важное положение, высказанное в докладе проф. Ильичева, - противопоставление ревизионистами теории и метода марксизма-ленинизма. Воздвигая "непреодолимый" барьер между этими неразрывно связанными между собой в действительности факторами и подчеркивая только значение метода, враги рабочего класса тем самым принижают роль теории, системы научного коммунизма. Это есть не что иное, как софистическая уловка, предпринимаемая для того, чтобы под флагом творческого марксизма отодвинуть и опорочить марксизм, нанести ему ущерб, отречься от него.

Характеризуя подход ревизионистов к проблеме противоречий, М. М. Розенталь показывает, что выдвижение этой проблемы на первый план объясняется наличием двух социальных систем - социалистической и капиталистической. Все философские потуги ревизионистов направлены на опровержение основного марксистского положения, характеризующего современную обстановку, положения о том, что мир делится на два лагеря, что это основное противоречие современной действительности есть главная движущая сила исторического развития на нынешнем этапе. Эти потуги предпринимаются для того, чтобы сгладить данное противоречие, затушевать его, скрыть пороки и язвы капитализма, внутри которого будто бы вызревают готовые элементы социализма; и он тем самым якобы "врастает в

социализм". В этом состоит основа основ всей философии и политической теории ревизионизма.

Главное направление ревизионистских фальсификаций в вопросе о противоречиях нацелено на то, чтобы доказать "отсутствие" в современной действительности непримиримых противоречий, а следовательно, и "неправомерность" раскола мира на два противоположных лагеря. Поскольку будто бы в мире нет жестких, непримиримых противоречий, заявляют ревизионисты, постольку, по их мнению, между социализмом и капитализмом есть некие опосредствующие звенья, переходные формы, которые связывают эти два крайних полюса, и, таким образом, один полюс незаметно переходит в другой. Если вдуматься в логику этих странных рассуждений, то станет ясно, что под флагом отрицания непримиримых противоречий между лагерем социализма и лагерем капитализма ревизионисты стремятся притупить бдительность борцов за социализм, обезоружить их перед лицом лагеря капитализма и тем самым создать условия для реставрации буржуазного строя в странах социалистического лагеря.

М. М. Розенталь обратил внимание и на другой вид извращений ревизионистами марксистских положений о противоречиях. Признавая на словах наличие противоречий между капитализмом и социализмом и даже формально соглашаясь с тем, что эти противоречия носят острый характер, подобные ревизионистские "теоретики" вместе с тем доказывают, что в современных условиях эти противоречия носят отвлеченный, абстрактный характер и находятся на самом дальнем плане. Все это делается для того, чтобы извратить существо глубинных процессов, происходящих теперь в мире, скрыть обострение общего кризиса капитализма, обойти молчанием главную линию борьбы на международной арене в современных условиях, умолчать о том основном и решающем, что характеризует современную историческую обстановку.

Доцент А. К. Азизян выступил на сессии с сообщением на тему "Борьба против националистической ревизии принципов пролетарского интернационализма". В начале своего сообщения оратор привел сведения, характеризующие неразрывную связь идеологии и политики ревизионизма с интересами империалистической буржуазии. Он показал далее, что одна из ставок ревизионистов состоит в том, чтобы "доказать" наличие непримиримого противоречия между марксизмом-ленинизмом и национальными интересами народов. Жульнически извращая идеи пролетарского интернационализма, всячески скрывая то, что коммунистические и рабочие партии исходят в своей политике и практической деятельности из единства и нераздельности национальных и интернациональных интересов пролетариата и всех трудящихся, враги пролетариата противопоставляют и сталкивают между собой патриотизм и интернационализм, возводят между ними непроходимую пропасть.

Как показывает оратор, на этой почве возникли идеи "национального коммунизма", представляющие по своей сути противопоставление неправильно понятых национальных интересов общим классовым интересам всех трудящихся без различия национальности и расы. Что представляют собой на деле эти идеи, видно на примере подрывной деятельности правооппортунистической группы Надя - Лошонци в период контрреволюционного мятежа в Венгрии в октябре 1956 г., когда ревизионизм прямо и непосредственно сомкнулся с буржуазной контрреволюцией в ее наиболее реакционной, фашистской форме. Контрреволюционные действия венгерских ревизионистов - наглядное свидетельство тому, что измена принципам революционного марксизма неизбежно ведет в стан врагов рабочего класса.

Особое внимание в своем выступлении А. К. Азизян уделил критике выступлений югославских ревизионистов против пролетарского интернационализма. В проекте программы Союза коммунистов Югославии, который обсуждался на его VII съезде, принципы пролетарского интернационализма были отвергнуты самым беззастенчивым образом, а на их место был выдвинут заскорузлый буржуазный национализм, хотя и в несколько завуалированной форме. Эта программа, названная органом ЦК Коммунистической партии Китая газетой "Жень-минь жибао" ревизионистской с головы и до пят, была противопоставлена югославскими ревизионистами Декларации коммунистических и рабочих партий социалистических стран, принятой в ноябре 1957 г. в Москве и одобренной впоследствии всеми братскими марксистско-ленинскими партиями. Тем самым "национальный коммунизм" с его проповедью национальной замкнутости и

обособленности, с его противопоставлением общих закономерностей национальным особенностям был нарочито выдвинут югославскими ревизионистами против марксистско-ленинских принципов пролетарского интернационализма.

Оратор подробно анализирует несостоятельность и глубокий вред для дела социализма этих по существу своему буржуазно-националистических установок руководящей верхушки СКЮ, ведущих к изоляции Югославии от ее истинных друзей - трудящихся социалистических стран, а Союз коммунистов Югославии - от других коммунистических и рабочих партий. Проанализировав ряд выступлений югославских ревизионистов на съезде и вне его, А. К. Азизян отметил, что эти выступления встретили единодушное осуждение со стороны органов печати и руководящих инстанций коммунистических и рабочих партий всего мира. При этом особо подчеркивается, что своим острием националистическая фальсификация югославских ревизионистов направлена против единства и монолитности социалистического лагеря, то есть, иначе говоря, совпадает с основным направлением борьбы современного империализма против международного революционного пролетариата.

Выступление доцента М. Ф. Макаровой было посвящено критике ревизионистских извращений закономерностей развития социалистической экономики. Наибольшее внимание она уделила разбору ревизионистских фальсификаций характера социалистической собственности. Враги ленинизма не случайно подвергают яростным атакам марксистские взгляды по данному вопросу, ибо характером собственности в конечном счете определяется классовая сущность государства. Не случайно ревизионисты всячески пытаются отрицать тот бесспорный факт, что в социалистическом государстве собственность на орудия и средства производства находится в руках трудящихся. Это делается не только для того, чтобы скрыть подлинно народный характер социалистического государства, стоящего на страже интересов рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, но и завуалировать его коренную противоположность буржуазному государству, где орудиями и средствами производства распоряжается кучка эксплуататоров, а широкие массы трудящихся находятся на положении угнетенных и обездоленных рабов капитала. Разоблачая фальсификации ревизионистов, М. Ф. Макарова убедительно показывает, что всенародная, или государственная, собственность является основой социализма и означает, что народ в лице своего государства является ее единственным собственником.

Оратор вскрывает также несостоятельность ревизионистских попыток представить социалистическое государство в виде некоего узурпатора и лихоимца, который будто бы не дает народу пользоваться орудиями и средствами производства. Не формы организации предприятий определяют характер собственности, говорит М. Ф. Макарова, а, наоборот, характер владения орудиями и средствами производства предопределяет формы управления. Поэтому для оформления, развития и укрепления социалистической всенародной собственности нужна и соответствующая ее характеру организация производства. В этой связи оратор подверг критике утверждения ревизионистов по адресу социалистического государства, показав, что они, так же как и их выпады по адресу социалистической собственности, не развивают, а ревизуют марксизм, идут вспять от марксизма, льют воду на мельницу буржуазной идеологии. Доктор философских наук П. Н. Гапочка выступил на сессии на тему "Принципы пролетарского интернационализма и современный ревизионизм". Оратор дал обстоятельную характеристику документов московских Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, подчеркнув при этом, что за всю историю международного коммунистического движения не было столь представительного форума марксистских партий. Документы Совещаний - ярчайший пример творческого развития марксизма-ленинизма на основе обобщения коллективного опыта коммунистов различных стран. Они способствовали дальнейшему сплочению международного рабочего класса и его революционных партий под знаменем интернационализма. И только руководство Союза коммунистов Югославии, где возобладало влияние ревизионистов, противопоставило свою политику и практическую деятельность интернациональной линии на укрепление международной солидарности трудящихся, с новой силой подчеркнутой в документах Совещаний.

Тем самым руководящая верхушка СКЮ выступила против интернационального единства мирового коммунизма и, по суще-

ству, встала на путь подрыва этого единства, рьяно проповедуя обособленность, изолированное существование коммунистических партий и социалистических стран. Подвергнув критическому разбору выступления на VII съезде СКЮ и рассматриваемые на нем документы, оратор указал, что в них нет ни слова об общем враге пролетариата - международном капитализме, об общих классовых интересах рабочего класса всех стран, о необходимости объединения его сил для борьбы против мировой империалистической буржуазии.

Порочна и основная исходная позиция югославских ревизионистов по вопросу пролетарского интернационализма, состоящая в том, что будто бы в современных условиях буржуазные государства перестали быть империалистическими, агрессивными и что-де в силу этого на первый план ныне выдвинулись якобы национальные задачи, а необходимость международной солидарности будто бы отпала. Иначе говоря, пролетарский интернационализм трактуется югославскими и иными ревизионистами в националистическом духе, принимает в их писаниях и практической деятельности форму буржуазного национализма. Разоблачая эту националистическую фальсификацию пролетарского интернационализма, коммунистические и рабочие партии, как показал выступающий, еще выше поднимают знамя международной солидарности трудящихся, еще теснее сплачивают свои ряды на незыблемой основе марксизма-ленинизма.

П. Н. Гапочка сделал некоторые обобщения основных принципов, черт и требований пролетарского интернационализма, подчеркивая в нем решающее и главное. Это, во-первых, признание общих классовых революционных задач рабочих всех стран, основанных на социальной и классовой общности пролетариев всех стран при капитализме. Во-вторых, признание общего врага пролетариата - международного капитала, признание того факта, что капитализм - международная сила и, чтобы победить ее, нужен международный союз, международное братство рабочих всех стран. В-третьих, признание общего революционного пути уничтожения капитализма путем социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. В-четвертых, признание единых, общих, главнейших закономерностей развития социалистической революции и строительства социализма, сочетаемых с учетом национальных особенностей и удовлетворением национальных интересов народов, признание единства и нераздельности национальных и интернациональных задач рабочего класса. В-пятых, признание равноправия наций и государств, товарищеского сотрудничества, братской взаимопомощи и сердечной дружбы в строительстве новой жизни. В-шестых, безоговорочная поддержка и защита трудящимися всех стран социалистического лагеря, сознание ими серьезной исторической ответственности за судьбы мировой социалистической системы, равно как и помощь со стороны социалистического лагеря пролетарскому движению в других странах, еще находящихся под игом капитала, и т. д.

Специальное место в выступлении П. Н. Гапочки было отведено освещению роли Советского Союза и КПСС в международном коммунистическом и рабочем движении. Он говорил о том, что трудящиеся всего мира и прежде всего их боевой авангард- коммунистические и рабочие партии видят в первой стране социализма великую опору международных сил мира, демократии и социализма, глубоко ценят ее огромный опыт в строительстве социализма и коммунизма, имеющий всемирно-историческое значение. Поэтому совершенно несостоятельными представляются заявления югославских ревизионистов о "советском гегемонизме", об идеологической и организационной "монополии" КПСС в международном коммунистическом и рабочем движении. Они продиктованы стремлением подорвать авторитет и ведущую роль СССР в мировом социалистическом лагере. Все братские партии, как показал оратор, дают решительный отпор этим клеветническим ревизионистским заявлениям и подрывным действиям.

Профессор Ф. Д. Кретов высказал ряд соображений в связи с критикой ревизионистских утверждений по вопросу о роли социалистического государства. Вопрос о социалистической революции и диктатуре пролетариата, как показал он, всегда был предметом острейшей борьбы между революционным марксизмом-ленинизмом и оппортунизмом. Но никогда еще он не подвергался столь злобным нападкам врагов рабочего класса, как в настоящее время, то есть в период невиданного обострения общего кризиса капитализма и поистине всемирно-исторических успехов мировой социалистической системы. Эти нападки идут

прежде всего в связи с появлением всякого рода апологетических теорий развития современного капитализма. Усиленно приукрашивая его и приписывая ему несуществующие в действительности черты, ревизионисты требуют пересмотреть марксистско-ленинскую теорию о завоевании власти, признать, что классовая борьба и диктатура пролетариата якобы теперь не требуются.

Что касается диктатуры пролетариата в социалистических странах, то ревизионисты грубо извращают ее сущность, сводя ее функции исключительно к насилию и замалчивая ее основное и главное назначение - быть орудием революционного преобразования общества на коммунистических началах. Они преднамеренно противопоставляют диктатуру демократии, игнорируя тот исторической значимости факт, что только политическая власть рабочего класса может дать и в действительности дает всюду, где она установлена, подлинную демократию для трудящихся. Если в диктатуре буржуазии самое главное - насилие, если она сводится только к насилию и насилием в основном исчерпывается, то в диктатуре пролетариата главным являются цели созидания нового общества и воспитания людей в духе коммунизма, охраны социалистической собственности и защиты социалистического отечества от внешнего нападения империалистов. Поэтому утверждения югославских и иных ревизионистов о "необходимости" уже в самом начале переходного от капитализма к социализму периода приступить к созданию условий для отмирания государства пролетарской диктатуры продиктованы отнюдь не заботой о судьбах социалистического и коммунистического строительства.

Необходимость государства во время социалистического строительства и в период перехода от социализма к коммунизму есть всеобщая закономерность, обязательная для всех без исключения стран и народов мира. В то же время закономерно развитие социалистического государства, изменение его функций, в частности все большее сужение и отмирание насильственной функции.

Борьбе с ревизионизмом в эстетике посвятил свое выступление профессор А. С. Мясников. Характеризуя современное состояние этой борьбы, оратор приходит к некоторым общим выводам. Во-первых, ревизионисты выступают против марксистско-ленинской эстетики не по частным вопросам теории искусства, а по самым коренным вопросам, стремясь выдвинуть свею систему взглядов. Во-вторых, несмотря на то, что ревизионисты всячески превозносили себя, как "новаторов", в действительности они никакого нового слова в области эстетики не сказали, повторяя ряд давнишних выводов буржуазной эстетики. В-третьих, в своей борьбе с марксистско-ленинской эстетикой, в трактовке положений эстетической теории ревизионисты нередко объективно смыкаются с современными идеологами буржуазного мира.

Как отмечает А. С. Мясников, буржуазные и ревизионистские социологи и теоретики искусства ведут борьбу с марксизмом-ленинизмом по разным направлениям: одни из них вообще не признают действия каких-либо законов в общественной жизни и искусстве, другие пытаются доказать, что законы развития общества совершенно отличны от законов развития искусства, что искусство вообще не имеет никакого отношения к общественному развитию и социальным вопросам. Тем самым талант деятеля искусств превращается такого рода эстетиками в нечто стихийное, не управляемое никакими законами, не поддающееся никакому социальному воздействию. Классовые отношения, общественные идеи, политика - это для них лишь временные, привходящие факторы, не имеющие будто бы решающего влияния на творчество художника.

Ревизионисты не ограничиваются отрицанием общих закономерностей общественной жизни и искусства, открытых классиками марксизма-ленинизма. Особенно яростным атакам они подвергли метод современного передового искусства - социалистический реализм, причем ревизионистская критика социалистического реализма в ряде случаев смыкается с критикой этого метода буржуазными теоретиками искусства. Обстоятельно проанализировав ревизионистские выступления против реализма на ряде конкретных примеров, А. С. Мясников показал их антинародную направленность и прямой вред развитию социалистического искусства. Они преследуют цель опорочить растущее и высокоидейное искусство Советского Союза и стран народной демократии, оторвать искусство от жизни, от интересов народа, подчинить его развитие реакционным буржуазным идеям.

В неразрывной связи с нападками на метод социалистического реализма находятся выступления ревизионистов против правди-

вости в искусстве. Наш спор с ревизионистами и буржуазными писателями, говорил оратор, идет по такому руслу: что лежит в основе художественного творчества - реальный мир, преломленный через сознание художника, который открывает в этом мире новые стороны, или творческое сознание художника, в котором растворен этот мир. По первому пути идут писатели-реалисты, по второму - фрейдисты, сюрреалисты, семантики, абстракционисты и представители других "ультрасовременных" школ буржуазного искусства.

Проблема правдивости, как показал А. С. Мясников, имеет и другой аспект. Отдельные факты жизни, вырванные из общей сложной и многообразной связи, взятые изолированно, могут дать неверное представление о реальной действительности.

Между тем ревизионисты стремятся сбить работников искусства на этот порочный путь выхватывания отдельных, случайных фактов, нередко могущих исказить подлинное представление о жизни. Столь же неправильна и другая тенденция-лакировка действительности, приукрашивание тех или иных сторон ее и их гипертрофированное выпячивание, также создающее неправильное представление о жизни.

Борьба ревизионистов против социалистического реализма и правдивости искусства, отмечал выступающий, связана и с их ненавистью к партийности в творчестве художника, что наиболее концентрированно, хотя и в завуалированной форме, получило отражение в новой программе Союза коммунистов Югославии. Государственное руководство искусством противопоставляется в ней свободе творчества, а государство рассматривается в одном только аспекте, как "бюрократическая сила", "сковывающая" творческие возможности художника. Ведя борьбу против марксистско-ленинского понимания партийности литературы и искусства, ревизионисты защищают позицию невмешательства партии в дела искусства, воспевают "прелести" буржуазного анархического индивидуализма. Таким образом, ревизионисты отходят от основных позиций марксистско-ленинской эстетики и смыкаются с эстетикой буржуазной.

"Современный ревизионизм - опасный враг единства социалистических стран" - такова тема выступления аспиранта А. И. Помогаева. Современный ревизионизм, как и в прошлом бермштейнианство, говорил оратор, представляет международное явление, имеет общие черты. Однако при всем общем, что присуще ему, ревизионизм выступает под различными личинами, рядится в разные одежды. При этом специфика проявлений современного ревизионизма во многом зависит от состояния классовой борьбы и внутренних проблем, стоящих перед рабочим классом и коммунистическими и рабочими партиями той или иной страны или группы стран. В выступлении говорилось далее о том, что в социалистических странах ревизионизм довольно часто выступает под личиной "национального коммунизма", под прикрытием националистических фраз и лозунгов. Это объясняется прежде всего тем, что всякий уклон от марксизма является, по существу, восприятием буржуазной идеологии вообще, буржуазного национализма в частности. Националистические лозунги используются ревизионистами потому, что они являются для них наиболее удобным средством увлечь за собой отсталую, политически неразвитую часть рабочего класса и крестьянства. Националистическая шумиха и трескотня широко используются, в частности и в особенности, ревизионистами в целях пропаганды их враждебных установок на раскол лагеря социализма, ибо эти установки ложно преподносятся под флагом патриотизма, заботы о национальных интересах.

На примере югославских ревизионистов А. И. Помогаев показал, что представляют на деле лозунги национального коммунизма. Это проявляется, во-первых, в чрезмерном выпячивании национально-особенного, национально-специфического в ущерб и в противоположность общим закономерностям общественного развития, которые подвергаются сомнению и всячески оплевываются. Во-вторых, это проявляется в оголтелой проповеди национальной замкнутости, национального эгоизма, в игнорировании опыта социалистического строительства в СССР и странах народной демократии, в третировании этого опыта и пренебрежительном отношении к нему. В-третьих, под лозунгом "национального коммунизма" игнорируются интересы интернациональной солидарности, противопоставляются интересы своей страны интересам других социалистических стран, подвергается сомнению марксистско-ленинский принцип единства и нераздельности национальных и интерна-

циональных интересов и задач международного революционного пролетариата и его партий.

Выступающий дал подробный критический анализ действий югославских и иных ревизионистов против единства и монолитности международного социалистического лагеря, извращений ими в угоду этим действиям принципов пролетарского интернационализма, который они подменяют буржуазным национализмом, обстоятельно показал, что расчеты врагов ленинизма на раскол социалистических стран не оправдались. В выступлении также дана характеристика основных принципов взаимоотношений социалистических государств, в корне отличных от отношений между империалистическими государствами.

Профессор А. И. Шнеерсон выступил на сессии на тему "Современный ревизионизм о теории империализма", сосредоточив внимание на критическом разборе в аспекте этой темы новой программы Югославского союза коммунистов. Положения этой программы, как показал оратор, представляют собой прикрытую коммунистической фразеологией мешанину из бернштейнианских и каутскианских идей "организованного капитализма" и лейбористских теорий "демократического социализма". В ней предпринимаются тщетные попытки "породнить" Маркса с Кейнсом, экономическими взглядами современных лейбористов и других правых социалистов.

Выступающий разоблачил несостоятельность апологетических теорий ревизионистов, направленных на приукрашивание капитализма, на обеление деятельности буржуазного государства и изображение его как защитника народных интересов. В этой связи он глубоко раскрывает пороки программы СКЮ, а также причины того, почему Югославия стала центром современного ревизионизма.

Доцент И. А. Хлябич в своем выступлении остановился на идейной общности программы Югославского союза коммунистов с программами правосоциалистических партий. Рассмотрев ряд коренных вопросов, по которым идет борьба с ревизионистами, - о характере современного капитализма, об отношении к буржуазному и социалистическому государству, о пролетарском интернационализме и связях между социалистическими странами, об отношении к теории научного коммунизма, оратор показал, что по всем этим вопросам югославские ревизионисты отходят от марксизма-ленинизма и смыкаются с правосоциалистическими лидерами. Эти выводы выступающий основывает на анализе большого конкретного материала как из деятельности югославских ревизионистов, так и из практики работы социал-демократических партий Западной Германии, Австрии, Франции, Англии и других стран. Из приведенных оратором материалов хорошо видно, на чьей стороне фактически ныне стоят югославские ревизионисты и какую роль объективно они играют в современной идеологической борьбе двух лагерей.

К выступлению И. А. Хлябича по своему характеру примыкает сообщение аспиранта В. Н. Минеева, посвятившего свое выступление раскрытию реформистской сущности современного ревизионизма. Приведенные тов. Минеевым фактические сведения, сделанные им выводы и обобщения пополнили общую картину предательской деятельности врагов ленинизма, отрекшихся от пути революции и вставших на путь реформизма, на путь соглашательства с империалистами.

Профессор П. К. Фигурнов в своем выступлении подверг критике ревизионистские измышления по проблемам возникновения и развития мировой системы социализма. Вскрывая теоретическую ошибочность и политический вред сведения югославскими ревизионистами двух мировых систем к двум противоположным военно-политическим блокам, оратор показывает, что это является грубейшим извращением ленинизма, теории и политики коммунистических и рабочих партий. Допуская это, югославские ревизионисты, во-первых, встают на каутскианские методологические позиции отрыва политики от экономики. Во-вторых, они отрицают тем самым наличие общего кризиса капитализма, одной из главнейших черт которого является образование двух социально-экономических систем. Сводя две мировые системы к двум противоположным блокам, югославские ревизионисты, в-третьих, извращают не только подлинную природу двух мировых общественных систем, но и двух военно-политических блоков. Они, в частности, отождествляют всю капиталистическую систему с империалистическим военно-политическим блоком, что противоречит действительности. Хорошо известно, что ряд капиталистических стран стоит на позиции нейтралитета, а многие капиталистические страны - Ин-

дия, Египет, Индонезия, Бирма и другие - входят наряду с социалистическими государствами в обширную "зону мира", внося свой вклад в борьбу против подготовки империалистами новой мировой войны, в обеспечение всеобщей безопасности народов.

Что же касается мировой социалистической системы, то она в противоположность мировой капиталистической системе, как показывает выступающий, является единой и монолитной, ибо представляет собой не систему эксплуатации, угнетения, финансового удушения развитыми странами отсталых стран, а братское добровольное содружество суверенных, равноправных государств, связанных пролетарским интернационализмом, международным разделением труда, всесторонним сотрудничеством и взаимопомощью. Поэтому сведение югославским ревизионизмом существа отношений между социалистическими государствами лишь к равноправию и мирному сосуществованию обедняет их, извращает их характер, вытравляет из них их живую душу, основное и главное - пролетарский интернационализм, нерушимое единство, братское сотрудничество и взаимопомощь.

Выступающий разоблачает и лживое утверждение югославских ревизионистов о том, что якобы одни социалистические страны эксплуатируют другие. В действительности между социалистическими государствами полностью отсутствуют отношения эксплуатации. В силу этого между ними нет и не может быть и антагонистических неразрешимых противоречий. Именно поэтому входящие в мировую социалистическую систему государства образуют прочное, монолитное и нерушимое содружество.

В этой связи оратор говорит о том, что принципиально недопустимо отождествлять содружество социалистических государств с замкнутыми группировками империалистических стран, как это делают ревизионисты. Во-первых, подобным отождествлением умышленно извращается миролюбивая политика социалистического лагеря, возводится клевета на него. Во-вторых, этим затушевываются причины и подлинные виновники "холодной войны", обеляются империалистические державы, которые проводят политику с позиции силы.

Как показывает П. К. Фигурнов, югославские ревизионисты сознательно извращают характер империалистического и социалистического военно-политического блоков, затушевывают коренную противоположность их целей. Социалистический лагерь является оплотом мира, а не войны. Почва для агрессивных войн находится не в мировой системе социализма, не в содружестве социалистических государств, а в системе империализма, в господстве монополий, в агрессивной политике империалистических государств и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Доцент А. Ф. Акулов в своем выступлении подверг критике классовые и гносеологические корни современного ревизионизма. Его выступление хотя и представляло значительный интерес, но оно в своей основной части являлось повторением его же аналогичного сообщения на сессии отделений общественных наук АН СССР по борьбе с ревизионизмом, которое уже подвергалось обзору в журнале "Вопросы истории" N 7 за 1958 год.

Доцент И. С. Черноуцан посвятил свое выступление разоблачению ревизионистских извращений истории советской литературы. Оратор обратил внимание на то, что в области литературы и искусства в ряде случаев развернулись ожесточенные бои врагов рабочего класса против марксистско-ленинской идеологии. Это объясняется тем, что литература и искусство в результате появления новых массовых форм, благодаря культурной революции в социалистических странах приобрели огромную, небывалую доселе силу общественного воздействия, являются важным средством формирования характеров, строя мысли и чувств людей. Это объясняет и то, что выступления большинства ревизионистов против основных принципов социалистической литературы и искусства смыкаются с их выступлениями против социалистической идеологии.

Оратор отметил далее, что атаки ревизионистов направляются против теоретических основ литературы и искусства, их основных принципов - партийности, идейности, народности. Эти атаки преследуют цель фальсификации истории советской литературы, опыта развития советского искусства. В многочисленных ревизионистских "трудах", вышедших в капиталистических государствах и некоторых социалистических странах, в демагогических целях "доказывается", что будто бы золотой век развития советской литературы и искусства относится к первым годам советского общества, что с укреплением основ советского социалистического обще-

ства якобы происходило их постепенное вырождение, оказенивание, нивелировка и т. д. При этом на первый план выдвигаются такие художники, какие отнюдь не занимали ведущего места в развитии советской литературы и искусства. Поднимаются на щит те явления, которые в лучшем случае находились на "периферии", не отражали главные тенденции жизни, были далеки от процесса социалистического строительства, от политической линии партии.

И. С. Черноуцан вскрывает и подноготную подобных ревизионистских выступлений. Они направлены на то, чтобы противопоставить "периферийные" явления в советской литературе и искусстве главной линии, главной тенденции их развития, подвергнуть сомнению их огромные успехи, опорочить их неразрывную связь с жизнью, с современностью, с политикой партии, развенчать их героику и оптимизм. Весьма характерно, что высокий пафос советской литературы и искусства ревизионисты пытаются представить как результат "казенного бюрократизма", "вмешательства" партии и государства в дела художника, "административного давления" на него. Вполне естественно и то, что главный огонь вражеских атак направляется против партийного руководства литературой и искусством, против ленинских принципов партийности.

Анализируя выступления югославских ревизионистов против советской литературы и искусства, И. С. Черноуцан показывает, что в этих выступлениях как бы аккумулируются враждебные выпады против советской культуры. Здесь и чудовищное в устах людей, называющих себя коммунистами, отождествление положения художника в СССР с положением художника в буржуазном обществе. Здесь и характерная для ревизионистов попытка под видом критики "сталинизма" ревизовать и опорочить принципы социалистического общества. Здесь и беспардонная реклама югославского опыта, югославского отношения к литературе и искусству.

Доцент М. И. Сидоров в своем выступлении подверг критическому разбору фальсификаторские положения одного из ярых французских ревизионистов, Анри Лефевра. Анализируя "труды" этого отступника от марксизма, выступающий показал, что империалистическая буржуазия усиленно использует ревизионизм в своих корыстных целях. Раскрыв несостоятельность и политическую вредность антимарксистских утверждений Лефевра, оратор обратил внимание на то, что его ревизионистские взгляды широко используются ревизионистами и в других странах. Специальное место в выступлении было отведено критике методологических установок Анри Лефевра. Оратор также частично остановился на характеристике борьбы Коммунистической партии Франции против взглядов Лефевра и других французских ревизионистов.

Аспирант Б. З. Божков выступил с разбором ревизионистских искажений ленинского кооперативного плана в программе и практической деятельности Союза коммунистов Югославии. В этом выступлении содержался ряд ценных выводов и обобщений, проливающих свет на положение в югославской деревне.

Подводя итоги работы сессии в целом, следует сказать, что она прошла на высоком идейно-теоретическом уровне. В докладах и выступлениях были подвергнуты критике ревизионистские фальсификации по многим важнейшим вопросам марксизма-ленинизма, причем точке зрения врагов рабочего класса была противопоставлена подлинно научная трактовка этих вопросов, основанная на глубоком анализе исторической действительности. Сессия привлекла внимание научной общественности к вопросам борьбы против современного ревизионизма, подчеркнула важность и актуальность этой задачи, успешное осуществление которой явится вкладом в разоблачение враждебных происков ренегатов марксизма-ленинизма.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. И. ПУЛЯХ:

Комментарии: