Libmonster ID: RU-17039
Автор(ы) публикации: Г. Г. КОСАЧ

© 2004 г.

Вышедший 2-х томный сборник1 советских внешнеполитических документов, относящихся к ближневосточному конфликту, впервые дает возможность научному сообществу России и зарубежным исследователям реалистичнее, чем это было раньше, оценить позицию ушедшей в прошлое великой державы в связи со все еще продолжающимся арабо-израильским противостоянием.

Рецензируемый сборник продолжает серию уже осуществленных в советское и российское время публикаций, включая состоящий из двух книг и охватывающий период с 1941 по 1953 г. том "Советско-израильские отношения. Сборник документов"2 . Эти публикации важны и серьезны. В силу этого обращение к рассматриваемому сборнику предполагает его постановку в контекст предшествовавших ему изданий, хотя бы потому, что только так может сложиться полная (насколько это возможно сегодня) картина советских подходов к развитию самого длительного регионального (но в значительной степени интернационализированного) конфликта.

Выходившие в 60-х и 80-х годах издания, связанные с ближневосточным направлением советской внешней политики (а это, прежде всего, два сборника - "СССР и арабские страны. 1917 - 1960"3 и "СССР и ближневосточное урегулирование. 1967 - 1988. Документы и материалы"4 ) лишь выгодно оттеняют преимущества рецензируемой публикации. Не преуменьшая их значения, следовало бы заметить, что они содержат только тексты официальных документов советских инстанций - ЦК КПСС, правительства, министерства иностранных дел, агентства ТАСС, публиковавшихся в советской прессе. В силу этого обстоятельства, в поле зрения читателя оказывался лишь итог длительной работы, но не само ее содержание. Рецензируемый сборник, содержит не только никогда не публиковавшиеся ранее материалы (редкие исключения из этого правила оправданы и специально оговариваются редакционной коллегией). Обращаясь к ранее закрытым фондам Архива внешней политики Российской Федерации (секретариаты министров иностранных дел и их заместителей, референтуры по ключевым участникам конфликта, представительство СССР при ООН, шифрованная телеграфная переписка), имеется возможность понять как, испытывая воздействие каких причин и соображений, формировалась советская ближневосточная политика.

Рецензируемое издание выгодно оттеняет и уже упоминавшееся издание - "Советско-израильские отношения. Сборник документов". Оно дает большее представление о советском направлении израильской внешней политики, чем о его аналоге в рамках


Косач Григорий Григорьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры политологии Востока Института стран Азии и Африки при МГУ.

1 Ближневосточный конфликт. Из документов Архива внешней политики Российской Федерации. Т. I. 1947 - 1956; т. II. 1957 - 1967. М.: изд-во "Материк"; изд-во Йельского университета (США), 2003, 603, 703 с.

Редакционная коллегия: В. В. Наумкин, А. З. Егорин, И. Д. Звягельская, Г. К. Прозорова. Ответ, ред. - В. В. Наумкин.

2 Советско-израильские отношения. Сборник документов, в 2-х т. 1941 - 1953 гг. М., 2000.

3 СССР и арабские страны. 1917 - 1960. М., 1960.

4 СССР и ближневосточное урегулирование. 1967 - 1988. М., 1989.

стр. 160


советского внешнеполитического курса. Если содержащиеся в нем израильские материалы существенны и принципиальны, то советские скорее, второстепенны и отрывочны. Иными словами, все те же архивные источники позволили редакционной коллегии создать куда как более реалистичную картину взаимодействия СССР с ведущими участниками ближневосточного конфликта.

Издание, осуществленное усилиями ведущих отечественных востоковедов и специалистов в области ближневосточных международных отношений во главе с В. В. Наумкиным, выглядит более многогранным, чем, казалось бы, должно было вытекать из обозначенной в его названии темы. Речь здесь не идет лишь о том, что авторы сборника стремились, подбирая необходимые для этого советские документы, показать, как действовали непосредственные участники конфликта (Израиль и его арабские соседи, а также ООП), так и иные, кроме Советского Союза, внешние силы, оказывавшие в течение длительного времени - 1947 - 1967 гг. - значительное влияние на становление и эволюцию арабо-израильской конфронтации. В сборнике присутствуют документы, без которых были бы неясны многие детали событий, формально не имеющих прямого отношения к конфликтной ситуации в ближневосточном регионе, с одной стороны, а с другой - эти документы принципиально важны для исследования далеких от международных отношений или сферы конфликтологии вопросов. Стоило бы сослаться только на два примера.

Документ N 43 I тома сборника представляет собой направленный в Москву в январе 1949 г. отчет советского посланника в Ливане и Сирии Д. С. Солода о беседе с одним из представителей ливанской маронитской политической элиты Ж. Салемом. Ливанский политик сообщил своему собеседнику, что "для Ливана значительно выгоднее, чтобы в Палестине существовало еврейское государство, ибо такое государство автоматически становится естественным союзником христианского Ливана против окружающих мусульманских государств". Разумеется, это сообщение не проливает сколько-либо нового света на позицию крупнейшей и всегда претендовавшей на то, чтобы играть государствообразующую роль ливано-христианской общины. Контакты между политическими и религиозными лидерами маронитов и ишувом5 были реальностью еще в 1920 - 1930 гг., исторически положив начало связям между ними и Израилем. В лучшем случае, этот документ добавляет лишь (хотя и любопытные в связи с участием Ливана в Палестинской войне 1948 - 1949 гг.) детали к уже известным и давно описанным отношениям. Однако суть проблемы заключается не только в этих деталях, но и в необходимости интерпретации этого документа вне сферы конфликтологии.

Введение цитируемого отчета в иной исследовательский контекст (им может быть, например, область связанных с востоковедением широких политологических вопросов) даст возможность увереннее говорить о том, что конструирование ближневосточной государственности всегда предшествовало в этом регионе процессу созидания политических наций. При этом речь вовсе не идет лишь об арабских политических нациях, но в равной мере и об израильской (если иметь в виду деятельность лидеров ишува). Одновременно само конструирование государственности отталкивалось от выделения в населении той территории, где эта государственность создавалась (Ливан только частный пример этого правила), той или иной группы населения (для Ливана это марониты), которая была способна взять на себя бремя ее создания. В дальнейшем же, после возникновения государства все та же группа стремилась к созданию нации в пределах управляемой ею государственной территории, формируя систему (часто очень хрупкую) лояльностей, иерархию взаимозависимостей, господства и подчинения, включая в эту систему иные группы граждан собственной страны.

Другой пример - документ N 40 II тома сборника. В беседе 22 июня 1957 г. советского посла в Израиле А. Н. Абрамова с генеральным секретарем ЦК местной комму-


5 Еврейское население Палестины до создания в 1948 г. государства Израиль, а также созданные этим населением политические, общественные и экономические институты.

стр. 161


нистической партии Микунисом фиксировались две важнейшие проблемы, с которыми сталкивались в то время израильские сторонники ориентации на Советский Союз. Если первая была связана с радикальными расхождениями точек зрения коммунистов Израиля, с одной стороны, и тех, кто должен был бы быть их союзниками - коммунистами арабских стран, то вторая - с возможностью возвращения в Израиль одного из наиболее ярких представителей первого поколения еврейских палестинских коммунистов - И. Бергера (Барзилая).

Стоило бы сказать, что разногласия между арабскими и еврейскими коммунистами во времена подмандатной Палестины, как и разногласия между коммунистами арабских стран и Израиля в связи первоначально с сионистской идеей возрождения еврейской идентичности, а затем оценкой роли и места Израиля в ближневосточном регионе, всегда квалифицировавшегося арабскими компартиями как орудие "империалистических сил", широко известны. Однако этот документ заставляет увидеть эти разногласия как материальное подтверждение абсолютной несовместимости точек зрения и практики "отрядов" "единой международной армии коммунистов". В свою очередь, возвращение в Израиль И. Бергера, единственного еврейского палестинского коммуниста, пережившего трагедию сталинских лагерей, угрожало едва ли не взорвать местную компартию.

Итак, советская ближневосточная политика более не могла сдерживать (хотя и раньше это удавалось с огромным трудом) центробежные силы и внутри региональных компартий, и в самой "коммунистической армии". "Отряды" этой "армии" во все большей степени эволюционировали в направлении лагеря националистов. Необходимость поиска других региональных сил, способных стать более жизнеспособным инструментом проведения советского курса, и, в этой связи, внесения серьезных корректив в идеологическое обоснование линии поведения не только в региональном масштабе, но и в афро-азиатском ареале в целом превращалась для Советского Союза в не терпящую отлагательств задачу.

Иными словами, благодаря этому сборнику, представление о ближневосточном конфликте приобретает дополнительные нюансы и оттенки. Конфликт вовсе не сводится только к понятию "конфликтная ситуация" в его узком непосредственном значении -вооруженное противостояние, обращение к угрозе военных действий или использование многообразных методов принуждения к уступкам в территориальной, политической или экономической сфере. Суть явления, обычно называемого "ближневосточный конфликт", начинает связываться со становлением государственных образований и нациестроительством. Это, в свою очередь, прямо затрагивает феномен колониального прошлого региона и, в этой связи, условий формирования территориального пространства расположенных в нем стран, деколонизации и складывания системы местных межгосударственных отношений. Однако историю возникновения этого конфликта стоило бы отнести и к более раннему, чем время победы европейской экспансии после первой мировой войны, когда еще в эпоху Османской империи в ближневосточном регионе происходил сложный процесс перехода от сословного общества, жестко определявшего роль и место каждой его конфессиональной группы в структуре местного социума, к современной общественной модели.

С другой стороны, в числе дополнительных оттенков представления о ближневосточном конфликте как, в своей основе, сложного и многообразного явления присутствуют и внешние факторы, непосредственным образом влиявшие на его становление и развитие. Советский Союз был одним из этих факторов. Создавая региональные компартии, СССР в течение длительного времени собственной истории считал их основным инструментом укрепления собственных позиций на Ближнем Востоке. Конечно, Советский Союз не ограничивал свои контакты только с региональными православными силами. Он значительно расширял число своих контрагентов. Но при этом сохранялся старый дореволюционный принцип - выделение в населении региона определенных групп и попытка опоры на них, пусть даже эти группы и предпринимали по-

стр. 162


пытки облачиться в современную одежду, строя партии, апеллировавшие к советской идеологической доктрине.

Вернемся, однако, к основной теме рецензируемого сборника - документам Архива внешней политики Российской Федерации, связанным с более узким пониманием феномена ближневосточного конфликта. Даже поверхностный взгляд на включенные в оба тома материалы показывает, что список арабских участников в арабо-израильской конфронтации выглядит в достаточной степени кратким. Естественно, что в нем присутствуют Египет (на определенном этапе его совместной с Сирией новейшей истории -Объединенная Арабская Республика), Сирия, Ливан, Иордания и, частично (в связи с избранными составителями временными рамками своего издания) ООП. Этот список едва ли не полностью совпадает с границами тех государственных единиц арабского мира, который в арабском политическом дискурсе квалифицируется как "государства противостояния" (Израилю. - Г. К.). Если в сборнике и присутствуют документы из Ирака, если в нем и опубликованы директивные письма министерства иностранных дел, направлявшиеся в Судан или Алжир, или отчеты о встречах с саудовскими предпринимателями или официальными лицами, то они эпизодичны. Несомненно, это обстоятельство объяснимо, - значительная группа арабских государств в те годы, которым и посвящены представленные в сборнике документы, не являлась субъектом международных отношений или едва обретала новый для этих государств суверенный статус.

Было бы крайне соблазнительно видеть в тех арабских участниках конфликта, которые выделяются составителями сборника, реальный центр арабского регионального сообщества. Желание поддаться этому соблазну усиливается потому, что по мере знакомства с документами возрастает убежденность в том, что конфронтация с Израилем являлась основным фактором становления этого сообщества, вхождения в него все новых государств, став, в конечном итоге, базисом кристаллизации его границ, как, естественно, и возможности его сохранения в тех формах, которые пока еще остаются существенными для многих его членов. Стоило бы, тем не менее, уточнить эту мысль.

Понятие "арабское региональное сообщество" автор предпочитает рассматривать не с точки зрения географии, - этот ракурс не требует пояснений. Его интересует только геополитическое содержание этого термина. Речь идет о некоем территориальном пространстве, однажды становящемся сферой политической деятельности (в связи с произошедшим в этом пространстве событием - созданием Израиля) многих региональных участников международных отношений. Иными словами, появление этого сообщества становится итогом реальных обстоятельств, имеющих четко очерченную точку отсчета, хотя, конечно же, эти участники, оправдывая свою деятельность, могут (и должны) апеллировать к давно прошедшим эпохам. Если составители сборника предлагают определенный метод подбора включаемых в него документов, то возникает вопрос, а насколько выделяемые ими страны, - Египет, Сирия, Ливан и Иордания, - действительно выступают в роли центра арабской системы международных отношений? Ответ на него становится возможным благодаря материалам сборника.

Из этого центра следовало бы сразу же исключить Ливан. В определенном смысле о причинах этого говорилось выше. Насколько разумно включать в него Иорданию? Из документов сборника вытекает, что это государство считало необходимым всемерно развивать отношения со своей бывшей метрополией - Великобританией, а также Соединенными Штатами. Речь, разумеется, идет о советских документах, авторы которых представляли собственную оценку этой позиции или ссылались, говоря о ней, на мнение официальных египетских, либо сирийских лиц. При этом, и в том, и в другом случае эта позиция квалифицировалась как "проимпериалисгическая", "прозападная" или "произраильская". Значение этих эпитетов не стоит ни преуменьшать, ни преувеличивать. Они -часть когда-то существовавшей действительности, выражавшей себя с помощью обычного для Советского Союза политического дискурса. Одновременно они часть арабского дискурса определенного времени развития арабского мира, который, к тому же, был необходим некоторым арабским лидерам для того, чтобы достигать взаимопонимания с советскими руководителями. Однако как всякий дискурс, эти эпитеты несли в

стр. 163


себе необходимую для своего времени смысловую нагрузку, требующую всего лишь понимания и интерпретации.

Документ N 74 II тома сборника представляет собой пространную запись беседы "советского руководства" с "руководством О АР", состоявшуюся во время визита Г. А. Насера 30 апреля 1958 г. в Москву. Участниками беседы с советской стороны были Н. С. Хрущев, К. Е. Ворошилов, А. И. Микоян, А. Мухитдинов и А. А. Громыко. В ходе этой беседы египетский президент коснулся и вопроса об Иордании, подчеркнув, что "первое время нам удалось привлечь на свою сторону Иорданию и добиться аннулирования англо-иорданского договора (англо-иорданский договор от 1948 г. был отменен в марте 1957 г. - Г. К.) о пребывании в Иордании английских войск". Тогда же, добавил он, Англия прекратила... финансовую помощь Иордании, а Сирия и Египет, желая облегчить ее положение, взяли на себя обязательство уплачивать ежегодно Иордании 14 млн. фунтов стерлингов. "Однако американцам, - продолжал Насер, -удалось склонить короля (Хусейна. - Г. К.) на свою сторону", сфабриковав для этого "версию о заговоре против него, организованном при поддержке Советского Союза". Это и определило переход Иордании "под влиянием Соединенных Штатов".

В эпоху, когда ближневосточный регион все более превращался в поле жестокой конкуренции между двумя полюсами мирового развития, а советско-египетские отношения продвигались к своему апогею, соответствовавшие ведомства США сравнительно легко могли убедить иорданского монарха в том, что стоящий за спиной Египта Советский Союз заинтересован в его свержении. Но сделать это они могли, только если тому могла бы содействовать ситуация, складывавшаяся в конце 1950-х годов как в самом королевстве, так и в общеарабском масштабе. Иными словами, заявления Насера нуждались в беспристрастной интерпретации, опирающейся на прагматический реализм. В советской же столице понимание "прагматизма" в те годы соответствовало тому содержанию, которое в него вкладывал египетский лидер, что заранее исключало возможность сколько-либо беспристрастного истолкования его высказываний.

В течение 1955 - 1956 гг. иорданское королевство, создававшееся после первой мировой войны при политической (но также и финансовой) поддержке Великобритании (его часть стал и палестинский Западный берег реки Иордан), превратилось в арену выступлений внутренней оппозиции, переросших в повстанческое движение. В рядах его участников присутствовали и члены созданной по египетскому образцу организации "Свободные офицеры". Сохранение трона правящей хашимитской династии было обеспечено лишь благодаря руководимой английскими офицерами и вооружавшейся бывшей метрополией армии. Испытывая серьезное внешнее давление (Египта и Сирии, в первую очередь), король Хусейн был вынужден маневрировать, - отмена англо-иорданского договора была мерой, на которую он был вынужден пойти, чтобы прекратить в стране анархию. Как показывает значительная группа документов сборника, действия Египта в отношении Иордании поддерживались Советским Союзом. Более того, все вопросы, связанные с принятием советского решения об установлении дипломатических отношений с иорданским королевством, как и о возможных поставках ему советского оружия в качестве альтернативы английской технике и вооружению, принимались.только на основе консультаций с Египтом (т. I, док. N 303 - 334). Однако обещанная ему арабская помощь (как и советская) стала оружием откровенного шантажа. Сближение Иордании с США становилось неизбежным. Это означало, в том числе, что эта страна не могла рассматриваться как один из центров формировавшегося в связи с противостоянием Израилю арабского регионального сообщества. Впрочем, ситуация, подобная иорданской, в 1958 г. повторилась и в Ливане, когда советское руководство вновь встало на сторону Египта (т. II, док. N 75 - 83).

Но стоит ли рассматривать Египет и Сирию (в 1958 - 1961 гг. единой Объединенной Арабской Республики) в качестве центра арабского регионального сообщества? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к документам сборника.

Значительный пласт содержащихся в I томе материалов доказывает, что вплоть до июля 1952 г. монархический Египет отнюдь не был склонен считать необходимым со-

стр. 164


здание такого арабского регионального сообщества, которое конструировалось бы на основе противостояния Израилю. Это не означает (и документы сборника это подтверждают), что Египет был далек от того, чтобы предъявлять претензии ко вновь созданному в 1948 г. еврейскому государству, или не участвовал в Палестинской войне. Тем не менее, речь шла о принципиально ином понимании им содержания собственных национальных интересов, чем в эпоху республиканского египетского государства. Более того, частично и после 1952 г., - по крайней мере, до времени национализации в 1956 г. Суэцкого канала, - вопрос о том, что Египет выступает в качестве центрального звена арабского регионального сообщества продолжал оставаться открытым. В равной мере это подтверждают документы сборника в отношении Сирии кануна 1958 г. (создание единого египетско-сирийского государства). Лишь после прихода баасистов к власти в Сирии в 1963 г. эта страна вновь обратилась к идее собственной центральной роли в пределах арабского регионального сообщества.

Итак, это сообщество возникало тогда, когда арабский мир переживал всплеск национализма. Инициаторами его создания выступали те политические деятели и группы политического действия, которые становились выразителями идеи "арабской нации", - Насер, несомненно, был среди них ведущей фигурой. Наконец, возглавляемые этими деятелями и партиями государства играли центральную роль в рядах территориального пространства всего арабского мира. Идея существования сообщества наполнялась соответствующим ей содержанием. Оно возникало как "антиимпериалистическое" и "антиизраильское", апеллируя к лозунгам социального характера. Именно тогда и возник миф о "ведущей роли" Египта (но порой и Сирии) в арабском мире, обрамлявшийся всевозможными ссылками на его геополитическое положение, уровень экономического развития или достигнутой им "высокой" стадии политического прогресса. В целом, этому периоду в развитии ближневосточного конфликта и посвящены материалы II тома сборника.

Принимал ли Советский Союз участие в процессе создания такой формы арабского регионального сообщества? Какова была степень его воздействия на развитие этого процесса?

Давно известно, что Советский Союз играл одну из ключевых ролей в создании и первых годах жизни Израиля. Значительная часть материалов сборника, датированных концом 1940-х - началом 1950-х годов, это лишь доказывает. В течение всего этого времени ближневосточный курс Советского Союза, несмотря на то, что он имел тогда дипломатические отношения с подавляющим большинством независимых арабских стран, в конечном итоге, был курсом на развитие отношений с еврейским государством. При этом СССР действовал в направлении поддержки этого государства при решении практически всех вопросов спорного характера, вытекавших, в частности, из итогов первого раунда противостояния между арабскими странами и Израилем в годы и после Палестинской войны. Достаточно сослаться на некоторые из этих документов. Это, например, док. N 39 "Из записки члена делегации СССР на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН С. К. Царапкина "Выводы и предложения по докладу посредника ООН в Палестине Бернадотта"" от 1 октября 1948 г. (т. I., с. 58 - 60); а также - "Справка "Краткая сводка предложений, содержащихся в докладе Бернадотта, и нашей позиции"" от 14 ноября 1948 г. (Там же, с. 78 - 81), в которых категорически отвергались все предложения шведского дипломата. Это - док. N 57 "Справка заместителя заведующего отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР А. Д. Щиборина "Позиции Израиля и арабских стран по вопросу интернационализации Иерусалима"" от 23 января 1950 г. (там же, с 108 - 110). Отметим вновь, - это лишь малая часть содержащихся в этом блоке документов, которые, разумеется, определялись точкой зрения высшего политического руководства Советского Союза.

Объяснение постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко на обеде, устроенном американским комитетом еврейских писателей, художников и ученых в честь правительства СССР в связи с решением Генеральной Ассамблеи ООН о разделе Палестины на два государства от 30 декабря 1947 г., советской позиции поддержки

стр. 165


раздела Палестины содержало антизападнический нюанс, - еврейский народ подвергся страданиям потому, что "ни одна страна в Западной Европе не оказала евреям должной помощи и поддержки" (т. I, док. N 3, с. 18). Это означало, что советская произраильская риторика была позитивной параллелью оправданию сдержанности связей Советского Союза с соседями Израиля. Хотя в советской столице неизменно приветствовалось становление суверенных арабских государств (Сирия и Ливан в 1945 - 1946 гг. тому пример), сохранение ими и после обретения независимости тесных связей с Западом оказывалось достаточным предлогом для развития широких контактов с еврейским государством. Арабские страны рассматривались как союзники Великобритании, выторговывающие ее поддержку в обмен за солидарность с ней по палестинскому вопросу (т. I, док. N 5, с. 22 - 23).

После второй мировой войны СССР действовал как глобальная держава, стремившаяся решать не проблемы ближневосточного региона, но собственные задачи в этом регионе, рассматривавшемся как одна из зон обеспечения его безопасности. Частью этих задач было вытеснение с Ближнего Востока Великобритании и недопущение прихода туда иных внерегиональных сил (постепенно в качестве такой силы стали осознаваться США). Однако решить эту глобальную в своей основе задачу было невозможно без опоры на "дружественные" региональные силы. Израиль же, как доказывают документы сборника, в конце 1940-х - начале 1950-х годов так и оценивался. Тем не менее, в Советском Союзе отнюдь не были склонны считать еврейское государство своим "безусловным" союзником, пусть даже представители его политического истеблишмента и использовали в контактах с официальными советскими лицами понятную им и обычную для ишува и первых лет существования Израиля социалистическую риторику.

Тому было много причин. Тесные связи Израиля с влиятельными еврейскими общинами (прежде всего, американской) в различных странах Запада, вопрос об эмиграции в Израиль советских евреев и евреев восточноевропейских стран были среди них только видимой частью айсберга. В любом случае ни одна из арабских стран-соседей еврейского государства не могла в конце 1940-х годов стать пусть даже временной и условной советской региональной опорой. Вместе с тем, уже в то время, когда в Советском Союзе делали "произраильский" выбор (как доказывает множество приводимых составителями сборника документов, в них содержалось немало оговорок в связи с этим выбором), было ясно, что взаимодействие с Израилем не станет длительным и устойчивым направлением ближневосточного курса советской державы. Перемена ориентации в рамках этого курса требовала лишь, чтобы в арабских странах появились бы признаки, свидетельствующие об их отходе от "проимпериалисгической" линии.

В начале 1950-х годов менялась внутрисирийская ситуация, - там появился лидер (им был премьер-министр Х. Аль-Азем), которого поддерживали в то время сравнительно мощные местные коммунисты. Близкие к этому лидеру политические фигуры говорили, что для противостояния американскому давлению "арабские страны предпочтут советский режим" (т. I, док. N 67). Уже в начале осени 1951 г. из Дамаска министру иностранных дел в Москву поступило письмо советника миссии СССР в Сирии К. Кочеткова о вспышке сирийско-израильского конфликта в районе озера Хуле, в котором в свете развития внутрисирийской ситуации отмечалось, что советская "поддержка сирийцев (при голосовании в Совете Безопасности ООН - Г. К.) нанесет некоторый ущерб нашим отношениям с Израилем". Далее же автор письма утверждал, что "политический выигрыш, который мы будем иметь, выступая в пользу сирийцев, а следовательно в пользу почти 40 миллионов арабов, во много раз возместит этот ущерб" (т. I, док. N 91). Это замечание оказалось уместным, - Израиль был готов, как считали в Советском Союзе, стать членом создававшегося США "Средневосточного командования" - блока, рассматривавшегося в Москве в качестве дополнительной угрозы стабильности зоне, которую в Советском Союзе считали сферой своей безопасности.

Начало 50-х годов демонстрировало все больший отход СССР от поддержки израильской позиции по всем вопросам, вызывавшим споры между еврейским государст-

стр. 166


вом и арабскими странами. Об этом свидетельствуют многие документы I тома сборника. Наконец, широко комментировавшийся представителями советского истеблишмента взрыв на территории советской дипломатической миссии в Телль-Авиве, произошедший в начале февраля 1953 г., стал не только показателем глубокого кризиса в отношениях между двумя странами, но и катализатором их свертывания.

Советский Союз становился активно действовавшей внешней силой, создававшей "антиимпериалистическое" арабское региональное сообщество. Его все более широко развивавшиеся контакты с Насером и другими арабскими националистами, легитимировавшиеся последовательно разрабатывавшейся теорией "некапиталистического развития / социалистической ориентации", становились методом действия в этом направлении. Идея союза с "40 миллионами арабов" (цифра, арифметически, конечно же, превышавшая население Израиля) начинала воплощаться в жизнь. Скорее всего, переломным моментом, означавшим окончательный переход к "проарабской" политике, стали события 1956 г. в Египте, - национализация Суэцкого канала и последовавшая за ней "тройственная" англо-франко-израильская агрессия (т. I, док. N 303 - 334). Во всяком случае, связанные с этими событиями советские внешнеполитические документы доказывают, сколь огромна, в частности, была деятельность советских дипломатов в арабских странах, направленная на оказание ими действенной помощи Египту. Эта деятельность имела и четко определенную цель - реализовать "прогрессивную" идею "объединения арабских народов в борьбе за свою независимость и нейтралитет" (т. I, док. N 303).

Документы II тома сборника полностью подтверждают активное участие СССР в создании форм арабского регионального сообщества. Конечно, это участие создавало беспрецедентные возможности экспорта советской военной техники и вооружений в страны, занимавшие центральное положение в рамках этого сообщества. Советские гражданские специалисты становились экспертами в ходе осуществления в этих странах планов промышленного и сельскохозяйственного развития (см., например, док. N 52 "Запись беседы первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева с военным министром Египта генералом Абдель Хаким Амером" от 2 ноября 1957 г. - т. II, с. 125 - 131; док. N 54 "Запись беседы советского руководства с военным министром Египта генералом Абдель Хаким Амером" от 13 ноября 1957 г. - там же, с. 132 - 139; документ N 74 "Запись беседы советского руководства с руководством ОАР" от 30 апреля 1958 г. - там же, с. 190 - 197; док. N 154 "Запись беседы Н. С. Хрущева с послом ОАР в СССР Мохаммедом Галебом" от 9 октября 1961 г. - там же, с. 365 - 369). Речь шла и о многообразных аспектах сотрудничества в сфере культуры. Правда, последующее развитие событий доказало, сколь неэффективно использовались представившиеся возможности.

Развитие отношений с "прогрессивными" арабскими странами не означало, что Египет или Сирия становились советскими ближневосточными "сателлитами". Как и Израиль, эти страны оставались самостоятельными игроками на поле и региональной, и международной политики. Отношения с СССР были им нужны только для того, чтобы добиться реализации собственных национальных интересов.

Документы II тома сборника не дают оснований считать, что Каир или Дамаск строили свою внешнюю политику, следуя в фарватере Советского Союза. Напротив, поддержка Москвы лишь помогала им обрести "центросиловое" положение (основанное, чаще всего, не на традиционных критериях "центросиловых" возможностей, а на харизматическом обаянии лидера или "прогрессивной" идеологии) в региональном масштабе на основе ужесточения конфронтации с Израилем. И, разумеется, из этих документов не вытекает, что Советский Союз когда-либо располагал возможностями "экспорта" собственной модели социально-экономического развития в "антиимпериалистические" арабские страны. Даже если такие возможности и, в определенном смысле, возникали, то они в лучшем случае реализовывались лишь в маргинальных регионах арабского мира (Южный Йемен). Впрочем, и в связи с этой уже несуществующей страной вопрос о "принятии" ею советской модели продолжает оставаться дискуссионным.

стр. 167


В сфере советских контактов с арабскими "прогрессистами" постоянно возникали трения и непонимание, объяснявшиеся, в том числе, и идеологическими расхождениями обеих сторон. Хрущев, как известно (и это вновь доказывают документы сборника), мог обвинять Насера в "антикоммунизме", сообщая ему, что "нет арабов вообще", а есть арабы "рабочие и крестьяне" и арабы "капиталисты и помещики" (т. II, док. N 108). В то время, когда экономические отношения Советского Союза с обоими регионами ОАР (Египтом и Сирией) достигали своей максимальной отметки, руководство этой страны отнюдь не спешило информировать руководство "дружественной" державы о результатах своих встреч "с государственными деятелями других стран" и едва ли не намеренно игнорировало советского посла ("Письмо заместителя министра иностранных дел СССР Я. А. Малика послу СССР в ОАР В. Я. Ерофееву" от 16 мая 1960 г. - т. II, док. N 133). Впрочем, и филиппики в адрес Насера, и жалобы на неадекватность поведения ведущих фигур политического истеблишмента всего лишь доказывали, что "прогрессивные" страны арабского мира были далеки от того, чтобы считать себя тесно связанными с Советским Союзом.

Тем не менее, все это ни коим образом не влияло на общую "антиимпериалистическую" ориентацию советской ближневосточной политики. Более того, как свидетельствуют документы сборника, попытки израильской стороны в какой-либо форме (торговля, культурные обмены, прямые политические контакты в ходе возможных визитов израильских политических деятелей или частных лиц в Советский Союз и советских политиков в Израиль) реанимировать отношения со страной, оказавшей значительное влияние на становление еврейского государства, отклонялись тогдашним советским руководством даже тогда, когда речь шла о возникновении взрывоопасной напряженности в отношениях между Израилем и его арабскими соседями (см., например, док. N 129 "Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР Я. А. Малика с послом Израиля в США А. Арэлом" от 8 апреля 1960 г. - там же, с. 318 - 319; док. N 165 "Запись беседы министра иностранных дел А. А. Громыко с послом Израиля в СССР И. Текоа" от 6 июля 1962 г. - там же, с. 384 - 388; док. N 175 "Запись беседы посла СССР в Израиле М. Ф. Бодрова с премьер-министром Израиля Л. Эшколом" от 25 сентября 1963 г. - там же, с. 398 - 399).

Существовала, однако, и еще одна сторона советского участия в созидании "антиимпериалистической" формы арабского регионального сообщества. Ее стоило бы хотя бы кратко обозначить, назвав эту сторону положением Советского Союза в качестве "заложника" его контрагентов. При этом речь вовсе не шла только о его позиции в отношении Израиля. В июне 1967 г., когда вспыхнула очередная война между Израилем и его арабскими соседями, советский документ сообщил, что внешнеполитическое решение в связи с возможностью краткого визита премьер-министра Израиля Л. Эшкола в Москву было принято только при условии, "если против этого не будут возражать президент ОАР и сирийское руководство" (док. N 266 "Справка отдела стран Ближнего Востока МИД СССР по вопросу о приеме премьер-министра Израиля Л. Эшкола в Москве" от 8 июня 1967 г. - т. II, с. 579 - 580).

Египетские источники (как и сирийские) становились для руководства СССР едва ли не основой для оценок положения в тех странах арабского мира, которые в Каире (но также и в Дамаске, а затем и в Багдаде) квалифицировались как "проимпериалистические" и "консервативные". Это относилось не только к Иордании (т. I, док. 196) или Ливану, с которыми Советский Союз поддерживал дипломатические связи, но, в первую очередь, к странам Залива и Аравийского полуострова. Саудовская Аравия была одной из этих стран. Из многих документов рецензируемого сборника вытекает, что возможность восстановления советско-саудовских дипломатических отношений едва ли не полностью зависела от колебаний в отношениях между Египтом и саудовским королевском (т. I, док. 147,153,201). Диктуя свою волю своему внешнеполитическому партнеру, Насер строил арабское региональное сообщество в тех его границах, которые отвечали вовсе не советским интересам, а задачам той региональной державы, которая и стремилась обрести статус ближневосточного "центра силы". Даже если

стр. 168


поддержка "прогрессистов" и расширяла географические рамки советского присутствия в регионе, возможности Советского Союза на Ближнем Востоке, как это ни парадоксально звучит, в силу все той же ориентации его курса имели тенденцию не к усилению, а к сужению. Достаточно было лишь перемены лиц на вершине, например, египетского политического истеблишмента, чтобы советское присутствие в этой стране (а, в дальнейшем, и в других "дружественных" арабских странах) подверглось существенной эрозии. Однако эта тема выходит за пределы рецензируемого сборника.

Сказанное выше - всего лишь часть тех сюжетов, которые могут, опираясь на сборник, рассматриваться исследователями при анализе многоаспектного феномена ближневосточного конфликта. Одновременно, знакомясь с ним, читатель получит важный материал для размышлений. Этот сборник прекрасно издан, содержит обстоятельный биографический справочник, касающийся упоминаемых в нем персонажей, и указатель имен.

Тем не менее, отметим некоторые недостатки или погрешности рецензируемого издания. Бросается в глаза, например, что численно египетские (да и израильские) документы превалируют над сирийскими. Однако в течение длительного периода, материалы которого содержатся в обоих томах сборника, Сирия была частью ОАР. Впрочем, в равной мере это же относится к иорданским, ливанским и, тем более, иракским материалам. Хотя понятно, что содержание сборника технически определялось, наверное, не только и не столько его редакционной комиссией. Наконец, сборник мог бы содержать более значительный пласт документов, связанных с контактами советских дипломатов с представителями политических партий стран Ближнего Востока. Но вероятно сделать это, можно было бы, только обращаясь в другие российские архивы. Если в сборнике документы, связанные с деятельностью Советского Союза в международных организациях в связи с ближневосточным конфликтом количественно представлены менее значительно, чем материалы советских дипломатических представительств в странах региона, то, ощущая концепцию издания, автор данного обзора приходит к выводу, что составителей - редакционную коллегию больше интересовали эндогенные причины становления и эволюции конфликта, чем воздействие на него внешних сил. Более того, он считает эту концепцию более плодотворной, чем какую-либо иную постановку вопроса.

В любом случае, автор в полной мере отдает себе отчет в том, что если бы эти его пожелания были бы реализованы, то тогда речь пошла бы о другом издании, а вовсе не о том, которое он пытался рецензировать. Но равным образом он считает, что редакционная коллегия этого сборника не остановится на пути, часть которого она уже успешно прошла.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НОВЫЕ-ДОКУМЕНТЫ-АВП-РФ-ПО-ИСТОРИИ-БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО-КОНФЛИКТА-1947-1967

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. Г. КОСАЧ, НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ АВП РФ ПО ИСТОРИИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА. 1947 - 1967 // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 07.07.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НОВЫЕ-ДОКУМЕНТЫ-АВП-РФ-ПО-ИСТОРИИ-БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО-КОНФЛИКТА-1947-1967 (дата обращения: 28.03.2024).

Автор(ы) публикации - Г. Г. КОСАЧ:

Г. Г. КОСАЧ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
317 просмотров рейтинг
07.07.2021 (995 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
7 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ АВП РФ ПО ИСТОРИИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА. 1947 - 1967
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android