Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Николай ТУЛАЕВ

Николай Петрович Тулаев родился 11 октября 1954 г. в селе Бакуры Екатерининского района Саратовской области.

В 1977 г. окончил Киевское высшее военно-морское политическое училище, в 1985 г. - Военно-политическую академию имени В. И. Ленина.

В 1972 - 1973 гг. служил матросом на Северном флоте. После училища - на кораблях и в частях балтийского флота.

В 1994, 1996 и 2000 гг. избирался депутатом Калининградской областной думы, был председателем постоянной комиссии по законодательству, возглавлял фракцию "Янтарный край России".

В 2000 г. избран членом Совета Федерации - представителем от Калининградской областной думы.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Капитан 2 ранга запаса.

Женат, двое детей.

- Николай Петрович, верхняя палата парламента приобрела новый облик. Каково значение этого шага для России, ее обороны?

- 1 января в соответствии с Законом о порядке формирования Совета Федерации закончилось его преобразование. Раньше верхняя палата формировалась из руководителей обеих ветвей региональной власти. Теперь - из представителей, избираемых законодательными органами субъектов Федерации и назначаемых руководителями исполнительной власти регионов. Они работают в палате постоянно, на профессиональной (штатной) основе, так же, как депутаты Госдумы.

Инициатива Президента, поддержанная парламентом и ставшая Законом, продиктована жизнью. Прежде всего, конституционным принципом разделения властей - исполнительной и законодательной. Когда сенаторами были главы регионов, половину Совета Федерации составляла исполнительная власть. Теперь функции разделены. Это еще один шаг укрепления демократических основ нашей жизни.

Деятельность Совета Федерации приобретает более планомерный, системный характер. Увеличатся количество заседаний, "пропускная способность" палаты. Ведь при всем уважении к сенаторам прежнего состава у них физически не было возможности детально обсудить тот или иной закон, не говоря уж об участии в их разработке. Поэтому Госдума зачастую работала над законами автономно. А потом некоторые из них верхняя палата не утверждала, работа шла вхолостую. Теперь члены Совета Федерации могут подключиться к делу с самого начала, вносить дополнения, поправки. Поэтому качество законов будет выше.

Изменения касаются и структуры палаты, и регламентации деятельности. Новая редакция нашего Регламента (своего рода внутреннего закона палаты) повышает роль коллективных факторов. Они проявятся, например, в усилении роли Совета палаты. Работа комитетов также становится непрерывной.

- Как это скажется на работе вашего Комитета?

- Наш Комитет, переходя к формированию на штатной основе, за полгода смог организовать работу на Балтийском и Черноморском флотах, в МВД по проблемам правоохранительной деятельности, в миротворческих контингентах в Косово, Боснии и Герцеговине, в Таджикистане, Киргизии. Все это точки непосредственного соприкосновения законодателей с той средой, которую мы регламентируем законом. Работа на местах будет усиливаться. Она позволит сузить "ножницы" между нормами права и практикой, которые, к сожалению, иногда возникают. Законы все больше будут соответствовать жизни, станут эффективнее.

- Теракты в США, события в мире заставили задуматься о значении административной реформы для обороны и безопасности. Это относится и к Совету Федерации. Среди его прерогатив - вопросы войны и мира...

- А также использования войск вне территории России, введения чрезвычайного и военного положения - все это исключительные полномочия Совета Федерации.

- Показательно, что с началом бомбардировок Афганистана в отличие от верхней палаты думцы привычно "сели на шпагат" мнений: от того, что надо бежать едва ли не впереди "американского паровоза" и до идеи развернуться к Америке спиной, устремиться к исламскому миру. В этих суждениях - отголоски споров о пути России: "в хвост" Западу или лицом к Югу, либо по "третьему пути"? Каковы ваша оценка событий, мнение о позиции и стратегии России в борьбе с терроризмом?

- Совету Федерации, как вы правильно заметили, не свойственны политические кульбиты. У нас прямые полномочия по этим вопросам,

стр. 4

и размениваться на необоснованные декларации ни к чему. Принципиальную позицию Совет Федерации высказал, сформулировал ее в заявлении. Мы разделяем позицию Президента.

Изменения в мире накапливались долго, и произошел скачок. Теракты в Америке кульминационно продемонстрировали переход мира в качественно новую систему координат безопасности и угроз. Интересы России совпали с интересами США, Западной Европы, Китая и многих других стран, которые сталкиваются с теми же проблемами. Мы - естественные союзники в этой борьбе, должны взаимодействовать, координировать наши усилия.

Но при этом у России есть свои национальные интересы, которые государство должно отстаивать, своя позиция. Надо, чтобы при принятии решений, участии России в конкретных мероприятиях не пострадали интересы нашего государства. Это требование сформулировано Президентом Путиным.

У России нет необходимости участвовать в боевых операциях на чужой территории. Причины ясны. Сегодня эти угрозы - в границах нашего государства. Это наш фронт общей борьбы с общим злом - терроризмом, экстремизмом. Успех России на нашем участке фронта - это общий успех цивилизованного мира.

- Чем должен ответить на эту угрозу силовой блок?

- Необходима решительная модернизация государственной системы управления в соответствии с новыми угрозами. Даже более благополучные, чем Россия, страны Америки и Европы оказались полностью не готовы к защите от новых опасностей. Если учесть прожитый нашей страной сложный десятилетний период, становится ясно, что мы вдвойне не готовы к ним. Поэтому нужно сосредоточить усилия на подготовке Вооруженных Сил не к прошлой, а к современной войне, ФСБ, МВД - на борьбе с современными и перспективными угрозами и преступностью. Это требует модернизации всего силового блока государства.

Мне довелось в составе делегации участвовать в заседании парламентской ассамблеи НАТО в Оттаве. Бросилось в глаза, что явно меньше стало попыток говорить с Россией свысока. Там поняли: даже Америка не столь отделена от остального мира, не столь неуязвима. И США, и Западная Европа осознали, что проблемы безопасности не решить без учета интересов России.

Они открыто признали, что столкнулись с угрозами, которые потребуют такого уровня вложений в оборону, безопасность, который был в начале "холодной войны", когда советская угроза стояла перед ними во весь рост. Поэтому и мы, Россия, наше общество должны понять, что у нас нет другого выбора, кроме того, как использовать все возможности страны, бюджета, чтобы направить дополнительные средства на эти нужды. Не на "проедание" и разворовывание, как сегодня бывает, а именно на модернизацию системы обороны и безопасности. Если сейчас не сделаем ее адекватной угрозам, может быть провал, несоизмеримый с катаклизмами, которые пережили в начале 90-х и ныне переживаем.

- А в управлении страной?

- Укрепление вертикали власти повышает ее эффективность, что крайне важно в условиях роста угроз. Мне кажется, необходимо внести изменения в Конституцию. Она отстала от новаций, реализованных Президентом. Та же система федеральных округов. Надо придать им более весомый характер - конституционный.

Есть проблема Госсовета, его взаимоотношений с Советом Федерации и с органами исполнительной власти. Есть непонимание, высказывания, что возникла своего рода третья палата парламента. Думаю, Госсовет можно конституировать как один из органов исполнительной власти при Президенте. Это сцементировало бы региональный и федеральный аспекты властной вертикали.

Президент как центральное звено управления страной сегодня колоссально загружен, даже перегружен. Если не преувеличивать неудачный опыт России, нет препятствий для введения должности вице-президента, который мог бы снизить нагрузки на главу государства.

стр. 5

Почему бы вице-президенту на манер американцев не дать конституционные полномочия председателя верхней палаты парламента. Это напрямую связало бы палату с главой государства, Верховным Главнокомандующим, что очень важно ввиду исключительных конституционных полномочий Совета Федерации по войне и миру, другим вопросам безопасности и обороны. Это уравновесило бы регионы, устранило споры, какому из них председательствовать в палате, повысило бы ее значимость.

Подобные предложения можно продолжить. Их суть в том, чтобы уже произошедшие на практике изменения системы управления страной утвердить законодательно, конституционно.

- Выступая в рейхстаге, в Германии, Президент сказал об ответственности лидеров перед народами. За этой фразой видится приглашение Запада к диалогу о причинах новых угроз. Вполне очевидно, что терроризм - продукт прежней политики ведущих держав, в том числе противостояния двух систем.

- Абсолютно верно.

- Но Запад пока не отреагировал на приглашение и, кажется, уходит от диалога на эту тему. В чем, на ваш взгляд, корни новых угроз? Что требуется изменить, чтобы устранить эти корни?

- Что касается реакции Запада, то она во многом обусловлена психологически. Трудно признаваться в собственных ошибках. Ведь причастность России и Запада к этой проблеме неравная. Мы готовы взять на себя значительную часть вины за прошлые порождения терроризма. Но в последнее 10 - 15 лет в этом десятикратно преуспели США, Запад, двойными стандартами в международной политике порождали эти угрозы, поддерживали сепаратистов, экстремистов. Признать это очень непросто.

Главное, что нужно изменить, это отношение Запада к России. Надо, чтобы Запад бесповоротно отказался от иллюзии, что Россия перешла в число третьеразрядных стран, с которыми можно разговаривать свысока, не учитывая их интересов и веса в мире. Мне кажется, что это осознание с трудом, но начинает приходить к Западу. Началось движение к новым отношениям на базе осознания нашими партнерами роли России как важнейшего участника мировой политики.

В этом плане считаю очень существенными два тезиса, высказанных Президентом Путиным. Первый - о необходимости выработки таких координат и параметров новой безопасности, которые обеспечили бы единое экономическое пространство Запада и России. Надо создать равные условия в экономике и Западу не бояться, что Россия, не дай Бог, станет жить лучше. Ведь от этого и ее западным партнерам лучше будет. А второй - единое пространство безопасности, на котором будут на паритетных началах выработаны ее параметры. Такая постановка вопроса охватывает широкий круг важнейших проблем - и ПРО, и сокращения вооружений, и модернизации силовых структур ведущих стран мира, их взаимодействия, и расширения НАТО, и других.

Как только этот принцип будет воспринят и начнет реально работать, мы развяжем многие гордиевы узлы мировой политики.

Взять хотя бы НАТО. Россия не будет членом альянса. Это объективно невозможно, по крайней мере в нынешних условиях. Но это не значит, что мы должны стать врагами, повторить опыт XX века. Мы должны найти формы паритетных отношений. Позиция России сформулирована Президентом: НАТО нам не враг, но блок мог бы стать нам партнером на равных, союзнических позициях.

- А может быть, главное противоречие позиций Запада во главе с США и России (как и немалого числа других стран), глобальный разлом - в разнице моделей однополярного и многополярного мира? Между моделью мировой пирамиды с верхушкой - "золотым миллиардом", господствующим над "нижними", и нежеланием народов быть этими "нижними", стремлением к более справедливой, равноправной модели мира? Вы считаете, что Америка созревает к отказу от амбиций мирового лидера, диктатора и жандарма, а Запад в целом - от идеи "золотого миллиарда "?

- Думаю, идея лидерства настолько укоренилась в сознании американцев, что США будет очень трудно отказаться от этих представлений. К тому же для них есть объективные предпосылки: мощные вооруженные силы, крупнейшая экономика. Но мне кажется, что мировая практика будет сужать их возможности. И формирование новых, паритетных отношений с другими мировыми полюсами (Россия, Китай, Западная Европа, в перспективе, возможно, Латинская Америка и другие) - это объективные процессы.

Мы категорически против однополярного мира. Но еще хуже понимать под многополярным миром конфронтацию нескольких центров силы, как пытаются интерпретировать эту идею некоторые наши политологи в расчете играть на противоречиях и вражде разных стран. Такой подход опасен для судеб мира и нашей страны. Поэтому Россия устами Президента формулирует многополярность как идею учета интересов центров мировой цивилизации, поиска совместных решений, обеспечивающих их равновесие.

- В военном плане Россия за последние 10 лет потеряла гораздо больше, чем в экономическом. Но если в экономике у нас стабилизация и рост, то в обороне перемен пока не видно. Мы отстаем по состоянию и качеству вооружений...

- И по оснащению, выучке, боеспособности, социальному обеспечению, многому другому.

- Но, читая правительственный проект бюджета-2002, видишь, что 30- процентный рост - это лишь покрытие инфляции в 2001 - 2002 гг., а реальной прибавки на оборону нет.

- Более того, идет снижение оборонных расходов относительно ВВП. Надо осознать, что это опасно для России. Именно так поставили вопрос профильные комитеты обеих палат парламента. Но хочу подчеркнуть: речь идет не просто о выбивании денег. Мы полностью

стр. 6

разделяем идею Президента - провести в кратчайшие сроки реальные реформы в оборонной сфере, ее модернизацию. Военно-техническую - не сможем, нет средств. А вот организационную и социальной сферы силового блока - обязаны.

В будущем экономика даст средства на вооружения. Но кто будет ими управлять, если у нас 10 лет - регресс социального положения военных? Лейтенанты, перспективные офицеры уходят из армии. Поэтому социальные проблемы - первоочередные.

- Но проект бюджета-2002 уходит от этих проблем?

- Он не продвигает их решение. Судите сами: с 1 июля намечается приравнивание должностных окладов военных и госслужащих, но даже инфляционных дотаций в проекте вообще не планируется. Они были обещаны в сентябре 2001 г., но эти планы рухнули. Из-за обострения социальной ситуации и резкого сокращения численности Вооруженных Сил можем потерять очень значительную часть военных кадров.

Поэтому мы и наши коллеги по Думе решительно обратились к Президенту по поводу того, что параметры военного бюджета-2002, предложенные Минфином, грозят очень серьезными последствиями для обороны и безопасности России. Не говоря о том, что увеличение окладов сопровождается потерей льгот, прежде всего коммунальных, которые будут расти молниеносно, а прибавка окладов не компенсирует их. Прирост получится на 20 - 30%.

- Вы считаете, будет прирост?

- Да. Но рост инфляционный (только цифр из-за роста цен, но не уровня жизни). А обещали рост дохода по крайней мере на 70 - 80%.

- Военные на обыденном уровне прикинули, что их ждет. В 2000 г. прибавили 20%, а прожиточный минимум вырос более чем на 34%. При том же росте (в 1,34 раза) за 3 года (2000 - 2002 гг.) прожиточный минимум вырастет в 2,4 раза. А прибавку обещают - от 1,3 до 1,7 раза. Рост доходов в 1,5 - 2 раза меньше роста прожиточного минимума. Это падение уровня жизни.

- Полностью солидарен. Более того, это коллективная позиция членов нашего Комитета. Он ведет борьбу за изменение этих параметров. Мы сочли несправедливым, что из 100 с лишним миллиардов рублей, первоначально прибавленных в бюджет-2002, Министерству обороны Правительство предложило дать 600 с небольшим миллионов. Это неправильно. Это не решение вопроса. А жилье, отмена льгот?

- При росте квартплаты в ходе реформы жилкоммунхоза в 2 - 3 раза и отмене льготы по оплате жилья (50%) военные заплатят за жилье в 4 - 6 раз больше, чем сейчас. Квартплата может составить 40 - 60% их дохода, если не более. Эти суммы могут еще значительнее понизить уровень жизни.

- Быть может, эти прогнозы сбудутся не столь точно. Но то, что компенсационные суммы, заложенные в бюджет, не совпадают на порядок (в разы!) с реальной стоимостью коммунальных услуг, это однозначно. Мы прямо заявили, что расчетные 120 - 170 рублей компенсации за потерю льготы в несколько раз меньше затрат и совершенно не соответствуют реальным потребностям 2002 г. Поэтому мы считали правительственный проект военного бюджета-2002 категорически неудовлетворительным. И в ходе работы над бюджетом на всех уровнях вплоть до Президента решительно настаивали на пересмотре этих параметров.

- Кроме денежной у проблемы есть законодательная сторона. Статьей 6 Закона о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) ликвидирован механизм определения и повышения окладов военных. Нового нет. Идея приравнивания к госслужащим еще ни о чем не говорит...

- Пока действительно ни о чем.

- А 48% семей военных вступили в XXI век с доходами ниже прожиточного минимума. Сейчас их больше, потому что стоимость жизни выросла, а ничего не прибавили. Будет ли создан законодательный механизм, гарантирующий семьи военных хотя бы от провала ниже прожиточного минимума?

- И в дополнениях к Закону "О статусе военнослужащих", который парламент принял, а Президент отклонил, и в законопроекте, внесенном Президентом в Думу, формула одна - приравнивание окладов военных и госслужащих. Их уровень будет определяться Правительством и Президентом - исполнительной властью. Расчеты мы затребовали. По ним рост оклада у лейтенанта - в 2 раза. Формально. Но это "консультативные" бумажки, а не решения.

Есть ли у нас возможность повлиять на размеры окладов? Практически никакой. Коль закон отнесет это к полномочиям исполнительной власти - Правительства, мы не сможем принимать участие в решении проблемы. Но это не значит, что парламент потеряет всякое влияние. Будем знакомиться с документами, проводить слушания, заседания палат, вносить коррективы, предложения Правительству, Президенту. Эта практика существует, но прямого законодательного регулирования нет. Невозможно в законе прописать все оклады. А вот вопрос о критериях правомерен.

- Ваш коллега по Комитету П. А. Сажинов открыто поставил вопрос об ущемлении статьей 6 Закона о МРОТ интересов военных. И заметил, что если военнослужащие будут обращаться в суды, военный бюджет затрещит по швам.

- Абсолютно правильная постановка вопроса, есть основания для серьезных решений.

- Пока же военнослужащим остается, как исстари на Руси, надеяться на "доброго барина" - министра финансов.

стр. 7

- Законодательство во многом не в пользу военных. Его нужно менять. Это одна из первостепенных задач парламента. Он должен более принципиально подойти к этим проблемам.

- В Совете Федерации публично заявлено: в Северо-Кавказском округе внутренних войск (воюющем с террористами!) у 69% военнослужащих среднемесячный доход на одного члена семьи - менее тысячи рублей. Ситуация, увы, характерная. Можно ли создать законодательный механизм, гарантирующий семьям военных хотя бы минимум - уровень выживания?

- Не только можно. Он должен быть сформирован. Мы же из-за незащищенности, нестабильности социального положения военных на глазах теряем армию! Практика показывает, что отсутствие такого механизма приводит к спекуляциям по поводу расходов на оборону, к возможности перераспределения бюджетных средств не в пользу армии и флота. Поэтому задача нашего Комитета и коллег из Думы - сформулировать четкие законодательные гарантии уровня жизни военных, их семей, такие его параметры, которые при рассмотрении бюджетов исключили бы спекуляции на эту тему.

- У этой проблемы есть другая сторона - льготы. Стоит ли их заменять деньгами?

- Здесь много "за" и "против". Предлагаю взглянуть на проблему не только глазами военного, но и с точки зрения регионов, например Калининграда, "густонаселенного" военнослужащими, их семьями, пенсионерами-силовиками. Их льготы - это значительные расходы областного и муниципальных бюджетов, жилкоммунхоза, транспорта. В итоге трудности в решении социальных проблем - жилищной, транспортной, образования, медицины. А это ущерб всему населению, в том числе и военным. Ситуация ясна. Ее надо менять.

- Быть может, выполнять Закон "О статусе...", где указаны источники возмещения расходов на льготы? Прежде всего из госбюджета.

- Абсолютно верно. Но федеральный бюджет их не возмещает. А механизма, способного заставить Правительство, Минфин выполнять эти требования, нет. Поэтому я - за перевод льгот из натуральной формы в денежную. Но при одном условии. Суммы должны быть равны "цене" натуральных льгот. Взять коммунальные платежи. Если будет 120 рублей компенсации, это меньше 50%. А дайте сумму, равную льготе, - на это любой согласится.

- Вряд ли. Ведь предлагают обмен: поднять оклады и тут же отменить льготу. Вскоре квартплата взлетит, а никакой компенсации не будет, потому что не будет ни льготы, ни механизма определения и индексации этих расходов.

- Нам авторитетно, на всех уровнях говорят, что будет происходить инфляционная индексация.

- Но Правительство долгие годы "забывало" повышать оклады военным, не выполняло Закон "О статусе...". Ив 2001 г., как вы отметили, обещанные 20% (по сути, инфляционную индексацию) тоже дать "забыло". Так что нет оснований верить обещаниям. Нужен закон. К. тому же если цены на бриллианты, "мерседесы", дворцы упадут, а на хлеб, колбасу и коммунальные услуги взлетят, инфляция может быть около нуля. Но как выжить служивому? В разных армиях есть "квартирные деньги", никак не связанные с окладом, - отдельные, дополнительные выплаты. Если льгота будет такой же и будет отдельный законодательный механизм компенсации, не по инфляции, а по реальному росту квартплаты, тогда будет замена "натуры " деньгами. Но для этого нужно изменять внесенный в Думу законопроект. Пока же в нем - отмена льготы.

- Моя позиция совершенно четкая: считаю замену натуральной формы денежной прогрессивной, хотя не ко всем льготам ее можно применить. Вот по проезду компенсацию просто невозможно просчитать. Нужен иной подход. Но в любом случае денежная компенсация должна быть полноценной, исключающей ущерб социальному положению военнослужащих. Нужны соответствующие, отдельные механизмы, гарантирующие равенство компенсаций "цене" натуральных льгот.

- В заключение суммирую затронутые в беседе проблемы одним вопросом. Россия, как правило, не успевала подготовиться к очередной войне. И расплачивалась большой кровью, потерями, многократно превосходящими "цену" подготовки к ней, экономию на обороне. Мир вступил в качественно новую войну - с терроризмом. Сумеет ли Россия сделать не "как всегда", а как лучше, адекватно ответить на угрозы, быть готовой эффективно защититься без неисчислимых бедствий и потерь?

- Мне кажется, мы находимся на этапе осознания новых угроз, характера новой войны, ее совершенно нового облика. Конечно же, от осознания до материально-технической и организационно-кадровой подготовки у нас еще дистанция большого масштаба. А ситуация диктует необходимость как можно быстрее преодолеть эту дистанцию. Если в экономике есть позитивные сдвиги, то в области обороны и безопасности мы еще не сделали минимальных шагов в сторону решения главных проблем. Поэтому требуется такое напряжение всех сил, которое позволит сократить сроки модернизации обороны и систем безопасности, повысить эффективность использования выделяемых средств, ресурсов. Это сегодня задача номер один, проблема выживания России. Она вышла на первый план в политике государства.

В заключение хотел бы пожелать читателям журнала - военнослужащим, их семьям, ветеранам - благополучия. И личного. И благополучия нашей стране, от которого неотделимо благополучие каждого. В XX веке Россия, ее народ устали от войн, потрясений. Они затронули каждую семью. Всем нам, России крайне необходимы мир и безопасность, стабильность.

Страна обратила взор на своих защитников. Перед лицом нависшей над миром новой глобальной угрозы у России, ее народа они - опора и надежда. "Наверху" могут быть приняты самые эффективные решения в сфере обороны и безопасности, но их реализация, эффективность защиты страны, ее народа будет зависеть от людей с погонами на плечах. Благополучное, мирное будущее России зависит и от вас, уважаемые читатели "Ориентира".

ОТ РЕДАКЦИИ. После этой беседы, 17 октября, Президент России В. В. Путин провел в Министерстве обороны совещание, на котором шла речь и об увеличении финансирования обороны. Вице-премьер, министр финансов РФ А. Л. Кудрин отметил, что Правительство накануне второго чтения внесло поправки в бюджетный законопроект, на повышение денежного содержания военнослужащих направило дополнительно 4 млрд. рублей. Как сообщили нам в Комитете Госдумы по обороне, во втором чтении прибавка в военный бюджет составила около 2,3 млрд. рублей, до завершения работы парламента над бюджетом-2002 не исключены и другие изменения, касающиеся обороны.

Постоянный адрес данной публикации: