I. РОССИЯ, ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ И АСЕАН ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ XXI ВЕКА

Глобализационные процессы, достигнувшие пика на рубеже двух тысячелетий, охватывают все сферы жизни общества, включая мировое хозяйство в целом, экономику мегарегионов, отдельных государств и их интеграционных объединений. Наиболее сложно они протекают на огромном евразийском континенте. Здесь в относительно близком географическом соседстве сосуществуют страны с различным уровнем развития и устройством общественной жизни, с разнообразными ценностными установками, идеологиями и конфессиями, с отличающимися климатическими условиями и демографическими тенденциями. Основной массив трансформационных преобразований сосредоточен на стыке двух частей евразийского материка.

Европейская часть континента представлена тремя группами стран - развитыми, трансформирующимися и завершившими трансформацию в связи с состоявшимся или близким присоединением к ЕС, бывшими советскими республиками, остающимися до настоящего времени в слабо структурированном экономическом пространстве СНГ. Не менее сложная картина на его азиатской части: здесь сформировались несколько центров экономической мощи (Китай, Япония, Индия, АСЕАН), регион быстро укрепляет свои позиции в мировом хозяйстве и превратился в лидера по темпам экономического роста (на него приходится примерно половина ежегодного прироста производства мировой добавленной стоимости в 2 трлн дол.).

Большинство стран Евразии относится к так называемым периферийным странам (не входящим в группу развитых государств - членов ОЭСР). Периферийным странам, несмотря на все усилия, не удается заметно сократить почти восьмикратный разрыв с развитыми государствами по базовым экономическим показателям¹.

Общей чертой обеих периферийных частей Евразии является наличие территорий с низким уровнем экономического развития и массовой бедностью. Функционирующие экономические интеграционные группировки (ЕврАзЭС, ГУАМ и АСЕАН), двусторонние соглашения о свободной и преференциальной торговле товарами и/или услугами пока не оказывают ожидаемого от них влияния на углубление интеграционного взаимодействия, ускорение борьбы с бедностью. Поэтому оживление интеграционных процессов становится одной из наиболее актуальных задач в обеих частях континента.

В этих условиях интеграция на Периферии приобретает ряд специфических черт. Наряду с типичными для любого интеграционного объединения задачами мобилиза-

¹ Рассчитано по: [World Economic Outlook, 2000, p. 69]. Китай на рубеже тысячелетий отставал от Японии и ЕС почти в 7 раз, от США - в 9 раз. Индия - в 13, 11 и 16 раз соответственно; страны с переходной экономикой - почти в 4.5 раза.

стр. 62

ции ресурсов и создания преференциального режима для участников с целью ускорения роста и улучшения условий жизни населения возникает необходимость решать такие неотложные задачи, как преодоление нищеты и бедности, формирование жизнеспособных народнохозяйственных комплексов и их защита от неблагоприятных внешних воздействий, укрепление переговорных позиций в отношениях с ТНК, международными экономическими и финансовыми организациями. Следует особо подчеркнуть, что в период глобализации участие в каком-либо интеграционном процессе (дву- и/или многостороннем) для непериферийных стран является императивом.

Мировой опыт подтверждает, что только экономическое пространство с емкостью рынка 250 - 300 млн. и более потребителей со средней наделенностью природными факторами может обеспечить создание устойчивых к внешним воздействиям жизнеспособных структур по глобальным критериям. К концу истекшего столетия этим требованиям отвечали США, ЕС, Китай, Индия, Меркосур², НАФТА, АСЕАН (а также, до своего распада, - Советский Союз). Опора на эндогенные источники роста делает такие крупные структуры достаточно устойчивыми даже при высокой степени открытости внешнему миру.

На это положение следует обратить особое внимание. Эндогенное развитие, понимаемое как необходимость защитить себя барьерами от внешнего мира с помощью пошлин, квот, административных ограничений и тому подобным для создания тепличных условий отечественным производителям, в эпоху глобализации и регионализации обречено на неудачу. Но следует избегать и такой крайности, когда расширение взаимодействия порождается лишь внешними импульсами. Все большую роль должны играть внутренние факторы: развитие отечественного производства, социальной сферы, науки и образования, собственных НИОКР, менеджмента и маркетинга, осуществляемое в рамках национальной экономики периферийной страны и/или в рамках интеграционного объединения с ее участием.

В начале XXI в. Россия и ее партнеры по ЕврАзЭС, с одной стороны, и 10 стран АСЕАН - с другой, столкнулись с необходимостью определить свое место в сложном переплетении глобальных и региональных процессов на Евразийском континенте, найти адекватные ответы на поступающие извне все более сильные вызовы. В экономической сфере многие из этих вызовов оказались общими или близкими для обеих групп стран. К их числу относятся необходимость решения таких проблем, как:

ослабление дифференциации государств по уровню доходов на душу населения, технологической зрелости и информационной обеспеченности. До настоящего времени региональные интеграционные группировки периферийных стран, включая Евразийский континент, не в состоянии остановить общую тенденцию к увеличению разрыва между Центром и Периферией;

снижение безработицы и поиск методов обеспечения устойчивости приемлемого уровня занятости. Преобладающие в настоящее время модели роста с упором на внешнюю ориентацию в странах с нарождающимися рынками в лучшем случае позволяют сохранить уровень занятости, а на практике могут вести и к ее снижению. Чувствительность к этой проблеме ощущают и высокоразвитые страны, где безработица растет в ряде традиционных отраслей (обувная, текстильная, швейная промышленность, аграрный сектор и др.);

регулирование трансграничных потоков капитала, которые, внося существенный вклад в экономический рост, одновременно создают в принимающих странах финансо-

² После предстоящего присоединения Венесуэлы к Меркосуру в Южной Америке возникнет интеграционная группировка из пяти стран, занимающих территорию около 12.7 млн. км² с населением 250 млн. человек и совокупным ВВП почти 1 трлн дол. - около 3/4 валового продукта всех стран Южноамериканского континента [БИКИ, 17.08.2006]. Присоединение Венесуэлы вряд ли заметно изменит показатель уровня подушевого дохода - 8.7 тыс. дол. (данные ЦРУ США) [Эксперт, 14 - 20.11.2005, с. 66].

стр. 63

вые "навесы", угрожающие стабильности их экономики. В конце прошлого века волна финансовых, банковских и валютных кризисов прокатилась по многим периферийным странам Евразии;

необходимость ослабления негативных воздействий неравномерного развития самих глобализационных процессов. Вызывают тревогу усиливающиеся расхождения в темпах экономического роста между отдельными странами и группами стран, растущий разрыв в уровнях доходов между самыми бедными и наиболее богатыми странами, который достиг максимальных показателей именно в эпоху глобализации. В этом контексте и периферийным странам Азии, и странам СНГ предстоит решать двуединую задачу - модернизации национальных экономик и укрепления позиций в мировом хозяйстве и международном разделении труда.

Определенный вклад в решение этой комплексной задачи может внести развитие межрегионального сотрудничества, в том числе между существующими и формирующимися интеграционными объединениями на континенте. Анализ развития мирового хозяйства последних трех-четырех десятилетий позволяет утверждать, что одним из наиболее эффективных направлений адаптации периферийных стран к экономической глобализации становится формирование региональных интеграционных группировок.

В свое время регионализм способствовал развитию глобализации, но первое десятилетие XXI века все более четко высвечивает новую тенденцию - использование регионализма в качестве инструмента нейтрализации ряда негативных проявлений глобализации. Об этом свидетельствует, в частности, провал "раунда Дохи" ВТО, нацеленный на повышение либерализации и универсализации режима мировой торговли, оживление субрегионального и регионального сотрудничества - расширение ЕС, Меркосура (Венесуэла), ЕврАзЭС (Узбекистан), "зависание" проекта экономического объединения обеих Америк, движение АСЕАН к формату АСЕАН + 3 (Китай, Южная Корея и Япония), растущее внимание к сфере экономического сотрудничества в ШОС и т. д. Иначе говоря, сфера экономической деятельности представлена как универсальными глобальными процессами, так и частными в рамках крупных государств и их экономических группировок. Очевидно, в обозримой перспективе эти два процесса будут доминировать, стимулируя как движение в сторону глобализирующейся экономики, так и относительное обособление некоторых ее элементов (региональных и субрегиональных группировок).

Использование эффекта масштаба, роста конкуренции внутри объединения и оптимизации внешнеторговых потоков в случае успешного протекания интеграционного процесса придает дополнительные импульсы экономическому росту, повышает устойчивость к внешним воздействиям, укрепляет переговорные позиции в отношениях с ведущими региональными партнерами и глобальными структурами. Не менее важно и то, что в рамках объединения возникают дополнительные возможности решения таких актуальных проблем, как улучшение качества экономического роста странами-участницами, сохранение и увеличение занятости, повышение уровня жизни, сокращение бедности и т. п.

ЕврАзЭС и АСЕАН - две наиболее жизнеспособные группировки на части территории бывшего Советского Союза и в Юго-Восточной Азии, несмотря на различия в возрасте, находятся на начальных стадиях развития, поэтому пока взаимодействие между входящими в них странами осуществляется почти исключительно на двусторонней основе по схеме "страна ЕврАзЭС-страна АСЕАН". Исключением является начавшийся диалог России с АСЕАН, который, можно надеяться, в определенной степени вовлечет в него и другие страны ЕврАзЭС - Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Численность населения ЕврАзЭС превышает 200 млн. человек. Емкость рынка, территория, наделенность природными ресурсами, качество

стр. 64

человеческого капитала позволяют приступить к модернизации экономической структуры национальных экономик стран-участниц, рождают импульсы для активизации внешнеэкономической деятельности в восточном направлении. На ЕврАзЭС уже до присоединения к нему Узбекистана (2006 г.) приходилось (2004 г.) 86.1% ВВП всего СНГ, 83.7% - продукции промышленности, 67.6% - продукции сельского хозяйства и 85.7% - розничного товарооборота через все каналы реализации³. Таким образом, доминирующими партнерами АСЕАН на постсоветском пространстве станут, вероятнее всего, страны ЕврАзЭС, где сосредоточена подавляющая часть экономического потенциала СНГ. Развитие взаимодействия по схеме "АСЕАН - Россия" также будет в определенной степени способствовать активизации экономических отношений России с ближайшими соседями АСЕАН.

Помимо перечисленных выше проблем интеграционных объединений периферийных регионов у АСЕАН и СНГ (последнее представлено несколькими экономическими группировками различного калибра) есть общая весьма тревожная тенденция - ослабление их позиций в мировом экспорте, сопровождаемое уменьшением доли внутрирегионального экспорта (табл. 1):

Таблица 1

Позиции основных экономических объединений в мировом и региональном экспорте

-----

Примечания: I - доля в мировом экспорте; II - доля внутрирегионального экспорта в общем объеме экспорта объединения.

Рассчитано по: [World Development Indicators, 2003; Direction of Trade Statistics, 2004; Содружество независимых государств..., 2004; Panorama de la inversion internacional..., 2005].

Данные таблицы позволяют сделать несколько выводов.

Во-первых, оба объединения обладают сравнительно емким внутренним рынком, что, согласно общепринятой теории, должно позволить им использовать эффект масштаба - важного преимущества, открываемого созданием интеграционной группировки. К сожалению, в обоих объединениях этот ресурс пока не приносит сколь-либо ощутимого эффекта и не компенсируется укреплением позиций за пределами своего региона. На обеих рассматриваемых экономических территориях, как отмечалось выше, наблюдается однонаправленный тренд - снижение доли внутрирегиональной торговли, сопровождаемое ослаблением позиций в мировом экспорте. Приведенные в табл. 1 показатели динамики доли регионального экспорта в его общем объеме (рост или стабилизация в регионах развитых стран - ЕС и НАФТА и в смешанном мегарегионе АТЭС и снижение в регионах периферийных стран - АСЕАН и СНГ) позволяют сделать еще один важный вывод: стабильность и устойчивость роста внутрирегиональной торговли требует соблюдения, как минимум, двух условий - достижения приемлемого по глобальным критериям уровня развития и наличия емкого по тем же глобальным

³ Подсчитано по данным Статкомитета СНГ. Розничный товарооборот России и Казахстана - без оборота предприятий питания.

стр. 65

критериям рынка. Аналогичные тренды Меркосура наводят на мысль, что мы имеем дело с глобальной тенденцией, типичной для крупных периферийных региональных объединений⁴.

Во-вторых, и АСЕАН и СНГ (соответственно и ЕврАзЭС) в своей экономической деятельности ориентированы преимущественно на партнеров за пределами своего региона. Подобная ориентация в принципе создает благоприятные предпосылки для встречного движения ЕврАзЭС на Восток и АСЕАН на Запад как на двусторонней основе в формате "страна-страна", так (в перспективе) и на многосторонней основе - в формате "страна-интеграционное объединение" и "интеграционное объединение-интеграционное объединение" (ЕврАзЭС-АСЕ АН).

В-третьих, оба экономических пространства (АСЕАН и ЕврАзЭС) испытывают сильное воздействие мировых центров экономической мощи, прежде всего США, ЕС и Китая. В обозримой перспективе последние, очевидно, останутся главными торговыми и экономическими партнерами и АСЕАН, и ЕврАзЭС.

В-четвертых, констатация этого факта отнюдь не означает, что в обеих группировках отсутствуют интерес и стимулы к налаживанию экономического взаимодействия в рамках объединения за пределами вялотекущей торговли. Страны обеих групп находятся или вступают в индустриальную стадию развития. Их ближайшей задачей является модернизация (а в некоторых странах создание) ряда базовых отраслей для формирования жизнеспособных национальных хозяйственных комплексов и эффективной организации экономического пространства интеграционного объединения, с тем чтобы осуществлять процесс расширенного воспроизводства в рамках региона преимущественно на собственной основе. В противном случае включение в международное разделение труда вместо стимула индустриального развития может стать фактором закрепления стран-участниц и периферийных объединений в целом в качестве ресурсообеспечивающих регионов мирового хозяйства и деиндустриализации собственных территорий.

О возможности подобного исхода свидетельствует опыт многих развивающихся и даже сравнительно развитых стран, в частности России, которая пыталась преодолеть неблагоприятные тенденции развития 1990-х гг. прошлого века путем безоглядного включения в мировое хозяйство, опираясь на свои природные ресурсы. Несмотря на это, Россия пока сохраняет возможность восстановить свой индустриальный потенциал, большую часть которого она унаследовала от Советского Союза. В стране есть природные ресурсы, производственные мощности, в том числе пока незагруженные, научные заделы, кадры и финансовые ресурсы, но нет достаточно емкого рынка, который позволил бы организовать масштабное производство современных машин и технологий, с тем чтобы оправдать затраты на их разработку и адаптацию к запросам конкретных потребителей. В этом смысле страны АСЕАН нужны России как дополнительный рынок сбыта и средство восстановления машинотехнических отраслей, в том числе оборонных. АСЕАНу же Россия нужна как один из альтернативных источников получения индустриального оборудования для базовых отраслей и формирования оптимальных национальных экономических комплексов и группировки в целом.

О масштабах предложенной альтернативы дает определенное представление деятельность внешнеэкономических организаций Советского Союза перед его распадом. К началу 1990 г. советские предприятия и организации построили в странах "третьего мира" предприятия и поставили комплекты оборудования, мощности которых составляли: по производству электроэнергии - 40.9 млн. кВт (установленная мощность), годовой добыче угля - 122 млн. т и железной руды - 22 млн. т, выплавке стали - 22 млн. т, переработке нефти - 39 млн. т, производству минеральных удобрений -1.3 млн. т, ирри-

⁴ Заметное увеличение доли СНГ в мировой торговле в 2004 - 2005 гг. вызвано главным образом за счет роста цен на энергоносители и металлы.

стр. 66

гация и мелиорации - 2.5 млн. га, а также различного металлургического оборудования -192 тыс. т [From Confrontation..., 1991, p. 108 - 109]⁵. При наличии платежеспособного спроса Россия может восстановить значительную часть этих и других мощностей в сравнительно сжатые сроки.

В-пятых, в пользу интенсификации экономических связей России со странами Восточной и Юго-Восточной Азии (ЮВВА), включая АСЕАН, действуют мощные геополитические и геоэкономические факторы. Большая часть этой огромной евразийской страны - от Урала до Тихого океана - теряет население, ей не хватает структурообразующих мегаполисов, вокруг которых могли бы организовываться окружающие территории. Здесь наиболее остро стоит проблема возрождения индустриального потенциала страны. В ходе динамичных процессов глобализации богатые природными ресурсами, но промышленно неосвоенные регионы неизбежно становятся объектом экспансии региональных и глобальных экономических мегаструктур. Поэтому в перспективе ближайших 10 - 15 лет следует ожидать ускорения развития регионов Сибири и Дальнего Востока, строительства там крупных инфраструктурных и промышленных объектов и хозяйственных комплексов⁶. Реализация намечаемых масштабных проектов возможна при выполнении трех условий - привлечения внутренних и иностранных инвестиций, рабочей силы из других регионов России и соседних стран и наличия емкого рынка сбыта не только внутри страны, но и за рубежом. Можно не сомневаться, что АСЕАН + 3 не окажется в стороне от столь широкого поля деятельности. В настоящее время в России разрабатываются меры по организации массового переселения людей на российский Дальний Восток. Речь идет о переселении в этот слабозаселенный регион до 18 млн. человек и создании для них условий, делающих смену места жительства привлекательной. "Поставщиком" рабочей силы явятся густо заселенные регионы центральной части страны, стран ближнего зарубежья, а также Китая, Южной Кореи и даже Японии [Известия, 22.03.2006].

В-шестых, оптимизм в оценке возможности существенного роста объема торговли и других форм экономических отношений России со странами АСЕАН основывается на происходящих в последних изменениях за последние полтора десятилетия: Малайзия, Таиланд да и Филиппины существенно изменили структуру своей экономики и экспорта, Сингапур превратился в финансовый и торговый центр не только ассоциации, но и международного масштаба; отсталый в прошлом Бруней - преуспевающая, платежеспособная нефтедобывающая страна; активизируются производство и потенциально емкие рынки Индонезии и Вьетнама. Все это открывает возможности для доступа ряда товаров, услуг и инвестиций стран АСЕАН на рынки России и других стран СНГ. Обеим сторонам предстоит большая работа по поиску сфер совпадающих интересов в настоящее время, средней и долгосрочной перспективе. Важным соображением в этом поиске, на наш взгляд, должна быть общая для обеих сторон задача - не допустить чрезмерной асимметричной зависимости от глобальных и региональных центров экономической мощи.

Следует констатировать, что сформировавшиеся в советский период довольно интенсивные экономические связи с некоторыми странами - ныне членами АСЕАН оказались или разрушенными, или резко ослабленными. Поэтому Россия не входит в число ведущих экономических партнеров стран АСЕАН. Реализация обеими сторонами потенциальных возможностей, аргументы в пользу которых были сформулированы выше, очевидно, способна интенсифицировать экономическое взаимодействие в фор-

⁵ Намного большие объемы аналогичных машин и оборудования производились для внутреннего потребления и экспорта в страны мировой социалистической системы.

⁶ Смотри, например, интервью губернатора Красноярского края Александра Хлопонина газете "Известия" от 22.12.2005.

стр. 67

мате "Россия-АСЕАН". Однако этого будет недостаточно для превращения сторон в весомых торгово-экономических партнеров. По нашему мнению, серьезное изменение ситуации может произойти в случае прогресса проекта АСЕАН + 3 или близкого к нему формата. В настоящее время заинтересованные стороны проводят серию исследований, конечным исходом которых, вероятнее всего, станет решение о создании в перспективе зоны свободной торговли в Восточной Азии [см. подробнее: Towards East Asian..., 2004, p. 74 - 80]. К началу 2006 г. в этом регионе действовало 11 региональных торговых соглашений (РТС) с уведомлением ВТО, участниками которых были АСЕАН, КНР, Южная Корея. Ведутся переговоры по созданию новых много- и двусторонних РТС различного формата [см. подробнее: Потапов, 2006, с. 59 - 73].

Возникновение рынка с огромным количеством потребителей, представленного экономиками различного уровня развития, в том числе странами, с которыми Россия имеет налаженные связи, может в принципе дать мощный импульс торговле и взаимным инвестиционным потокам в ее отношениях со странами Юго-Восточной и Восточной Азии. На данный момент вряд ли возможно высказаться более определенно о будущих параметрах экономического взаимодействия в рассматриваемом формате, так как неясны сроки и условия, на которых будет создана зона свободной торговли АСЕАН + 3, позиция ее создателей по отношению к России и всему пространству СНГ. Многое будет зависеть и от российской стороны: сумеет ли она использовать свое выгодное географическое положение между Европой и Азией, с тем чтобы органично вписаться в систему отношений двух экономических центров мирового хозяйства и стать вместе с КНР связующим звеном между ними. Во второй половине текущего десятилетия здесь возможно осуществление двух крупнейших сетевых инфраструктурных проектов. Первый заключается в повышении доли России в перевозке грузов между Европой и Азией, что потребует не только увеличения пропускной способности Транссиба, но и реконструкции портовых сооружений, наращивания тоннажа отечественного грузового флота. Второй проект связан с предстоящим строительством нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий океан" (предполагаемый объем инвестиций - 11.5 млрд. дол.) с пропускной способностью после завершения строительства в 80 млн. т [Промышленный еженедельник, 2005, N 34, с. 13; Эксперт, 24 - 30.07.2006, с. 60], а также созданием двух транспортных маршрутов для поставок российского природного газа из Западной и Восточной Сибири в Китай: их пропускная мощность составит порядка 80 млрд. куб. м в год.

Анализ трендов последних 15 лет и последствий осуществления приведенных выше двух крупнейших проектов дает основания считать, что если не предпринять мер с обеих сторон, то может произойти чрезвычайно сильная концентрация экономического взаимодействия России с АСЕАН на странах - новых участницах обсуждаемой зоны свободной торговли (АСЕАН + 3) в ЮВВА, вплоть до возникновения торговоотвлекающего эффекта (trade divertion effect) по отношению к АСЕАН-10. Правительствам, деловым кругам и научному сообществу, видимо, следует уже сейчас искать пути нейтрализации подобных воздействий.

Интересам России и ее партнеров по ЕврАзЭС отвечает, наряду с быстрым развитием отношений с Китаем, Японией и Южной Кореей, активизация и диверсификация торговой и инвестиционной деятельности в других частях ЮВВА. Подобная конфигурация взаимодействия государств постсоветского пространства со странами Юго-Восточной и Восточной Азии может внести заметный вклад в укрепление интеграционных объединений на континенте, создавать условия для появления новых интеграционных структур, например расширения Шанхайской организации сотрудничества.

Повышенное внимание к Азии во внешнеэкономической стратегии России и большинства стран СНГ обусловлено развитием глобализационных процессов в мировом хозяйстве. До настоящего времени экономическое взаимодействие постсоветского

стр. 68

пространства с внешним миром характеризуется чрезмерной концентрацией на евроатлантическом регионе, а внутри него - на Европе. При этом конкурентоспособны лишь две товарные группы - ТЭК и металлургии (более 85% российского экспорта). Регион Европы растет самыми медленными темпами среди мегарегионов мира, а если учесть, что темпы потребления энергии и сырья отстают примерно в два раза от темпов экономического роста, то инерционное развитие процесса грозит странам-экспортерам "внешнеторговой ловушкой", когда отставание спроса станет серьезным фактором торможения экономического роста.

Ускоренное развитие экономических связей в азиатском направлении представляется наиболее эффективным методом устранения внешнеторгового тупика. Аргументом в пользу данного предложения служит и то, что азиатский рынок предъявляет спрос и на продукцию отраслей, обслуживающих энергетику и добычу сырья, другие товары с высокой добавленной стоимостью отраслей, в которых традиционно российские позиции достаточно прочны (энергетическое и транспортное машиностроение, включая атомную энергетику, переработка сырья, производство минеральных удобрений, нефтепродукты, вооружения и спецтехника и др.).

Материальной основой внешнеторгового маневра России в азиатском направлении является начавшаяся в стране переориентация инвестиций с восстановления разрушенных отраслей и поддержки ТЭК на инвестиционный рост индустриального типа. Институциональное обеспечение углубления экономического взаимодействия, особенно со странами ЮВВА, облегчается определенной схожестью инструментов регулирования экономики (например, индикативное планирование - программно-целевой подход, промышленная политика, частно-государственное партнерство, национальные проекты и т. п.), что позволяет разрабатывать, наряду с ростом традиционной торговли, долгосрочные проекты экономического взаимодействия.

II. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ СО СТРАНАМИ АСЕАН

В предыдущем разделе приведены соображения и даны обоснования наличию определенного потенциала заинтересованности в оживлении экономического взаимодействия как со стороны России, так и со стороны участников АСЕАН и стран Восточной Азии. Что касается возможности реализации этого потенциала Россией, то она зависит от тенденций ее внутреннего развития, способности организовать постсоветское экономическое пространство (или его большую часть), выбора приоритетных направлений внешнеэкономической ориентации.

Российская экономика в первой четверти XXI в.

Определить состояния экономики России в этот период является наиболее сложной задачей. Научные круги, деловой мир и все российское общество живет под лозунгом "удвоение ВВП за десять лет". Подавляющее большинство поддерживает ориентацию на ускорение экономического роста, но на том согласие заканчивается. Развернулась дискуссия о характере роста, его качестве, используемых механизмах регулирования (посредством промышленной политики или "невидимой руки рынка"), о роли науки и образования, социальной политики и "человеческого капитала". В условиях близкого к завершению переходного периода эта дискуссия имеет судьбоносное значение для будущего страны, ее способности сохранить целостность своей территории, восстановить статус великой державы. В контексте данной статьи будет сделана попытка, хотя бы в первом приближении, показать, как будут развиваться экономические отношения России с АСЕАН и АСЕАН + 3 в зависимости от выбранной парадигмы развития российским руководством и обществом.

стр. 69

Представляется, что более или менее точный ответ на этот вопрос будет получен не раньше конца первого десятилетия XXI в.: экономика страны функционирует в режиме трехлетних сценариев (нынешний - 2007 - 2009 гг.), правительство готовится и к введению трехлетнего государственного бюджета. С учетом одно-двухгодичной инерции можно с достаточной уверенностью прогнозировать сохранение преобладающего ныне курса на сохранение неплохих макроэкономических показателей последних лет в комбинации с поддержанием устойчивости роста и стабильности социально-экономической ситуации. Цели вполне реальные, но они основаны фактически на обеспечении роста без сколь-либо радикального изменения сложившегося положения. В рамках экономической политики, где критерием является количественный показатель - темпы роста ВВП, вне поля зрения остается главное требование новой экономики - качественные изменения с целью осуществления перехода на постиндустриальную траекторию развития, полного использования потенциала "человеческого фактора" и распространения плодов развития на все слои общества.

Локомотивом роста в этом десятилетии останутся, очевидно, отрасли ТЭК и первых переделов. В начале текущего десятилетия (2001 г.) на три товарные позиции (нефть, газ и нефтепродукты) приходилось более половины всего экспорта, на пять позиций (плюс драгоценные камни и драгметаллы, необработанный алюминий) - 60%, на десять позиций (плюс полуфабрикаты из нелегированной стали, необработанный никель, плоский пиловочник, прокат из нелегированной стали, необработанные лесоматериалы, каменный уголь) - более 66%⁷. При этом в нефтегазовой промышленности занято всего 2 млн. человек из 67 млн. трудоспособного населения России [МЭиМО, 2004, с. 60]. Эти данные показывают, что плодами благоприятной мировой конъюнктуры пользуется незначительная часть россиян и, как уже отмечалось, огромные валютные поступления от экспорта топливно-сырьевых товаров практически не направляются на модернизацию других отраслей и создание новых конкурентоспособных производств.

Возникает любопытная ситуация: топливно-сырьевой "флюс" в российской экономике - ее серьезнейший дефект одновременно становится в среднесрочной перспективе основой для существенного роста экономического взаимодействия со странами АСЕАН, особенно в формате АСЕАН + 3. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии, согласно имеющимся прогнозам, будут главными игроками на мировых рынках энергоресурсов в результате сохранения высоких темпов роста. В ближайшие десять лет, согласно заявлению Президента РФ В. В. Путина, Россия увеличит долю азиатского направления в своем экспорте нефти и газа с нынешних 3 до 30% [Известия, 18.09.2006]. Иначе говоря, в этом временном периоде возникает основа для наращивания взаимной торговли и инвестиционной деятельности: АСЕАН + 3 и Индия нуждаются в этих ресурсах, а Россия ищет возможности для преодоления чрезмерной привязанности своего экспорта к евроатлантической зоне. Однако надо иметь в виду, что за пределами среднесрочной перспективы данный ресурс будет близок к исчерпанию, и сторонам придется искать другие факторы, стимулирующие их экономическое сотрудничество.

С российской стороны здесь возникают серьезные проблемы: она крайне слабо представлена на мировых рынка машиностроения и современных технологий. В 90-х гг. прошлого века "советский задел" позволял удерживать долю машин, оборудования, транспортных средств и других готовых промышленных изделий в экспорте в дальнее зарубежье на уровне порядка 25%, но на рубеже столетий она сократилась до 10 - 12% (в том числе около 5% - вооружения и военная техника) [Россия: тенденции и перспективы. .., 2005, с. 11 - 12]. Этот процесс деградации пока не удается остановить: в первом

⁷ Эти данные приводит российский исследователь А. Н. Спартак [см.: БИКИ. N 15, 8.02.2003].

стр. 70

полугодии 2006 г. доля машин и оборудования, транспортных средств в общем объеме экспорта сократилась до 4.8% [Внешнеэкономический комплекс России..., 2006, с. 12].

К сожалению, до настоящего времени ситуация сколько-нибудь существенно не изменилась. В 2001 - 2004 гг. в основной капитал отраслей машиностроения и металлообработки направлялось всего от 2.9 до 3.3% общих инвестиций в промышленность, а прямые иностранные инвестиции в эти отрасли снизились с 5.1% в 2000 г. до 2.8% - в 2003 г. [Россия: тенденции и перспективы..., 2005, с. 11]. За период перестройки доля отраслей ТЭК в общем объеме промышленных инвестиций неуклонно возрастала, а машиностроения и металлообработки - снижалась. Объем инвестиций в эти две отрасли по объему был в 8 раз меньше, чем в топливную промышленность [ВИКИ, 2003, с. 3].

Приведенные данные свидетельствуют, что пока в России не началась (а если началась, то крайне медленно) активная фаза формирования комплекса машиностроительных и тесно связанных с ним отраслей, способных поставлять национальной экономике продукцию, отвечающую постиндустриальным критериям и конкурентоспособную на внешних рынках. Ключ к ускорению и повышению качества экономического роста России лежит в изменении политики государства в сторону стимулирования обрабатывающей промышленности, прежде всего - машиностроения. Только так возможно создание условий для перехода к постиндустриальной стадии, широкому применению инновационных технологий, повышению конкурентоспособности всей российской экономики.

В настоящее время препятствующими факторами являются:

относительно низкие цены (по меркам мирового рынка) на производственные ресурсы для модернизации основных фондов, что делает экономически невыгодным применение новейшей техники;

сложившаяся в России налоговая и таможенная системы, другие ограничения (и стимулы) делают инвестиции в добывающую промышленность более привлекательными, чем в обрабатывающую [см. подробнее: Клинов, 2006, с. 31 - 46].

Государству необходимо решительно увеличить вложения и в фундаментальную науку, с тем чтобы активизировать прикладные исследования.

Прорыв в отношениях со странами АСЕАН может произойти только по мере прогресса в решении этой главной экономической задачи страны. В течение ближайших 10 - 15 лет, вероятнее всего, мы станем свидетелями в лучшем случае медленного роста доли машинотехнических и высокотехнологичных отраслей (в худшем - стагнации) в экономическом взаимодействии с Юго-Восточной и Восточной Азией. Остается лишь надеяться, что российское руководство как можно скорее осознает необходимость проведения активной промышленной политики, призванной осуществить модернизацию экономики с целью преодоления топливно-сырьевого "флюса" и превращения России в субъекта мирового хозяйства. Выше уже отмечалось, что без решения этой задачи страна не сможет найти "свою" нишу в ЮВВА, где она должна быть представлена конкурентоспособной продукцией, и под угрозой окажется ее социально-экономическая стабильность и даже целостность.

Реализация приведенного выше сценария (наиболее вероятного, на наш взгляд) дает основания считать, что в среднесрочной перспективе страны АСЕАН и Восточной Азии смогут не только сохранить позиции своей промышленности на российском рынке, но и укрепить их. Данная тенденция только усилит взаимную заинтересованность в поддержании и развитии торговли и инвестиционного сотрудничества. Развивающиеся страны неуклонно наращивают производство и экспорт машин и оборудования в развитые государства: последние увеличили свой экспорт машин и оборудования в 2004 г. по сравнению с 1990 г. в 2.2 раза, а импорт - в 2.5 раза [ВИКИ, 2003, с. 45]. Это означает, что конкуренция на мировых рынках машинотехнической продукции будет обост-

стр. 71

ряться, и без принятия решительных мер Россия может опоздать к дележу крупнейшего сегмента мировой торговли.

Положение может существенно измениться в рамках предстоящих двух десятилетий. В октябре 2005 г. Министерством экономического развития и торговли РФ был подготовлен проект внешнеэкономической стратегии России до 2025 г. Составители этого документа считают, что к этому времени Россия войдет в число семи крупнейших торговых держав мира и в десятку крупнейших экспортеров и импортеров капитала, а доля наукоемких изделий и услуг в ее экспорте составит 25% [Ведомости, 19.10.2005]. Достижение этих (или близких к ним) показателей в сочетании с ожидаемыми изменениями в АСЕАН и Восточной Азии, несомненно, придаст экономическому взаимодействию в формате "Россия - АСЕАН" новые импульсы и приблизит его структуру к критериям глобализирующегося мирового хозяйства.

III. СТАРТОВЫЕ ПОЗИЦИИ

В предыдущем разделе статьи высказаны соображения о возможных направлениях развития экономических отношений со странами АСЕАН в формате АСЕАН-10 и АСЕАН + 3. В ближайшие 10 - 15 лет они будут носить скорее эволюционный характер, т. е. расти количественно с постепенным увеличением доли товаров с высокой добавленной стоимостью и более сложных технологий. Похоже, что диверсификация экспорта охватит обе стороны, однако ее качественные характеристики будут отличаться. Страны АСЕАН, очевидно, сосредоточатся на разнообразной бытовой технике, информационных технологиях, индустриальных изделиях, некоторых видах машинотехнической продукции и промышленного оборудования, а Россия, в соответствии со сложившейся специализацией, сосредоточится на продукции и услугах авиационной и ракетно-космической промышленности, металлургическом оборудовании, гидро- и теплоэнергетике, атомной энергетике, других видах изделий тяжелого и транспортного машиностроения, биотехнологиях, новых материалах и т. п. Сопоставление двух экспортных структур свидетельствует о наличии высокого потенциала взаимодополняемости, особенно учитывая различия в структурах не только промышленного производства, но и аграрной сферы. Если обе стороны сумеют договориться об объединении усилий, то перед ними откроется дорога к значительному (в разы) увеличению торговли, взаимных инвестиций, технологическому сотрудничеству. Пока же достигнутый

Таблица 2

Торговля России со странами АСЕАН в 1999 - 2004 гг. (млн дол.)

-----

Примечание: I - 1999 г.; II - 2000 г.; III - 2001 г.; IV - 2002 г.; V - 2003 г.; VI - 2004 г.

Источник: [Diirection of Trade Statistic Yearbook, 2005. Цит. по: БИКИ, 14.01.2006].

стр. 72

уровень торговли далек и от реальных, и тем более от потенциальных возможностей сторон, а инвестиционное сотрудничество ожидает своего старта (табл. 2):

Приведенные в таблице данные позволяют сделать некоторые выводы:

После 11 лет (1991 - 2001 гг.) вяло и неравномерно текущей торговли с 2002 г. отмечается ее оживление и сравнительно четкая тенденция к росту: в 2001 г. товарооборот составил 1.9 млрд. дол., 2002 г. - 2.1, 2003 г. - 3.3 и в 2004 г. - 4.4 млрд. дол.

Сохраняется сильный разрыв между экспортом и импортом России: первый устойчиво и весьма существенно превышает импорт. Значительное хроническое положительное сальдо может превратиться в тормоз роста экономического взаимодействия.

Достигнутый уровень товарооборота не может быть признан удовлетворительным. Доля России во внешнеторговом обороте стран АСЕАН (2004 г.) составляет 0.3%, а стран АСЕАН в российском внешнеторговом обороте - 1.7% (1.3% в 2001 г.).

По интенсивности торговых связей с Россией страны АСЕАН делятся на две группы - более крупную "четверку" (Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины) и менее крупную и менее развитую "тройку" (Мьянма, Лаос, Камбоджа). Вьетнам, Сингапур и Бруней в силу ряда причин занимают промежуточное положение, тяготея скорее по объемам торговли (за исключением Брунея) к "четверке".

Определенный интерес представляют данные о структуре взаимной торговли (табл. 3).

Таблица 3

Товарная структура торговли России со странами АСЕАН в 2002 г.

-----

* Без торговли с Брунеем, Камбоджей, Лаосом, Мьянмой.

Источник: [Таможенная статистика..., 2003, с. 472, 476, 483, 484, 488, 489, 491, 494].

Ведущие позиции в экспорте России занимают металлы и изделия из них, топливно-энергетические товары (71.7% всего объема экспорта в страны АСЕАН). На изделия с более высокой добавленной стоимостью приходится всего 22.1%. Нельзя не видеть, что это недопустимо низкий показатель, учитывая уровень развития российской экономики и ее потенциальные возможности. Вместе с тем он значительно превышает до-

стр. 73

лю аналогичной продукции, в том числе машин и оборудования, в экспорте России в страны евроатлантического региона и, что еще более значимо, имеет лучшие перспективы. Анализ структуры российского импорта позволяет утверждать, что экспорт стран АСЕАН в Россию более сбалансирован: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (53.4%) хотя и доминируют, но за ними следуют машины, оборудование и транспортные средства (33.8%).

Все это свидетельствует о наличии огромного потенциала у обеих сторон как для совершенствования структуры взаимной торговли, так и для существенного наращивания ее объемов. Представляется, что решению данной задачи должен быть отдан приоритет в течение ближайших одного-двух пятилетий. Ее дополнение инвестиционным и технологическим сотрудничеством, созданием необходимой транспортной инфраструктуры способно вывести экономическое взаимодействие сторон на рубежи, отвечающие требованиям XXI в.

Особую роль в развитии экономических отношений со странами АСЕАН (особенно в формате АСЕАН + 3) будет принадлежать восточносибирским и дальневосточным регионам России. Уже сейчас, например, Дальний Восток в большей степени ориентирован на Северо-Восточную Азию (СВА), чем на общероссийский рынок: на последний направляется всего 4 - 5% ВВП региона, а на рынок СВА - 18%, остальное потребляется на месте [Ишаев, 2003, с. 166]. Эти два российских региона станут активными участниками рассматриваемых ныне проектов устойчивого снабжения энергоресурсами восточных районов России и СВА и развития транспортной инфраструктуры Евразии, в том числе контейнерного моста между Европой и Азией.

Для реализации названных мегапроектов имеются вполне реальные предпосылки. Согласно некоторым оценкам, потребности стран СВА в энергоресурсах к 2010 г. удвоятся по сравнению с началом нынешнего десятилетия, а дальневосточный регион России превратится в энергоизбыточный: производство первичных энергоносителей, прежде всего нефти и газа, к концу десятилетия может достичь 108 млн. т у. т. при внутреннем потреблении в 50 млн. т у. т., а экспортные ресурсы электроэнергии составят до 3 млрд. кВт. ч. [Ишаев, 2003, с. 52,222]. Использование Транссиба сокращает время доставки грузов на 25 - 30%; российская сторона зарабатывает валюту, а азиатские и европейские поставщики сокращают транспортные расходы за счет ускорения поставок.

В то же время следует иметь в виду, что для российской стороны развитие сотрудничества в ТЭК и в сфере транспортной инфраструктуры должно не быть самоцелью, а происходить в рамках стратегии, сочетающей инерционную диверсификацию (вовлечение в экспортный оборот товаров или продуктов, не меняющих принципиально сложившуюся специализацию) и эволюционный факторный апгрейдинг (облагораживание экспортной структуры за счет последовательного вовлечения в оборот более сложных факторов производства, т. е. повышения степени переработки первичных ресурсов, движения вверх по цепочке сырье - промежуточная продукция - готовые изделия).

Дальнейшие перспективы сотрудничества России со странами АСЕАН + 3, как и всей системы ее внешнеэкономических связей, зависят от того, как скоро ей удастся перейти к новой ресурсно-инновационной модели формирования конкурентных преимуществ, основанной на комбинировании сосуществующих в ее экономике разноуровневых конкурентообразующих факторов (доступ к природным ресурсам, сравнительно дешевая и квалифицированная рабочая сила, развитая базовая промышленная инфраструктура, интеллектуальный и научно-технический потенциал). Развитие внешних связей в рамках такой модели предполагает инновационную диверсификацию российского экспорта, сопровождающуюся модернизацией экспортного ассортимента. Без перехода к такой модели взаимодействия со странами АСЕАН неизбежно торможение роста торговли: рамки ны-

стр. 74

нешней структуры близки к исчерпанию. По оценке Всемирного банка, Россия вывозила в 2001 г. высокотехнологичных изделий меньше, чем Филиппины, в 6 раз, чем Малайзия и Южная Корея - в 12 раз и Китай - в 15 раз [World Development Indicators, 2003, p. 302 - 304]. Эти данные подтверждают заинтересованность России в импорте ряда высокотехнологичных продуктов и услуг из названных стран, но одновременно говорят о ее неудовлетворительной позиции как экспортера подобных продукции и услуг. Очевидно, будущее экономических отношений России с АСЕАН-10 и АСЕАН + 3 будет во многом зависеть от ее способности дифференцировать структуру своей экономики и экспорта, а также наладить с ними инвестиционное сотрудничество. В отношениях с АСЕАН необходимо преодолеть чрезмерную специализацию российского экспорта на вооружениях и военной технике, перейти к поставкам машинотехнической продукции гражданского назначения. В этом контексте заслуживает внимания предложение вьетнамской стороны об организации совместными усилиями производства во Вьетнаме оборудования для малых и средних электростанций.

Российские компании не используют возможности развития производственно-инвестиционного сотрудничества со странами АСЕАН, ограничивая эту сферу деятельности лишь Вьетнамом и небольшим сектором ВТС в Малайзии. С учетом состояния и тенденций развития экономик стран ЮВА, испытывающих нехватку иностранных инвестиций в реальный сектор, представляется возможным широкое взаимодействие, начиная с проведения геологоразведочных работ, в целом ряде обрабатывающих отраслей, например, в налаживании производства современного оборудования для малых предприятий (возможно, в кооперации с западными фирмами), приобретения активов предприятий электронной и электротехнической промышленности и организации производства товаров, ориентированных на российский рынок, предприятий по выпуску швейных и сопряженных с ними изделий (по примеру деятельности ростовской "Глория Джине" в Китае, Бразилии, Италии). Имеются и перспективы научно-технического сотрудничества, в том числе в производстве некоторых видов программного обеспечения для наукоемких отраслей.

IV. ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ РОССИЙСКОЙ СТОРОНЫ ПО РАЗВИТИЮ СОТРУДНИЧЕСТВА СО СТРАНАМИ АСЕАН*

1. Существенные различия между странами АСЕАН по уровням развития, а также незавершенность интеграционного процесса делают целесообразным организацию сотрудничества с ними на двусторонней основе. Вместе с тем все это не исключает необходимости учитывать происходящие в данном объединении изменения, что может в перспективе обеспечить участие российской стороны в ряде интеграционных проектов. Подобный подход, как уже отмечалось, будет способствовать и налаживанию отношений между АСЕАН и ЕврАзЭС.

2. Растущая роль новых участников внешнеэкономической деятельности - компаний и корпораций, профессиональных сообществ, регионов и более мелких административно-территориальных образований требует более полного учета конкретных интересов хозяйствующих субъектов при проработке вариантов сотрудничества со странами АСЕАН. С этой целью важно повысить реальную отдачу от участия российских официальных лиц, бизнесменов, представителей регионов и муниципальных образований в формальных и неформальных образованиях, объединяющих деловые круги, негосударственные структуры, регионы и административно-территориальные единицы стран АСЕАН.

3. Интересы регионов, хозяйствующих субъектов, в том числе представителей среднего и малого бизнеса, требуют создания надежной и доступной системы информации

* Данный раздел статьи подготовлен совместно с к. э. н. Н. А. Ушаковой.

стр. 75

об экономических, финансовых и юридических условиях хозяйственной деятельности в странах АСЕАН, тенденциях их экономического и политического развития, о конкретных фирмах и компаниях, заинтересованных в сотрудничестве и т. п. Такая система должна иметь базу данных о российских компаниях и фирмах, способных удовлетворить запросы потенциальных партнеров из стран АСЕАН. Целесообразно также наладить регулярный обмен информацией на эквивалентной основе с заинтересованными структурами в странах АСЕАН, используя для этого возможности Фонда "Россия - АСЕАН", торгово-промышленных палат.

4. Современный уровень торгово-экономического сотрудничества России со странами Восточной и Юго-Восточной Азии не отвечает стратегическому курсу России на сбалансированное развитие внешнеэкономических связей с Западом и Востоком. Этот дисбаланс прежде всего тормозит развитие экономики Дальнего Востока и Восточной Сибири. Одним из путей мобилизации имеющихся резервов сотрудничества является диверсификация географии торгово-экономических связей, для которых характерна чрезмерно высокая концентрация на ограниченном числе партнеров (более 75% товарооборота со странами АТЭС приходится на Китай, США и Японию; в торговле со странами АСЕАН, географическая структура которой несколько более диверсифицирована, свыше 60% товарооборота приходится на Малайзию, Вьетнам, Индонезию).

5. В среднесрочной перспективе внешнеэкономической стратегии России отвечает наращивание традиционного экспорта товаров и услуг, по которым Россия обладает конкурентными преимуществами на мегарегиональном рынке АТР и/или на рынках отдельных стран. Это энергоносители, черные, цветные и драгоценные металлы, удобрения, деловая древесина, целлюлоза, а также ее пространственный ресурс как евразийского государства (транспортные коридоры, рекреация и т. п.). Россия остается крупным экспортером энергетического и силового оборудования, поставляемого в рамках соглашений о сооружении энергетических объектов, в том числе АЭС, вооружений и спецтехники, продукции и услуг ракетно-космической отрасли, транспортных услуг. Нужно, однако, учитывать растущую конкуренцию со стороны развитых и развивающихся стран, Китая практически на всех этих направлениях, за исключением экспорта энергоносителей.

6. Реальные перспективы массированного наращивания экспорта энергоносителей связаны с крупными проектами в дальневосточном и восточносибирских регионах, ориентированными не просто на рост экспортно-импортных операций, а на развитие кооперации со странами СВА в сфере энергетики. Первым шагом в этом направлении могло бы стать формирование рынка сжиженного газа и электроэнергетической системы Россия - СВА. Сахалинский сжиженный и природный газ имеет серьезные конкурентные преимущества на рынках АТР, где объем продаж этого товара увеличивается на 5% в год. В России он производится на вновь осваиваемых богатейших месторождениях, тогда как аналогичные предприятия в Брунее, Малайзии, Австралии уже не располагают серьезными возможностями для увеличения объемов производства.

Реализация двух крупнейших проектов - нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий океан" и двух газовых маршрутов из Западной и Восточной Сибири в Китай - выведет на принципиально новый уровень сотрудничество России и стран СВА в топливно-энергетической области, внесет вклад в укрепление энергетической безопасности как России, так и стран СВА.

7. В странах Азии ожидается существенное увеличение выработки электроэнергии на АЭС. Только Индия и Китай, с которыми Россия в конце 1990-х гг. заключила досрочные соглашения о сотрудничестве в сооружении АЭС, намечают построить еще 15 энергоблоков. Всего же в странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии пред-

стр. 76

полагается соорудить в ближайшее десятилетие 39 ядерных реакторов. С учетом того, что успешная деятельность на этом высококонкурентном рынке требует огромных инвестиций и связана с серьезными коммерческими и другими рисками, в ближайшей перспективе целесообразно ориентироваться не столько на расширение круга партнеров, сколько на наращивание масштабов сотрудничества с нынешними партнерами - Индией, Китаем, Вьетнамом - и повышение его эффективности.

Важную роль в продвижении на внешние рынки атомной энергетики играет кредитная поддержка государства. В 2004 г. на реализацию проектов в атомной энергетике Россия выделила кредиты Индии на сумму 382.5 млн. дол. (в 2005 г. - 437.9 млн. дол.), Китаю - 401 млн. дол. (в 2005 г. предполагалось предоставить еще 68 млн. дол.), Вьетнаму - 86.9 млн. дол. [Независимая газета, 16.07.2004; 27.08.2004], значительная часть которых предназначена на оплату поставляемого из России оборудования. В целом атомная энергетика имеет шансы стать третьей позицией (после ТЭК и металлургии) в российском экспорте в СВА.

8. Что касается увеличения экспорта других видов машинотехнической продукции, то радикальные сдвиги здесь могут быть достигнуты лишь при условии коренных структурных изменений в самой российской промышленности. Однако некоторое увеличение доли изделий машиностроения в экспорте в страны АСЕАН представляется возможным за счет более активного использования таких факторов, как создание российскими предприятиями фирменной сбытовой и сервисной сети, организация сборочных производств. До недавнего времени активность российских предприятий на этом направлении сдерживалась трудностями с получением разрешений на осуществление зарубежных инвестиций в рамках действовавшего режима валютного регулирования и валютного контроля.

9. Важнейшей статьей высокотехнологичного экспорта в ближайшей и, видимо, среднесрочной перспективе останется экспорт вооружений и спецтехники. Удельный вес России в мировой торговле вооружениями в последние годы составляет 20 - 30%, но больше половины российского экспорта вооружений приходится на Китай и Индию, доля которых в мировой торговле оружием менее 10%. В последнее время Россия все активнее выходит на новые рынки в странах Азии и Латинской Америки. В ЮВА в число участников ВТС могут войти Филиппины, Таиланд, намечаются и другие потенциальные покупатели российской авиатехники и военного имущества. При благоприятных условиях объем продаж российских вооружений и военной техники в страны ЮВА может достичь 1 - 1.5 млрд. дол.

10. Определенный вклад в расширение экономического взаимодействия со странами АСЕАН могло бы внести участие России как евразийской страны в Азиатском банке развития. Лучшая информированность о характере экономических процессов на континенте, сотрудничество в рамках программ и конкретных проектов банка (в качестве донора и/или участника) придали бы дополнительный импульс к поиску новых объектов, форм и механизмов взаимодействия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

БИКИ. 8.02.2003. N 15; 11.02.2003. N 16; 17.08.2006.

Ведомости. 19.10.2005.

Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. Ч. II. М.: ВНИКИ, 2006.

Известия. 22.12.2005; 22.03.2006; 18.09.2006.

Ишаев В. И. Россия в глобальном мире. Хабаровск, 2003.

Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. N 9.

Мировая экономика и международные отношения. 2004. N 10.

стр. 77

Независимая газета. 16.07.2004; 27.08.2004.

Потапов М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. N 9.

Промышленный еженедельник. 2005. 24 - 30 октября. N 34.

Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 1. М., 2005.

Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник 2002. М., 2003.

Эксперт. 2005. 14 - 20 ноября; 2006. 24 - 30 июля 2006. N 28.

From Confrontation to Cooperation, USA. 1991.

Towards East Asian Economic Community, The Gioi Publishers Institute of World Economics and Politics. VASS Vietnam, 2004.

World Development Indicators. The World Bank. N. Y., 2003.

World Economic Outlook. April 2000.

Постоянный адрес данной публикации: