Libmonster ID: RU-16978
Автор(ы) публикации: Ю. В. РОДОВИЧ

(C) 2002 г.

10 марта 1952 г. в советской печати был опубликован внешнеполитический документ, который на Западе получил название "нота Сталина". Появление ноты вызвало разноречивые отклики. До сих пор среди исследователей нет единого мнения относительно этого документа. Одни авторы рассматривают его как свидетельство линии руководства СССР на создание единой, демократической, нейтральной Германии 1 . Другие считают ноту лишь тактическим маневром, призванным "вбить клин" между западными державами и ФРГ и помешать милитаризации Западной Германии 2 . Третьи осторожно высказывают некоторые предварительные соображения на этот счет 3 . Не содержит окончательных выводов и вышедшая в свет в 1997 г. работа норвежского ученого С. Бьернстада 4 .

Настоящая публикация, основанная на привлечении широкого круга отечественных и зарубежных источников, в первую очередь, материалов архивов Министерства иностранных дел РФ, Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), позволит читателям лучше понять обстоятельства появления ноты от 10 марта 1952 г. и дать объективную оценку этому документу.

После раскола Германии и образования в 1949 г. на ее территории двух государств - ФРГ и ГДР, оставался открытым вопрос о мирном договоре с Германией и достижении единства страны.

Однако решение этих проблем наталкивалось на стремление лидеров США, Великобритании и Франции добиться ремилитаризации Западной Германии и включения ФРГ в систему западноевропейской обороны. 24 октября 1950 г. премьер-министр Франции Р. Плевен огласил план, предусматривавший создание европейской армии с включением в нее контингентов из ФРГ.

В этих условиях Советский Союз предпринял ряд мер, направленных против планов вооружения ФРГ и превращения ее в условиях "холодной войны" в форпост НАТО.

20 - 21 октября 1950 г. в Праге состоялось совещание министров иностранных дел Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии и Чехословакии. В заявлении осуждалось принятое в сентябре 1950 г. решение совещания трех держав в Нью-


Родович Юрий Владиславович - кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой - всеобщей истории Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

1 Лот В. От холодной войны к преодолению раскола Европы. - Россия и Германия в годы войны и мира (1941 - 1994). М., 1995, с. 458; Donhoff M.G. Im Wartesaal der Geschichte: Vom Kalter Krieg zur Wiedervereinigung. - Beitrage und Kommentare aus ftinf Jahrzehnten. Stuttgart, 1993, S. 70; Falin V. Politische Erinnerungen. Hamburg, 1993, S. 310 - 311; Semjonow W. Von Stalin bis Gorbatschow. Ein halbes Jahrhundert in diplomatischer Mission, 1939 - 1991, Berlin, 1995, S. 268 - 270.

2 Якобсен Г. -А. Некоторые аспекты германо-советских отношений. Конфликты и сотрудничество. - Россия и Германия в годы войны и мира, с. 468; Рихтер Дж. Советская политика в отношении Германии в период бериевского междуцарствия: новая оценка. - Холодная война. Новые подходы, новые документы. М., 1995, с. 187.

3 Филатов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993, с. 143 - 151.

4 Bjornstad S. Soviet German Policy and the Stalin Note of March 1952. Oslo, 1997.

стр. 63


Йорке о возможном участии ФРГ "в объединенных вооруженных силах". В заявлении предлагалось безотлагательно заключить мирный договор с Германией, вывести из нее оккупационные войска в годичный срок, восстановить германское единство, для чего создать на паритетных началах из представителей ГДР и ФРГ Общегерманский учредительный совет 5 . Этот орган вплоть до образования общегерманского правительства должен был привлекаться к консультациям по выработке мирного договора. В западной прессе эта инициатива была расценена критически. Основным объектом критики являлось положение о равном представительстве ГДР и ФРГ в Общегерманском учредительном совете ввиду того, что в ФРГ проживало 47 млн. человек, в ГДР - всего 18 млн. 6

Однако пока Запад не пришел еще к единому мнению относительно ремилитаризации ФРГ, Советский Союз выступил 3 ноября 1950 г. с предложением созвать сессию Совета министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР для рассмотрения вопроса о выполнении Потсдамских соглашений о демилитаризации Германии, что содействовало бы заключению с ней мирного договора 7 .

Поскольку игнорировать эту инициативу, получившую широкую поддержку в мире, было невозможно, руководители трех западных держав 22 декабря 1950 г. дали согласие на созыв сессии Совета министров иностранных дел. В то же время лидеры США, Великобритании и Франции заявили, что германский вопрос - это не единственная и не главная причина международной напряженности и, прежде чем проводить сессию, нужно предварительно созвать совещание заместителей министров иностранных дел для согласования повестки дня 8 .

30 декабря 1950 г. СССР выразил согласие с предложением западных государств. Обмен нотами в течение 23 января - 1 марта 1951 г. 9 привел к тому, что путь к совещанию совета министров иностранных дел (СМИД) был открыт.

24 февраля 1951 г. заместитель заведующего 3-м Европейским отделом министерства иностранных дел (МИД) СССР М. Г. Грибанов в записке на имя первого заместителя министра иностранных дел СССР А. А. Громыко отметил, что целесообразно "подготовить основы проекта мирного договора с Германией, который Советская делегация могла бы предложить на обсуждение сессии СМИД. Первоначальный вариант проекта основ мирного договора с Германией подготовлен нашим Отделом" 10 . Для дальнейшей работы над этим проектом предлагалось создать комиссию из 7 человек во главе с ответственным сотрудником центрального аппарата МИД СССР С. А. Голунским. Эта группа должна была закончить подготовку документа к 1 апреля 1951 г.

Этот документ, однако, был отправлен "в дело", очевидно, потому, что решение конкретных вопросов, связанных с германским мирным договором, во многом зависело от итогов совещания заместителей министров иностранных дел в Париже.

На Парижском совещании (5 марта - 21 июня 1951 г.) советская сторона предложила проект повестки дня будущей сессии СМИД, в котором два первых пункта из трех касались германского вопроса. В проекте западных держав германские дела стояли лишь на третьем месте. Согласовать повестку дня на совещании не удалось. Оно было прекращено после того, как представители западных держав предложили созвать сессию СМИД без утвержденной повестки дня, а советская делегация отклонила это предложение 11 .


5 Правда, 22. X. 1950.

6 Правда, 22. X. 1950.

7 Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1950 год. М., 1953, с. 232 - 233.

8 Там же, с. 276.

9 Архив внешней политики Российской Федерации (далее - АВП РФ), ф. 082, он. 38, п. 221, д. 3, л. 38 - 41, 43 - 51, 53 - 58, 61 - 65, 75 - 77, 79 - 81; Правда, 2. III. 1951; Wiedervereinigung und Sicherheit Deutschlands. Eine dokumentarische Diskussionsgrundlage. Wien -Zurich, 1958, S. 8.

10 АВП РФ, ф. 082, оп. 38, п. 230, д. 47, л. 1.

11 Правда, 22. VI. 1951; Там же, 23. VI. 1951.

стр. 64


Прояснить позицию СССР на последнем этапе совещания в Париже в определенной мере позволяют архивные документы. В записке ответственного работника центрального аппарата МИД СССР С. М. Кудрявцева заместителю министра иностранных дел В. А. Зорину от 14 июня 1951 г. сообщалось о том, что правительства США, Англии и Франции намерены в конце июня объявить о "прекращении состояния войны с Германией" в соответствии с решениями, принятыми в сентябре 1950 г. на совещании Ачесона, Бевина и Шумана в Нью- Йорке. Одновременно сообщалось о переговорах, ведущихся западными державами по вопросу об отмене оккупационного статута и переводе отношений трех держав с Западной Германией на договорную основу. "Эти действия западных держав, указывалось в записке, преследуют цель обойти мирный договор с Германией и с помощью ряда соглашений с правительством Аденауэра узаконить оккупацию Западной Германии американо-англо- французскими войсками, которые впредь предлагается именовать "войсками безопасности".

В связи с этим 3-й Европейский отдел МИД СССР предложил направить трем западным державам ноту, в которой излагались позиции СССР по данному вопросу, а также разоблачались акции США, Англии и Франции 12 .

В записке Грибанова на имя Громыко, датированной 15 июля 1951 г., предлагалось рассмотреть проект ноты советского правительства правительству США в связи с тем, что 9 июля 1951 г. оно поставило перед конгрессом США вопрос о прекращении состояния войны с Германией, а также о стремлении США при поддержке Англии и Франции ускорить вовлечение Западной Германии в Североатлантический блок 13 .

Параллельно с дипломатическими акциями СССР, новые инициативы в германском вопросе стало выдвигать руководство ГДР. Речь шла о реализации документов Пражского совещания 1950 г. Так, 30 ноября 1950 г. премьер- министр ГДР О. Гротеволь в письме канцлеру ФРГ К. Аденауэру предложил создать на паритетных началах общегерманский Учредительный совет, который мог бы начать подготовку условий для проведения свободных общегерманских выборов. В этих целях была выдвинута идея встречи представителей правительств ГДР и ФРГ 14 .

Призыв правительства ГДР "Немцы, за один стол!" и предложения народной палаты ГДР бундестагу ФРГ обратиться к правительствам четырех держав с просьбой включить в повестку дня Парижского совещания министров иностранных дел вопрос о подготовке и заключении мирного договора с Германией в 1951 г. нашли отклик в широких кругах населения обеих германских государств.

Однако западногерманская сторона выдвигала неприемлемые для ГДР предварительные условия, в частности, введение на всей территории Германии Основного закона ФРГ 15 .

В связи с декларацией США, Англии и Франции от 9 июля 1951 г. "О прекращении состояния войны с Германией" руководство ГДР решило выступить с новой инициативой. 30 июля президент ГДР В. Пик, премьер- министр О. Гротеволь и глава Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) В. Ульбрихт в беседе с советскими представителями генералом армии В. И. Чуйковым и И. И. Ильичевым высказали пожелание, чтобы Советское правительство выдвинуло предложение о заключении мирного договора с Германией, разработало основы этого договора "в духе выступлений Советской делегации на Лондонской сессии СМИД" и опубликовало их 16 . Вскоре после этого Грибанов направил на имя Громыко записку, в которой предложил "создать комиссию по подготовке проекта основ мирного


12 АВП РФ, ф. 082, оп. 38, п. 230, д. 47, л. 10 - 11.

13 Там же, л. 5 - 9.

14 Документы о внешней политике правительства Германской Демократической Республики от образования Германской Демократической Республики (7 октября 1949 г.) до заявления о суверенитете (25 марта 1954 г.). М., 1955, с. 327 - 377.

15 Wiedervereinigung und Sicherheit Deulschlands, S. 179.

16 АВП РФ, ф. 082, оп. 38, и. 222, д. 13, л. 2; п. 230, д. 47, л. 14 - 16.

стр. 65


договора с Германией. В комиссию, кроме Грибанова, должны были войти С. А. Голунский, В. Н. Павлов, В. М. Хвостов, В. С. Семенов, С. В. Крылов.

После утверждения проекта в МИД СССР предлагалось подготовить проект ноты советского правительства правительствам трех держав и, в случае согласия высшего руководства СССР, направить им эту ноту с приложением проекта основ мирного договора 17 .

15 августа 1951 г., в связи с предложением руководства ГДР от 30 июля, Грибанов в записке министру иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому предлагал провести следующие мероприятия:

"1. Поручить т. Чуйкову и т. Семенову рекомендовать немецким друзьям, чтобы правительство ГДР обратилось к боннскому правительству с предложением безотлагательно созвать совещание представителей правительств ГДР и Западной Германии для обсуждения вопроса о совместном обращении к правительствам США, Великобритании, Франции и Советского Союза относительно скорейшего заключения мирного договора с Германией и об условиях восстановления единого, суверенного, демократического миролюбивого германского государства" 18 .

При этом правительству ГДР рекомендовалось не выдвигать требования о паритетности предложений в качестве условия для созыва совещания, чтобы не давать Бонну повода для отклонения этих предложений.

В случае согласия боннского правительства с предложением правительства ГДР можно было бы рекомендовать "немецким друзьям" для обсуждения на совещании следующие вопросы:

"1. О совместном обращении к правительствам 4-х держав о скорейшем заключении мирного договора с Германией и о последующем выводе войск из Германии.

2. Об условиях объединения Германии и в связи с этим о проведении во всей Германии свободных, всеобщих, равных, тайных и прямых выборов в Национальное Собрание.

3. О запрещении ремилитаризации Германии и образования немецких воинских формирований, а также о недопущении участия Германии в каких бы то ни было военно-политических группировках.

4. Об устранении препятствий, мешающих развитию внутригерманской торговли". В случае отклонения этих предложений правительство ГДР, ссылаясь на опрос германского населения по вопросу о ремилитаризации Западной Германии и заключении мирного договора с Германией в 1951 г., должно было обратиться к правительствам СССР, США, Англии и Франции с просьбой принять все возможные меры к заключению мирного договора с Германией в самое ближайшее время.

В ответ на это обращение правительства ГДР советское правительство должно было сообщить, что Советский Союз в течение длительного времени добивался ускорения заключения мирного договора с Германией и что советское правительство по-прежнему продолжает считать необходимым безотлагательное заключение мирного договора.

"Через 1 1 / 2 - 2 месяца, - отмечалось в записке, - советское правительство могло бы направить ноты правительствам США, Великобритании и Франции с проектом основ мирного договора с Германией с опубликованием этих нот и проекта основ мирного договора в печати. В нотах советского правительства целесообразно было бы указать на желательность созыва мирной конференции по германскому договору в конце 1951 г." 19

Эти записки можно рассматривать как исходный пункт в разработке новых мероприятий СССР и ГДР для решения германской проблемы, в особенности, для германского мирного урегулирования и недопущения ремилитаризации ФРГ.


17 Там же, п. 230, д. 47, л. 12 - 13.

18 Там же, л. 14.

19 Там же, л. 15 - 16.

стр. 66


27 августа 1951 г. Грибанов в записке Вышинскому предложил новый состав комиссии по подготовке проекта основ мирного договора с Германией. В записке, однако, синим карандашом (очевидно, рукой Вышинского) были внесены поправки: вместо Голунского, предложенного Грибановым в качестве ответственного за созыв комиссии, под цифрой 1 значилась фамилия А. Е. Богомолова. В остальном же состав комиссии оставался почти тем же: в нее был включен глава советской дипломатической миссии в ГДР Г. М. Пушкин 20 .

8 сентября Грибановым в соответствии с указанием Вышинского на имя Богомолова была направлена "Схема проекта основных положений мирного договора с Германией" 21 . В дальнейшем на протяжении сентября 1951 г. - января 1952 г. было разработано несколько вариантов проекта основных положений мирного договора с Германией 22 .

В сентябре 1951 г., по согласованию с руководством ГДР, было принято постановление ЦК ВКП(б), утвердившее план развертывания в Германии кампании за ускорение заключения мирного договора с Германией и за объединение Германии. В этом плане предлагалось, что в случае отклонения боннским правительством предложений народной палаты ГДР о созыве общегерманского совещания, правительство ГДР обратилось бы к правительству четырех держав с предложением об ускорении заключения мирного договора с Германией. В постановлении предлагалось также, чтобы советское правительство в ответ на эту просьбу обратилось к правительствам США, Англии и Франции с предложением рассмотреть проект Основ мирного договора с Германией 23 .

15 сентября 1951 г. последовали выступления Гротеволя и обращение народной палаты ГДР к бундестагу ФРГ с предложением созвать общегерманское совещание представителей двух государств для обсуждения вопросов о незамедлительном проведении общегерманских свободных выборов и об ускорении заключения мирного договора с Германией 24 . Это был шаг навстречу западной стороне, так как находился в русле предложений верховного комиссара США в Германии Дж. Макклоя и канцлера ФРГ Аденауэра, высказанных еще в марте 1950 г. Единственное, в чем была разница, так это в том, что выборы должны быть организованы самими немцами, а не оккупационными державами, и проходить под международным контролем.

Глава дипломатической миссии ГДР в Москве Р. Апельт в беседе с Вышинским 28 сентября 1951 г. сказал, что "на этот раз кампания ведется в более широком масштабе, чем раньше". Р. Аппельт отметил, что "момент для выступления Гротеволя выбран исключительно удачно". По его мнению, "Аденауэру не удастся на этот раз отделаться теми заявлениями, которые он уже сделал в связи с выступлениями Гротеволя" 25 .

27 сентября 1951 г. на заседании бундестага Аденауэр заявил, что федеральное правительство "внимательно изучило" предложения народной палаты ГДР. В качестве условий принятия этих предложений канцлер ФРГ назвал 14 пунктов, которые должны были получить отражение в избирательном законе о проведении общегерманских выборов. В их числе были требования свободы "межзонального передвижения", международного контроля за подготовкой и проведением выборов, создания специальной комиссии ООН для предварительного обследования в "советской зоне" (так Аденауэр называл ГДР. - Ю. Р.) и на территории ФРГ с целью выяснения возможностей проведения общегерманских выборов 26 . Расчет Аденауэра состоял в том, что


20 Там же, л. 20 - 21.

21 Там же, л. 22 - 34.

22 Там же, л. 36 - 40, 42 - 47, 50 - 55, 59 - 64; ф. 07, он. 25, н. 13, д. 144, л. 2 - 9, 11 - 15.

23 Там же, ф. 07, оп. 25, п. 13, д. 144, л. 113.

24 Neues Deutschland, 16. IX. 1951.

25 АВП РФ, ф. 082, оп. 38, и. 221, д. 3, л. 82.

26 Wiedervereinigung und Sichcrheit Deutschlands, S. 182 - 183.

стр. 67


правительство ГДР не примет эти условия и тогда можно было бы возложить на него ответственность за сохранение раскола Германии.

Однако Гротеволь, выступая 10 октября в народной палате, заявил, что большинство из пунктов, названных Аденауэром, приемлемы, а по спорным могли бы быть проведены переговоры 27 .

16 октября Аденауэр в правительственном заявлении отклонил предложение Гротеволя, сославшись на то, что последний не высказался по вопросу о создании комиссии ООН для обследования условий для общегерманских выборов и что своими требованиями "хочет помешать" переговорам федерального правительства с западными союзниками, которые "имеют конечной целью добиться свободы для всей Германии" 28 .

Руководство ГДР считало, что выборы - дело самих немцев. Впрочем, в письме президента ГДР В. Пика президенту ФРГ Т. Хейсу 2 ноября 1951 г. предлагалось, чтобы комиссия по подготовке выборов работала под контролем четырех держав 29 . Однако 20 декабря 1951 г. Генеральная Ассамблея ООН вопреки мнению советской стороны приняла резолюцию о направлении в Германию специальной комиссии. Эта комиссия не была допущена на территорию ГДР 30 , а после посещения ФРГ прекратила свою деятельность.

18 сентября 1951 г. на конференции министров иностранных дел США, Англии и Франции в Вашингтоне был принят план создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) с участием в "европейской армии" контингентов из ФРГ. Оккупационный статут в ФРГ должен был быть заменен "договорными отношениями" с тремя державами. Проект "общего договора", регулирующего их отношения с ФРГ, был одобрен совещанием министров трех держав с участием Аденауэра 22 ноября 1951 г. в Париже 31 .

В этой ситуации советская дипломатия выступила против планов создания ЕОС. Продолжалось разоблачение политики западных держав по ремилитаризации ФРГ, в частности, в ноте правительства СССР от 11 сентября 1951 г. 32 Одновременно советская сторона решила навязать западным государствам диалог по вопросу заключения мирного договора.

Поскольку правительство ФРГ отклонило предложение народной палаты ГДР о созыве общегерманского совещания, а также предложение об организации двусторонней комиссии по подготовке избирательного закона, МИД СССР в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 15 сентября 1951 г. решило представить в ЦК свои предложения о плане дальнейших мероприятий по вопросу о мирном договоре с Германией. В записке Громыко на имя Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина, подготовленной 25 января 1952 г., отмечалось, что "МИД СССР считает целесообразным, чтобы Правительство ГДР теперь же выступило с открытым обращением к правительствам четырех держав с просьбой об ускорении заключения мирного договора с Германией. Правительство ГДР обратилось бы также к боннскому правительству с предложением поддержать эту просьбу. В ответ на это обращение Советское правительство могло бы направить правительствам США, Англии и Франции ноту, в которой предложит приступить к выработке проекта Мирного договора. Вместе с этой нотой Советское Правительство направит трем державам свой проект мирного договора с Германией. Такое наше выступление имело бы большое политическое значение для усиления борьбы за мир, против ремилитаризации Западной Германии и помогло бы сторонникам единства Германии и мира в разоблачении агрессивных замыслов трех держав, связанных "генеральным договором"".


27 Ncues Dcutschland, 11. X. 1951.

28 Die Auswartige Politik dcr Bundesregierung Deutschland. Koln, 1972, S. 185.

29 Neues Dcutschland, 3. XI. 1951.

30 История дипломатии, т. V, кн. 1. М., 1974, с. 396.

31 Там же, с. 394 - 395.

32 Правда, 12.IX.1951.

стр. 68


Нота советского правительства означала бы, что оно косвенно предлагало созыв СМИД. Вопрос о формальном предложении относительно созыва СМИД связывался с реакцией США, Англии и Франции на эту ноту.

Копии советской ноты трем державам и проект основ мирного договора предлагалось направить правительству ГДР. Министерство иностранных дел СССР считало целесообразным ознакомить с проектом договора правительства Польши и Чехословакии.

В записке были отражены возникшие между МИД СССР и руководством ГДР разногласия по поводу подготовки новых акций. В МИД сочли "неприемлемым" изложенный в телеграмме главы советской контрольной комиссии в Германии (СКК) Чуйкова и политсоветника в ГДР Семенова план мероприятий руководства ГДР по следующим причинам: "во-первых, потому, что на первый план выдвигался не вопрос о мирном договоре с Германией, а вопрос о так называемом "генеральном договоре"; во-вторых, не Советский Союз, а народная палата ГДР выступала бы с основами мирного договора с Германией". Этот план мероприятий, по мнению МИД СССР, противоречил ранее согласованному с руководством ГДР плану развертывания кампании борьбы за единство Германии и мирный договор, содержавшемуся в постановлении ЦК ВКП(б), принятом в сентябре 1951 г. К записке прилагались проект постановления ЦК ВКП(б), проект указаний Чуйкову и Семенову, проект предложений СССР об основах мирного договора с Германией и проект ноты советского правительства правительству США (аналогичные ноты были направлены правительствам Англии и Франции) 33 .

29 января проект указаний Чуйкову и Семенову был исправлен и направлен Вышинским с согласия В. М. Молотова руководству ЦК ВКП(б) 34 .

После рассмотрения предложений МИД СССР на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 30 января 1952 г., Вышинский 2 февраля представил переработанный текст Сталину.

К записке прилагался проект постановления ЦК ВКП(б) 35 , в который в дальнейшем были внесены некоторые изменения 36 .

Тем временем, в МИД СССР шла работа над проектом основных положений мирного договора с Германией. На протяжении полугода проект неоднократно перерабатывался 37 , что свидетельствует о серьезности и ответственности, с которыми в МИД СССР подходили к подготовке документа.

В 1952 г. советское руководство выступило с новой крупной инициативой по германской проблеме. Выдвижению этой инициативы предшествовали пропагандистские мероприятия. Политбюро ЦК ВКП(б) 8 января 1952 г. приняло решение об издании подготовленного МИД СССР сборника "Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией" на русском, немецком, английском и французском языках 38 .

6 февраля было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) рекомендовать руководству ГДР, чтобы оно в ближайшие дни направило правительствам СССР, США, Великобритании и Франции обращение об ускорении заключения мирного договора с Германией. Гротеволь передал Чуйкову и Семенову для предварительного ознакомления проект обращения, который руководители СКК в Германии направили в МИД СССР. По мнению МИД, этот документ соответствовал тем рекомендациям, которые были даны руководству ГДР. Однако, в МИДе сочли необходимым внести в проект


33 АВП РФ, ф. 07, он. 25, н. 13, д. 144, л. 94 - 104.

34 Там же, л. 110.

35 Там же, л. 113 - 123.

36 Там же, л. 125 - 128, 129 - 130.

37 Там же, ф. 082, он. 38, п. 230, д. 47, л. 36 - 40, 42 - 47, 50 - 55; ф. 07, он. 25, п. 13, д. 144, л. 11 - 15, 43 - 47, 99 - 102, 106, 108, 109, 118 - 121, 141 - 144, 153 - 156.

38 Российский государственной архив современной истории (далее - РГАСПИ), ф. 17, он. 3, д. 1092, л. 44 - 45.

стр. 69


обращения некоторые изменения. Так, предлагалось исключить абзац, который гласил: "Германский народ не хочет быть втянут ни в какие международные осложнения и конфликты, связанные со стремлением империалистических сил использовать отсутствие мирного договора и раскол Германии для развязывания новой мировой войны". Наличие в этом абзаце ссылки на стремление "империалистических сил", по мнению МИД, могло быть использовано правительствами США, Англии и Франции в своей пропаганде против СССР и ГДР 39 . Чуйкову и Семенову были даны указания передать проект правительству ГДР с некоторыми поправками 40 , которые им были учтены. 12 февраля документ был одобрен ЦК ВКП(б) 41 .

13 февраля 1952 г. правительство ГДР обратилось к правительству СССР с посланием, в котором содержалась просьба ускорить заключение мирного договора с Германией. Аналогичные послания были направлены правительствам США, Великобритании и Франции 42 . После этого, 15, 17 и 18 февраля Громыко подписал адресованные Сталину варианты проекта ответа советского правительства на обращение руководства ГДР, разработанные в МИД СССР 43 . В варианте от 17 февраля содержалась поправка, в которой указывалось на создание общегерманского правительства "на основе свободных общегерманских выборов без всякого вмешательства извне" 44 . В варианте проекта от 18 февраля эта поправка отсутствовала 45 . Что касается посылки ноты Советского правительства западным державам, то МИД считало целесообразным рассмотреть этот вопрос несколькими днями позже, "когда выяснится реакция трех держав и боннского правительства на обращение правительства ГДР и ответ Советского правительства на это обращение" 46 .

В соответствии с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 февраля 47 , правительство СССР через Пушкина передало правительству ГДР письмо, в котором заявило, что разделяет его позицию, изложенную в обращении от 13 февраля, и обязуется сделать "все возможное, чтобы ускорить заключение мирного договора с Германией и восстановление единства германского государства" 48 . Совет министров ГДР приветствовал положительный ответ правительства СССР на свое обращение от 13 февраля и с благодарностью отнесся к подтверждению необходимости участия Германии в заключении мирного договора 49 .

8 марта 1952 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение "О посылке ноты Советского правительства правительствам США, Англии и Франции с проектом Основ мирного договора с Германией". Политбюро утвердило проект ноты и Основ мирного договора. МИД СССР было поручено до направления указанной ноты "ознакомить руководящих товарищей в ГДР, а также в Польше и Чехословакии с проектами ноты и Основ мирного договора с Германией". В решении Политбюро отмечалось: "В случае, если со стороны указанных товарищей будут высказаны те или иные замечания, обязать МИД доложить об этом ЦК ВКП(б)". Были утверждены проект указаний послам СССР в Польше и Чехословакии и проект указаний Чуйкову и Семенову, которым предписывалось посетить руководителей ГДР Пика, Гротеволя и Ульбрихта, сообщить им о ноте правительства СССР и вручить проект ноты вместе с проектом Основ мирного договора с Германией. В случае замечаний руководителей ГДР по


39 АВП РФ, ф. 07, оп. 25, п. 13, д. 144, л. 132 - 133.

40 Там же, л. 135.

41 Там же, л. 136.

42 Документы о внешней политике правительства Германской Демократической Республики, с. 73 - 75.

43 АВП РФ, ф. 07, оп. 25, п. 13, д. 144, л. 159, 161, 162 - 163, 166.

44 Там же, л. 163.

45 Там же, л. 168.

46 Там же, л. 165.

47 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1092, л. 103.

48 Отношения СССР с ГДР. 1949 - 1955 г. Документы и материалы. М., 1974, с. 198 - 199.

49 Там же, с. 199 - 200.

стр. 70


поводу этих документов, Чуйков и Семенов должны были информировать об этом Москву 50 .

10 марта 1952 г. правительство СССР в ноте, адресованной правительствам США, Великобритании и Франции, предложило безотлагательно обсудить вопрос о мирном договоре с Германией с тем, чтобы в ближайшее время подготовить согласованный проект и рассмотреть его на международной конференции. Подготовка мирного договора должна была осуществляться при участии Германии в лице общегерманского правительства 51 . На Западе этот документ получил название "ноты Сталина", хотя он был подготовлен, как уже отмечалось, комиссией, состоявшей из ответственных работников аппарата МИД СССР и видных ученых.

Каковы мотивы выдвижения ноты от 10 марта 1952 года?

В преамбуле проекта договора указывалось, что со времени окончания войны с Германией "прошло семь лет, а Германия все еще не имеет мирного договора", отмечалось значение такого договора "для укрепления мира в Европе и улучшения международной обстановки в целом". В ноте подчеркивалось, что необходимость ускорения заключения мирного договора диктуется тем, что "опасность восстановления германского милитаризма, дважды развязавшего мировую войну, не устранена, так как все еще остаются невыполненными соответствующие постановления Потсдамской конференции". Мирный договор с Германией должен обеспечить "устранение возможности возрождения германского милитаризма и германской агрессии". Заключение мирного договора позволяло установить "для германского народа прочные условия мира", "содействовать развитию Германии как единого независимого демократического и миролюбивого государства в соответствии с Потсдамскими соглашениями" 52 .

В пояснительной записке к проекту Основ мирного договора, датированной 11 января 1952 г. и направленной Громыко Молотову, отмечалось, что преамбула этого документа была подготовлена "с учетом преамбулы мирного договора с Италией и наших предложений по мирному договору с Японией" 53 .

О других причинах, побудивших советское руководство выступить с нотой от 10 марта 1952 г., можно судить по приложению N 3 к протоколу N 86 решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 марта 1952 г., в котором содержалось указание послу СССР в Варшаве. В нем отмечалось, что на протяжении последнего полугодия в ГДР и в Западной Германии была развернута кампания, связанная с обращением народной палаты ГДР к "боннскому бундестагу" о проведении общегерманских выборов в Национальное собрание с целью создания единого демократического миролюбивого германского государства. "Однако в настоящее время, - говорилось в документе, -особенно учитывая тот факт, что правительства США, Великобритании и Франции стремятся навязать Западной Германии так называемый "генеральный договор", чтобы подменить им мирный договор и ускорить вовлечение Западной Германии в военные члены Атлантического блока, проведенные мероприятия уже недостаточны. Возникает необходимость этим агрессивным планам трех держав в отношении Западной Германии противопоставить положительную программу мирного урегулирования с Германией" 54 .

Что касается содержания проекта основ мирного договора, то оно известно: нейтральный военный статус Германии при наличии национальных вооруженных сил и военной промышленности; территориальный статус, соответствующий Потсдамскому соглашению; обеспечение германскому народу демократических прав и свобод, недопущение на территории Германии организаций, враждебных демократии и делу сохранения мира; свободное развитие мирной экономики, внешней торговли; под-


50 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1093, л. 11, 54 - 59.

51 Известия, 11.III. 1952.

52 Там же.

53 АВП РФ, ф. 07, оп. 25, п. 13, д. 144, л. 7 - 9.

54 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1093, л. 57.

стр. 71


держка государствами, подписавшими мирный договор, обращения Германии о приеме ее в члены ООН 55 .

Как следует оценить советские предложения от 10 марта 1952 года? Действительно ли "выдвинутая руководством СССР инициатива открывала единственно реальный путь для демократического решения германского вопроса в интересах мира и безопасности в Европе, в интересах самого немецкого народа", как это утверждалось в советских научных публикациях 56 ? Да и зарубежные ученые и политические деятели, рассматривая инициативы СССР, откровенно сожалели об упущенных возможностях. Так, американский исследователь Дж. Уорберг в 1953 г. оценил ноту СССР от 10 марта 1952 г, как "наиболее конкретное и наиболее разумное предложение об общегерманском урегулировании" 57 . Видный деятель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) В. Брандт в воспоминаниях отмечал: "Вопрос о том, что происходило в 1952 году, остается открытым. Я неверил и не верю в то, что Сталин был готов отказаться от "своей" части Германии. Но я считал и считаю, что Запад поступил бы правильно, если бы он попытался выяснить все, что было связано с этим вопросом. А Федеральное правительство было бы просто обязано это сделать. Мне кажется, что в общих и в высших интересах Европы следовало бы уже тогда оказать решительное противодействие начавшемуся разрыву между отдельными частями континента и связанной с этим угрозе для дела мира. Однако подобная попытка имела бы смысл только в том случае, если бы носители вновь созданной германской демократии нашли в себе силы отказаться от участия в военных союзах. И если бы решающие силы за рубежом предоставили немцам свободу действий в этом направлении" 58 .

Что касается официальных откликов на советское предложение, то инициатива СССР от 10 марта 1952 г. была поддержана народной палатой и правительством ГДР. Парламент ГДР обратился к бундестагу с предложением выразить свою волю к скорейшему заключению мирного договора на основе проекта, предложенного СССР 59 .

Позитивные отклики на ноту от 10 марта 1952 г. содержались и в выступлениях ряда видных политических деятелей ФРГ. Я. Кайзер, министр по общегерманским вопросам, 12 марта 1952 г. заявил, что нельзя упустить ни одной возможности для проверки в ходе переговоров того, насколько серьезными были предложения, содержавшиеся в советской ноте 60 . Комитет по общегерманским вопросам бундестага ФРГ, а также евангелическая рабочая группа Христианско-демократического союза (ХДС) единодушно поддержали предложение Кайзера. Лидер СДПГ К. Шумахер настойчиво призывал правительство ФРГ выступить в поддержку проведения переговоров между четырьмя державами, аргументируя это тем, что в случае отказа коммунисты смогут и впредь утверждать, будто только Советский Союз был готов к переговорам о германском воссоединении. Шумахер призывал Аденауэра вынести на дискуссию порядок выборов в ФРГ и дать возможность комиссии ООН, состоящей из представителей нейтральных государств, провести подготовку к проведению свободных выборов. Одновременно Шумахер требовал проведения комиссией союзников инспекции мест заключения в "советской зоне" 61 .

Что касается Аденауэра, то, по мнению ученого из ФРГ К. Хакке, у федерального канцлера проявился "комплекс Потсдама и Ялты: он опасался, что в США вновь возродятся неоизоляционистские тенденции и возникнет желание все-таки догово-


55 Известия, 11.III. 1952.

56 История внешней политики СССР, т. 2, 1945 - 1985. М, 1986, с. 167.

57 Warburg J. Germany: Key to Peace. Cambridge, 1953, p. 188.

58 Брандт В. Воспоминания. М., 1991, с. 165.

59 Neues Deulschland, 15.111.1952.

60 Bulletin dcs Prcssc- und Informationsamtcs der Bundcsrcgicrung. 13. III. 1952, N 30, S. 305.

61 Хакке К. Великая держава поневоле. Внешняя политика Федеративной Республики Германии. М., 1993, с. 56.

стр. 72


риться с Советским Союзом о нейтрализации и совместном контроле над Германией в области безопасности. Без консультаций с кабинетом и фракцией Аденауэр сразу поспешил убедить США, Англию и Францию отвергнуть это предложение, указав при этом на символическое совпадение дат: ровно 13 лет назад, 10 марта 1939 г., на XVIII съезде ВКП(б) Сталин сигнализировал Гитлеру о готовности заключить с ним сделку. В Вашингтоне, Париже и Лондоне согласились с его аргументами. В ""ноте Сталина" там увидели тактический маневр Советов, призванный замедлить, если не помешать, процессу западноевропейской интеграции и, прежде всего, включение в него Федеративной республики" 62 . Примерно так же рассуждал видный консервативный политический деятель ФРГ Ф. -Й. Штраус. Он утверждал, что "сразу увидел в этом отвлекающий маневр Советского Союза, направленный против прогрессирующей западной интеграции... Сталин хотел не только помешать заключению наших договоров с западными державами. У него была еще и другая цель. В случае если бы немцы, срславшись на ноту, действительно отказались подписать подготовленные договоры, возникло бы недоверие к ним со стороны их бывших противников на Западе" 63 .

Очевидно, учитывая эти аргументы, 11 марта верховные комиссары трех западных держав заявили: "В наших переговорах о Европейском оборонительном сообществе и о Германском договоре мы будем продолжать действовать так, как будто бы этой ноты не было" 64 . Аденауэр в речи, произнесенной в Зигене 16 марта 1952 г., высказался более резко: "Давайте уясним себе, что там сидит враг христианства. И здесь речь идет не только о политической, но и о духовной угрозе. Для Германии существуют три возможности: аншлюс к Западу, аншлюс к Востоку и нейтрализация. Нейтрализация, однако, означает для нас превращение в ничейную землю. Таким образом, мы перестали бы быть субъектом и обратились бы в объект... Нам ни при каких обстоятельствах нельзя допустить, чтобы имело место замедление создания Европейского оборонительного сообщества" 65 .

Отечественный исследователь германской проблемы А. М. Филитов, ссылаясь на немецкого историка Р. Штайнингера, приводит совершенно секретную запись обмена мнениями между Аденауэром и тремя западными Верховными комиссарами, состоявшегося 16 апреля 1952 г. Из этого документа следует, что канцлер ФРГ опасался сближения позиции СДПГ с позицией СССР. А. М. Филитов указывает на факты контактов представителей ГДР с представителями СДПГ и с лицами, представлявшими центристскую альтернативу в правящем блоке, такими, как Кайзер, Лиммер, Лукашек, на поворот лидера СДПГ Шумахера с конца 1951 г. в сторону нейтрализма, на критику им планов создания ЕОС и Общего договора и растущую враждебность по отношению к Шумахеру среди западных политиков 66 .

Документы российских архивов позволяют судить о том, что при подготовке ноты от 10 марта 1952 г. в СССР действительно был расчет на демократическое общественное мнение ФРГ. В проекте указаний Чуйкову и Семенову от 6 февраля 1952 г. отмечается, что предпринимаемые СССР меры будут, "по мнению советского правительства, содействовать мобилизации демократических кругов Германии, в том числе и в Западной Германии, на борьбу за заключение мирного договора и восстановление единства и независимости Германии, противопоставив эту положительную программу агрессивным планам США, Англии и Франции и боннского правительства, подменяющим заключение мирного договора с Германией так называемым генеральным договором" 67 . Кроме того, в утвержденном 21 февраля 1952 г. политбюро ЦК ВКП(б) проекте телеграммы Семенову предлагалось посетить Ульбрихта и сообщить об


62 Там же, с. 55.

63 Штраус Ф. -Й. Воспоминания. М., 1991, с. 189.

64 Хакке К. Указ, соч., с. 55.

65 Там же, с. 56.

66 Филитов А. М. Указ, соч., с. 145 - 146.

67 АВП РФ, ф. 07, он. 25, и. 13, д. 144, л. 127.

стр. 73


открытии 3 апреля 1952 г.в Москве Международного экономического совещания, которое "ставило своей задачей выявить возможность расширения торговых и экономических связей между странами, способствовать развитию мирных отраслей производства, установить более устойчивые условия для международных экономических отношений, содействовать улучшению жизни людей". Обращает на себя внимание следующая фраза: "Вместе с тем, Совещание может оказать положительное влияние на привлечение к делу защиты мира новых слоев на основе заинтересованности в расширении экономического сотрудничества между странами". Друзьям из ГДР предлагалось через соответствующие каналы использовать "свои возможности для привлечения к участию в этом совещании видных представителей торгово- промышленных кругов Западной Германии" 68 . На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) от 19 февраля 1952 г. был рассмотрен и утвержден представленный МИД СССР проект указаний представителям СКК в Германии Чуйкову и Семенову, согласно которому последние должны были принять руководителя западногерманского крестьянского союза "Бауэрнфербанд" г-на Гермеса. "Если Гермес, -говорилось в документе, - затронет вопрос о позиции Советского Союза в отношении объединения Германии, т. Семенову следует, сославшись на соответствующие наши документы, дать необходимые разъяснения. В случае если Гермес коснется вопроса о возможности и в дальнейшем подобных встреч с ним, как с руководителем организации "Бауэрнфербанд", т. Семенову следует отнестись к этому положительно" 69 .

Как считает К. Хакке, категорическое отклонение Аденауэром "ноты Сталина" показало, что его позиция диктовалась не только антикоммунизмом, но и боязнью нейтрализма и национализма. "Нота Сталина" должна была если не предотвратить, то, во всяком случае, замедлить заключение Общего договора и создание ЕОС. Очевидно, что нейтральная и, тем более, просоветски настроенная единая Германия была бы более приемлема для СССР, чем антисоветская Западная Германия как часть мощного антикоммунистического Западного блока. Аденауэр же трактовал "ноту Сталина" как доказательство правомерности проведения политики "с позиции силы" 70 . В таком же духе дипломатическая инициатива СССР интерпретировалась и на международной конференции в Майнце в мае 1995 г. в выступлении боннского историка Г. Вагенленера, утверждавшего, что советская нота от 10 марта 1952 г. имела целью, как и предыдущие акции СССР, "парализовать ФРГ в военно- стратегическом отношении" 71 .

Опасения по поводу создания нейтральной Германии побуждали руководство ФРГ отвергнуть ноту правительства СССР от 10 марта 1952 г. Статс-секретарь боннского министерства иностранных дел В. Халынтейн, как и канцлер ФРГ Аденауэр, высказался за интеграцию Боннской республики в систему западных союзов. В выступлении на пресс-конференции в Вашингтоне 13 марта 1952 г. Хальштейн разъяснил цели, стоявшие перед руководителями западной дипломатии: включение ФРГ в сообщество западных держав, прекращение состояния раскола Германии, "объединение свободной Западной и освобожденной от большевизма Восточной Европы вплоть до Урала" 72 .

Среди западных государств развернулся оживленный обмен мнениями вокруг подготовки ответа на советские предложения. Аденауэр признавал, что лидерам США, Англии, Франции и ФРГ приходилось учитывать общественное мнение своих стран. "Сказать стопроцентное "нет" в ответ на советскую ноту тоже было бы непра-


68 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1092, л. 103, 251.

69 Там же, л. 101,240.

70 Хакке К. Указ, соч., с. 56 - 57.

71 Петров Ю. А. История послевоенных советско- и российско- германских отношений. - Отечественная история, 1996, N 1, с. 214.

72 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.111.1952.

стр. 74


вильно... Ответная нота союзникам ни в коем случае не должна создавать впечатление, будто они, чего доброго, не заинтересованы в воссоединении" 73 .

Однако западные державы, не высказавшись по существу советской инициативы, 25 марта 1952 г. заявили о том, что "невозможно начать углубленное обсуждение мирного договора, пока не будут созданы такие условия, которые позволят провести свободные выборы, и пока не будет сформировано свободное общегерманское правительство, способное принять участие в этом обсуждении" 74 .

По мнению К. Хакке, возможно, что отклонение США и, прежде всего, Францией "ноты Сталина" произошло совершенно независимо от позиции Аденауэра: "в основу политики Франции и США на европейском континенте в отношении Советского Союза был положен раздел Германии" 75 . С такой трактовкой позиции западных держав автор может согласиться.

Что касается парламента ФРГ, то 3 апреля 1952 г. бундестаг, не возражая против переговоров "о восстановлении германского единства" и заключении мирного договора, уклонился от рассмотрения предложений СССР. В то же время в принятом большинством депутатов бундестага решении говорилось о необходимости проведения "свободных выборов" в общегерманское Национальное собрание, о продолжении переговоров об отмене оккупационного статута и о "пакте безопасности" 76 .

Тем не менее, два бывших министра боннского кабинета Г. Хайнеман и Т. Делер публично обвинили Аденауэра в том, что канцлер упускает благоприятный шанс и умышленно отбрасывает возможность воссоединения, жертвуя ею во имя ремилитаризации Западной Германии и включения ее в НАТО 77 .

Анализируя советскую ноту, К. Хакке утверждает: "В то время как Советский Союз выступал за переговоры о мирном договоре с Германией до того, как будет образовано единое германское правительство, Аденауэр и Запад в целом настаивали на обратном порядке. Вначале на основе свободных выборов должно было быть сформировано общегерманское правительство, имеющее полную свободу действий во внутренней и внешней политике, и лишь затем могла идти речь о выработке мирного договора. Следствием этого стала несовместимость исходных позиций договаривающихся сторон" 78 .

А. М. Филитов, напротив, считает, что в новых предложениях СССР, в отличие от предыдущих, на первом месте оказывались общегерманские выборы. В то же время, российский историк отмечает, что содержание советской инициативе этим не исчерпывалось 79 .

Итальянский ученый Дж. Боффа, анализируя советскую инициативу, отмечает, что "Москва предлагала даже упразднить Германскую Демократическую Республику в обмен на гарантию, что единая Германия не будет входить ни в одну военную коалицию. Сталин, - утверждает Дж. Боффа, - не был склонен к легкомыслию. Однако нейтрализация объединенной Германии должна была казаться ему разумной ценой, потому что она отвечала его представлениям о будущем немецкой нации. Он считал, что ее можно будет восстановить и противопоставить соперничающим силам Запада, что определенно заставит ее искать союза с СССР" 80 .

Отмечая, что идея "единого фронта с социал-демократами среди СЕПГ казалась не столь уж нереальной", А. М. Филитов рассуждает так: в случае общегерманских выборов ХДС/ХСС и СДПГ могли бы уравновесить друг друга, а фракция


73 Adenauer K. Erinnerungen, 1953 - 1955. Stuttgart, 1965, S. 75.

74 Dokumente der Deutschen Politik und Geschichte von 1848 zur Gegenwart. Bd. VII, Teil I, 1951 - 1952, Berlin-Munchen, S. 172 - 173.

75 Хакке К. Указ, соч., с. 56.

76 Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung, 5.IV.1952, N 40, S. 413.

77 Николаев П. Л. Политика Советского Союза в германском вопросе. 1945 - 1964. М., 1966, с. 176.

78 Хакке К. Указ, соч., с. 57.

79 Филитов А. М. Указ, соч., с. 144.

80 Боффа Дж. История Советского Союза, т. 2. М., 1990, с. 423.

стр. 75


КПГ/СЕПГ, пусть и небольшая, смогла бы играть роль балансира. С этой точки зрения, курс СССР на сближение с установками СДПГ был вполне разумен, тем более что ее нейтрализм соответствовал государственным интересам СССР 81 .

Следует, однако, сделать одно существенное уточнение: в ноте от 10 марта 1952 г. о проведении общегерманских свободных выборов ничего не говорилось. Как писал в воспоминаниях политический деятель и дипломат В. М. Фалин, результатом советской инициативы могла быть конфедерация как промежуточный шаг на пути к полному единству страны 82 . Это, естественно, снижало эффективность влияния документа на позицию Запада. В то же время уменьшалась степень риска, как для руководства СССР, так и особенно для руководства ГДР, поскольку по итогам общегерманских свободных выборов, ФРГ - большая по территории и численности населения, могла бы поглотить ГДР - меньшую по площади и количеству жителей. По словам В. Брандта, "достоверно установлено, что Ульбрихт считал, что эти предложения таили в себе опасность для него и его режима, но, к счастью, другая сторона их отклонила" 83 . Тот факт, что советское руководство не включило в письмо правительству ГДР от 20 февраля 1952 г. пункт о свободных выборах, как и то обстоятельство, что этот пункт появился в новой советской ноте от 9 апреля 1952 г., когда предложения от 10 марта 1952 г. были уже отвергнуты Западом, свидетельствует пользу утверждения В. Брандта.

Из приведенного российским историком Д. А. Волкогоновым в книге "Семь вождей" документа из Архива Президента РФ о встрече Сталина с Пиком, Ульбрихтом и Гротеволем в апреле 1952 г. следует, что перед руководством СЕПГ была поставлена задача создания армии ГДР 84 . Этот документ позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, предлагая создать армию ГДР, Сталин, разумеется, не стремился к достижению германского единства; во- вторых, он не намеревался жертвовать ГДР ради воссоединения Германии; в- третьих, проведение свободных общегерманских выборов в этих условиях исключалось.

Однако если даже предположить, что положение о свободных выборах вошло бы в текст советского проекта, вряд ли можно было ожидать от западной стороны согласия с ним. Как справедливо отметил А. М. Филитов, нота от 10 марта 1952 г. запоздала. Оппозиция курсу Аденауэра в Западной Германии к тому времени уменьшилась. Начавшееся в ФРГ "экономическое чудо" способствовало росту популярности правительства, проблемы внешнеполитического порядка воспринимались менее остро. Кроме того, в то время абсолютное большинство опрошенных западных немцев еще не было готово признать незыблемость предлагаемой по мирному договору границы Германии (только 3% респондентов высказались за признание границ по Одеру- Нейсе и 6% согласились признать ее как временную) 85 .

Надо учесть также, что не все зависело от позиции населения ФРГ. Суверенитет ФРГ еще был ограничен оккупационным статутом, и западные державы могли бы не допустить превращения Германии в нейтральную страну. Разъясняя позицию США, Англии и Франции, газета "Нью-Йорк геральд трибюн" писала, что они "никогда не дадут своего согласия на подписание такого договора, так как на оборонительную организацию Запада уже израсходованы баснословные суммы, большая часть которых падает на Германию" 86 . По мнению Аденауэра, прежде чем встанет вопрос о переговорах с СССР, ФРГ должна стать сильнее, а западные военные договоры должны быть скреплены печатью. "Объединенная мощь Запада, - заявлял канцлер ФРГ, -заставит Советский Союз отступить из Европы и отказаться от ГДР". Тем самым


81 Филитов А. М. Указ, соч., с. 147.

82 Falin V. Op. cit., S. 310.

83 Брандт В. Указ, соч., с. 165.

84 Волкогонов Д. А. Семь вождей. Кн. I. М., 1996, с. 253 (ссылка на АП РФ, ф. 45, МКФ 0018: 20 : 66 : 23 : А10).

85 Филитов А. М. Указ, соч., с. 148 - 149.

86 Международные отношения после второй мировой войны, т. 2. М., 1963, с. 586.

стр. 76


откроется возможность для восстановления единства Германии, т.е. восстановления германского государства в довоенных границах 87 . Таким образом, западные державы и правительство Аденауэра в разгар "холодной войны" не были готовы к уступкам СССР, к тому, чтобы учесть потребности безопасности Советского Союза, и предпочитали действовать с "позиции силы".

Как сложилась дальнейшая судьба советских предложений по германскому вопросу от 10 марта 1952 г.?

9 апреля 1952 г. в новой ноте, адресованной западным державам, правительство СССР высказалось за безотлагательное обсуждение вопроса о проведении свободных общегерманских выборов, однако не комиссией Организации Объединенных Наций (ООН), так как Устав ООН, согласно статье 107-й, исключал вмешательство в германские дела, а комиссией, образованной четырьмя державами. В ответ на утверждение западных держав о неприемлемости идеи создания немецкой национальной армии советская сторона подчеркнула, что "для дела мира, как и для германской нации, будет гораздо лучше создать такие оборонные военные силы, чем создавать в Западной Германии наемные войска реваншистов с фашистско-гитлеровскими генералами, готовыми ввергнуть Европу в пучину третьей мировой войны" 88 . Правительство СССР заявило, что не видит оснований к откладыванию решения вопросов о заключении мирного договора с Германией, объединении Германии и о создании общегерманского правительства.

Ссылаясь на 107-ю статью Устава ООН, советская сторона относительно комиссии ООН по проверке условий для проведения общегерманских свободных выборов была права с формально-юридической точки зрения. Однако в четырехсторонней комиссии одному советскому представителю противостояли бы трое западных. В то же время США, проявив упорство, повторили в ноте от 13 мая 1952 г. тезис о том, что мирный договор может быть разработан лишь в случае создания общегерманского правительства на основе свободных выборов. США выдвинули в этой ноте ряд новых предварительных условий для ведения переговоров: сначала предлагалось договориться "по поводу рамок переговоров и по поводу основных подлежащих рассмотрению проблем", а также продолжить нотную переписку относительно состава и функций комиссии по проверке в Германии условий для всеобщих выборов. В документе отвергалась также идея нейтралитета Германии и оправдывалось создание европейской армии как путь к миру" 89 .

Эти факты были расценены правительством СССР как попытки оттянуть заключение мирного договора с Германией и решение вопроса об объединении Германии. В этой связи в ноте от 24 мая 1952 г. правительство СССР предложило провести совместное совещание, чтобы прекратить бесполезный обмен нотами и тем самым избежать дальнейшей затяжки в разрешении германского вопроса. Оно квалифицировало готовящееся заключение договоров о Европейском оборонительном сообществе и Общем договоре как стремление США, Англии и Франции "включить Западную Германию в агрессивный Североатлантический блок" и "не только окончательно оторвать, но и противопоставить одну часть Германии другой части Германии". Критикуя политику западных держав, советское правительство заявило, что она ведет к подрыву доверия к ней и "ставит германский народ перед необходимостью искать свои пути к мирному договору и национальному объединению Германии" 90 .

Однако ни жесткая по тону нота, ни решение правительства ГДР от 26 мая 1952 г. о создании "запретной зоны" на границе с ФРГ не смогли повлиять на позицию западной стороны.

В сентябре 1952 г. обмен нотами по германскому вопросу был прекращен.


87 ГДР: становлении и рост. М., 1977, с. 161.

88 Известия, 11.IV.1952.

89 Dokumcnte der Dcutschcn Politik und Gcschichle, Bd. VII, Teil I, 1951 - 1952, S. 176 - 180.

90 Известия. 25.V. 1952.

стр. 77


Анализ новых источников позволяет прийти к выводу о том, что главной целью "нотной дипломатии" 1952 г. было стремление политического руководства СССР оживить на Западе дискуссию по германской проблеме, мобилизовать общественное мнение, прежде всего на немецкой земле, чтобы не допустить ремилитаризацию Западной Германии или, по крайней мере, замедлить процесс вовлечения ФРГ в систему западных военно-политических блоков. Предложение Сталина в апреле 1952 г. о создании армии ГДР подтверждало соображения о том, что интересы сохранения ГДР как потенциального союзника СССР ставились выше интересов достижения германского единства. Запад же в разгар "холодной войны" не был готов учесть потребности безопасности СССР и предпочитал действовать методами силового давления, да и степень взаимного доверия сторон в то время была низка. Словом, предпосылок для решения германской проблемы в 1952 г. почти не было.

После смерти Сталина концепция "либерализации" германской политики была отвергнута.

Восстание в ГДР 17 июня 1953 г. было как для политического, так и военного руководства СССР событием неожиданным: контрольные функции СКК вследствие разного рода политических и технико-управленческих проблем были ослаблены. Караульные и контрольные части Советской Армии в ГДР вели себя пассивно, а Чуйков в это время находился в Киевском военном округе. Массовые выступления населения ГДР 17 июня 1953 г. были подавлены с помощью советских войск госбезопасности. К подавлению восстания энергично подключился заместитель главы советского правительства Л. П. Берия, считавшийся сторонником "либерализации" германской политики, что, однако, не повлияло на его дальнейшую судьбу - устранение с политической арены и расстрел в конце июня 1953 г.

После 17 июня 1953 г. советская политика в германском вопросе изменилась. Во-первых, был взят курс на дальнейшую интеграцию ГДР в формирующийся социалистический блок под эгидой СССР. Во-вторых, события 17 июня 1953 г. еще больше убедили советское руководство в том, что необходимо отказаться от прямого материального использования ресурсов ГДР и политической опеки своего партнера по блоку. Достижению этих целей более соответствовал орган гражданского контроля властей ГДР - институт Верховного комиссара СССР. Назначение профессионального дипломата Семенова на пост Верховного комиссара СССР было неожиданным для руководства ГДР, хотя оно и приветствовало такое решение как соответствующее "национальным интересам немецкого народа". 5 июня 1953 г. Семенов прибыл в Восточный Берлин, а через пять дней, 10 июня Чуйков попрощался со столицей ГДР.

Еще до событий 17 июня, 27 мая 1953 г. на заседании Президиума Совета министров СССР было решено срочно распустить СКК. Глава правительства ГДР узнал об этом в тот же день от Чуйкова, хотя официальная информация появилась лишь 29 мая. Постановление о роспуске СКК было принято 16 июня 1953 г., а 1 августа 1953 г. СКК прекратила свою деятельность 91 .

Таким образом, с одной стороны, руководство КПСС высказалось за разрядку напряженности в отношениях с Западом, а с другой стороны, перед Москвой стоял вопрос: как быть с ГДР? С точки зрения МИД СССР, была необходима демилитаризация контроля за Восточной Германией. Одновременно СССР сигнализировал внешнему миру, что ожидает позитивных изменений в политике Запада по отношению к Востоку. Решение о замене СКК институтом Верховного комиссара выглядело как "реформистский сигнал" Западу.

На Берлинском совещании министров четырех держав в 1954 г. советская делегация внесла проект Основ мирного договора с Германией, в содержание которого легли предложения, выдвинутые 10 марта 1952 г. В документе содержались и новые


91 Das SKK-Statut. Zur Gcschichte der Sowjetischen Kontrolkomission in Dcutschland 1949 - 1953. Eine Documentation. Munchen, 1998.

стр. 78


моменты, направленные на объединение страны. Но Запад, в отличие от СССР, ни в начале, ни в середине 50-х годов не хотел объединения Германии.

Хотя дипломатические усилия СССР, ГДР и других стран Восточной Европы, поддержанные широким движением против ремилитаризации Западной Германии, привели к провалу планов оформления ЕОС, в дальнейшем, подписав 23 октября 1954 г. Парижские соглашения, ФРГ стала членом Западноевропейского союза и НАТО. После вступления в силу Парижских соглашений, в мае 1955 г. ГДР вошла в Организацию Варшавского Договора. На пути к решению германской проблемы возникли новые трудности.

Установлением дипломатических отношений между СССР и ФРГ, заключением Договора об основах отношений между СССР и ГДР в сентябре 1955 г. был закреплен факт существования двух самостоятельных германских государств - ГДР и ФРГ. Позиция сохранения "статус кво" на немецкой земле, устраивавшая и СССР, и Запад, позволяла поддерживать военно-политическую стабильность в Центральной и Восточной Европе, обеспечивать интересы безопасности СССР. Решение же вопроса об объединении Германии было отложено на десятилетия.

Правительство ФРГ, не снимавшее с повестки дня вопрос о воссоединении Германии на основе Конституции ФРГ, воспользовалось системным кризисом социализма, развалом СССР и крахом ГДР, для того, чтобы добиться решения германской проблемы на выгодных для себя условиях. Объединением Германии на рубеже 80-х и 90-х годов XX в. германский вопрос был решен при активном участии нашей страны.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/О-НОТЕ-СТАЛИНА-ОТ-10-МАРТА-1952-г-ПО-ГЕРМАНСКОМУ-ВОПРОСУ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ю. В. РОДОВИЧ, О "НОТЕ СТАЛИНА" ОТ 10 МАРТА 1952 г. ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 24.06.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/О-НОТЕ-СТАЛИНА-ОТ-10-МАРТА-1952-г-ПО-ГЕРМАНСКОМУ-ВОПРОСУ (дата обращения: 28.03.2024).

Автор(ы) публикации - Ю. В. РОДОВИЧ:

Ю. В. РОДОВИЧ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
1136 просмотров рейтинг
24.06.2021 (1008 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
6 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
О "НОТЕ СТАЛИНА" ОТ 10 МАРТА 1952 г. ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android