Опубликованная в N 10 журнала "Вопросы истории" за 1954 г. статья И. Б. Берхина и М. П. Кима "О периодизации истории советского общества" стала предметом оживленной дискуссии на двухдневном заседаний Ученого совета отдела истории советского общества Института истории Академии наук СССР.

Ю. А. Поляков подверг критике механическое перенесение общей периодизации, данной в "Кратком курсе истории ВКП(б)", на исследование вопросов, имеющих свои особенности. Положительное значение статьи И. Б. Берхина и М. П. Кима он видит в том, что она направлена против шаблонного, механического подхода к вопросам периодизации. Вместе с тем Ю. А. Поляков считает неправильным ряд положений и практических выводов статьи; многие из них, по его мнению, весьма слабо аргументированы. Историк не может учитывать только этапы развития способа производства. Он обязан принимать во внимание и ряд других факторов, которые на отдельных исторических этапах выдвигались на первый план, хотя и не приводили к изменениям способа) производства. Так было, например, в годы Великой Отечественной войны. Возражая И. Б. Берхину и М. П. Киму, Ю. А. Поляков считает необходимым сохранить в качестве отдельного периода годы борьбы с интервентами и белогвардейцами. Он предлагает разделить всю историю советского общества на три больших исторических периода: первый - от Октябрьской революции до начала Отечественной войны, второй - период Отечественной войны " третий - годы послевоенного строительства.

Авторам статьи возразил П. Г. Софинов. Он отметил, что дискуссия по вопросам периодизации истории советского общества окажется полезной только в том случае, если в ее результате удастся выработать схему, улучшающую существующую периодизацию. Следует уточнить понятие терминов "период", "этап", "эпоха". В обсуждаемой статье их употребление недостаточно ясно. Под термином "период" И. Б. Берхин и М. П. Ким понимают такой отрезок времени, который заканчивается каким-нибудь событием. Такое деление на периоды приводило, однако, к тому, что одно историческое явление "отрубается" от другого. В действительности все исторические события и явления существуют и развиваются во взаимосвязи. Авторы предлагают соединить в один период время Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. Между тем это совершенно различные периоды, хотя они и имеют много общего. Октябрьское вооруженное восстание было высшей формой гражданской войны, но какой? Той, которую начал пролетариат против буржуазия, за свержение капиталистического строя и в результате которой победила Советская власть. Летом же 1918 г. началась другая гражданская война, спровоцированная белогвардейской контрреволюцией и поддержанная зарубежным империализмом. Предложение авторов не подкреплено ни историческими фактами, ни теоретическими соображениями.

Э. Б. Генкина напоминает, что в основе периодизации истории партии лежит история СССР. Тем самым "Краткий курс истории ВКП(б)" дает направление для периодизации и истории страны. Однако необходимо учитывать и специфику изучаемого предмета. Хронологические рамки отдельных периодов истории СССР и истории КПСС могут не совпадать, но принципы периодизации истории КПСС и истории СССР одни и те же, ибо основаны на рассмотрении объективных процессов исторического развития. И не правы товарищи, вообще отвергающие необходимость обсуждения периодизации истории советского общества.

"Краткий курс истории ВКП(б)", содержащий и научные основы истории СССР, заканчивается 1937 годом. Понятно, что перед историками возникают вопросы периодизации последующих этапов, охватывающих и непосредственно предвоенные годы, и Великую Отечественную войну, и послевоенное десятилетие. Сама жизнь ставит эти вопросы, требуя обобщения новых исторических процессов, а следовательно, и их периодизации. Развивается и историческая наука, яснее становятся закономерности уже закончившихся исторических процессов. Наконец, указания партии о наличии субъективистских ошибок в области истории требуют создания такой схемы периодизации,

в основу которой были бы положены объективные закономерности каждого данного исторического этапа.

Чем больше времени проходит со дня образования Советского государств", тем большая возможность появляется для укрупнения периодов истории советского общества, выделения основных ее этапов или эпох, как предлагают И. Б. Берхин и М. П. Ким. Их предложение выделить два периода - период переходный от капитализма к социализму и период постепенного перехода от социализма к коммунизму - принципиально правильно. Переходный период имеет свои закономерности: многоукладность экономики, особенности классовой борьбы, политические особенности. Между тем мы часто подходим к изучению истории СССР в переходный период с теми же мерками, что и к истории СССР периода победившего социализма, и поэтому не показываем трудностей борьбы в условиях, когда еще существовали эксплуататорские классы и велась борьба за их уничтожение.

По мнению Э. Б. Генкиной, схема периодизации, предложенная И. Б. Берхиным и М. П. Кимом, нуждается в поправках. В ней прежде всего не очерчен достаточно четко рубеж, с которого начинается история советского общества. Схема открывается переходным периодом, а Октябрьская революция как бы отступает на второй план. Надо начинать с истории подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции. Процесс перерастания буржуазной революции в социалистическую - это единый процесс, его нельзя разрывать.

Э. Б. Генкина предлагает следующую ориентировочную схему периодизации истории советского общества: I. Победа Великой Октябрьской социалистической революции - начало новой эпохи в истории России и всего человечества. 1) Подготовка Великой Октябрьской социалистической революции. 2) Победа Великой Октябрьской социалистической революции и создание Советского государства - государства диктатуры пролетариата. II. СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917 - 1937 гг.). 1) Укрепление Советской власти и великие социалистические преобразования Советского государства (1917 - 1918 гг.). 2) СССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.). 3) СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). 4) СССР в период борьбы за завершение строительства фундамента социалистической экономики (1926 - 1932 гг.). 5) Окончание переходного периода и победа социализма в СССР (1933 - 1937 гг.). III. СССР в период победившего социализма и постепенный переход к коммунизму (1938 и последующие годы). 1) СССР в период завершения строительства социализма и начала постепенного перехода к коммунизму (1938 - 1941 гг.). 2) СССР в период Великой Отечественной войны (1941- 1945 гг.). 3) СССР в период послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства (1946 - 1950 гг.). 4) СССР в период борьбы за дальнейший расцвет социалистического хозяйства и за коренной подъем материального благосостояния и культурного уровня советского народа (1951 и последующие годы).

В. П. Данилов присоединяется к товарищам, считающим своевременным и необходимым обсуждение вопросов периодизации истории советского общества. Процесс исторического развития общества складывается из взаимодействия ряда явлений, различных по своему месту и роли в общественной жизни. Неизбежно несовпадение по времени переломных моментов в экономическом, политическом, культурном, национальном развитии. Поэтому нельзя периодизацию истории политической надстройки механически переносить, допустим, на историю развития народного хозяйства.

Когда перед советскими историками встала задача более глубокого изучения истории трудящихся масс и в связи с этим дальнейшего исследования социально-экономического развития общества, появилась потребность в четкой, научно обоснованной периодизации развития советского общества. И. Б. Берхин и М. П. Ким правильно кладут в основу этой периодизации внутренние факторы общественного развития. Правилен и избранный ими критерий для хронологического расчленения отдельных этапов истории советского общества - объективный процесс формирования и развития социалистического способа производства. К сожалению, авторы не осветили взаимодействия этого фактора! с другими факторами.

В истории нашего общества имели место два основных революционных переворота: 1) Великая Октябрьская социалистическая революция и 2) развернутое наступление социализма по всему фронту и его основное звено - сплошная коллективизация сельского хозяйства и ликвидация кулачества как класса. Первая грань смены старого способа производства новым оценена и выделена в обсуждаемой схеме правильно, вторая, по сути дела, смазана. Между тем развернутое наступление социализма по всему фронту, которое велось во всех областях жизни, по своему значению было равно Великой Октябрьской революции. Начало второму периоду революционного перехода в развитии советского общества положил 1929 год - "год великого перелома", по определению И. В. Сталина. Конец этого периода нужно отнести к 1932 г., когда были решены основные задачи развернутого наступления социализма по всему фронту, когда и в городе и в деревне победили социалистические производственные отношения и вопрос "кто кого" был окончательно решен в пользу социализма.

Переходную эпоху от капитализма к социализму, которую В. П. Данилов определяет рамками 1917 - 1932 гг., он предлагает разделить на следующие периоды: 1) Период победы социалистической революции и гражданской войны в СССР (1917 - 1920 гг.). 2) Период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). 3) Период непосредственной подготовки развернутого наступления социализма по всему фронту (1926 - 1929 гг.). 4) Период развернутого наступления социализма (1929 - 1933 гг.).

Ю. С. Борисов приводит примеры механического перенесения схемы периодизации истории партии на историю советского общества. Так, в 1954 г. издательство "Физкультура и спорт" выпустило третьим изданием книгу "История физической культуры". Одна из глав книги названа "Советская физическая культура в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны", другая - "Советская физическая культура в годы мирной работы по восстановлению народного хозяйства", третья - "Советская физическая культура в период борьбы за социалистическую индустриализацию страны" и т. п. Так же механически используется схема периодизации истории партии авторами вышедших в 1954 г. "Очерков истории русской советской литературы", подготовленных Институтом мировой литературы имени А. М. Горького. Эти примеры свидетельствуют о том, насколько важно скорее покончить с разнобоем и догматизмом в периодизации истории советского общества.

Инициатива И. Б. Берхина и М. П. Кима вполне своевременна, но отдельные положения их статьи вызывают сомнения. Правильно ли положить в основу периодизации общества только одну, хотя и первостепенную сторону дела - этапы развития способа производства? Ведь речь идет о периодизации истории общества, а не истории народного хозяйства. При периодизации истории общества нужно исходить в основном из законченных этапов развития общества, то есть рассматривать явления не только базисного, но и надстроечного порядка, особенно учитывая то обстоятельство, что советская надстройка играет более активную роль, чем надстройки в предыдущих формациях.

Переходную эпоху от капитализма к социализму Ю. С. Борисов предлагает разделить на три периода: 1) Период Октябрьской революции и гражданской войны в СССР (1917 - 1920 гг.). 2) Период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). 3) Период построения социалистического общества в СССР (1926 - 1934 гг.). Следующую эпоху - эпоху победившего социализма - следует начать с периода завершения строительства социалистического общества и начала постепенного перехода к коммунизму (1935 - 1941 гг.). 1934 год является тем рубежом, который отделяет переходный период от капитализма к социализму и за которым открывается эпоха победившего социализма.

Авторы статьи механически переносят хронологические рамки послевоенных пятилеток на историю советского общества. Это неправильно. Период послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства они датируют 1946 - 1950 годами. Но разве восстановление народного хозяйства началось в 1946 г., когда был принят четвертый пятилетний план? А как же быть с почти 9-месячиой полосой после 9 мая 1945 года? Не включать же эти месяцы в период войны! Очевидно, период восстановления народного хозяйства надо начинать не с 1946, а с 1945 года. Необоснованно также считать 1951 год- первый год пятой пятилетки -

началом нового периода истории СССР. Никакого нового качества в развитии советского общества 1951 год не принес.

Д. А. Баевский считает, что статья И. Б. Берхина и М. П. Кима будет способствовать разработке правильной периодизации истории советского общества. Но предлагаемый ими принцип деления истории советского общества по законченным этапам развития социалистического способа производства односторонен. Разумеется, развитие способа производства является основным, определяющим принципом при периодизации истории. Но история общества есть вместе с тем история производителей материальных благ, история трудящихся масс. Узко экономический подход к проблеме привел И. Б. Берхина и М. П. Кима к тому, что они отделили осуществление Октябрьской революции от ее подготовки, с чем, конечно, нельзя согласиться. Узко экономический подход чувствуется и в предложении считать не 1925, а 1926 год годом, завершающим восстановительный период.

Но если предложенная И. Б. Берхиным и М. П. Кимом схема периодизации истории советского общества при всей ее недоработанности дает в общем правильное направление творческим исканиям историков, то этого нельзя сказать о схеме, выдвинутой Ю. А. Поляковым. По этой схеме история советского общества делится на периоды предвоенный, военный и послевоенный, а двадцатилетие 1921 - 1941 гг. рассматривается как единый период мирного социалистического строительства.

Д. А. Баевский считает, что в основу периодизации истории советского общества следует положить этапы революционного преобразования страны. Это понятие более широкое, чем этапы развития социалистического способа производства, и лучше отражает активную роль рабочего класса, творчество народных масс. При таком подходе к периодизации истории советского общества из схемы не выпадет период подготовки Октябрьской революции.

Переходное время от капитализма к социализму Д. А. Баевский предлагает расчленить на следующие периоды: 1) Период социалистической революции, включающий в себя этап перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, переворот в производственных отношениях в промышленности и создание основ социалистического строя, принятие первой Конституции РСФСР. 2) Период иностранной интервенции (кончая 1920 г.), - когда - во всей стране ликвидируется класс помещиков, а городская буржуазия лишается своей производственной базы. 3) Период восстановления народного хозяйства, первый период нэпа, борьбы между социалистическими и капиталистическими элементами в условиях развернутого товарооборота. 4) Реконструктивный период - период ликвидации остатков капитализма и построения социализма (1926 - 1934 гг.).

Д. А. Баевский напоминает, что февральский (1935 г.) Пленум ЦК ВКП(б) вынес решение о необходимости уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с новым соотношением классовых сия в СССР (создание новой, социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т. п.). Именно поэтому реконструктивный период следует закончить 1934 годом. Что же касается 1929 г., то он не отделяет, как полагают некоторые историки, один период от другого, а органически входит в период социалистической реконструкция.

О. Н. Чаадаева отметила, насколько важно, показывая руководящую и направляющую роль партии на всех этапах социалистического строительства, в более обобщенной и разносторонней форме осветить конкретно-исторический процесс. В этом состоит ценность попытки И. Б. Берхина и М. П. Кима наметить схему периодизации истории советского общества.

Надо учитывать, что партия видит далеко вперед, намечает не только ближайшие, но и далекие перспективы развития. Так, в восстановительный период В. И. Ленин разрабатывал проблемы социалистического строительства на последующих этапах, и в частности кооперативный план как теоретическую основу будущего перехода к коллективизация сельского хозяйства. Одновременно партия сплачивала силы трудящихся вокруг решения ближайших задач социалистического строительства. Практическому осуществлению той или иной назревшей задачи всегда предшествовала борьба

партии за сплочение своих сил, а затем и сил трудящихся масс для решения этой задачи.

О. Н. Чаадаева считает, что индустриализация СССР и коллективизация сельского хозяйства в известной мере представляют собою единый процесс социалистической реконструкции всего народного хозяйства, не поддающийся делению на отдельные этапы. Реконструктивный период освещен в трех главах "Краткого курса истории ВКП(б)": в десятой - "Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриализацию страны (1926 - 1929 годы)", одиннадцатой - "Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930 - 1934 годы)", двенадцатой - "Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение новой Конституции (1935 - 1937 годы)". Само название этих глав подчеркивает прямую связь между ними.

По мнению О. Н. Чаадаевой, авторы статьи правильно выделяют период социализма в отдельный период. Однако И. Б. Берхин и М. П. Ким не правы, считая рубежом построения социализма 1936 год. Таким рубежом был 1938 год, когда) новая Конституция СССР, принятая в 1936 г., была применена на практике (первые выборы в Верховный Совет СССР в декабре 1937 г. и первые выборы в Верховные Советы союзных республик летом 1938 года).

И. И. Минц считает своевременным обсуждение вопросов периодизация истории советского общества. Во-первых, говорит он, научная периодизация, данная "Кратким курсом истории ВКП(б)", доведена только до 1938 года. Во-вторых, эта периодизация применяется догматически, - независимо от рассматриваемой темы. Например, одному аспиранту, написавшему работу о первой пятилетке, оппонент бросил упрек в том, что он смешал два периода: индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, поскольку первая пятилетка продолжалась с 1928 по 1932 год.

И. Б. Берхин и М. П. Ким в своей статье правильно разбивают всю историю советского общества на две эпохи, но название первой из них надо уточнить. Лучше всего первую эпоху назвать так: "От Великой Октябрьской революции до победы социализма в СССР" или "Великая Октябрьская революция и победа социализма в СССР". И. И. Минц возражает против предложения соединить в один период Октябрьскую революцию и гражданскую войну. Великан Октябрьская социалистическая революция была, несомненно, высшей формой классовой борьбы, гражданской войной. Победил пролетариат, установивший Советскую власть. Потом началась гражданская война, под которой мы понимаем совершенно другой период. Не будь иностранной вооруженной, интервенции, гражданская война не приняла бы такого большого размаха и не создала бы положения, при котором самое существование Советского государства находилось под угрозой.

Спорно предложение слить в один период периоды индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства.

Наиболее ценна попытка И. Б. Берхина и М. П. Кима наметить периодизацию второй эпохи в истории советского общества. Однако некоторые их предложения вызывают возражения. Первый период после Великой Отечественной войны авторы назвали так же, как называлась первая послевоенная пятилетка, и отвели ему хронологические рамки этой пятилетки. Но если исходить из этапов развития социалистического способа производства, то рубежом здесь должен быть конец 1947 - начало 1948 г., когда народное хозяйство было восстановлено и достигло довоенного уровня. Нельзя согласиться ни с названием, ни с хронологическими рамками и последнего периода, намеченного авторами.

А. В. Митрофанова предлагает начало второй эпохи - завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму - датировать не 1937, а 1938 годом. И не потому, что в 1938 г. началась третья пятилетка, а потому, что во второй пятилетке (1933 - 1937 гг.) были завершены важнейшие процессы в развитии материальной жизни общества, была создана единая социалистическая система хозяйства. Это позволило XVIII съезду ВКП(б) указать, что в третьей пятилетке, то есть с 1938 г., СССР вступил в новую полосу исторического развития - в полосу завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму. А. В. Митрофанова возражает против деления послевоенного этапа в истории советского обще-

ства на два периода. Для этого, по ее мнению, нет оснований, в данном случае преждевременно говорить о завершении исторического процесса.

Г. Н. Голиков отмечает, что вопрос о периодизации истории советского общества поставлен самой жизнью. Некоторые историка уже сделали шаги в этом направлении. Так, А. М. Панкратова в учебнике истории СССР для средней школы дает такую периодизацию: "Великая Октябрьская социалистическая революция", "Гражданская война", "Переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства и социалистическая реконструкция народного хозяйства страны". Далее А. М. Панкратова выделяет период победы социализма, начиная его с темы "Коллективизация сельского хозяйства". Обсуждая вопрос о периодизации истории советского общества, следует иметь в виду тезисы "Пятьдесят лет Коммунистической партии Советского Союза (1903 - 1953)". Они построены в историческом плане и выделяют основные этапы истории партии: "Коммунистическая партия в борьбе за диктатуру пролетариата"; "Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма"; "Коммунистическая партия - организующая и направляющая сила советского общества, строящего коммунизм". Практика работы над учебным пособием по истории советского общества показывает, насколько важно разработать правильную научную периодизацию. В редакционной коллегии учебного пособия вопрос этот много дебатировался, но к единой точке зрения еще не пришли.

На заседании Ученого совета отдела истории советского общества выступил также ряд других товарищей. Вопросы периодизации истории советского общества решено еще раз обсудить при подготовке учебного пособия "История народов СССР периода социализма".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: