I

И. Б. Берхин и М. П. Ким правильно выдвинули вопрос о необходимости обсудить периодизацию истории советского общества¹ . Решение этой проблемы возможно только на основе творческого применения теоретических принципов диалектического и исторического материализма к анализу конкретной действительности. Марксизм-ленинизм дал основные критерии для периодизации истории общества. В основу периодизации истории следует положить рассмотрение качественных изменений и сдвигов, которые происходят в развитии производительных сил, производственных отношений, в области надстройки и во взаимоотношениях между народами и государствами. Только при обязательном учете всей совокупности указанных моментов и их диалектического взаимодействия возможна строго научная периодизация истории общества.

И. Б. Берхин и М. П. Ким обоснованно предлагают выделить в истории советского общества две эпохи: переходную эпоху от капитализма к социализму и эпоху социализма и постепенного перехода к коммунизму. Такое деление учитывает коренные, качественные изменения в историческом развитии СССР с момента победы Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Можно согласиться и с тем, как авторы определяют хронологические рамки восстановительного периода: 1921 - 1926 гг. вместо 1921 - 1925 годов. Именно к концу 1926 г. в общем и целом завершилось восстановление народного хозяйства. 1927 год знаменовал собою начало нового периода - периода социалистической реконструкции народного хозяйства.

Авторы, далее, исходя из конкретного материала, из решений партии и правительства, справедливо предлагают 1927 - 1932 гг. рассматривать как один период - период реконструкции народного хозяйства СССР (хотя не совсем точно определяют окончание этого периода, на чем мы остановимся ниже). Именно в указанные годы произошли решающие изменения в промышленности и сельском хозяйстве, произошла смена производственных отношений в деревне и во всей стране развернулась культурная революция.

Соглашаясь по всем этим вопросам с точкой зрения И. Б. Берхина и М. П. Кима, необходимо, однако, оспорить некоторые их предложения. Прежде всего авторы статьи недостаточно четко выясняют общеметодологические критерии периодизации истории советского общества. "В основу периодизации истории страны, - пишут авторы статьи, - должны быть положены в основном законченные этапы развития способа производства... История советского общества есть прежде всего история становления, победы и развития социалистического способа производства" (стр. 73). Это правильно лишь в основном. При периодизации истории общества необходимо учитывать и другие факторы, о которых говорилось выше.

Другим существенным недостатком статьи является отсутствие деления периодов на отдельные этапы. Сами авторы отмечают, что такое деление сыграло бы большую роль в правильной организации изучения и глубоком освещении истории советского общества. Между тем И. Б. Берхин и М. П. Ким непоследовательны в употреблении терминов "период" и "этап". Так, на стр. 75 они делят переходную эпоху от капитализма к социализму на два этапа, указывая, что этап борьбы за построение экономического базиса социализма следует, в свою очередь, разделить на три периода; на странице же 78 в предложенной схеме периодизации термин "этап" вообще отсутствует, а в выводе предлагается уже периоды разделить на этапы.

¹ См. "Вопросы истории", 1954, N 10. В дальнейшем страницы указаны в тексте.

В статье недостаточно обстоятельно аргументированы качественные отличия одного периода от другого, в силу чего и хронологические рамки отдельных периодов определяются неточно. Так, на стр. 75 этап завершения в основном строительства социализма определен рамками 1932 - 1936 гг., а в схеме на стр. 78 этот же этап (называемый авторами периодом) датируется 1933 - 1936 годами. В основу периодизации советского общества после Великой Отечественной войны авторы кладут послевоенные пятилетние планы. Это, однако, не может служить достаточным основанием при определении хронологических рамок исторических периодов.

Перейдем к конкретным вопросам периодизации истории советского общества. И. Б. Берхин и М. П. Ким предлагают период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции и период иностранной военной интервенции и гражданской войны слить в один - "Период победы социалистической революции и гражданской войны в СССР (1917 - 1920 гг.)". Конечно, между периодом подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции и периодом военной интервенции и гражданской войны существует тесная связь. Иностранная военная интервенция и гражданская война поставили под смертельную угрозу завоевания Великой Октябрьской социалистической революции, и отношение к врагам революции не могло быть иным, чем в период проведения социалистической революции.

Но правильно отмечая общие моменты, присущие обоим указанным периодам, И. Б. Берхин и М. П. Ким упускают из виду существенные различия между этими периодами как в отношении внутреннего, так и в отношении внешнего положения страны. В период проведения Октябрьской революции происходит разрушение аппарата старой, буржуазной власти и создание нового, Советского государства, победоносно ликвидируются первые попытки контрреволюции свергнуть Советскую власть, завоевывается мир. Советской власти удается сосредоточить в своих руках командные высоты народного хозяйства. В стране развертывается социалистическое строительство. Между народное положение в этот период характеризуется тем, что империалисты не могли все свои силы направить против Советской России, "...угроза иностранной интервенции не представляла еще реальной опасности..."² . Этот период разделяется на два этапа: первый (с 25 октября 1917 г. до февраля 1918 г.) - этап "триумфального шествия" Советской власти и "красногвардейской атаки на капитал"; второй (март 1918 г. - середина 1918 г.) - этап перехода "от экспроприации экспроприаторов" к организационному закреплению одержанных побед, к строительству советского народного хозяйства.

В середине 1918 г. в развитии Советского государства наступил исторический поворот. Период с лета 1918 г. до конца 1920 г. И. В. Сталин характеризовал как "военный период, наложивший печать на всю внутрен. и внеш. жизнь России"³ . Это был период иностранной военной интервенции и гражданской войны, когда Советское правительство вынуждено было ввести военный коммунизм, когда девять десятых энергии уходило на строительство Красной Армии, на организацию отпора врагу. Период иностранной военной интервенции и гражданской войны следует, на наш взгляд, разделить на два этапа: первый (середина 1918 г. - конец 1919 г.) - этап разгрома первого и второго походов Антанты; второй (конец 1919 г. - 1920 г.) - этап кратковременной мирной передышки, разгрома третьего похода Антанты и окончания в основном гражданской войны.

Поэтому мы считаем необоснованным предложение И. Б. Берхина и М. П. Кима рассматривать в рамках одного периода победу Октябрьской социалистической революции, иностранную военную интервенцию и гражданскую войну.

Необходимость выделения периода восстановления народного хозяйства в СССР (1921 - 1926 гг.) в самостоятельный период, как правильно отмечают И. Б. Берхин и М. П. Ким, не нуждается в особой аргументации. Мы предлагаем, однако, разделить этот период на два этапа.

Первый из них (1921 - 1922 гг.) - этап перехода к новой экономической политике и образование Союза ССР, с точки зрения внутреннего развития страны, знаменует-

² "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК" - Ч. I Госполитиздат. 1953, стр. 712.

³ И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 70.

ся провозглашением новой экономической политики и первыми ее успехами, укреплением союза рабочего класса и крестьянства, дополнением военного союза советских республик сначала хозяйственным, а затем и государственно-политическим союзом (создание Союза ССР в декабре 1922 г.). С точки зрения международного положения, этот этап отмечен юридическим признанием СССР рядом капиталистических держав и укреплением международных позиций СССР.

Второй этап (1923 - 1926 гг.) - этап развернутого восстановления народного хозяйства. Он характеризуется завершением в основном восстановления народного хозяйства, приведением надстройки в соответствие с принятой в 1924 г. Конституцией СССР и дальнейшим укреплением внутреннего и внешнего положения страны.

Окончание восстановительного периода означало вступление СССР в новый период - период реконструкции народного хозяйства (1927 - 1937 гг.). Заканчивая этот период 1932 годом, И. Б. Берхин и М. П. Ким обосновывают это тем, что к тому времени был построен в основном экономический фундамент социализма. Однако нельзя учитывать качественные изменения только в области экономики, надо учитывать изменения и в области надстройки и развития культуры, а эти изменения произошли после 1932 г. и завершились в основном в 1937 году. Реконструктивный период разделяется, по нашему мнению, на три этапа: 1) СССР в борьбе за создание основ социалистической индустриализации страны (1927 - 1929 гг.), 2) СССР в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства и дальнейшее развитие социалистической индустриализации (1930 - 1934 гг.), 3) СССР в борьбе за завершение в основном строительства социализма и проведение новой Конституции (1935 - 1937 гг.).

Первый этап, с точки зрения внутреннего развития страны, характеризуется следующими основными моментами: принятие первого пятилетнего плана, накопление средств на капитальное строительство, создание основ тяжелой промышленности, первые серьезные успехи в социалистическом преобразовании сельского хозяйства, укрепление и развитие диктатуры пролетариата и дружбы народов на базе достигнутых успехов в индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Этот этап завершается 1929 годом - годом великого перелома. В области международных отношений указанный этап характеризуется началом мирового экономического кризиса в капиталистических странах и серьезными осложнениями во взаимоотношениях между ними и СССР. Советский Союз успешно отбивает атаки внешних и внутренних врагов и укрепляет свои международные позиции.

Второй этап, с точки зрения внутреннего положения страны, характеризуется построением фундамента социалистической экономики и ликвидацией многоукладности, превращением страны из аграрной в индустриальную, ликвидацией последнего, самого многочисленного эксплуататорского класса - кулачества, превращением социалистической системы хозяйства в безраздельно господствующую силу и распространением действия экономических законов социализма на все народное хозяйство, расширением социальной базы диктатуры рабочего класса, созданием условий для непрерывного улучшения материального и культурного положения трудящихся. Этот этап заканчивается 1934 годом. В области международных отношений данный этап характеризуется развитием и обострением начавшегося в 1929 г. мирового экономического кризиса в капиталистических странах, обострением их внутренних и внешних противоречий, углублением общего кризиса капитализма, установлением фашизма в Германия и милитаристской диктатуры в Японии, нарастанием угрозы военной опасности, усилением борьбы СССР за мир.

Третий этап ознаменовался завершением технической реконструкции промышленности и сельского хозяйства СССР, полной победой социалистической системы во всех сферах народного хозяйства, ликвидацией остатков капиталистических элементов в стране, полным уничтожением причин, порождающих эксплуатацию человека человеком, принятием новой Конституции и проведением ее в жизнь, осуществлением в основном культурной революция и созданием навой, социалистической интеллигенции, дальнейшим подъемом жизненного уровня народа. С победой социализма были ликвидированы противоположности между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством, между умственным и физическим трудом, сложились социалистические нации, развернулись такие движущие силы советского общества, как морально-политическое единство, дружба народов и советский патриотизм, со всей силой проявила себя новая диалек-

тическая закономерность - критика и самокритика. На основе новой Конституции СССР была перестроена советская государственная система. Международные отношения на этом этапе характеризуются депрессией особого рода и каналом нового мирового экономического кризиса в капиталистических странах, дальнейшим ростом их внутренних и внешних противоречий, стремлением капиталистических стран разрешить эти противоречия за счет СССР, возникновением в Западной Европе и на Дальнем Востоке очагов второй мировой войны. В таких условиях СССР, проводя свою мирную политику, позаботился о дальнейшем усилении обороноспособности своих границ, о боевой Готовности Красной Армии и Красного Флота.

Этап "СССР в борьбе за завершение в основном строительства социализма и проведение новой Конституции (1935 - 1937 гг.)" завершает целую историческую эпоху в развитии нашей страны - переходную эпоху от капитализма к социализму. После нее началась эпоха социализма и постепенного перехода к коммунизму (1938 и последующие годы). Предлагая разделить эпоху социализма и постепенного перехода к коммунизму на четыре периода, И. Б. Берхин и М. П. Ким ничем по существу не аргументируют свое предложение как в отношении хронологических рамок периодов, так и в отношении качественных различий между ними. Хронологические рамки первого периода - "СССР в период завершения строительства социализма и начала постепенного перехода к коммунизму" - И. Б. Берхин и М. П. Ким определяют 1937 - 1941 годами. Но переходная эпоха завершается в 1937 г., ввиду этого начало эпохи социализма необходимо отнести к 1938 году. В резолюции XVIII съезд" ВКП(б) по докладу В. М. Молотова о третьем пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР указывалось: "На основе победоносного выполнения второго пятилетнего плана и достигнутых успехов социализма, СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму..."⁴ .

1938 год - июнь 1941 года (до вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР) следует считать первым периодом новой эпохи. За ним идет период Великой Отечественной войны, разделение которого на 4 этапа общепризнано и не вызывает сомнений.

Послевоенные годы И. Б. Берхин и М. П. Ким предлагают разделить на два периода: "СССР в период послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства (1946 - 1950 гг.)" и "СССР в период борьбы за дальнейший расцвет социалистического хозяйства и коренной подъем материального благосостояния и культурного уровня народа (1951 и последующие годы)". Нам кажется, более правомерным рассматривать послевоенные годы как один период, поскольку в эти годы наряду с восстановлением народного хозяйства был возобновлен прерванный войной процесс завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. В послевоенные годы этот процесс развивается в иных условиях, чем раньше. Теперь Советская страна развивается в условиях тесного экономического, политического и культурного сотрудничества со странами лагеря социализма, что открыло новые возможности для успешного завершения строительства социализма и постепенного перехода СССР к коммунизму. В свою очередь, это обстоятельство является могучим фактором успешного строительства социализма в странах народной демократии.

Период борьбы СССР за завершение строительства социализма и постепенный переход от социализма к коммунизму в послевоенные годы следует, на наш взгляд, разделить на два этапа: этап послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства СССР (1946 - 1950 гг.) и этап борьбы за дальнейшее развитие народного хозяйства и подъем материального и культурного благосостояния советского народа (1951 и последующие годы).

Таковы наши критические замечания и предложения в связи с обсуждением проблемы периодизации истории советского общества.

М. С. Селезнев, Ф. В. Николаев

⁴ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. II. Госполитиздат. 1953, стр. 883

II

И. Берхин и М. Ким, статьей которых началось обсуждение вопросов периодизации истории советского общества, считают, что в основу этой периодизации должны быть положены в основном законченные этапы развития социалистического способа производства. Периодизация же истории коммунистической партии, по их мнению, построена по принципу главного звена в цепи задач, поставленных всем ходом коммунистического строительства (стр. 73). Нам кажется неправильной сама постановка вопроса о различных принципах периодизации - одного для истории советского общества, другого для истории партии. Ведь вся внутренняя политика КПСС, начиная с Великой Октябрьской социалистической революции, неразрывно связана с задачами построения социалистического способа производства, социалистической надстройки. Задачи советского народа. Советского государства и коммунистической партии представляют собою единое целое. И. Берхину и М. Киму следовало бы учесть известное положение "Краткого курса истории ВКП(б)" о том, что "история ВКП(б) есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране"¹ .

Перейдем к отдельным положениям статьи И. Б. Берхина и М. П. Кима. Авторы статьи предлагают объединить период Великой Октябрьской социалистической революции и период иностранной интервенции и годы гражданской войны, считая последнюю "продолжением революции, непосредственно следовавшую за ней" (стр. 73). Нам думается, что эти два периода нельзя объединить в один уже хотя бы потому, что военная интервенция и гражданская война не могут считаться неизбежным и закономерным явлением в процессе становления и развития социалистического способа производства. Военная интервенция и гражданская война (1918 - 1920 гг.) прервали мирное социалистическое строительство в нашей стране. В это время главная задача трудящихся заключалась в том, чтобы в ходе вооруженной борьбы с внутренними и внешними врагами отстоять завоевания пролетарской революции.

Период Великой Октябрьской социалистической революции занимает особое место в истории нашей страны. Величайшая в мире революция положила конец" капиталистическому строю и открыла начало новой эры в истории народов России и всего мира. Основные мероприятия, направленные к ликвидации буржуазно-помещичьего строя, свержение диктатуры буржуазии и установление диктатуры рабочего класса, национализация земли, банков, крупной промышленности, транспорта - все это было проведено именно с октября 1917 г. до середины 1918 г., то есть до начала интервенции.

И. Берхин и М. Ким мотивируют свое предложение тем, что "исход гражданской войны решал участь Советской власти и характер социально-экономического развития России" (стр. 76). А разве исход Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. не решал участь Советской власти и характер дальнейшего развития страны?

После периода восстановления народного хозяйства, рамки которого они определяют 1921 - 1926 гг., И. Б. Берхин и М. П. Ким выделяют период "развернутого строительства экономического фундамента социализма (реконструктивный период) (1927 - 1932 гг.)". Б. Орлов также предлагает выделить в эпохе перехода СССР от капитализма к социализму период "социалистической реконструкции народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма (1928 - 1932 гг., первая пятилетка)"² .

С этим нельзя согласиться, ибо социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства - разные периоды в истории советского общества. И далеко не случайно в "Кратком курсе истории ВКП(б)" период социалистической индустриализации СССР (1926 - 1929 гг.) отдален от последующего периода - периода коллективизации сельского хозяйства.

Напрашивается вопрос к И. Берхину, М. Киму и их сторонникам: поскольку социалистическая индустриализация означает всемерное и преимущественное развитие тяжелой промышленности, производства средств производства, то почему они ограничивают ее периодом "реконструктивным" (1927 - 1932 гг.), а не рассматривают ее в непрерывном развитии?

¹ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 4.

² "Вопросы истории", 1955, N 3, стр. 77.

Выделение в "Кратком курсе истории ВКП(б)" 1926 - 1929 гг. в период социалистической индустриализации страны вполне закономерно. В эти годы в нашей стране были созданы основы тяжелой промышленности, способной технически перевооружить все народное хозяйство. Заметим также, что, объединяя два периода - социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства - в один "реконструктивный период", авторы невольно умаляют решающее значение года великого перелома (1929 г.), знаменовавшего собою исторический рубеж в строительстве социализма в СССР. В ноябре 1929 г. Пленум ЦК ВКП(б) в постановлении об итогах и дальнейших задача" колхозного строительства подчеркнул: "Начинается новый исторический этап социалистического преобразования сельского хозяйства на путях укрепления производственной смычки пролетарского государства с основными бедняцко-середняцкими массами деревни"³ .

По нашему мнению, следующим законченным этапом в развитии социалистического способа производства следует считать 1930 - 1934 гг., когда была проведена сплошная коллективизация сельского хозяйства. Переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства и ликвидации на этой основе кулачества как класса стал возможен лишь в результате разрешения основной задачи предыдущего периода, именно создания основ тяжелой промышленности. В 1930 - 1934 гг. в стране произошел глубочайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года.

Коренные изменения, происшедшие в жизни нашей страны, нашли свои отражения в Конституции СССР, принятой в декабре 1936 года. Вопрос о разработке новой Конституции обсуждался еще в феврале 1935 г. VII съездом Советов СССР. Именно с этого времени страна вступила в период завершения в основном строительства социалистического общества. Этот период, как нам кажется, заканчивается в 1937 г., когда на основе новой Конституции СССР и в соответствии с победившим социалистическим базисом была преобразована вся политическая и юридическая надстройка. Таким образом, период завершения в основном строительства социалистического общества должен быть датирован 1935 - 1937 гг., а не 1933 - 1936 гг., как это предлагают И. Б. Берхин и М. П. Ким. Соответственно этому начало эпохи социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму нужно отнести не к 1937, а к 1938 году.

Хронологические отрезки периода Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.) бесспорны. Что касается послевоенных лет, то следует согласиться с А. П. Кучкиным и другими товарищами, которые считают неправильным предложение рассматривать историю этих лет по пятилеткам. Нужно выделить период послевоенного восстановления народного хозяйства, за которым идет период дальнейшего развития народного хозяйства и культуры СССР.

Б. В. Виленский в своем отклике на статью И. Берхина и М. Кима, не предлагая какого-либо определенного принципа периодизации общегражданской истории, указывает, что различные периоды истории советского общества отличаются друг от друга уровнем развития производительных сил и особенностями производственных отношений, особенностями расстановки и соотношения классовых сил и характером классовой борьбы, изменениями в государственно-правовой" надстройке⁴ . Но ведь по этим признакам можно периодизировать историю любого классового общества.

Б. В. Виленский упускает из виду, что в нашей стране классовая борьба после победы социалистической революции коренным образом отличается от классовой борьбы в антагонистических формациях. Классовая борьба имела место в специфических формах лишь в переходную эпоху от капитализма к социализму, то есть до окончательной ликвидации остатков эксплуататорских классов.

В предлагаемой Б. В. Виленским периодизации два главных этапа развития советского общества (переходная эпоха и эпоха социализма) подменяются двумя главными фазами в развитии Советского социалистического государства. Од считает необходимым применить к истории советского общества периодизацию истории Советского государства, обязательно учитывая, как он говорит, различия в состоянии развития производительных сил и различия в характере производственных отношений. Но производительные

³ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК" Ч. II стр. 525.

⁴ См. "Вопросы истории", 1955, N 3, стр. 78

силы и производственные отношения должны не просто учитываться, - они должны определять различия между периодами развития общества. При периодизации истории советского общества надо брать основное, определяющее - развитие способа производства, а не осложнять вопрос факторами, носящими производный характер.

В. Н. Михайлов, Ф. Ш. Шабанов

----------

Кафедра истории народов СССР и кафедра политической экономии Уральского государственного университета имени А. М. Горького обсудили опубликованные в "Вопросах истории" статьи по вопросам периодизации истории советского общества. Необходимость и своевременность дальнейшей разработки периодизации истории советского общества, по мнению выступавших товарищей, обусловливается двумя моментами: 1) тем, что периодизация истории партии, данная в "Кратком курсе истории ВКП(б)", заканчивается 1938 г. и не охватывает богатого событиями периода Великой Отечественной войны и послевоенного развития нашей страны в условиях коренных изменений всей международной обстановки; 2) тем, что, по мере накопления исторического материала, объективно возникает необходимость его рассмотрения в рамках более крупных этапов исторического, развития.

Вместе с тем участники обсуждения отмечали свое несогласие с И. Б. Берхиным и М. П. Кимом, которые необходимость разработки периодизации истории советского общества мотивируют тем, что в периодизации истории партии "нет и не может быть полного совпадения" (стр. 72) с периодизацией развития советского общества, и тем, что "для периодизации истории страны принцип "главного звена" недостаточен" (стр. 73).

По мнению Н. В. Ефременкова, мы не имеем никакого права отрывать периодизацию истории партии от периодизации так называемой гражданской истории. Все развитие советского общества, все изменения, которые в нем происходили и происходят, совершаются в соответствии с объективно действующими законами экономического и общественного развития, познанными коммунистической партией и используемыми ею в практике социалистического и коммунистического строительства.

Периодизация истории партии, данная в "Кратком курсе истории ВКП(б)", является, и по мнению В. М. Готлобера, единственно правильной и глубоко научной периодизацией развития советского общества до начала Отечественной войны. В основе периодизации истории КПСС лежит борьба народных масс за построение нового, социалистического общества на различных этапах его развития. Этими же принципами следует руководствоваться при разработке периодизации как истории советского общества, так и истории партии после 1938 года.

В. И. Олигин подчеркнул, что необходимо прежде всего разработать периодизацию военного и послевоенного времени.

М. А. Горловский, соглашаясь с тем, что периодизация "Краткого курса истории ВКП(б)" должна быть положена в основу периодизации истории советского общества, вместе с тем отметил, что нельзя не приветствовать статью И. Б. Берхина и М. П. Кима хотя бы потому, что она содействует творческим исканиям в таком важном вопросе, как периодизация истории советского общества. Он присоединяется к мнению авторов статьи, а также Э. Б. Генкиной, В. П. Данилова, О. Н. Чаадаевой¹ , которые полагают, что отдельные периоды истории партии не во всех случаях обязательно и полностью совпадают с периодами истории советского общества.

Все выступавшие согласились с тем, что история общества должна рассматриваться не только как история возникновения и действия объективных экономических законов, но и как история производительных сил, экономического базиса и надстройки данной общественно-экономической формации. Главным содержанием истории каждой формации должна быть история трудящихся масс. В основу периодизации должны быть положены в первую очередь качественные изменения, характеризующие развитие общества, а не количественные показатели, говорящие об уровне развития народного хозяйства.

¹ См. "Вопросы истории", 1955, N 4.

В связи с этим некоторые участники обсуждения возражают против предложения И. Б. Берхина и М. П. Кима расширить рамки периода восстановления народного хозяйства до 1926 года. Действительно, ряд отраслей народного хозяйства, в том числе и транспорт, в 1925 г. еще не доспит уровня довоенного 1913 года. Однако то, что было сделано в стране к этому времени, как в экономической, так и в политической области, уже объективно обеспечивало условия для решения новых задач социалистического строительства. Это было отмечено в решениях XIV съезда партии, принявшего программу социалистической индустриализации СССР и справедливо считающегося историческим рубежом в развитии советского общества от восстановительного периода к реконструктивному. Не оправдано и предложение объединить два периода в истории советского общества - социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Именно в рамках периода индустриализации СССР, о котором идет речь в "Кратком курсе истории ВКП(б)", были в основном решены задачи создания промышленности, основанной на господстве общественной собственности, способной развиваться на базе расширенного социалистического воспроизводства и обеспечить начало технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства. Это и позволило советскому народу во главе с коммунистической партией перейти к решению другой важнейшей задачи строительства социализма - коллективизации сельского хозяйства.

Ряд выступавших товарищей признал неприемлемой и периодизацию послевоенной истории, предлагаемую И. Б. Берхиным и М. П. Кимом. Послевоенное развитие СССР нужно рассматривать как один период, начавшийся с 1945 года.

В. М. Готлобер предложил примерно следующую схему периодизации истории советского общества.

I. Борьба народов России под руководством коммунистической партии за подготовку, проведение Великой Октябрьской социалистической революции и победу социализма в СССР: а) Великая Октябрьская социалистическая революция - начало новой эры в истории человечества. Первые социалистические преобразования в Советской России (апрель 1917- 1918 гг.). б) Борьба советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции (1918 - 1920 гг.). в) Борьба советского народа за восстановление народного хозяйства и образование Союза ССР (1921 - 1925 гг.). г) Народы СССР в период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1926 - 1929 гг.). д) Борьба народов СССР за коллективизацию сельского хозяйства (1930 - 1934 гг.). е) Народы СССР в условиях победившего социализма и начала борьбы за решение задач постепенного перехода от социализма к коммунизму (1935 - 1940 гг.).

II. Борьба народов СССР за свою честь, свободу и независимость, за освобождение народов от фашистского гнета в годы второй мировой войны (1941 -1945 гг.).

III. Борьба народов СССР за дальнейший расцвет социалистического хозяйства, подготовку условий перехода к коммунизму, укрепление возникшего социалистического лагеря, за мир и демократию во всем мире (с 1945 г.).

Н. В. Ефременков считает, что история советского общества должна быть разделена на два раздела: I. Борьба народов России под руководством коммунистической партии за подготовку и проведение Великой Октябрьской социалистической революции и победу социализма в СССР (1918 - 1937 гг.). II. Борьба народов СССР под руководством коммунистической партии за постепенный переход к коммунизму (1938 и последующие годы).

Соглашаясь с предложениями В. М. Готлобера по вопросу периодизации истории советского общества до 1934 г., Н. В. Пфременков в то же время предлагает в первом разделе выделить период "Окончание переходного периода и победа социализма в СССР (1935 - 1937 гг.)", а второй раздел расчленить на следующие периоды: 1. Начало борьбы народов СССР за подготовку условий для постепенного перехода к коммунизму, за укрепление обороноспособности страны (1938 - 1941 гг.). 2. Народы СССР в период Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.). 3. Борьба народов СССР за восстановление народного хозяйства. Образование и укрепление лагеря мира, социализма и демократии (1945 - 1947 гг.). 4. Борьба народов СССР за дальнейший расцвет социалистического хозяйства, за крутой подъем материального благосостояния и культурного уровня трудящихся. Дальнейшее укрепление могучего лагеря мира, социализма и демократии (1948 и последующие годы).

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. С. СЕЛЕЗНЕВ, Ф. В. НИКОЛАЕВ, В. Н. МИХАЙЛОВ, Ф. Ш. ШАБАНОВ:

Комментарии: