Гениальные труды И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР", всемирно-исторические решения XIX съезда КПСС и знаменательная речь товарища Сталина на заключительном заседании съезда являются боевой программой построения коммунистического общества в СССР.

Решения XIX съезда и труды И. В. Сталина обязывают советских историков к более активной и глубокой разработке проблем истории СССР - особенно истории советского общества, - к научному обобщению опыта, накопленного в практике социалистического строительства, к выявлению преимуществ советского строя и социалистической культуры перед разлагающимся капиталистическим строем и растленной буржуазной культурой, к ещё более активному наступлению на империалистическую идеологию.

Большие и сложные задачи, стоящие перед историками, для своего разрешения требуют широкого использования документальных источников.

В нашей стране созданы исключительно благоприятные условия для этого. Имеется государственный архивный фонд, включающий в свой состав документальные материалы всех правительственных учреждений, общественных организаций и предприятий как советской эпохи, так и дореволюционной России. Централизовано управление сетью государственных архивов, в которых сосредоточены документальные материалы государственного архивного фонда. Установлено единство методов систематизации, научной обработки архивных фондов и организации научно-справочного аппарата в архивах. Всё это даёт возможность широко использовать документальные источники для научного исторического исследования путём непосредственной работы учёных в государственных архивах и опубликования документов.

Многие научные учреждения нашей страны уделяют большое внимание делу публикации документальных источников. Это облегчает научным работникам использование исторических источников в исследовательской и педагогической деятельности, содействует расширению круга историков, привлекающих для своей работы первоисточники, Только за последние годы научно-исследовательские учреждения СССР издали значительное количество важных документальных публикаций.

Институтом Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК КПСС закончено 4-е издание Сочинений В. И. Ленина, издано 13 томов Сочинений И. В. Сталина. Выпуск в свет нового, четвёртого издания Сочинений В. И. Ленина, издание Сочинений И. В. Сталина - крупное событие в идейной жизни Коммунистической партии и советского народа, новый шаг вперёд в пропаганде марксизма-ленинизма, в деле вооружения нашей партии и кадров советской интеллигенции великим идейным оружием борьбы за коммунизм.

В 1948 - 1952 гг. ИМЭЛ изданы XI - XII тома "Архива Маркса и Энгельса", в которых опубликованы рукописи К. Маркса и Ф. Энгельса о социально-экономическом развитии России, представляющие большую ценность для изучения крестьянской реформы 1861 года.

В 1945 г. издан XXXV том "Ленинского сборника", в который вошло около 700 ранее не опубликованных документов - письма, телеграммы, записки, резолюции, пометки

Публикуя настоящую статью, редакция просит читателей высказаться по существу поднятых в ней вопросов.

В. И. Ленина, а также проекты постановлений советского правительства, написанные В. И. Лениным за период с октября 1917 г. по декабрь 1922 года.

Наряду с этим ИМЭЛ издал ряд других документальных сборников. В 1952 г. вышел в свет сборник статей и документов "VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП"; в 1951 г. - сборники документов "Феликс Эдмундович Дзержинский (1877 - 1926)" и "Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями". Первый сборник даёт разносторонний материал о жизни и кипучей деятельности Ф. Э. Дзержинского, одного из выдающихся деятелей Коммунистической партии и советского правительства, ближайшего сподвижника В. И. Ленина и И. В. Сталина. Второй сборник показывает, с каким огромным интересом относились Маркс и Энгельс к истории России и как высоко они оценивали роль русского народа и его передовых представителей в революционном движения.

Институт права Академии наук СССР выпустил в свет сборник документов "Первая Конституция СССР" под редакцией и с вводной статьёй А. Я. Вышинского (М. 1948), Институт истории - "Образование СССР" под редакцией Э. Б. Генкиной (М. -Л. 1949) и некоторые другие, имеющие несомненное значение для изучения истории советского общества. Ряд изданий Института истории посвящен социально-экономическому развитию России: "Акты феодального землевладения и хозяйства XIV - XVI веков" (М. 1951), "Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в." (М. 1951), "Грамоты Великого Новгорода и Пскова" (М.-Л. 1949) и др. Крупным событием является издание под редакцией академика Б. Д. Грекова текстов "Правды русской" (т. I, 1940) и комментариев к ним (т. II, 1947).

Отдельные документы по социально-экономической истории и рабочему движению публикуются также в периодическом сборнике Института истории Академии наук СССР - "Исторический архив".

Значительное количество документов по истории культуры появилось в журнале отделения литературы и языка Академии наук "Литературное наследство". Здесь опубликованы документы, относящиеся к таким выдающимся деятелям русской культуры, как А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, В. Г. Белинский, Н. А. Некрасов, И. Е. Репин, А. М. Горький и другие.

Заслуживают внимания такие документальные издания, выпущенные республиканскими академиями и филиалами Академии наук СССР, как, например, "Татарская АССР в годы Великой Отечественной войны" (Казань. 1948. Казанский филиал Академии наук СССР), "Карелия в XVIII веке" (Петрозаводск. 1948. Карело-Финская база Академии наук СССР) и другие.

Большая работа по публикации документальных материалов проводится Главным архивным управлением МВД СССР и местными архивными органами. Одним из достижений этой научно-издательской деятельности явилось издание ряда документальных сборников по истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в национальных районах. Архивными управлениями и отделами МВД союзных республик и государственными областными архивами за послевоенный период изданы сборники документов: "Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление советской власти на Украине", "Харьков в Великой Октябрьской социалистической революции", "Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане", "Коммунистические субботники в Москве и Московской губернии в 1919 - 1920 гг.". Эти издания дают богатый материал для изучения Великой Октябрьской социалистической революции и развития коммунистических форм труда в СССР.

Событиям Великой Отечественной войны посвящены издания, подготовленные архивными органами УССР: "Зверства и злодеяния немецко-фашистских захватчиков на Харьковщине", "Немецкие оккупанты на Полтавщине", "Письма с фашистской каторги" и другие. Эти документы показывают зверства немецких фашистов на Украине в период временной её оккупации, каторжный труд угнанных в Германию советских людей, раскрывают прекрасные качества советского человека: стойкость, преданность Родине и веру в победу нашего дела. Этой же теме посвящен сборник документов "Не забудем, не простим", изданный Архивным отделом УМВД Смоленской области. Истории Великой Отечественной войны посвящены также сборники "Битва за Тулу" (издан

Архивным отделом управления МВД по Тульской области) и "Письма с фронта" (издан Архивным отделом МВД Туркменской ССР).

Главным архивным управлением и государственными архивами СССР проводится серьёзная научно-публикаторская работа и по другим проблемам истории СССР. Прежде всего здесь следует отметить выход в свет двух томов (в трёх книгах) ценного сборника документов "Рабочее движение в России в XIX веке", подготовленного Главным архивным управлением и центральными государственными историческими архивами в Москве и Ленинграде под редакцией члена-корреспондента АН СССР А. М. Панкратовой.

Это издание впервые ввело в научный оборот большое количество важных исторических источников по истории рабочего класса в России. Опубликованные документы дают богатый материал о зарождении рабочего класса, первых шагах его революционной деятельности, о его росте и крепнущей борьбе против феодальной и капиталистической эксплуатации.

Возобновлено непомерно затянувшееся издание серии документов "Восстание декабристов". Вышедший к 125-летию восстания IX том этой серии посвящен до сих пор мало освещенному документальными источниками Южному обществу (следственные дела Бестужева-Рюмина и Матвея Муравьёва-Апостола).

Главное архивное управление и центральные государственные архивы СССР совместно с Институтом истории АН СССР подготовили и выпустили сборники, из которых особенно следует отметить серии документальных сборников "Русские полководцы" и "Русские флотоводцы". Первая серия - это документы о Румянцеве, Суворове, Кутузове и Багратионе. Вышли в свет "А. В. Суворов" (тома I и- II) и "М. И. Кутузов" (тома I и II). Во вторую серию вошли сборники "Адмирал Нахимов", "Вице-адмирал Корнилов", "Адмирал Ушаков" (тома I и II). Все эти издания представляют несомненную ценность для изучения замечательной деятельности русских полководцев и флотоводцев, для понимания развития передового военного искусства России и героического прошлого её армии и флота.

Для изучения политической и военной истории России имеет также значение вышедший в 1948 г. сборник документов "Семилетняя война", подготовленный к печати Главным архивным управлением МВД СССР и Центральным государственным военно-историческим архивом СССР.

Серьёзным вкладом в историческую науку является издание сборников документов о географических открытиях: "Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке" (М. 1948), "Записки А. П. Лазарева о плавании военного шлюпа "Благонамеренного" в Берингов пролив и вокруг света", изданные в 1950 г. Главным архивным управлением МВД СССР и Центральным государственным архивом Военно-Морского Флота, "Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на Северо-Востоке Азии", изданный Центральным государственным архивом древни, актов в 1951 году. Все эти публикации свидетельствуют о приоритете русских исследователей в открытии и изучении островов Тихого океана и северо-западной Америки, в установлении существования обширного материка Антарктиды, в изучении огромных пространств северо-востока Сибири. Одновременно эти сборники разоблачают клевету реакционных зарубежных историков-фальсификаторов.

Интересный сборник документов "Русский изобретатель-металлург В. С. Пятов" о талантливом технике-новаторе В. С. Пятове издан в 1952 г. Главным архивным управлением и Центральным государственным архивом древних актов.

Большую ценность представляют публикации документов по истории Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., предпринятые республиканскими и областными комиссиями по истории Великой Отечественной войны при содействии и помощи областных партийных организаций и государственных архивов. К числу таких публикаций следует, например, отнести: "Воронежская область в Великой Отечественной войне" (сборник документов и материалов. 1948), "Одесса в Великой Отечественной войне Советского Союза" (т. I, 1947, т. II, 1949, т. III, 1951).

Ряд документальных сборников за последние годы издан Государственным литературным музеем, издательством "Искусство" и Государственной ордена Ленина библиотекой СССР имени В. И. Ленина.

В "Летописях", "Звеньях" и отдельных сборниках Государственного литературного музея напечатано много материалов о деятельности А. С. Пушкина, А. И. Герцена,

А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. Г. Чернышевского, П. И. Чайковского, Л. Н. Толстого и других. Издательством "Искусство" выпущено несколько томов писем, воспоминаний и дневников И. Е. Репина, В. И. Сурикова, В. В. Стасова, В. В. Верещагина, В. Д. Поленова, значительно пополняющих наши знания о творчестве этих замечательных представителей русской и мировой культуры.

Издание "Дневника Д. А. Милютина", подготовленное к печати отделом рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В. И. Ленина, даёт материал по истории внутренней и внешней политики России прошлого столетия.

*

При всём значении проделанной в СССР работы по опубликованию документов следует всё же констатировать, что деятельность многих научных учреждений в этой области резко отстаёт от требований, предъявляемых партией и правительством к исторической науке и работникам идеологического фронта.

Прежде всего обращают на себя внимание узкие хронологические и тематические рамки публикаций. Как правило, почти все публикации, издаваемые, например, Академией наук СССР и её местными филиалами, связаны с феодальным периодом истории СССР. Мало документов публикуется по периоду капитализма; исключением до сих пор являются издания, посвященные проблемам истории советского общества. Такое отношение к изданию источников по истории советского общества находится в резком противоречии с тем огромным вниманием, которое заслуженно уделяет Академия наук СССР изданию и переизданию летописей, таможенных книг Русского государства XVII в. и других документов по истории феодализма. В самое последнее время, например, изданы много раз до этого переиздававшаяся "Тысячная книга 1550 г." и "Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в.", "Временник Ивана Тимофеева" и другие древние литературные памятники.

"Исторический архив" (периодический сборник Института истории Академии наук СССР) также издаёт много документов по феодальному периоду, значительно меньше - по истории СССР периода капитализма, а по истории социалистической эпохи журнал за всё время своего существования (с 1936 г.) напечатал только одну публикацию - "Из истории рабочего контроля в промышленности после победы Великой Октябрьской социалистической революции" (т. IV, 1949). Такое преимущественное внимание Института истории Академии наук СССР к изданию документов далёкого прошлого при крайне слабой работе по изданию документов советского периода ничем не может быть оправдано.

Тематика публикаций Главного архивного управления и местных архивных органов охватывает более широкий круг проблем истории СССР, но и здесь документальные сборники по истории советского общества не занимают надлежащего места.

Необходимо максимально приблизить тематику публикаторской работы к наиболее актуальным задачам исторической науки, к практике строительства коммунизма в нашей стране. Тематика эта должна быть подчинена задачам, стоящим перед советскими историками в свете трудов И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания", "Экономические проблемы социализма в СССР" и решений XIX съезда КПСС.

Надо учитывать, что научная продукция советских историков в целом, в том числе и публикации документальных источников, пользуется большим вниманием трудящихся стран народной демократии в Европе и Азии. "Наши зарубежные товарищи, - говорит И. В. Сталин, - хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно ещё нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т. д. Они хотят знать всё это и многое другое не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны"¹ .

¹ И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат. 1952, стр. 45.

В связи с этим необходим выпуск в свет сборников документов о национализации промышленности и национализации земли, о борьбе за восстановление народного хозяйства, за социалистическую индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, за завершение строительства социалистического общества и постепенный переход к коммунистическому обществу. Нужно уделить особое внимание изданию документов об исторической победе советского народа в Великой Отечественной войне. Необходимо опубликование сборников документов о возникновении и развитии социалистических наций в Советском Союзе, коренным образом отличающихся от старых, буржуазных наций России, о формировании и росте рабочего класса в национальных республиках СССР.

В этих публикациях должны быть собраны документы, отражающие ведущую роль рабочего класса в социалистических преобразованиях в СССР, источники его роста и формы союза рабочего класса и крестьянства нашей страны на различных этапах исторического развития Советского государства, а также документы, показывающие, как систематическое снабжение крестьянства и его колхозов первоклассными тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ними² .

Публикации документальных материалов по истории советского общества должны помочь историкам более правильно и конкретно показать в научных трудах по истории СССР действие основного экономического закона социализма, открытого товарищем Сталиным в его гениальном труде "Экономические проблемы социализма в СССР"³ .

Одной из важнейших задач публикации продолжает оставаться издание документов по истории "революционнейшего в мире пролетариата", как назвал товарищ Сталин рабочий класс СССР. Наряду с продолжением издания серии сборников "Рабочее движение в России XIX в." необходима публикация о роли рабочего класса нашей страны как гегемона буржуазно-демократической революции 1905 - 1907 годов. Опубликование этих документов особенно важно в связи с приближением полувекового юбилея первой буржуазно-демократической революции в эпоху империализма, явившейся "генеральной репетицией" Великой Октябрьской социалистической революции. Необходимо также издавать документы о революционной деятельности передовых рабочих России - таких корифеев революционного движения 70-х годов, как Степан Халтурин и Пётр Алексеев, как И. В. Бабушкин и многие другие, подобные Бабушкину, о которых В. И. Ленин писал: "Все, что отвоевано было у царского самодержавия, отвоевано исключительно борьбой масс, руководимых такими людьми, как Бабушкин"⁴ . Известно, что В. И. Ленин ещё в 1910 г. предлагал собрать материал для издания брошюры с жизнеописанием Бабушкина и других рабочих, павших в восстании 1905 г., считая, что такая брошюра "будет лучшим чтением для молодых рабочих, которые будут учиться по ней, как надо жить и действовать всякому сознательному рабочему"⁵ . Издание документов о рабочих-передовиках, руководивших революционным движением рабочих масс в царской России, имеет в настоящее время огромное значение для коммунистического воспитания молодых поколений нашей страны и революционных рабочих других стран, которые "с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое..."⁶ .

Неблагополучно обстоит дело с изданием документов по истории крестьянского движения в России. Известно, что в редакционных планах Института истории АН СССР и Главного архивного управления такие сборники значатся, но по необъяснимым причинам подготовленные уже тома этого издания не печатаются, советские историки тщетно ждут возможности использовать эти первоисточники по истории крестьянства.

Тематика публикаций по феодальному и капиталистическому периодам истории СССР должна включать (наряду с документами по истории производителей материальных благ - рабочего класса и крестьянства, - истории массового революционного дви-

² См. там же, стр. 26.

³ См. там же, стр. 40.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 334.

⁵ Там же.

⁶ И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 25.

жения в России) документальные источники, отражающие действие экономических законов феодализма и капитализма.

В свете указания товарища Сталина, что основой феодализма являлась "феодальная собственность на землю"⁷ и что внеэкономическое принуждение играло подчинённую роль, необходимо изучать и опубликовывать документы, характеризующие развитие производительных сил при феодализме.

Важно также выявление и опубликование документов об экономическом развитии России в эпоху капитализма, особенно в период империализма. До сих пор в документальных публикациях почти не использованы архивные фонды министерства торговли и промышленности, министерства путей сообщения, министерства финансов царского правительства, а также многочисленные фонды банков и различных акционерных предприятий, содержащие ценнейшие документы о развитии промышленности в России, о роли иностранного капитала, банков.

Совершенно недостаточно издаётся источников по истории науки и культуры в нашей стране, особенно о культурной революции в СССР. Имеет большое научное и политическое значение публикация документальных материалов о приоритете русских учёных, о важнейших научных открытиях и изобретательстве. В тематике публикаций по истории советского общества особое внимание следует обратить на издание документов о все мирно-исторической роли Советской страны с первых дней победы Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за мир, страны, являющейся знаменосцем мира между народами и верным оплотом против войны⁸ .

Крупным недостатком в издании документальных источников следует считать невысокий научный уровень некоторых публикаций и наличие в них нередко серьёзных ошибок. В чём причины существенных недостатков в области публикации? Прежде всего, в том, что среди отдельных историков, литературоведов и т. д. существует неправильный взгляд на роль и значение архивных исторических документов в научном исследовании.

Наши государственные архивы содержат бесчисленное количество самых разнообразных документальных материалов. Разумеется, не все они подлежат обязательному опубликованию, да это и неосуществимо по объёму хранящихся в архивах документов, но самая постановка такого вопроса неправильна по существу. Далеко не все документы, относящиеся к тому или другому историческому событию, могут способствовать правильному, объективному освещению этого события. Об этих общеизвестных истинах приходится говорить потому, что в некоторых научных учреждениях, занимающихся опубликованием документальных материалов, существует иная точка зрения на этот вопрос, приводящая к порочной практике сплошной публикации находящихся в их распоряжении документов безотносительно к их научной ценности.

Институт русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР в одном из предисловий к публикуемым документам сообщает, например, что он ставит "своей целью постепенное и планомерное опубликование всех рукописных документов, избежавших внимания исследователей". В другом месте указывается, что институт приступает к публикации документов, "по тем или иным причинам еще не обнародованных, но имеющих значение для изучения всего богатства и многообразия явлений прошлой литературной жизни во всем ее идейном содержании и эстетической значимости"⁹ .

Институт при этом не расшифровывает, что разумеется здесь под всем многообразием явлений прошлой литературной жизни. В литературной жизни прошлого, как известно, было много таких явлений, отражение которых в документальных сборниках было бы глубоко ошибочным, вредным.

Подобные, по существу буржуазные, объективистские взгляды на научно-публикаторскую работу в области литературоведения оказали своё влияние на содержание документальных сборников "Литературное наследство", "Летописи", "Звенья".

Даже в "Историческом архиве" АН СССР проскальзывает этот взгляд на необходимость сплошного опубликования документальных источников по тому или другому событию. "Исторический архив", например, считает, что "наша историческая наука" должна дорожить "каждым источником и, в частности, каждым свидетельством

⁷ И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 41.

⁸ См. И. В. Сталин. Соч. Т. б, стр. 300.

⁹ "Литературный архив". М. -Л. 1951, т. 3, стр. 6, 7.

современников о событиях 14 декабря 1825 г."¹⁰ . Говорится это в связи с публикацией материалов 14 декабря 1825 г., но эта линия проводится и при опубликовании "Историческим архивом" источников по другим историческим событиям.

Нужно сказать, что точка зрения "Исторического архива" находит отражение и на страницах журнала "Вопросы истории". В рецензии А. И. Андреева на пятый том "Исторического архива" в связи с опубликованием в этом журнале десяти писем А. В. Головнина к Н. В. Ханыкову рекомендуется переписку (182 письма) издать полностью, так как в ней имеются письма, содержащие "ценные данные по истории 60-х годов XIX века"¹¹ . Рецензент не говорит, в каких письмах содержатся эти данные, но ясно, что не во всех. Зачем же рекомендовать публикацию всех писем? В рецензии Н. В. Устюгова на шестой том "Исторического архива", в котором опубликована "Переписка В. Н. Татищева за 1746 - 1750 гг." и "Наказ шихтмейстеру В. Н. Татищева", также говорится о необходимости "полного издания трудов и писем В. Н. Татищева". "Яркой иллюстрацией необходимости такого издания", по мнению рецензента, служит "богатство содержания писем В. Н. Татищева", опубликованных в "Историческом архиве"¹² . Такое отношение некоторых исследователей и научных учреждений к опубликованию источников приводит, с одной стороны, к засорению публикаций случайными, малоценными в научном отношении документальными материалами, а с другой - задерживает опубликование важнейших документов из основных фондов государственных архивов и в конечном итоге сказывается отрицательно на развитии исторической науки. Советские историки вправе требовать ускорения публикации полноценных документальных источников, позволяющих на большом и разнообразном конкретно-историческом материале глубоко разрабатывать важнейшие проблемы истории нашей Родины. Довольно яркой иллюстрацией отсутствия порядка в опубликовании документов может служить одна публикация рукописного отделения Государственной ордена Ленина библиотеки имени В. И. Ленина, приуроченная к 125-летию восстания декабристов.

В седьмом томе "Исторического архива" на первом месте напечатан "Рассказ очевидца о событиях 14 декабря 1825 года". "Очевидец" - некий Л. П. Бутенев - был в 1825 г. молодым чиновником коллегии иностранных дел, а к концу жизни числился за обер-прокурорским столом V департамента сената. С. В. Житомирская - автор предисловия к его воспоминаниям - так характеризует Л. П. Бутенева: "Это безусловно "верноподданный" и крайне ограниченный чиновник николаевского времени. В этом смысле его изложение событий напоминает дневник тупого в своем верноподданническом усердии флигель-адъютанта Н. Д. Дурново. Политические позиции Бутенева отчетливо отразились в его стремлении изобразить восстание как бессмысленную затею кучки безумцев-офицеров и полупьяных солдат. Он полностью следует за официальной интерпретацией событий 14 декабря, берущей свое начало из первых же манифестов Николая I. В прямой связи с этим находится та отрицательная, а иногда и прямо клеветническая характеристика, которую он дает отдельным декабристам (в особенности Рылееву). Кроме того, воспоминания его, как, впрочем, большинство написанных много позднее воспоминаний очевидцев, содержат ошибки и прямые противоречия действительности (наиболее существенные отмечены нами в примечаниях)"¹³ .

Вряд ли что можно добавить к этой характеристике самого Бутенева и его "воспоминаний". Нужно было бы только С. В. Житомирской и редакции сделать из этой характеристики другой вывод: о нецелесообразности опубликования воспоминаний. Можно согласиться с С. В. Житомирской, что некоторые сведения, сообщаемые Бутеневым, могут пополнить "тот обширный комплекс источников, на основании которых можно воссоздать детали исторического дня 14 декабря"¹⁴ . Но нужно ли для "воссоздания деталей" дня 14 декабря целиком опубликовывать воспоминания Бутенева с его характеристикой восстания как "затеи кучки безумцев-офицеров и полупьяных солдат", с гнусно-клеветническими выпадами против Рылеева, с подобострастными излияниями по поводу "доблестей и политических деяний" Александра I и т. п.?

¹⁰ "Исторический архив", т. VII, 1951, стр. 3.

¹¹ "Вопросы истории", 1951, N 4, стр. 133.

¹² "Вопросы истории", 1951, N 10, стр. 129.

¹³ "Исторический архив", 1951, т. VII, стр. 4 - 5.

¹⁴ Там же, стр. 7.

М. В. Нечкина в своей работе "Восстание 14 декабря 1825 г." (М. 1951) использовала фактические данные, имеющиеся в воспоминаниях Бутенева, сопоставив эти данные с материалами других мемуаров и высказываниями самих участников 14 декабря 1825 г., и сделала это непосредственно в хранилище, до опубликования воспоминаний Бутенева в "Историческом архиве". С таким же успехом могли быть использованы в архиве эти воспоминания и другими исследователями восстания декабристов. Приходится поставить вопрос: почему журнал предпочёл "использовать" для публикации случайно подобранные документы в случайных коллекциях хранилища рукописного отделения Библиотеки имени В. И. Ленина вместо обращения к фондам наших государственных архивов, где хранятся важнейшие собрания неопубликованных и малоизвестных документов по истории восстания декабристов?

Примером неудачной публикации может служить напечатание в "Историческом архиве" (т. V) "Записки К. Д. Кавелина о нигилизме" из фондов рукописного отделения Библиотеки имени В. И. Ленина, содержащей клеветнические измышления по адресу Н. Г. Чернышевского и вообще революционных демократов. Записка "проникнута ненавистью к революционному движению", "Кавелин с ненавистью пишет о Белинском, Герцене", - говорит автор предисловия к документу П. А. Зайончковский¹⁵ . Чем же можно объяснить опубликование такого документа? Стремлением дать материал для характеристики Кавелина и вообще русского либерализма? Но что, во-первых, можно добавить к этой характеристике после того, как В. И. Ленин назвал Кавелина одним "из отвратительнейших типов либерального хамства"¹⁶ ? А во-вторых, сомнительно, что автором этого документа являлся действительно Кавелин. И, однако же, пасквиль на революционных демократов с гнуснейшими выпадами против Чернышевского печатается целиком, без всяких извлечений, как исторический документ, якобы заслуживающий особого внимания.

Непонятно также, зачем понадобилось в предисловии к этому документу цитировать воспоминания Д. А. Милютина, злобно оклеветавшего участников революционного кружка Ишутина-Каракозова. В рецензии А. И. Андреева на эту публикацию тщательно разбирается вопрос о принадлежности записки о нигилизме Кавелину, но ни слова не сказано о содержании этого документа, его научном значении, целесообразности его опубликования¹⁷ .

Возьмём примеры из публикаций документов по истории культуры. Стремление издать все документы, письма, имеющие отношение к жизни и творчеству того или другого писателя, приводит к тому, что в сборниках материалов, посвящённых крупнейшим русским писателям, мы очень часто находим совершенно ненужные, не относящиеся к творчеству писателя факты, сведения, содержащиеся в письмах нередко малоизвестных и случайных корреспондентов писателя. В груде таких писем или малозначащих документов иногда буквально тонут письма самого писателя. В ряде случаев и публикуемые материалы самих писателей не представляют сколько-нибудь значительной ценности. "Литературный архив" публикует в третьем томе за 1951 г. некоторые письма И. С. Тургенева с такой, например, оговоркой: "Несомненно, что ряд этих писем выбран случайно, но среди них есть и такие, которые представляют значительный литературный и биографический интерес" (стр. 8). Зачем же понадобилось опубликовывать этот "случайный" подбор писем? И в чём, спрашивается, заключается роль составителей и редакции таких сборников?

"Звенья" (Государственный литературный музей) в N 8 за 1950 г. публикуют материалы Н. Г. Чернышевского и относящиеся к Н. Г. Чернышевскому. Для исследовательских работ биографического характера о Н. Г. Чернышевском некоторое значение могут иметь его "Семинарские сочинения" 1843 - 1845 гг., но вряд ли целесообразно публиковать их полностью. Ничего ценного для исследователя не даёт "Альбом О. С. Чернышевской". Совсем непонятно, чем вызвано опубликование здесь же документов относительно дома Н. Г. Чернышевского (стр. 577 - 593). Полностью напечатаны купчие крепости на приобретение Г. И. Чернышевским в 1822 г. дома, а в 1831 г. дворового места, письменное условие, заключенное Г. И. Чернышевским в том же году

¹⁵ "Исторический архив", т. V, стр. 324 - 325.

¹⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 13.

¹⁷ "Вопросы истории", 1951, N 4, стр. 133.

на приобретение дополнительного количества усадебной земли, и ряд подобных документов (купчая на продажу дома, доверенности и т. п.).

"Литературное наследство" (отделение литературы и языка АН СССР) в N 51 - 52 в 1949 г. опубликовало материалы "Из неизданной переписки Н. А. Некрасова" - всего около 500 страниц, из которых письма самого Некрасова занимают лишь 74 страницы. В ряде писем корреспондентов Некрасова содержится много сведений личного, малозначащего характера: кто и когда приехал с дачи (406 стр.), просьбы о прибавке гонорара (431 - 432 стр.), сообщение К. А. Некрасова, брата писателя, о том, что он уходит в отставку, и т. п.

Тот же журнал "Литературное наследство" в N 56 в 1950 г. публикует документы о В. Г. Белинском. Однако немалая доля этих документов либо вовсе не имеет отношения к деятельности В. Г. Белинского либо крайне бедна по содержанию. Вызывает недоумение помещение в этом томе материалов клеветнического характера в отношении великого русского революционного демократа (см. стр. 106, док. N 10; стр. 188, док. N 139 и др.).

"Звенья" в девятом томе за 1951 г. опубликовали на 256 страницах "Письма П. А. Вяземского к жене за 1831 - 1832 гг." без предисловия, без всяких комментариев. Не сделано даже попытки объяснить, что могут дать эти письма исследователю истории русской литературы, какую цель преследовала редакция "Звеньев" при отборе писем к печати. Подавляющее большинство писем П. А. Вяземского содержит советы о лечении желудочных болезней, сообщения о покупке материи на панталоны, поздравления с днём рождения, шутливые рассказы, как автор письма после бала у графини Бобринской шёл "пешечком в башмаках и шелковых чулках домой", а затем вынужден был "распивать ромашку пополам с мятой и растираться щеткой и спиртом" и т. д., и т. п. Упоминания о встречах с писателями, государственными деятелями, сведения политического или общественно-литературного характера встречаются редко и не настолько интересны, чтобы из-за них печатать такое большое собрание никому не нужных материалов.

Н. Г. Чернышевский в "Современнике" в 1861 г. в рецензии на изданную комиссией печатания государственных грамот и договоров переписку Петра I с Екатериной писал: "Из 221 письма 218 имеют обыкновенный характер коротеньких записочек, посылаемых семьянином к семьянину наскоро, с единственной целью уведомить о здоровье, чтобы не беспокоились домашние, или сообщить что-нибудь по обыкновенным семейным делам, о которых и в самом семействе через неделю забывают...", "в какой степени полезно или нужно издавать эти письма... Некоторым покажутся, быть может, несколько любопытны орфографические неправильности. Но и с этой стороны издание решительно бесполезно для каждого, кто читал хоть какие-нибудь книги о Петре Великом".

В заключение Н. Г. Чернышевский писал: "Если комиссия будет продолжать свое издание по такому плану, ...то наберется у нее 500 выпусков с 70 тысячами писем, прежде чем случится ей напечатать хотя одну страницу, сколько-нибудь важную для исследователя... Теперь она (то есть комиссия. - В. М., М. С. ) понапрасну тратит бумагу, тратит труд, а что важнее всего - тратит время. Ведь пока она работает, задача считается исполняющеюся.., а если дело исполняется таким образом, то все равно, что оно не исполняется"¹⁸ .

Эти слова Чернышевского следует напомнить некоторым руководителям научных учреждений и членам редакций документальных сборников.

Приёмы сплошной публикации материалов, хранящихся в фондах некоторых музеев, приводят к тому, что, например, в седьмом томе "Летописей" (Государственный литературный музей) среди переписки и других материалов Александра Блока и Андрея Белого (опубликованных, кстати сказать, также без надлежащего отбора) помещаются злобные карикатуры на Валерия Брюсова, фотографический снимок группы писателей, среди которых занимает место один из крупнейших провокаторов московской охранки, раскрытый в 1917 г., и т. д.

Трудно объяснить, почему "Летописи" Государственного литературного музея открывают третий том, посвященный декабристам, документами "изветчика" Шервуда,

¹⁸ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. VII. М. 1950, стр. 994, 998, 999.

публикуя его донос Александру I и "отчетную записку" А. А. Аракчееву. Все материалы, относящиеся к доносу Шервуда и его провокаторской роли в раскрытии участников восстания декабристов, широко известны по историческим работам, изданным ещё в дореволюционное время. Кому сейчас нужна эта публикация "подлинных" документов провокатора?

В третьем томе "Дела петрашевцев", опубликованном Институтом истории (Ленинградским отделением) АН СССР и филиалом Центрального государственного военно-исторического архива СССР в Ленинграде, наряду с документами, представляющими интерес для научного исследования, почему-то напечатаны полностью донесения полицейского агента-провокатора Антонелли. Никаких оснований нет причислять эти полицейские документы к разряду рукописных памятников истории революционного движения и общественной мысли в России XIX в., заслуживающих особого внимания и подлежащих обязательному опубликованию.

Серьёзными пороками, как известно¹⁹ , страдает также сборник документов "Отмена крепостного права", подготовленный к печати тем же Ленинградским отделением Института истории АН СССР. Составители включили в сборник документы, носящие тенденциозный характер, не снабдив их критическими комментариями, а также введением, которое давало бы правильную, марксистскую оценку событиям и фактам, нашедшим отражение в документах.

Из сказанного, однако, не следует, что документы, исходящие из враждебного рабочему классу лагеря, не могут быть вовсе привлечены к публикации. Такая точка зрения была бы неправильной. Классики марксизма-ленинизма дали нам великолепные образцы того, как надо пользоваться документами врага, чтобы ими же его и разить. Известно, например, какое огромное значение придавали В. И. Ленин и И. В. Сталин публикации тайных дипломатических документов царского правительства и буржуазных правительств других стран. Такого рода документы помогают разоблачать господствующие классы, антипролетарские партии, их политику и дела, раскрывают перед массами то, что ранее тщательно от них скрывалось. Важно также наличие фактического материала в документах, исходящих из враждебного нам лагеря. Известно, какую высокую оценку давал К. Маркс английским "Синим книгам", "...богатый фактический материал Маркс почерпнул их тех самых Синих книг, которые многие члены обеих палат парламента, получавшие эти книги, умели употреблять только как мишень для стрельбы из пистолета..."²⁰ .

Допустима публикация документов враждебного лагеря и в тех случаях, когда им противопоставляются правдивые документы, разоблачающие их и дающие правильное представление о действительности.

Классики марксизма-ленинизма учат нас критически подходить к таким документам, уметь использовать их в интересах передовой науки, революционного движения, давать им партийную оценку. Следует указать, что проблема отбора не снимается и в отношении тех документов, которые правильно отражают действительность. Задача составителей и редакторов изданий должна состоять не в нагромождении документов, а в умелом отборе наиболее типичных, существенных с точки зрения раскрытия темы публикаций. К опубликованию исторических документов вполне приложимо высказывание Г. М. Маленкова о марксистско-ленинском понимании типического: "Типичность соответствует сущности данного социально-исторического явления, а не просто является наиболее распространённым, часто повторяющимся, обыденным"²¹ .

Крупные недостатки имеются и в изданиях некоторых архивных органов. В сборнике "Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане", подготовленном Архивным отделом МВД Узбекской ССР и изданном в 1947 г., не отражён такой важный момент в истории борьбы за установление власти Советов в Узбекистане, как ликвидация контрреволюционной "Кокандской автономии". Освещение этого вопроса в документах позволило бы составителям, разоблачить происки английских империалистов, стремившихся превратить Среднюю Азию в свою колонию.

¹⁹ См. "Большевик", 1951, N 16, стр. 66.

²⁰ Поль Лафарг. Воспоминания о Марксе. М. 1938, стр. 14.

²¹ Г. Маленков. Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). Госполитиздат. 1952, стр. 73.

В разделе сборника "Первые шаги Советской власти в крае" не приведены документы о национализации промышленных предприятий в крае (горнопромышленных, топливодобывающих, хлопкоочистительных и др.), слабо отражена национальная политика советской власти в Узбекистане и культурно-просветительная работа среди населения.

В сборнике "Московские большевики в обороне столицы в 1919 г.", изданном в 1947 г. Архивным управлением МВД Московской области и Институтом истории партии МГК ВКП(б), напечатан ряд весьма важных и интересных документов, но в сборнике нет материалов, которые отражали бы, как практически претворялись в жизнь важнейшие решения московских организаций. Известно, какое значение имели мобилизации московских коммунистов-рабочих для укрепления Южного фронта и разгрома Деникина. И. В. Сталин отмечал в числе других ближайших причин поражения контрреволюции на Южном фронте "наплыв на фронт коммунистов-рабочих из Питера, Москвы, Твери, Иваново-Вознесенска, вошедших в наши южные полки и совершенно преобразивших последние"²² . Это весьма важное обстоятельство осталось не раскрытым в сборнике. Нет документов о росте производительности труда, укреплении трудовой дисциплины.

Указанные недостатки в отборе документов свидетельствуют, что руководители некоторых научных учреждений, составители и редакторы публикаций в ряде случаев ещё не руководствуются в должной мере принципом партийности в науке и допускают порой серьёзные ошибки буржуазно-объективистского порядка.

Тормозят дело публикации документов и некоторые не разрешённые до конца вопросы планирования и организации научной работы.

Нельзя сказать, чтобы вопрос о правильной, научной организации археографической работы в СССР не стоял перед нашими научными учреждениями, занимающимися опубликованием документальных материалов. Самый факт централизованной системы организации архивного дела в СССР, наличия государственного архивного фонда как совокупности всех принадлежащих Советскому государству документальных материалов говорит о наличии важнейших предпосылок, способных обеспечить плановость, согласованность в деятельности различных научных учреждений по использованию документов как источника научного исследования.

Организация планомерного опубликования материалов государственного архивного фонда советским законодательством возложена на Главное архивное управление²³ .

На съездах, конференциях и совещаниях историков-архивистов не раз поднимались вопросы, связанные с археографической деятельностью в нашей стране. Например, на конференции 1943 г. при участии широкого круга советских историков было принято решение о разработке научно-историческими учреждениями единого перспективного плана опубликования документальных материалов, единых принципов и методов их археографической обработки и о создании Государственной археографической комиссии для согласования научно-публикаторской работы в СССР.

Институтом истории АН СССР и Главным архивным управлением были разработаны и утверждены для общего пользования "Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР", предусматривающие основные принципы издания документов, методы их археографической обработки и характер научно-справочного аппарата в документальных сборниках.

Эти меры Института истории и Главного архивного управления, несомненно, сыграли положительную роль в общем повышении качества археографической работы за последние годы. Но "Основных правил" сейчас уже недостаточно для дальнейшего развёртывания археографической деятельности в наших научных учреждениях. Археографический совет Института истории ограничил рамки своей деятельности только вопросами издания документов самим институтом и не стал центром, направляющим археографическую работу во всей стране. К сожалению, пока не разрешена и очень важная, сложная задача разработки перспективного плана издания документальных материалов в соответствии с насущными проблемами советской исторической науки,

²² И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 288.

²³ Собрание узаконений 1929 г. N 16, ст. 173.

состоянием документальных источников в архивах СССР, в соответствии с реальной возможностью отдельных научных учреждений участвовать в выполнении общего плана опубликования источников по истории СССР и наличием научно подготовленных кадров историков-археографов.

И до сих пор некоторые научные учреждения нередко продолжают вне связи с другими учреждениями публиковать документы по своим тематическим планам, руководствуясь своими принципами отбора и своими методами археографической обработки материалов.

Несогласованность действий различных научных учреждений в археографической работе, бесплановость, кустарничество наносят ущерб исторической науке. "Рукописные отделения" при различных институтах, музеях, научных библиотеках содержат, почти как правило, случайно подобранные коллекции документальных материалов, очень часто обрывки тех фондов правительственных учреждений и фондов личного происхождения, основная часть которых находится в соответствующем государственном архиве.

Например, архивный фонд Н. Г. Чернышевского находится в Центральном государственном литературном архиве СССР, лишь отдельные документы этого фонда хранятся в разных музеях; фонд следственной комиссии и верховного уголовного суда о восстании декабристов, дела III отделения о декабристах, некоторые личные фонды декабристов находятся в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде, а в некоторых литературных музеях имеются лишь случайные коллекции частных фондов и отдельные документы из фондов правительственных учреждений; фонд Герцена и Огарёва также распылён между центральными государственными архивами, рукописным отделением Библиотеки имени В. И. Ленина и другими музейными хранилищами. Об органической связи многих материалов, хранящихся в музеях, с фондами государственных архивов Государственный литературный музей, например, прямо говорит при опубликовании документов о декабристах: это "материалы, входившие некогда в состав правительственных архивов, разными путями оттуда ушедшие и теперь из частных рук вернувшиеся в государственное хранилище"²⁴ .

Собранные таким путём коллекции материалов публикуются научными сотрудниками учреждений без всякого учёта всей совокупности соответствующих документов, хранящихся в государственных архивах. Этим в значительной степени объясняется появление публикаций, о которых мы говорили выше, приводя примеры засорения документальных сборников материалами, ни в какой мере не содействующими развитию исторической науки. Руководители археографической работой учреждений, прибегая к таким приёмам публикации документов, забывают ясные, чёткие указания И. В. Сталина о методах использования документов, исторических источников в научной работе.

И. В. Сталин, говоря о необходимости строго различать, к какому разряду относятся те или другие документы, находящиеся в Истпарте, - к разряду положительных или отрицательных, - предостерегал от огульного, безоговорочного отношения к хранящимся в архиве документам, как равноценным историческим источникам. "Там есть документы, - говорил товарищ Сталин, - которые в своё время имели силу и потеряли её потом. Там есть и такие документы, которые имели и продолжают иметь руководящее значение для партии. Там есть также такие документы, которые имели исключительно отрицательный характер, отрицательное значение, и с которыми партия не может мириться"²⁵ . И. В. Сталин предостерегал также историков от метода "копания в случайно подобранных бумагах", указывая на недопустимость делать основой исторической работы "отдельные документы и два - три личных письма"²⁶ .

Нередко существенным недостатком публикации является небрежное археографическое оформление сборников документов. Особенно это относится к местным документальным изданиям. Составители сборников часто не обращают должного внимания на выбор и установление текста источника, на точную передачу текста, на указание

²⁴ См. "Летописи", книга 3-я "Декабристы". М. 1938, стр. 1.

²⁵ И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 8.

²⁶ И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 97.

разночтений и других особенностей документа, сведения о которых имеют важнейшее значение для научно-исследовательской работы.

Текст документов иногда публикуется по не внушающим доверия копиям, телеграфным записям или газетным информациям, без соответствующего критического анализа; подписи под документами часто опускаются. Иногда не даются заголовки к документам; даты проставляются в конце документа, а не в заголовке, как этого требуют правила издания документов; не отмечаются неразобранные места; не указывается степень сохранности документов, когда это требуется, и т. д.

В ряде случаев составители и редакторы сборников не снабжают публикуемые документы необходимым научно-справочным аппаратом: вводными статьями, примечаниями, указателями. Читатель вправе требовать наличия научно-справочного аппарата, который облегчал бы ему работу над источниками. Для примера укажем, что в ряде изданий Института истории АН СССР отсутствуют вводные исторические статьи к публикуемым документам (см. "Грамоты Великого Новгорода и Пскова". М, 1949 и др.), что составители и редакторы ограничиваются лишь сообщением фактических сведений археографического и библиографического характера, обходя вопрос об оценке публикуемых документов по существу. Нередко выдвигается "довод", что издание рассчитано на подготовленного читателя и он-де сам в нём разберётся. Такая точка зрения неприемлема хотя бы потому, что изданиями, рассчитанными на так называемый узкий круг специалистов, сплошь и рядом пользуются и более широкие круги читателей, интересы которых нельзя игнорировать. Кроме того научный подход к изданию источников по самому своему существу обязывает составителей и редакторов не уклоняться от марксистской оценки источников.

Классики марксизма-ленинизма отрицательно относились к тем документальным изданиям, которые либо вовсе не имели соответствующих предисловий либо их имели, но не давали в них правильной оценки публикуемым документам²⁷ .

Вместе с тем приходится отметить и другое недопустимое явление: превращение научно-справочного аппарата (примечаний, комментариев) в своего рода "исследования", к тому же нередко довольно невысокого научного качества. Публикуемые документы в этом случае служат как бы придатком к обильным примечаниям, содержащим в себе часто мелкие справки биографического характера, общеизвестные факты, изложение событий, имеющих самое отдалённое отношение к содержанию документа, выдержки из опубликованных ранее документов и т. п. Примеров такого "комментирования" публикуемых документов можно привести немало. Ограничимся двумя.

Издание "Писем и бумаг императора Петра Великого" содержит, кроме самих документов, целые тома с примечаниями. Исследователя подобные примечания не удовлетворят, а широкий круг читателей вообще будет избегать пользоваться этим изданием из-за тех приёмов воспроизведения текста, которые делают публикуемые документы неудобочитаемыми. Нужно сказать" также, что и ряд документов, помещаемых, например, в восьмом томе "Писем и бумаг" (NN 2659, 2780 и другие), имеет весьма частный характер и лишён сколько-нибудь существенного значения для изучения истории русско-шведской войны (чему посвящен том) или иных вопросов прошлого нашей Родины. Второй пример - издание государственного издательства "Искусство" "И. Е. Репин. Письма". В трёх томах на 755 страницах публикуемых писем - 504 страницы "пояснительного текста". Во втором томе, например, письма занимают 210 страниц, а "пояснительный текст" - 237 страниц.

Составителям подобных документальных сборников необходимо помнить указания В. И. Ленина о том, что примечания должны быть кратки, ясны и точны. Нельзя рассматривать комментарии как нечто самодовлеющее, независимое от публикуемых документов. Следует иметь также в виду, что далеко не все издаваемые документы обязательно нуждаются в примечаниях.

В целях повышения качества документальных сборников необходимо до сдачи в печать более широко обсуждать подготовляемые работы на заседаниях научных советов, специальных совещаниях и в заинтересованных научно-исследовательских учреждениях.

²⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 501 - 502; Т. 35, стр. 363.

Научно-историческими учреждениями недостаточно разрабатывается Государственный архивный фонд Союза ССР. Ценнейшие документы, хранящиеся в государственных архивах, как центральных, так и областных, недостаточно изучаются советскими историками и потому не всегда мобилизованы в необходимой мере для разрешения невыясненных или спорных проблем исторической науки.

Чтобы устранить этот недостаток, нужна более тесная и деловая связь всех научных исторических учреждений с государственными архивами. В свою очередь, Главное архивное управление МВД СССР, а также местные архивные органы обязаны шире привлекать научные кадры к разработке документальных источников, к составлению, редактированию и рецензированию сборников.

Следует коренным образом улучшить планирование тематики научно-издательской работы, положив в основу издание систематических собраний исторических документов по актуальным проблемам истории СССР. Нужно добиться, чтобы документальные издания различных научных учреждений строились на общей совокупности имеющихся в архивах источников, а не на их части, как бывает нередко.

Издания научных учреждений в центре и на местах часто не согласуются между собой. Примером может служить хотя бы следующий факт. В 1951 г. Институт истории АН Литовской ССР и Архивный отдел МВД Литовской ССР издали сборник "Документы штаба М. И. Кутузова. 1805 - 1806". В сборник вошли документы фонда "Канцелярии виленского генерал-губернатора", хранящегося в Центральном государственном архиве Литовской ССР. В том же году Главное архивное управление МВД СССР и Центральный государственный военно-исторический архив СССР издали второй том сборника документов "М. И. Кутузов", являющийся составной частью общего фундаментального пятитомного издания "М. И. Кутузов", причём хронологически второй том охватывает период с 1805 г. по 1808 год. Совершенно очевидно, что документы, связанные с деятельностью М. И. Кутузова, следовало представить в одном издании и не было нужды отдельно издавать "Документы штаба М. И. Кутузова. 1805 - 1806".

Ещё пример. В 1951 г. вышел в свет второй том сборника "Рабочее движение в России в XIX веке". В этом томе опубликованы документы обо всех значительных фактах рабочего движения 60 - 70-х годов, обнаруженные в государственных архивах Москвы, Ленинграда и многих краёв и областей СССР. Казалось, что исследователь рабочего движения и рядовой читатель могли быть удовлетворены: они получили книгу, содержащую все важнейшие данные по интересующим их вопросам истории рабочего класса в России за определённый период. Однако в том же 1951 г. в "Историческом архиве" печатается публикация о предшественнице и предвестнице Морозовской стачки 1885 года - стачке ткачей на той же Морозовской мануфактуре в Орехово-Зуеве, происходившей в 1863 г., то есть за 22 года до знаменитой стачки 1885 года.

В сборнике "Рабочее движение в России" этих документов нет. Они были извлечены из Владимирского областного государственного архива и отсюда переданы в "Исторический архив". А составители второго тома "Рабочего движения в России", работавшие в том же Владимирском государственном архиве, почему-то этих документов не получили. Несомненно, опубликование этих материалов среди всех других документов о рабочем движении 60 - 70-х годов было бы в научном отношении полезнее, чем помещение их в сборнике, где они будут затеряны среди массы материалов по самым различным вопросам истории прошлого нашей страны.

Отсюда ясно, что перспективные планы научно-публикаторской работы должны всесторонне и тщательно обсуждаться научно-исследовательскими учреждениями и взаимно согласовываться.

Серьёзно тормозит публикацию документов совершенно недостаточное внимание критико-библиографических отделов наших журналов к сборникам документальных материалов и отдельным публикациям. О некоторых недостатках в рецензиях "Вопросов истории" было сказано выше.

Обращает внимание почти полное отсутствие в журналах "Вопросы истории" и "Советская книга" рецензий на сборники документов по истории литературы и искусства, издаваемые Государственным литературным музеем, Институтом русской литературы и другими. Нам кажется, что историки СССР не могут стоять в стороне от деятельности научных учреждений в области издания исторических источников по истории

культуры. Большие недочёты и даже провалы в работе по опубликованию этих источников в значительной мере можно объяснить отрывом историков литературы и искусства от историков СССР.

Далеко не все документальные сборники, выходящие вне Москвы, своевременно рецензируются в наших журналах. Таким образом, местные научные учреждения не получают необходимой квалифицированной помощи. Иногда рецензии носят формальный характер; нередко рецензенты ограничиваются изложением содержания документов, оценивают их лишь с точки зрения расширения круга исторических источников или внешнего, археографического их оформления. Оценивая приёмы археографической обработки документов, рецензенты порой забывают о существующих "Основных правилах" публикации документов, правилах, остающихся до настоящего времени методическим руководством для всех археографов наших научных учреждений. Такое игнорирование правил дезориентирует составителей и редакторов.

Большие недостатки в археографической работе наших научных учреждений объясняются также отсутствием теоретической разработки узловых проблем, связанных с изданием исторических источников. За последние годы ни один из существующих периодических органов не напечатал ни одной статьи по вопросам издания документов. Прежняя литература в значительной мере устарела, к тому же в ней многие вопросы не затрагивались вовсе или освещались ошибочно. Единственная вышедшая в последние годы книга профессора С. И. Валка "Советская археография" (М.-Л., 1948) - также оказалась неудачной. В ней допущен ряд грубых методологических и методических ошибок, о чём уже сообщалось в печати²⁹ . Эти ошибки остались ещё не вскрытыми до конца.

К числу первоочередных проблем, нуждающихся в разработке, необходимо отнести проблему отбора документов для печати. В исторической и археографической литературе этот вопрос до сих пор не получил сколько-нибудь обстоятельного освещения. А ведь именно отбором документов прежде всего определяется идейное содержание и направленность любой публикации, правдивое отражение действительности.

Необходимо также уделить должное внимание передаче текста документов разных исторических периодов. Этот сложный и большой вопрос ещё недостаточно разработан.

Как важна серьёзная методическая разработка вопросов передачи текста разных исторических эпох и различных видов документальных материалов, можно проиллюстрировать на примере издания "Таможенных книг".

В 1950 - 1951 гг. Институт истории АН СССР выпустил три тома "Таможенных книг Московского государства XVII века". Это - капитальное издание в 208 печатных листов. Пока изданы 18 книг по Тотьме, Сольвычегодску и Устюгу. Судя по предисловию к первому тому, имеется в виду опубликование всех сохранившихся таможенных книг. "Нельзя, конечно, сказать, - говорится в предисловии, - чтобы этот материал был доселе совершенно не тронут. На основе анализа таможенных книг написано несколько статей и защищено несколько диссертаций. Однако публикация этого материала значительно отстает от его исследования" (т. I, стр. 4).

Подчёркнутое нами не оставляет сомнения в том, что имеется в виду опубликование полностью всех хранящихся в ЦГАДА таможенных книг. А эти книги только по северо-восточному району Русского государства представляют собой "компактный архивный массив, обнимающий в своей совокупности около 1000 печатных листов" (т. I, стр. 4). При всём большом значении таможенных книг, как источника исторического исследования экономического развития России XVII и XVIII вв., издание этих книг даже и в таком объёме, как это сделано в настоящее время, не может быть оправдано. Таможенные книги находятся в государственном архиве в полной сохранности, доступны для исследований и, как подтверждают сами издатели, упоминая о статьях и диссертациях, написанных по таможенным книгам, широко изучаются на месте их хранения. К тому же - и это, разумеется, должно быть известно публикаторам таможенных книг - в исторической литературе ещё до выхода в свет этого издания был поставлен вопрос о целесообразности и полной возможности вместо текстуальной публикации таможенных книг и других экономических источников XVII в. передачи в сокращённом виде их содержания. Это может только облегчить работу

²⁹ См. "Вопросы истории", 1951, N 5.

исследователей экономической истории России. Автор статьи по этому вопросу, сам много работавший в архиве над таможенными книгами (смоленскими), намечал и методы передачи содержания экономических первоисточников³⁰ .

Вопрос этот требует быстрейшего разрешения, поскольку в ближайшее время в связи с новыми задачами, стоящими перед советскими историками в свете гениального труда И. В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", экономические источники истории СССР различных эпох явятся предметом большого внимания со стороны широкого круга наших историков и экономистов.

Необходимо организовать издание литературы по вопросам методики и истории археографии, особенно истории советской археографии, критически пересмотреть существующие правила издания документов, устранив недостатки. Это поможет улучшить качество документальных изданий.

Большую роль в организации систематического опубликования важнейших документальных материалов Государственного архивного фонда нашей страны может сыграть издание специального журнала для публикации исторических документов. Для успешного разрешения всех этих задач следует поставить вопрос о тесном объединении усилий всех учреждений, непосредственно имеющих отношение к изданию исторических источников: Института Маркса - Энгельса - Ленина, Института истории ДН СССР, Главного архивного управления МВД СССР и Историко-архивного института - единственного учебного заведения, готовящего кадры архивистов и археографов.

Объединёнными усилиями этих и всех других учреждений, заинтересованных в правильной организации археографической работы, можно создать авторитетный центр научного планирования и методического руководства опубликованием исторических документов, который поможет советским историкам выполнить стоящие перед ними ответственные задачи в области научного исследования.

Публикаторская работа наших научных учреждений требует немедленного и коренного улучшения. Необходимо, чтобы в основу подготовки документальных сборников был положен более строгий отбор материалов, соответствующий требованию партийности исторической науки. Необходимо всемерно расширить издание сборников, посвященных истории советского общества, истории производителей материальных благ, экономическим процессам периода капитализма. Редакторы и издатели документов должны обратить большее внимание на комментирование публикуемых материалов, давая предисловия и примечания, помогающие правильному, марксистско-ленинскому пониманию освещаемых событий. Учреждения, подготовляющие документальные публикации, должны организованно согласовывать свои усилия при отборе и археографическом оформлении исторических документов.

Наконец, пора подумать о постановке и разрешении новой археографической задачи, которая диктуется трудами И. В. Сталина и решениями XIX съезда КПСС. Если документальные сборники СССР должны оказывать помощь нашим зарубежным товарищам в странах народной демократии, то, с другой стороны, и советские историки нуждаются в документальном освещении великих процессов, совершающихся в странах народной демократии Европы и Азии. И в своей исследовательской работе и в практике исторического преподавания мы не можем ограничиваться сведениями на эту тему, почерпнутыми из прессы и имеющихся монографий. Необходимо теперь же приступить к собиранию, переводу и публикации документов по новейшей истории Польши, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Китая и других стран, борющихся за великое дело коммунизма. Только при значительном расширении хронологии и тематики публикуемых документов и при условии коренного улучшения приёмов их публикации мы сумеем выполнить новые задачи, которые выдвинуты последними решениями партии и гениальными трудами И. В. Сталина.

³⁰ К. Г. Митяев. К вопросу о передаче содержания таможенных книг конца XVII в. 1948. "Труды" Историко-архивного института, т. IV.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. В. МАКСАКОВ, М. С. СЕЛЕЗНЕВ:

Комментарии: