Libmonster ID: RU-10892
Автор(ы) публикации: А. Л. БОРИСОВ

Гениальные труды И. В. Сталина по вопросам языкознания произвели коренной переворот в науке о языке и открыли новые пути для дальнейшего развитии всех наук на основе борьбы мнений, свободы научной критики и творческих дискуссий. Они сыграли исключительную роль в перестройке работы высших учебных заведений нашей страны. В особенности важна перестройка тех отраслей науки, которые сильнее всего были подвержены влиянию антимарксистских "теорий" Н. Я. Марра. В области исторических наук такими отраслями в первую очередь являются археология и. древняя история. Тем не менее, в научной продукции Ленинградского университета начинал с 1950 г. нельзя обнаружить никаких следов подобной перестройки. Идейно-теоретический уровень немногочисленных изданий ЛГУ по историческим наукам, выпушенных за последние два года, оставляет желать много лучшего.

В 1950 г., ещё до выхода в свет трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания, была издана работа П. И. Борисковского "Начальный этап первобытного общества". Видный специалист в области палеолита, П. И. Борисковский выступил в роли популяризатора археологических и исторических достижений в науке о первобытном обществе. Автор учитывает все новейшие открытия советской науки, резко и принципиально критикует буржуазную науку, извращающую историю первобытного общества. Но при этом в книге П. И. Борисковского имеется крупнейший недостаток. Автор следует ряду марристских положений: здесь и стадиальный скачок, и кинетическая теория речи, и теория трудмагического происхождения искусства, и прямое заявление о том, что для изучения начального этапа первобытного общества весьма важны "выводы нового учения о языке, созданного Н. Я. Марром и получившего дальнейшее развитие в работах И. И. Мещанинова" (стр. 97). В конце книги автор задался целью дать характеристику "скачка, отделяющего первобытное стадо от родового общества" (стр. 131), и здесь-то и содержатся грубые ошибки. Исходя из концепции "стадиального развития", П. И. Борисковский утверждает, что у древнейших людей (питекантропов и неандертальцев) единственным средством общения был "язык жестов" и лишь с переходом на новую стадию у людей современного физического типа (кроманьонцев) кинетическая речь сменилась звуковой. Эта "теориям была широко распространена среди археологов и историков первобытного общества - последователей её автора, Н. Я. Марра. Для доказательства справедливости этой "теории" приводились два аргумента: а) якобы физическое строение питекантропа и неандертальца (отсутствие подбородочного выступа) препятствовало звуковой речи; б) якобы у некоторых этнографически наблюдавшихся примитивных племён существовал "ручной язык". Однако антропологические исследования последних лет доказали ложность первого аргумента: строение черепа древнейших людей не препятствовало звуковой речи. Вдумчивое же и непредвзятое чтение этнографических описаний показывает, что у племён, пользовавшихся "языком жестов", он служил лишь дополнением к звуковой речи. Так обстоит дело с кинетической "теорией" речи. Это может служить примером, как внимательное чтение тех же материалов, которые послужили основой для марристских выводов, если от-

стр. 134

бросить предвзятость и марровский схематизм, позволяет прийти к правильным научным выводам. Так же обстоит дело и с вульгаризаторскими, псевдомарксистскими концепциями Н. Я. Марра в вопросах происхождения первобытного мышления и первобытной религий, нашедшими отражение в книге П. И. Борисковского. Справедливо критикуя ряд ложных концепций буржуазных учёных, П. И. Борисковский, однако, сам следует за буржуазным учёным Леви-Брюлем, ложные построения которого были введены в советскую науку Н. Я. Марром и выдавались, чуть ли не за марксистские.

Книга К. М. Колобовой "Из истории (раннегреческого общества (о. Родос IX - VII вв. до н. э.)" была подписана к печати через год после выхода в свет трудов И. В. Сталина по языкознанию. Таким образом, времени для пересмотра работы и критической оценки допущенных ошибок было достаточно. Подобный пересмотр тем более был необходим, что книга К. М. Колобовой представляет собой докторскую диссертацию, защищенную в Учёном совете исторического факультета ЛГУ в 1948 г., в период, когда во многих исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях Ленинграда в ряде случаев оценка научной работы давалась в зависимости от того, в какой мере автор использовал "учение" Марра. Именно с этой точки зрения диссертация К. М. Колобовой была высоко оценена оппонентами. Выпуская книгу в 1951 г., автор не подверг её переработке. В ней совершенно не использован и даже не упомянут классический труд И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания", создавший эпоху в нашей науке. Правда, в книге нет ссылок на Марра, но основные недостатки её связаны именно с влиянием марровских концепций.

Тема, которой посвящена книга К. М. Колобовой, представляется важной для советской исторической науки не только потому, что история о. Родоса интересна сама по себе, но и потому, что эта тема связана с проблемой становления рабовладельческих государств. Автор подчёркивает это обстоятельство тем, что даёт книге название "Из истории раннегреческого общества", перенося в подзаголовок конкретную тему исследования. На примере истории одного из крупных центров эллинского мира можно было поставить ряд проблем принципиального значения: возникновение рабовладельческого базиса, зарождение полиса и т. д. Вместе с тем автор не должен был уклоняться от изучения истории развития производительных сил на о. Родосе. В исследование вложено много труда и знаний, автором широко использованы письменные и эпиграфические источники и археологические материалы. Но, обходя ряд важных проблем, К. М. Колобова много внимания уделяет второстепенным вопросам и решает их с марристских позиций. В особенности это сказалось на первой главе книги - "Родос микенской поры", - где вместо постановки вопроса о социально-экономическом строе микенской эпохи, вместо критики созданной под влиянием "стадиальной теории" Марра теории Б. Л. Богаевского о крито-микенском обществе К. М. Колобова всё внимание сосредоточила на культе змеи и коня, на мании в области металлургического производства и подобных темах, трактуемых ею, как и во времена распространения марристских заблуждений, в качестве важнейших или даже единственно возможных тем исследования.

Первая глава распадается на несколько слабо связанных между собой исследований, не дающих представления о микенском Родосе, вопрос о котором впервые ставится в советской исторической литературе. Так, первый параграф первой главы посвящен родосским некрополям. При изучении их материалов внимание автора привлекли лишь следующие факты: 1) наличие в некоторых погребениях кремации наряду с трупоположением, 2) сильное влияние критского круга верований и религиозно-магических представлений, 3) медленное и постепенное отмирание крито-микенских влияний, вытесняемых греческими (стр. 20). Следующие параграфы посвящены культу Афины Линдии и культу змеи, мифу о тельхинах и культу коня. Выяснение наиболее древних пережитков в области религиозных верований - это всё, что нашла интересного К. М. Колобова в теме о Родосе микенской эпохи, тогда как задачей советского учёного, пытающегося реконструировать прошлое, должно быть, прежде всего, выяснение экономического базиса изучаемого общества. По погребениям можно судить и о развитии производства и о социально-экономическом строе древнего общества. Конечно, следует учитывать, что наши представления об экономике, составленные по погребальным комплексам, не могут быть вполне достоверными, но всё же нельзя отрицать ценность археологических материалов для этой темы.

стр. 135

Один из важных разделов работы посвящен проблеме родосской колонизации, которая представляет часть общей проблемы греческой колонизации VIII - VII вв. - до нашей эры. Автор в предисловии справедливо указывает, что, "поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма ее пытаются оправдывать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как нам кажется, своевременной и актуальной" (стр. 10). Здесь К. М. Колобова в отличие от других разделов работы отводит достаточное место рассмотрению общих теоретических вопросов, но некритическое следование некоторым историкам, работы которых содержат ошибочные положения, и здесь приводит её к ошибкам. Так, на стр. 159 она пишет: "Колонизация являлась двусторонним процессом, и в тех районах, где население не было подготовлено своим внутренним развитием к обмену с греками, колонии этих последних не могли существовать. Само собой разумеется, что и греми должны были представлять из себя общину, способную к активному обману, иначе не могла бы возникнуть их колония".

Смысл "теории" двусторонности процесса греческой колонизации, как утверждают её авторы, заключается в том, что заинтересованная в обмене с греками верхушка местного населения чуть ли не сама приглашала греков основывать колонии, и в городах, якобы существовавших на данной территории до появления греков, последние обосновывались на равных началах с местным населением. Нужно сказать, что эта "теория", сформулированная применительно к городам Северного Причерноморья, первоначально исходила из фантастических построений Марра, который, опираясь на "четырёхэлементный анализ", находил в древней топонимике доказательства того, что якобы греки в Северном Причерноморье городов не создавали, что они только переселились в построенные киммерийцами города, чтобы вести торговлю. Но разве можно говорить о том, что отношения между пришлыми греками и местным населением были отношениями двух равноправных партнёров? Колонизация далеко не всегда была мирной, часто она была насильственной и сопровождалась вытеснением местного населения. Сама же К. М. Колобова пишет: "Можно предполагать, что насильственный метод освоения земель более соответствовал примитивной дипломатии греков этого времени. Инициаторами борьбы в значительной мере были сами греки, заинтересованные не столько в мирном сожительстве с местными племенами, сколько в захвате и земель и людей для обращения их в рабство" (стр. 174). Греческие колонии были не только торговыми факториями, но и торгово-земледельческими; вместе с купцами из метрополии переселялись и обезземеленные крестьяне: "Привлечение малоземельного и обезземеленного крестьянства, заинтересованного только в обладании земельными наделами, составляло главное условие, без соблюдения которого не могла быть успешно осуществлена ни одна колонизация" (стр. 160). Что остаётся от "теории" двусторонности процесса греческой колонизации в свете данных, приведённых самим автором? Ясно, что эта теория, какими бы благими устремлениями ни руководствовались её создатели, по существу смыкается с измышлениями буржуазных историков, которые пытаются оправдать колонизацию якобы взаимной заинтересованностью колонизаторов и колонизуемых.

Таким образом, поставив перед собой задачу, вскрыть сущность буржуазных извращений исторического процесса в вопросах колонизации, К. М. Колобова не смогла противопоставить ошибочным представлениям правильную, марксистскую точку зрения. Даже в описательной части своей работы она следует за буржуазной наукой, подчёркивая превосходство греческих наёмников над египтянами и рисуя культуру Египта как стоящую на низкой ступени и в значительной степени зависимую от просветительской деятельности греков.

Вышедшая в 1951 г. в издания ЛГУ книга А. Н. Бернштама "Очерки по истории гуннов" подверглась уже справедливой суровой критике. В 1952 г. были опубликованы рецензии на эту книгу в журналах "Большевик" (N 11, рецензия З. В. Удальцовой), "Вопросы истории" (N 5, рецензия А. Рафикова), "Вестник древней истории" (N 1, рецензия Н. Я. Мерперта и Л. Р. Кызласова), свидетельствующие о том, что немарксистская, антиисторическая позиция А. Н. Бернштама в вопросах истории гуннов самым решительным образом осуждается советской научной общественностью. Статья в жур-

стр. 136

нале "Большевик" определяет книгу А. Н. Бернштама как порочную, содержащую крупнейшие идейно-теоретические ошибки.

В "Вестнике Ленинградского университета" за 1950 и 1951 гг. (в 1952 г. не вышло ещё ни одного номера) не было напечатано аи одной статьи, посвященной значению трудов И. В. Сталина по языкознанию для исторических наук, а также статьи, а которой вскрывались бы марристские ошибки, допущенные историками и археологами, членами кафедр исторического факультета ЛГУ. Только из хроники, помещённой в N 7 "Вестника" за 1951 г., мы узнаём, что на историческом факультете ЛГУ проходили творческие дискуссии, связанные с изучением трудов И. В. Сталина.

По интересующей нас тематике за 1950 - 1951 гг. напечатана только одна статья - М. И. Артамонова "Венеды и лужицкая культура" ("ВЛУ" N 1 за 1951 г.). После выхода в свет статей И. В. Сталина по вопросам языкознания археологи, как и работники других наук, пересмотрели свои взгляды на происхождение народов, в частности славян. Проф. Артамонов, выступая со статьёй на тему, непосредственно касающуюся проблемы происхождения славян, ни слова не говорит, ни о своих собственных марристских заблуждениях в этом вопросе, ни об ошибках других исследователей. Статья строится так, как будто никаких изменений в постановке вопроса за последние годы не произошло. М. И. Артамонов совершенно игнорирует итоги языковедческой дискуссии, значение трудов И. В. Сталина для решения проблем происхождения народов. Касаясь частного, но интересного вопроса о связи лужицкой культуры с венедами, М. И. Артамонов избегает постановки теоретических проблем, и всё содержание статьи сводит к изложению взглядов польских археологов, поддерживая эти взгляды, причём вносит некоторые поправки, лишь запутывающие постановку вопроса.

Спор об этнической принадлежности лужицкой культуры (восходящей ко второй половине II тысячелетия до и. э.) давно ведётся между немецкими и польскими археологами. Националистическая немецкая археология, возглавлявшаяся Коссиной и Рихтгофеном, отрицала связь лужицкой культуры со славянами, считая её иллирийской, а культуру ящичных погребений, или лицевых урн, распространяющуюся на территории, замятой лужицкой культурой, объявляла германской и таким образом "доказывала" якобы происшедшее ещё в I тысячелетии до н. э. завоевание германцами значительной территории, занятой позже славянами. Политическая тенденциозность этих совершенно бездоказательных утверждений вполне очевидна. Гораздо более убедительно и научно обоснованно польские археолога показали, что западные славяне (а, по мнению некоторых, славяне вообще) генетически восходят к носителям лужицкой культуры, которые могут быть связаны с историческими венедами. Статья М. И. Артамонова, нужно сказать, написанная с большим знанием научной литературы, вследствие отказа автора решать важнейшие теоретические вопросы нисколько не содействует разрешению проблемы этнической принадлежности лужицкой культуры.

Автор пишет: "Генетическую связь лужицкой культуры с историческими венедами, таким образом, можно считать несомненной, а поскольку венеды представляют собою славян, несомненна и связь этой культуры со славянами. Однако венедская культура представляет собой не просто следующий этап эволюции лужицкой культуры как целого, а результат скрещения части ее с культурою иного характера, - с культурою ящичных погребений. Поэтому славянство венедской культуры еще не доказывает славянской принадлежности лужицкой культуры в целом" (стр. 173). Но какова же этническая принадлежность носителей культуры ящичных погребений? По мнению польского историка Косжевского, это были летто-литовцы, по мнению Л. Козловского, - славяне. М. И. Артамонов, не решая вопроса о том, кто из этих историков прав, указывает, что взгляды обоих "заслуживают внимания", и дальше пишет: "Культура ящичных погребений есть местная поморская культура, близко родственная лужицкой культуре, из нее развивающаяся и в ней же растворяющаяся..." (стр. 175). "Естественно предположить, что термин "венеды" распространился вместе с культурой ящичных погребений, что это этническое имя носителей именно этой культуры, перенесенное в дальнейшем на все население Польши, захваченное их экспансией" (стр. 175).

стр. 137

Резюмируем выводы Артамонова: лужицкая культура в целом не славянская; культура ящичных погребений (может быть, славянская, а может быть, и летто-литовская) возникает из лужицкой культуры; в результате скрещения лужицкой культуры с развившейся из неё культурой ящичных погребений образуется венедская культура уже определённо славянская и, повидимому, западнославянская.

Все эти трансформации одной культуры в другую и соответствующие им превращения одного народа в другой легко объяснялись с точки зрения марристских теорий. Но статья М. И. Артамонова напечатана в 1951 г., когда марристская "теория" скрещений была разоблачена как антинаучная. Какова же теоретическая основа выводов М. И. Артамонова?

Схема польских археологов куда более стройна и понятна, чем предположение М. И. Артамонова. По Козловскому, носителем культуры ящичных погребений было одно из славянских племён. Экспансия этого достигшего большого благосостояния и лучшей организации славянского племени навязала его господство, а частично и новую культуру другим славянским племенам, носителям лужицкой культуры в целом.

Статья Артамонова ничего не решает, а только запутывает вопрос.

Таково единственное напечатанное в издании ЛГУ за два с половиной года, протекшие со времени языковедческой дискуссии и появления трудов И. В. Сталина по языкознанию, произведение, посвященное вопросам происхождения славян.

Издательская деятельность исторического факультета ЛГУ характеризуется рядом идейно-теоретических срывов и, повидимому, отражает общее неблагополучное положение на историческом факультете. В вышедших работах не только не видно борьбы за искоренение марристских лженаучных построений, в своё время распространённых в Ленинградском университете, но допущен ряд новых серьёзных ошибок. Это ошибки не только марристского характера, но и другие, такие, как "теория" о прогрессивной роли гуннского завоевания и т. п., свидетельствующие о недостаточном овладении их авторами марксистско-ленинской теорией.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ИЗДАНИЯХ-ЛЕНИНГРАДСКОГО-ГОСУДАРСТВЕННОГО-УНИВЕРСИТЕТА-ИМ-А-А-ЖДАНОВА-ПО-ДРЕВНЕЙ-ИСТОРИИ-И-АРХЕОЛОГИИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Елена ГерчиковаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Gerchikova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. Л. БОРИСОВ, ОБ ИЗДАНИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А. А. ЖДАНОВА ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 21.12.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ИЗДАНИЯХ-ЛЕНИНГРАДСКОГО-ГОСУДАРСТВЕННОГО-УНИВЕРСИТЕТА-ИМ-А-А-ЖДАНОВА-ПО-ДРЕВНЕЙ-ИСТОРИИ-И-АРХЕОЛОГИИ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. Л. БОРИСОВ:

А. Л. БОРИСОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Елена Герчикова
Калининград, Россия
809 просмотров рейтинг
21.12.2015 (3020 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
12 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ОБ ИЗДАНИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А. А. ЖДАНОВА ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android