Изучение истории рабочего класса - одна из главных задач советских историков. Необходимо, однако, признать, что с решением этой важнейшей задачи в нашей исторической науке дело обстоит неблагополучно. За последние полтора десятилетия появилось лишь несколько монографий и крупных публикаций по истории рабочего класса. Многочисленные кандидатские диссертации по отдельным вопросам истории пролетариата России, к сожалению, не опубликованы. На страницах исторических журналов лишь время от времени появляются статьи по истории рабочего класса. Не издаются сборники по истории пролетариата России. Начатые в середине 30-х годов составление и публикация подробной научной библиографии по истории рабочего класса СССР прекратились на первых двух частях и охватывают только феодально-крепостническую эпоху, то есть период, собственно говоря, предистории рабочего класса России.

В этой связи особенно отрадным событием является выход в свет сборника документов и материалов по истории рабочего движения в России в XIX в., подготовленного Главным архивным управлением МВД СССР. В короткий срок, в течение трёх лет, появилось три тома (в пяти больших книгах) сборника документов и материалов под общим названием "Рабочее движение в России в XIX веке". Издание завершится ещё одним томом, который охватит период 1895 - 1900 годов.

В нашу задачу не входит детальный разбор отдельных томов сборника, так как они уже подвергались критическому разбору на страницах журнала "Вопросы истории"¹ . Данная статья рассматривает издание в целом, как ценнейший источник для изучения больших проблем истории рабочего движения в России.

Составители и редакция сумели обеспечить высокое качество сборника. Задача издания - дать советским историкам собрание документальных источников для изучения истории рабочего движения в XIX в. - успешно решена. В книгах сборника напечатаны полностью или в отрывках 1444 документа. Это почти полторы тысячи источников по истории рабочего движения в России за одно прошлое столетие (1800 - 1894 гг.), причём подавляющее большинство документов печатается впервые. Такое монументальное собрание документов по истории рабочего движения до этого не выходило из печати.

Большая часть документов о рабочем движении исходит от правящих кругов, от чиновников и капиталистов. Естественно, что классовые позиции авторов отразились на характере этих документов.

"Рабочее движение в России в XIX веке". Сборник документов и материалов. Под редакцией А. М. Панкратовой. Главное архивное управление МВД СССР. Центральные государственные исторические архивы СССР в Москве и Ленинграде. Т. I. Госполитиздат. 1951. 1039 стр.; т. II, ч. 1-я. Госполитиздат. 1950. 697 стр.; ч. 2-я. Госполитиздат. 1950. 778 стр.; т. III, ч. 1-я. Госполитиздат. 1952. 910 стр.; ч. 2-я. Госполитиздат. 1952. 741 стр.

¹ "Вопросы истории". 1951, N 6; 1952, N 4.

Понятно, что особенно большую ценность имеют документы, исходящие от самих рабочих. В сборнике мы находим требования, жалобы, просьбы, воззвания и листовки рабочих, отрывки из воспоминаний рабочих, речи их на суде, на сходках, заметки и статьи в легальных журналах и газетах, а также и в периодических органах, издававшихся революционерами нелегально. К сожалению, подобные источники использованы составителями недостаточно полно. Включение в сборник большего числа отрывков из воспоминаний рабочих, участников стачечного движения, увеличило бы ценность сборника, особенно для историков - педагогов и пропагандистов.

Следует также учесть, что для изучения истории любого процесса, события, явления XIX - XX вв. наряду с архивными источниками не меньшую роль играет другой вид источника - периодическая печать. Журналы и газеты содержат богатейшие материалы по истории рабочего класса России. Периодическая печать хранит источники, совершенно необходимые для исследования так называемого "рабочего вопроса" в русской общественной мысли, для изучения изменения отношения различных классов и прослоек русского общества к рабочему классу и многих других вопросов. Выявление таких источников - дело очень трудоёмкое. Оно под силу только хорошо организованным коллективам. Но систематизация и публикация материалов по истории рабочего класса в России, содержащихся в периодической печати, не менее важна, нежели разыскания документов в архивах. К сожалению, этот вид источника слабо использован в рассматриваемом сборнике.

Весьма ценны помещённые во втором и третьем томах в виде особого приложения "Дополнительные материалы о положении рабочих". Здесь также приведены (преимущественно в отрывках) новые документы, найденные в архивах и частично извлечённые из периодической печати.

Значительный интерес представляет и другое приложение к томам сборника, "Хроника рабочего движения в России" за время с 1860 по 1894 г., составленное Н. А. Мальцевой и С. В. Петровской. Это самостоятельное ценное справочное пособие для всех занимающихся историей русского рабочего движения. В хронике отмечены важнейшие события рабочего движения, независимо от того, включены ли в сборник документы о том или ином из них. Авторы хроники черпали сведения из сочинений классиков марксизма-ленинизма, из всех документов, прошедших через руки составителей при подготовке сборника, из более чем 60 нелегальных печатных источников, из ряда дореволюционных газет и журналов, а также исторических журналов, выходивших в нашей стране после Октябрьской революции.

Жаль, что авторы хроники, использовав при её составлении сведения некоторых основных исследовательских и публикаторских трудов о положении и борьбе рабочих, не дали исчерпывающего списка этих изданий. Во введении к хронике авторы указали только на книгу В. И. Семевского "Рабочие на сибирских золотых промыслах". Между тем, как видно из текста хроники, сведения брались и из книг Туган-Барановского, Пажитнова и др. Список этих книг нужно было дать.

После каждого сообщения хроники точно указано, откуда взяты изложенные в сообщении сведения (архив, журнал, газета, отдельная книга). Указания хроники - незаменимый ключ для каждого, кто заинтересуется важнейшими источниками о том или ином явлении в истории рабочего движения в России в прошлом веке. В хронику, как правило, включены сведения только о таких стачках и волнениях, в которых участвовало не менее 16 человек. Авторы пишут о неполноте имевшихся в их распоряжении сведений по Украине, Закавказью, Сибири, Уралу. Признание правильное и самокритичное. Неполноту этих сведений в хронике легко заметить.

В хронике имеются пропуски в регистрации фактов рабочего движения и в центральных губерниях России. Вместе с тем нельзя относить к истории рабочего движения некоторые события из истории крестьянских движений, например, волнения крестьян Новгородской губернии в 1813 г., купленных Яковлевым для переселения их на один из заводов Вятской губернии, или подобное же волнение крестьян Вологодской губернии в 1812 году, как это делают составители хроники. Несмотря на отдельные указанные недостатки (кстати, легко устранимые), всё же было бы весьма желательно, чтобы "Хроника рабочего движения в России", охватывающая весь XIX в., была поскорее выпущена отдельным изданием.

Рецензируемый сборник снабжён двумя указателями (а - имён и б - фабрик и заводов). Составление указателей к монументальным публикациям - дело нелёгкое. В общей литературе не разработаны принципы составления таких указателей. Указатели к разным изданиям страдают большими недостатками и недопустимыми пропусками в отборе имён и понятий, в их объяснении. Это относится и к указателям рецензируемого сборника. Непростительно отсутствие в указателях имён к некоторым отдельным книгам сборника (например, ко II тому - имён Н. А. Добролюбова, Е. И. Пугачёва, С. Т. Разина, В. Ф. Берви-Флеровского, Н. И. Костомарова, Ф. М. Достоевского, Н. И. Наумова и многих других).

Серьёзным недостатком является отсутствие в сборнике по истории рабочего движения указателя названий революционных организаций. Между тем в тексте сборника многократно упоминаются "Земля и воля", "Народная воля", "Освобождение труда", "Северный союз русских рабочих", "Южно-российский союз рабочих", "Пролетариат" и другие.

Не менее важно было бы дать к сборнику отдельные указатели имён авторов книг и статей, а также названий литературных произведений и изданий, упомянутых на страницах сборника. В нём приведены сотни имён авторов и названий разных изданий, которые читались рабочими, бытовали в их среде, отбирались жандармами при обысках и арестах. Такой указатель помог бы понять процесс роста сознательности рабочего класса и облегчил бы изучение борьбы рабочих за элементы демократической и социалистической культуры в эпоху господства буржуазной национальной культуры.

Каждый том сборника открывается обстоятельной вступительной статьёй редактора издания А. М. Панкратовой. Статьи эти, занимающие около 300 страниц, необычны для типа вступительных статей к документальным изданиям. Они не только характеризуют документы сборника, но и ставят перед читателем большие, мало освещенные в исторической литературе проблемы складывания и развития рабочего класса в России, истории его борьбы и изменения в процессе борьбы облика русского пролетариата. В совокупности поставленных в них вопросов и собранных фактов вступительные статьи следует признать удачным началом всестороннего изучения всего комплекса новой документации. Статьи А. М. Панкратовой представляют, в сущности, сжато изложенную большую и серьёзную монографию по истории российского рабочего класса и рабочего движения в России. Статьи посвящены трём важнейшим периодам в истории русского рабочего движения прошлого века. Первая статья названа "Волнения рабочих в крепостной России первой половины XIX века", вторая - "Особенности формирования и борьбы пролетариата России в 60 - 80-х годах XIX века", третья - "Рабочий класс и рабочее движение в России в 1885 - 1894 годах".

В целом вступительные статьи А. М. Панкратовой теоретически правильно и глубоко ставят и. рассматривают проблемы формирования и борьбы русского пролетариата в XIX веке. Однако решение некоторых вопросов, намеченное во вступительных статьях, представляется нам спорным.

Сборник начинается документами 1800 года. "Но, как известно, этот год не был чем-либо замечателен в истории рабочего движения в России. Он не был поворотным и в общей гражданской истории нашей страны; 1800 г. лишь открывает XIX век. Поэтому в предисловии следовало оговорить условность этого года.

Во вступительных статьях правильно указывается, что промышленный переворот в России начался ещё в последние два десятилетия до падения крепостного права. В статьях правильно показано сложное социально-экономическое содержание самого понятия "промышленный переворот". Под промышленным переворотом нельзя понимать технико-экономические изменения, искусственно оторванные от социальных процессов, от изменений классовой структуры общества и классовой борьбы. Однако в статьях указано различное время завершения промышленного переворота. В I томе говорится, что он продолжался до 80-х годов XIX в., то есть завершился в 70-х годах (стр. 18), а в III томе завершение промышленного переворота относится лишь к 90-м годам (ч. 1, стр. 14). Последнее утверждение представляется нам необоснованным. Факты говорят о том, что завершение промышленного переворота в России произошло не накануне вступления русского капитализма в стадию империализма. Процесс промышленного переворота - это процесс формирования промышленного капитализма, то есть капитализма домонополистического. Между тем при отнесении конца промышлен-

ного переворота только к 90-м годам неизбежно возникает ошибочное представление о промышленном перевороте в России, как процессе перехода к империализму. Думается, что правильнее завершение промышленного переворота в России относить примерно к концу 70-х - началу 80-х годов XIX века. Фактический материал о технике промышленного производства в России подтверждает такую датировку² . Об этом же говорят и такие события в революционном рабочем движении, как имевшие ярко выраженный классовый характер Кренгольмская стачка 1872 г. и Морозовская стачка 1885 г., как возникновение первых самостоятельных рабочих организаций - Южного и Северного союзов рабочих - в 1875 - 1879 гг., как образование первой русской социал-демократической группы "Освобождение труда" в 1883 году.

Следовало бы, по нашему мнению, точнее употреблять такие общепринятые в нашей исторической литературе понятия, как "разложение и кризис феодально-крепостнической системы в России". Во вступительных к сборнику статьях эти понятия применяются то, как тождественные, то, как различные (т. I, стр. 11, 22, 24, 25, 88). Нам представляется, что понятие "разложение феодально-крепостнической системы" принято относить ко времени с конца XVIII в. и до 1861 г., а кризис этой системы - примерно к двум последним десятилетиям дореформенной России.

Значительный интерес представляет тот факт, что до крестьянской реформы 1861 г. волнения закрепощённых рабочих разных категорий решительно преобладали по сравнению с волнениями вольнонаёмных рабочих. Среди почти трёхсот документов первого тома лишь очень немногие говорят о волнениях вольнонаёмных рабочих (стр. 99, 103 - 104). Но попытка объяснить этот факт, сделанная во вступительной статье к I тому, не может удовлетворить читателя. "Повидимому, - говорится в статье, - острие классовой борьбы в этот период направлялось против старых, отживающих крепостнических отношений, а не против оформляющихся капиталистических" (стр. 99). Следовало бы отчётливо сказать, что капиталистические производственные отношения, при всей тяжести капиталистической эксплуатации, были всё же для того времени не только новыми, но и более передовыми и по сравнению с феодально-крепостническими производственными отношениями.

Таковы те отдельные вопросы во вступительных статьях А. М. Панкратовой, решение которых, на наш взгляд, вызывает возражения.

Огромный объём и свежесть новой документации по истории рабочего движения, вступительные статьи к отдельным томам издания существенно облегчают советским историкам дальнейшую всестороннюю и глубокую разработку истории рабочего класса нашей страны. Можно не сомневаться, что они будут способствовать усилению исследовательской и публикаторской работы в этой области.

В связи с появлением новых документов необходимо привлечь внимание историков к некоторым назревшим вопросам изучения истории рабочего класса и рабочего движения в России, разрешение которых возможно лишь на основе глубокого понимания трудов классиков марксизма-ленинизма, особенно работ В. И. Ленина и И. В. Сталина.

Новые документы прежде всего должны привлечь внимание историков к дальнейшему углублённому исследованию вопроса о роли русского пролетариата в истории нашей Родины и в международном революционном движении.

Рабочее движение стало заметным фактором классовой борьбы в России ещё в дореформенное время. И уже тогда волнения рабочих, несмотря на близость, рабочих того времени к крестьянам, не были только одним из проявлений крестьянской борьбы. Уже тогда царские власти должны были считаться не только с могучим движением крестьян против крепостничества, но и с растущим движением рабочих. Новые документы сборника показывают серьёзное место, которое по праву заняло рабочее движение в годы первого и второго, революционного подъёма в России на рубежах 50 - 60-х годов и 70 - 80-х годов прошлого века. Рабочее движение в 1859 - 1861 гг. наряду с крестьянским было первостепенным фактором классовой борьбы, заставившей царизм не только отменить крепостное право в отношении помещичьих крестьян, но одновременно провести "освобождение" значительной массы рабочих, находившихся до

² См. В. К. Яцунский. Промышленный переворот в России (к проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений). "Вопросы истории". 1952, N 12.

того времени в тех или иных формах крепостной зависимости (например, на горных заводах Урала).

Взаимосвязь крестьянского движения 50 - 60-х годов и реформы 1861 г. дано и плодотворно изучаются. Основные достижения этого изучения прочно вошли в советскую историческую науку. Необходимо подвергнуть не менее обстоятельному изучению вопрос о ближайших предпосылках "освобождения" феодально зависимых рабочих в России 60-х годов. Эти предпосылки, как показывают новые документы, коренятся, в частности, в возросшем рабочем движении конца 50-х - начала 60-х годов. Без специального изучения рабочего движения 60-х годов, условий "освобождения" рабочих, особенностей их труда и быта вряд ли можно глубоко и правильно понять и статьи Н. В. Шелгунова, и создание русской секции Международного товарищества рабочих, и знаменитую книгу В. Ф. Берви-Флеровското "Положение рабочего класса в России".

Документы сборника, особенно относящиеся к Морозовской стачке 1885 г., выдвигают насущную задачу параллельного монографического изучения истории рабочего движения в связи с ранней историей русской революционной социал-демократии. Необходимо решительно преодолеть наблюдающийся ещё, к сожалению, незакономерный и искусственный разрыв в исследовании этих органически связанных между собою проблем. Документы сборника позволяют заметить тесную связь между крупными событиями в истории рабочего движения и важнейшими этапами развития русской революционной социал-демократии с середины 80-х до середины 90-х годов XIX века. Социал-демократия этого периода, по словам Ленина, существовала "без рабочего движения"³ . Теория научного социализма соединилась с рабочим движением только в середине 90-х годов. Но, разумеется, самая история возникновения и упрочения теории и программы русской социал-демократии не может быть правильно истолкована в отрыве от социально-экономической истории России 1885 - 1894 гг., особенно в отрыве от истории рабочего движения.

Другая важнейшая очередная задача наших историков, ясно встающая в свете новых документов, - это выяснение особенностей российского рабочего класса. Одной из наиболее характерных особенностей пролетариата России был его многонациональный состав. С самого зарождения рабочих кадров в России, уже на мануфактурах XVIII в., работали русские, украинцы, белорусы, эстонцы, латыши, башкиры, татары. Совместный труд и общая борьба рабочих разных наций и народностей, формировавшихся в процессе развития капиталистического производства в единый могучий класс российского пролетариата, имели громадное значение для возникновения и укрепления идеологии дружбы народов нашей страны и развития чувства пролетарского интернационализма. Документы сборника ярко показывают руководящую и ведущую роль русских рабочих в движении многонационального пролетариата России.

Вопрос о связях рабочего движения России с международным рабочим и революционным движением представляет громадный научный интерес и имеет важное политическое значение. В нашей исторической литературе есть довольно много статей и заметок по данной теме. Но вопрос в целом ещё ждёт исследователя. В сборнике содержится ценнейший материал для разработки этой темы. Таков, например, "Адрес одесских рабочих к французским в связи с днём памяти Парижской коммуны", отмеченный 18 марта 1878 г. (т. II, ч. 2, стр. 234 - 235). В адресе мы находим замечательные по глубине мысли и простоте выражения слова: "Да! интересы всех народов так тесно связаны между собою, что торжество народа в одной стране немедленно повлечет за собой торжество народа во всем мире".

В письме петербургских рабочих к польским от апреля 1892 г. (т. III, ч. 2, стр. 130 - 131) ярко и отчётливо показана солидарность русских рабочих с рабочими других наций. Это письмо остро и ярко обличает реакционную национально-колониальную сущность царизма, противопоставляет ей классовую общность интересов трудового народа всех наций. "Когда погибнет царь, - пророчески писали петербургские рабочие, - мы докажем вам, что между народом русским и польским нет вражды, а была только между барами, капиталистами и чиновниками, с которыми мы ничего общего не имеем и которые спорили между собою о том, кому вас эксплуатировать... Соединимтесь же, пролетарии всех стран, а скоро уже наступит последний час наших

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 483.

врагов и заблестит солнце социалистического строя". Таково же и ясное заявление программы Северного союза русских рабочих о том, что союз тесно примыкает "па своим задачам к социально-демократической партии Запада" (т. II, ч. 2, стр. 240). Давно назрела потребность в монографическом изучении многообразных связей российского пролетариата с международным революционным и рабочим движением. Изучение этих связей поможет выяснению важнейшей проблемы - проблемы превращения рабочего класса России в авангард мирового рабочего и революционного движения.

Документы сборника дают много материала и для изучения проблемы формирования и развития могучей общественной силы, обеспечившей победу социалистической революции в СССР, - союза рабочего класса и крестьянства. Исследование этой проблемы - также одна из важнейших задач историков СССР.

Необходимо отметить, что сборник даёт богатый материал для изучения истории культуры нашей страны - области, пожалуй, менее всего разрабатываемой историками. И ранее были известны факты проявления интереса рабочих к литературе, науке и искусству. Предпринимались попытки исследовать круг чтения рабочих. Фольклористы изучали рабочий фольклор; литературоведы искали отображения в художественной литературе роста культуры рабочего класса, изучали творчество писателей из рабочей среды; театроведам известны попытки устройства рабочих театров в России. Однако историки не свели воедино весь этот обширный и разнообразный материал, не связали его с общими социально-экономическими и политическими условиями жизни и борьбы русского пролетариата.

Документы сборника показывают упорную борьбу рабочих за развитие передовой культуры. Рабочие активно выступали со своим словом, со своими требованиями в области развития культуры в стране. Они выражали свои требования на похоронах И. С. Тургенева (1883), на демонстрации в память Н. А. Добролюбова (1886), Н. А. Некрасова (1887), на похоронах М. Е. Салтыкова-Щедрина (1889), Н. Г. Чернышевского (1889), Н. В. Шелгунова (1891). Рабочие обращаются с адресами и письмами к Глебу Успенскому, к вдове Салтыкова-Щедрина, к Шелгунову. Рабочие требуют создания библиотек и читален, открытия школ, издания нужных для народа книг. В тяжёлую пору реакции 80-х годов рабочие гневно выступают против литературных подголосков дворянства и буржуазии, которые наперебой прославляли всё иноземное и развязно хулили отечественное.

"Стыдно нам, русским рабочим, делается тогда, когда мы каждую минуту слышим похвалы всюду заграничным вещам: говорят, что их вещи и дешевле, и лучше, и что только за границей изобретают сначала хорошие машины и другие вещи; и нам обидно становится. Чем хвалить заграничное и порицать русское и русских рабочих, - не лучше ли устроить школы, где могли бы мы, рабочие, учить физику и механику; вот тогда бы и мы, русские рабочие, не хуже заграничных могли бы сделать что угодно" (т. III, ч. 1, стр. 563). Таким голосом, голосом будущего хозяина судьбы родной страны, говорили русские рабочие конца 80-х годов.

Читатель-друг, о сочувственном внимании которого мечтали писатели-демократы, - это не только демократический интеллигент. Документы показывают такого читателя-друга, подымавшегося из толщи рабочего класса, уже в 60 - 80-х годах прошлого века. Все эти факты требуют анализа и осмысливания историками. Нужно начать исследование вопроса о роли рабочего класса нашей страны в борьбе за развитие и укрепление демократических и социалистических элементов русской национальной культуры. Это поможет нам глубже понять её мировое значение.

Мы отметили только некоторые важнейшие вопросы истории рабочего класса и рабочего движения в России XIX в., для изучения которых сборник даёт обширный материал. Документы сборника могут дать много и для изучения других важных вопросов истории рабочего класса и рабочего движения в России. Правда, статистико-демографический материал, можно сказать, совсем отсутствует в сборнике. И это вполне естественно при данной тематике сборника. Но, кстати заметим, что процесс формирования пролетариата в России принадлежит к числу проблем, довольно деятельно разрабатываемых советской исторической наукой (работы А. Г. Рашина и других). Всё же и для изучения истории формирования пролетариата сборник даёт кое-что новое (например, цифровые данные о численности рабочих).

Нужно думать, что издание сборника документов о рабочем движении в России, извлечённых главным образом из центральных архивохранилищ, будет стимулировать подготовку и издание сборников по истории рабочего движения в отдельных частях России - на Украине, в Прибалтике, в Закавказье, - по истории рабочего движения в крупнейшие промышленных районах - в Донбассе, на Урале. В местных архивах хранятся очень ценные документы. Подтверждением этого может служить изданный в 1952 г. в Таллине сборник "Кренгольмская стачка 1872 года". Этот сборник содержит 135 интересных документов, хранящихся в местных архивах. При археографической обработке местных сборников необходимо тщательно и точно сопоставлять их содержание с содержанием соответствующей документации, помещённой в сборнике "Рабочее движение в России в XIX веке". Без такого сравнения трудно будет пользоваться ими.

Существенные, но беглые замечания, имеющиеся во вступительных статьях А. М. Панкратовой к изданным сборникам, о литературе по истории рабочего класса и рабочего движения в России заставляют напомнить ещё об одной задаче. Нужен, очень нужен обобщающий, сводный труд по историографии истории рабочего класса и рабочего движения в России. Литература на русском языке по этим проблемам насчитывает не менее восьмидесяти лет. Наряду с критико-историографическим обзором дореволюционных работ чрезвычайно важно было бы дать в таком труде по возможности полный критический обзор изданных работ и многочисленных диссертаций по истории рабочего класса и рабочего движения в России, защищенных за последние полтора десятилетия. Такой обзор был бы очень полезен для выяснения наиболее насущных очередных задач в изучении истории рабочего класса нашей страны и определения правильного направления дальнейшей исследовательской работы в этой области. Он должен охватить всю историю рабочего класса СССР, от начальных этапов его формирования до современности.

Таковы, думается, некоторые важнейшие вопросы изучения славной истории рабочего класса Советского Союза, встающие в связи с задачами, поставленными перед советскими историками Лениным и Сталиным, а также вытекающие из опубликованных материалов по истории рабочего движения в России.

Выход в свет рассматриваемого сборника имеет большое значение для развития исторической науки. Задача советских историков - всесторонне изучить и использовать в исследовательской, преподавательской, пропагандистской работе опубликованные документы по истории рабочего движения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. С. ДМИТРИЕВ:

Комментарии: