Libmonster ID: RU-11487
Автор(ы) публикации: П. А. ГОЛУБ

История завоевания солдатских масс на сторону социалистической революции изучалась до последних лет сравнительно слабо. Между тем без правильного и всестороннего исследования этой проблемы нельзя полностью оценить значения той гигантской работы, которую проделала Коммунистическая партия в период подготовки и проведения Октября.

Разработку данной проблемы советские историки начали еще в первые годы Советской власти. В 20-х - начале 30-х годов в ряде работ и сборников документов 1 были освещены различные стороны указанной проблемы. Однако эта литература все же не давала полного, всестороннего исследования темы; в ней не рассматривались многие важные вопросы, отсутствовало обобщение огромного опыта Коммунистической партии в борьбе за армию, не подчеркивался тот главный вывод, что борьба за армию была прежде всего борьбой за слом основного орудия буржуазного государства. В 50-х годах, после известного перерыва, многие исследователи вновь обратились к изучению роли армии в революции 2 . Однако до сих пор у нас нет серьезных работ, освещающих участие солдат тыловых гарнизонов и удаленных от центра фронтов - Юго-Западного, Румынского и Кавказского - в подготовке и проведении Октября. Советская историография не располагает и исследованиями, дающими обобщенную картину борьбы партии за солдатские массы. Вот почему с интересом было встречено появление рецензируемой работы Х. И. Муратова, в которой автор поставил перед собой задачу - выявить особенности и общие для всех фронтов и гарнизонов закономерности перехода солдатских масс на сторону революции, осветить борьбу за армию в целом, сделать необходимые выводы.

Рецензируемая книга состоит из "Введения", четырнадцати глав и "Заключения". Первую главу автор посвятил работе большевиков в армии в 1917 году. Им приводятся факты из истории создания и деятельности - Военной организации при Петербургском, а затем при Центральном Комитете РСДРП(б), освещается роль "Солдатской правды" в политическом воспитании солдатских масс, работа и решения Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б). Во второй главе рассматривается подготовка июньского наступления на фронте и его провал, участие солдат и матросов столичного, Кронштадт-


Х. И. МУРАТОВ. Революционное движение в русской армии в 1917 году. Воениздат. М. 1958. 392 стр. Цена 7 руб. 40 коп.

1 М. И. Ахун, В. А. Петров. Большевики и армия в 1905 - 1917 гг. Л. 1929; Р. Эйдеман, В. Меликов. Армия в 1917 году. М. -Л. 1927; С. Е. Рабинович. Борьба за армию в 1917 году. М. -Л. 1930; Т. Драудин. Рижский фронт в Октябре. М. 1922; "Солдатские письма". М. -Л. 1927; "Разложение армии в 1917 году". Сборник документов и материалов. М. 1925; "Россия в мировой войне 1914 - 1918 годов" (в цифрах). М. 1925; И. Г. Кизрин. Распад старой армии. Воронеж. 1931; П. Е. Дыбенко. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М. 1928; В. Залежский. Борьба за Балтийский флот. М. 1925; В. Н. Жуков. Черноморский флот в революции 1917 - 1918 гг. М. 1931; А. Буйский. Военная подготовка Октября. Госиздат. 1927, и др.; см. также статьи и публикации в журналах "Красный архив", "Пролетарская революция", "Красная летопись" и т. д.

2 Л. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за власть Советов (1917 г.). М. 1953; А. Ионов. Борьба большевистской партии за солдатские массы Петроградского гарнизона в 1917 году. М. 1954; М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть Советов. М. 1957; Ф. А. Шурыгин. Революционное движение солдатских масс Северного фронта в 1917 г. М. 1958, и др.

стр. 147

ского и ближайших к столице гарнизонов в июльской демонстрации в Петрограде. В третьей главе дается изложение событий, связанных с подготовкой и провалом корниловского заговора, а также революционным подъемом, наступившим в стране после разгрома корниловщины.

В четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой главах автор делает попытку осветить события с марта по октябрь 1917 г. соответственно на Северном, Западном, Юго-Западном, Румынском и Кавказском фронтах. В девятой главе - "Революционное движение солдат в русских экспедиционных бригадах на Французском фронте" - читатель найдет ряд малоизвестных сведений о волнениях в русских экспедиционных войсках во Франции. Отдельную - десятую - главу автор справедливо отвел такой важной теме, как революционное движение в тыловых частях, ибо в единении сил пролетарской Красной гвардии и революционно настроенных солдат тыловых гарнизонов состоит одна из важнейших предпосылок победы социалистической революции в России. В одиннадцатой главе сделана попытка показать роль Красной гвардии - главной вооруженной силы революции, участие 'Военной организации при ЦК РСДРП(б) в формировании и обучении красногвардейских отрядов, слияние под руководством партии большевиков Красной гвардии и революционных отрядов армии в мощный вооруженный оплот пролетарской революции. В двенадцатой и тринадцатой главах подробно освещается ход вооруженного восстания в Петрограде и Москве и участие в восстании солдат обоих столичных гарнизонов. В последней главе автор излагает ход борьбы за установление Советской власти на всех фронтах и в тыловых гарнизонах.

Х. И. Муратов вводит в научный оборот некоторые новые факты о революционном движении в русской армии, называет ряд активных руководителей этого движения; делает попытку осветить развитие политических событий на удаленных от центра фронтах и среди солдат русских экспедиционных войск во Франции. Однако в целом автор не справился с освещением большой и важной темы.

Организатором революционного движения в армии являлась партия большевиков, потому естественно, что в центре внимания автора должна была стать деятельность партии среди солдат. Х. И. Муратов обязан был на конкретных примерах показать, как с первых дней революции не только в Петрограде и Москве, но и на фронтах и в тыловых гарнизонах под непосредственным руководством ЦК РСДРП(б) началось строительство военных организаций партии, как развертывалась их деятельность, какие трудности пришлось им преодолеть и какими путями большевики привлекли солдат на свою сторону. К сожалению, освещение этой центральной проблемы не может удовлетворить читателя. Автор не указывает, какую роль отводила партия борьбе за армию для обеспечения победы пролетариата над буржуазией, не освещает в полной мере богатейший опыт деятельности большевиков в царских войсках в годы первой русской революции и затем в период 1917 года.

Коммунистическая партия, ее организатор и вождь В. И. Ленин еще до первой русской революции указывали на первостепенное значение завоевания солдатских масс на сторону пролетариата, рассматривая это дело как составную часть борьбы партии за союз рабочего класса с трудящимся крестьянством, за создание победоносной армии революции, за слом буржуазной государственной машины. Партия большевиков учитывала, что переход подавляющей части армии, состоявшей в своей массе из представителей трудящихся классов, на сторону пролетариата, во-первых, лишал помещиков и буржуазию вооруженной силы, во-вторых, давал рабочему классу многомиллионного союзника, не только воодушевленного желанием бороться за землю, мир и свободу, но и имевшего в своих руках оружие.

Героический подвиг нескольких тысяч большевиков, подпольно работавших в 1905 - 1917 гг. в армии и на флоте, дал свои результаты. В феврале 1917 г. рабочие и крестьяне свергли ненавистный царизм. Одной из важнейших причин этой великой победы было то, что армия в своем большинстве отказалась стать на защиту прогнившего царского режима и решительно поддержала лозунги буржуазно-демократической революции, провозглашенные в большевистской программе-минимум. Вооруженная сила в февральские дни перестала быть опорой царского правительства, и оно оказалось бессильным в борьбе против восставших.

Х. И. Муратов в рецензируемой работе не раскрывает того, что завоевание армии на сторону революции стало возможным только тогда, когда на арене политической борьбы появился пролетариат во главе с рево-

стр. 148

люционной марксистской партией. История и раньше знала немало разрозненных солдатских восстаний, но все они заканчивались поражением, так как массы крестьян-солдат в силу своих социальных особенностей действовали неорганизованно, не имели правильной политической программы и, главное, политического вождя. Только с появлением рабочего класса трудящееся крестьянство, в том числе и солдатские массы, получили своего настоящего руководителя в борьбе против эксплуататоров.

В книге Х. И. Муратова нет всестороннего анализа классового состава старой армии, не подчеркивается, что она состояла, с одной стороны, из сравнительно немногочисленной прослойки представителей эксплуататорских классов, занимавших в ней командные посты, а с другой - из миллионов солдат и матросов (главным образом выходцев из трудящихся крестьян), составлявших ее угнетенное большинство.

В феврале 1917 г. солдаты в подавляющей части стали на сторону восставшего народа, поддержав лозунги большевистской программы-минимум. Но потребовались героические усилия партии, чтобы привлечь их на сторону рабочих для социалистического переворота. Партия верила, что, несмотря на все трудности, можно и должно решить эту задачу. Эта уверенность основывалась на том, что коренные интересы солдат и всей массы трудящихся крестьян были неотделимы от интересов рабочих и что жизненный опыт солдатских масс, дополненный и углубленный агитационной и организаторской деятельностью большевиков в войсках, в момент решающей борьбы должен был поставить миллионы солдат рядом с рабочим классом. История, как известно, блестяще подтвердила эту стратегическую установку партии.

После Февральской буржуазно-демократической революции большевики, выйдя из подполья, расширив и укрепив свои ряды, в соответствии с ленинским курсом на социалистическую революцию повели еще более активную, чем прежде, борьбу за солдатские массы. Это был новый и наиболее важный период в осуществлении положения Маркса и Энгельса о превращении правительственного войска в народное, о сломе армии эксплуататорского общества, о выполнении первой заповеди пролетарской революции.

Опыт борьбы Коммунистической партии за солдатские массы имеет огромное научное и политическое значение. Однако в рецензируемой книге он не получил правильного освещения. "В основном солдаты русской армии, - пишет автор на стр. 301, противореча своим собственным утверждениям на стр. 366, - придерживались доброжелательного нейтралитета. Это было самым благоприятным для пролетарской революции в момент начала вооруженного восстания". Та же мысль повторяется, хотя и в несколько иной формулировке, и в ряде других мест. Нетрудно видеть, что такой вывод коренным образом расходится с ленинской оценкой итогов военной работы большевиков. В. И. Ленин указывал, что к октябрю - ноябрю 1917 г. армия являлась наполовину большевистской, а на Северном и Западном фронтах, имевших важнейшее стратегическое и политическое значение, на стороне большевиков был гигантский перевес сил 3 . На стр. 80 автор приводит это высказывание В. И. Ленина, но в последующем изложении игнорирует его. Как уже отмечалось, солдатские массы в подавляющей части состояли из крестьян - бедняков и середняков. И если соответствующие классовые группы населения не остались нейтральными к социалистической революции в тылу страны, то тем более они не могли остаться нейтральными в армии, ибо тяготы и жертвы трех лет войны, а также деятельность большевистских военных организаций помогли им глубоко осознать свои классовые интересы. Факты свидетельствуют о том, что на всех фронтах - на одних раньше, на других позже - большинство солдат активно поддержало социалистическую революцию.

Придерживаясь в ряде случаев неверных взглядов относительно "нейтральности" армии в Октябрьском перевороте, автор не показывает в должной мере огромной роли солдат Северного и Западного фронтов в победе социалистической революции в центре страны, роли солдатских масс других фронтов в установлении Советской власти на окраинах.

В первой главе книги - "Военная работа большевиков в армии в 1917 году" - приведен ряд важных указаний В. И. Ленина о борьбе партии за массы в мирный период развития революции. Однако многие первостепенные вопросы военной работы партии остались вне поля зрения автора. Прежде всего это относится к освещению практической деятельности ЦК РСДРП(б) и его Военной организации по руководству мест-


3 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 238.

стр. 149

ными военными партийными организациями.

Х. И. Муратов не использовал в книге многочисленные документы Центрального партийного архива (фонды ЦК РСДРП(б)), показывающие, как тесно ЦК был связан с военными организациями, как повседневно он направлял их работу. Часть этих документов была опубликована еще в 1939 г. в журнале "Пролетарская революция" (NN 2, 3) и в 1955 - 1956 гг. в "Историческом архиве", ныне они изданы в двух объемистых томах 4 . Без привлечения этих и других важнейших документов освещение роли партии в борьбе за солдатские массы носит декларативный характер. В книге Х. И. Муратова руководящая роль ЦК РСДРП(б) и его Военной организации в отношении солдатских масс осталась нераскрытой, что нельзя не признать серьезнейшим упущением автора.

Х. И. Муратов обходит полным молчанием обсуждение вопросов партийной работы в армии на VI съезде РСДРП(б). Съезд, как известно, заслушал доклады Военной организации при ЦК РСДРП(б), Московской "военки" и военной организации 12-й армии. Для выработки директив о работе в войсках была образована военная секция, которая примяла ряд решений, имевших большое политическое значение 5 .

Не менее важной задачей автора являлся показ строительства военных организаций на местах, в тыловых гарнизонах и на фронте. Создав густую сеть военных ячеек и опираясь на них, партия сумела развернуть гигантскую политическую работу в армии. Военные организации РСДРП(б) руководили революционным движением солдат и матросов. Однако в книге почти не показано строительство военно-партийных организаций в тылу и на фронте, не раскрыты трудности, которые партии пришлось преодолеть, не освещены пути, которыми шло это строительство на разных фронтах. Автор приводит некоторые сведения о создании и деятельности военных организаций Северного и Западного фронтов, но эти сведения, во-первых, слишком отрывочны и не новы по сравнению со сведениями, содержащимися в предшествующих работах на данную тему 6 , во-вторых, в них допущено много путаницы. Так, автор утверждает, что "при помощи Рижского комитета РСДРП(б) в мае 1917 года была создана военная большевистская организация в XII армии" (стр. 81). Однако в 1917 г. не было Рижского комитета РСДРП(б), а существовал Рижский комитет Социал-демократии Латышского края, при котором имелись бюро русской секции и военная организация частей 12-й армии. Автор указывает (стр. 83), что прибывшие на Всероссийскую конференцию тыловых и фронтовых военных организаций делегаты Северного фронта представляли свыше 1525 членов партии. Эта цифра неверна. Как видно из сообщения, сделанного на конференции делегатом латышских полков 12-й армии, только в одних этих полках насчитывалось 1537 членов партии, кроме того, во многих других полках этой армий было, по заявлению на конференции редактора "Окопной правды" А. Г. Васильева, по 100 и более членов РСДРП(б) 7 . На стр. 112 книги утверждается, что Военная организация Западного фронта осенью 1917 г. объединилась с общепролетарской большевистской организацией - Северо-Западным областным объединением РСДРП(б). Но, во-первых, Военной организации РСДРП(б) Западного фронта как единого руководящего органа не существовало, во-вторых, Северо-Западное областное объединение, точнее, областное бюро, с момента своего образования (оно было создано на областном партийном совещании, состоявшемся 1 - 3 сентября в Минске) являлось единым партийным органом большевиков и фронта и области. Естественно, что оно не могло слиться с никогда не существовавшей военной организацией большевиков Западного фронта. Особенностью военно-партийной работы на этом фронте являлось именно то, что она с самого начала проводилась в теснейшей связи с общепартийной работой и под руководством общепартийных областных центров. В этом сплочении революционного движения трудящихся масс и солдат, в слиянии военных и пролетарских организаций в единое партийное объединение и заключалась одна из ко-


4 "Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями". Тт. I, II. М. 1957.

5 См. "Рабочий и солдат" N 13, 6 августа 1917 г., Решения военной секции съезда.

6 См. Л. Гапоненко. Указ. соч.; Т. Драудин. Указ. соч.; Р. Кисис. Октябрьская революция и латышские стрелки. Рига. 1951; Д. И. Гразкин. "Окопная правда". М. 1933, и др.

7 "Окопная правда" N 27, 7 июля 1917 года.

стр. 150

ренных причин успеха социалистической революции в Белоруссии. К сожалению, автор не уяснил и не подчеркнул этой важнейшей политической закономерности развития революции в данном районе.

Специальные разделы рецензируемой книги отводятся освещению революционного движения в каждой армии. Это обязывало автора прежде всего детально рассказать о создании и деятельности армейских большевистских организаций. Однако эта основная задача Х. И. Муратовым не решена. Если в разделе о 12-й армии еще можно найти некоторые сведения об армейской большевистской организации (хотя и здесь опущены такие первостепенные события, как создание под руководством большевиков левого блока революционных частей армии, первая армейская конференция большевиков и др.), то в разделах о 5-й и 1-й армиях Северного фронта, о 2-й, 3-й и 10-й - Западного фронта приводятся лишь разрозненные и случайные факты, к тому же во многом изложенные неверно.

Сошлемся в качестве примера на раздел о 5-й армии Северного фронта (стр. 100 - 103). В этой армии к осени 1917 г. действовала сплоченная большевистская организация, и солдаты армии сыграли огромную роль в Октябрьском перевороте. Однако читатель не получит почти никаких конкретных сведений об армейских большевиках. В доиюльский период в 5-й армии существовали отдельные большевистские группы. Наиболее значительными среди них были партийные организации в 38-й дивизии, а также в латышских частях. Огромный ущерб деятельности армейских большевиков нанесли массовые аресты революционных солдат в период июльской реакции. Известно, что в дни июньского наступления в 5-й армии отказалось наступать 45% солдат 8 . В связи с этим было арестовано около 8 тысяч солдат, в том числе сотни большевиков. Поэтому нельзя согласиться с утверждением автора (стр. 100), будто в период июльской реакции большевики 5-й армии "сумели сохранить свои основные кадры". Многие из них были брошены в тюрьмы Двинска, Режицы, Пскова, Москвы и других городов. Эти обстоятельства задержали создание армейской большевистской организации вплоть до сентября, когда в Двинске состоялась армейская большевистская конференция, объединившая свыше 2 тыс. членов партии 9 . Избранное тогда армейское бюро РСДРП(б) установило непосредственную связь с Военной организацией при ЦК и под ее руководством приступило к подготовке Октябрьского переворота.

Сразу же после конференции состоялся армейский съезд, на котором большевики добились большого успеха. В новый армейский комитет от них вошли 28 представителей (из 60) 10 . Это был первый армейский большевистский комитет в старой армии. В решающие дни Октябрьского вооруженного восстания большевики 5-й армии сорвали попытку командования направить подкрепление войскам Керенского из района Режицы под Петроград и послали революционный отряд во главе с членом армейского ВРК А. И. Седякиным на помощь питерским пролетариям. Командующий 5-й армией генерал Болдырев 1 ноября вынужден был признать, что все руководство сосредоточено "в руках большевиков Армискома" 11 .

В первых числах ноября бюро армейской военной организации сообщало в ЦК РСДРП(б): "На месте, в 5-й армии, вся власть в наших руках. Комиссар армии и оба его помощника наши. В каждом резервном полку изготовлен 1 батальон на случай выступления в помощь вам. В первые дни мы встретили непреодолимое препятствие со стороны железнодорожного союза... Все же нам удалось поставить заставы на путях к Петрограду - Режица - Сокольники и установить связь до Смоленска. Этим путем мы задержали 3 казачьих полка и 16 броневиков и бронированный поезд с определенно враждебным настроением. Если вам теперь понадобится помощь, то через 24 часа после радиограммы наш отряд будет под Петроградом, под Смоленском, в Великих Луках, где хотите... Привет правительству Народных комиссаров" 12 .

Мы привели лишь часть фактов из деятельности большевиков 5-й армии, чтобы показать, как она была важна и многогранна. Но об этом не рассказано в рецензируемой книге.

В еще меньшей мере удовлетворяет читателя описание деятельности большевиков на других фронтах - Западном, Юго-За-


8 "Красная летопись", 1923, N 6, стр. 28.

9 "Окопный набат" N 1(14), 25(12) октября 1917 года.

10 "Окопный набат" N 13(26), 9 ноября (27 октября) 1917 года.

11 "Красный архив", 1927, т. 5(24), стр. 72.

12 "Пролетарская революция", 1939, N 3, стр. 208 - 209.

стр. 151

падном, Румынском, Кавказском. Автором почти не приводится конкретный материал, изложение носит поверхностный характер, построено, как правило, на случайных фактах, не анализируется обстановка, в которой протекала деятельность большевиков.

Рассмотрим для примера освещение событий на Юго-Западном фронте. Характерной особенностью этого фронта являлось то, что он был удален от политических центров страны, его ближайшим тылом являлась аграрная часть Украины, где действовали сравнительно немногочисленные большевистские организации, не имевшие возможности (за исключением Киевской) в необходимых размерах оказывать помощь армейским большевикам. В тылу и на фронте вели широкую дезорганизаторскую работу украинские буржуазно-националистические партии. Таким образом, большевикам пришлось действовать в тяжелой обстановке.

До июля 1917 г. партийные организации на Юго-Западном фронте были большей частью объединенными. Сравнительно немногочисленные кадры большевиков подверглись жестоким репрессиям в период разгула реакции в июле и августе. Но в конце августа - начале сентября и на этом фронте были созданы самостоятельные армейские и фронтовая большевистские организации, которые наладили тесную связь с областным комитетом РСДРП(б) Юго-Западного края и с Центральным Комитетом партии. В сентябре состоялись 1-я и 2-я большевистские конференции фронта. Делегаты последней представляли свыше 7 тыс. членов РСДРП(б) 13 . Обо всех этих событиях в книге не сказано ни слова.

Не отмечен в ней и тот имевший большое политическое значение факт, что созданная партией густая сеть военных организаций, по существу, явилась готовым аппаратом восстания. Благодаря этому миллионы солдат были подняты на героическую борьбу против диктатуры буржуазии. Почти повсеместно, начиная от Петроградского ВРК и кончая полковыми военно-революционными комитетами, боевые органы восстания включали целиком руководящее ядро соответствующих военных организаций партии либо их наиболее активную часть, становившуюся во главе данных органов.

В период подготовки и проведения социалистической революции партия использовала свое быстро усиливавшееся влияние среди солдат для развертывания революционной пропаганды в деревне. Поездки большевистски настроенных солдат на родину, их письма к землякам с призывами подниматься на борьбу за землю и мир сыграли огромную роль в привлечении трудящихся крестьян на сторону революции.

Особенно ярко революционизирующее воздействие на крестьянские массы проявилось в период, когда миллионы демобилизованных солдат, прошедших в армии под руководством большевиков хорошую политическую школу, возвратились в деревню строить новую жизнь. В. И. Ленин отмечал в марте 1918 г., что "народ сумел избавиться от царского правительства, от буржуазного правительства и создать советские организации, которые только теперь, когда вернулись с фронта солдаты, дошли до последнего деревенского захолустья" 14 . Эта важнейшая часть проблемы революционного движения в армии в 1917 г. обойдена Х. И. Муратовым.

Росту революционных настроений в армии, упрочению союза рабочего класса и крестьян, одетых в солдатские шинели, в большой степени содействовали поездки делегаций рабочих на фронт и солдат с фронтов в промышленные центры страны. Инициаторами и организаторами этих мероприятий являлись большевики. К сожалению, из рецензируемой книги читатель ничего не узнает об этом.

Военные организации РСДРП(б), руководимые Центральным Комитетом, стали во главе солдатских масс в борьбе за немедленное прекращение империалистической войны, за проведение демократизации армии, прежде всего за осуществление в ней выборного начала. В исключительно трудных условиях им удалось из старой армии выделить передовую часть и влить ее в ряды революционной армии, ядро которой составили пролетарские отряды Красной гвардии.

Своей планомерной работой по организации братания солдат большевики оказали огромное воздействие на прояснение классового сознания солдатских масс германской, австро-венгерской, болгарской и других армий. Все эти, как и многие другие важнейшие вопросы, либо едва намечены автором (демократизация армии), либо вовсе не поставлены.

Как видно из приведенных фактов, ги-


13 "Солдат" N 44, 6 октября 1917 года.

14 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 140.

стр. 152

гантская деятельность партии среди солдатских масс освещена в рецензируемой книге неудовлетворительно. В связи с этим вызывает категорическое возражение аннотация, предпосланная книге издательством, в которой говорится: "Большую ценность представляет описание деятельности большевистских организаций в частях и гарнизонах..."

В книге неправильно излагается и ряд других важных вопросов. Мы коснемся лишь некоторых.

Х. И. Муратов неверно освещает процесс так называемого "разложения" армии. Автор подменяет изложение борьбы партии за освобождение солдат от контрреволюционного офицерского влияния описанием "солдатских бунтов", дезертирства и тому подобных неорганизованных выступлений. Эти факты разложения армии Х. И. Муратов ставит в прямую связь с силой большевистского влияния. Автор утверждает (стр. 98), что в 10-м, 56-м, 70-м Сибирских и 644-м пехотном Себежском полках 12-й армии большевистское воздействие было наиболее значительным, и тут же в подтверждение приводит факты отказа рот и батальонов от выполнения боевых приказов, от несения службы, рассказывает о столкновениях с офицерами. В другом случае (стр. 313) для "подтверждения" большевистского влияния Х. И. Муратов цитирует без каких бы то ни было оговорок донесение начальника штаба 12-й армии, в котором высказывается буржуазная точка зрения на политический процесс в армии. Такие положения встречаются в книге неоднократно (см. стр. 101, 105, 117, 127 и др.).

Буржуазия и ее эсеро-меньшевистские пособники постоянно твердили о том, будто не капиталисты и помещики своей безрассудной политикой разлагали армию, а большевики. Этим контрреволюция преследовала цель создать лишний повод для гонений на большевиков и прекратить их деятельность среди солдат. В статье "Большевизм и "разложение" армии" и других работах В. И. Ленин решительно выступал против этой буржуазной клеветы. Он подчеркивал, что партия рабочего класса - партия массовых и организованных революционных действий - не звала и не будет звать солдат к дезертирству, отдельным эксцессам, разрозненным действиям. "Не на беспорядки и бунты, - писал В. И. Ленин, - а на сознательную революционную борьбу зовут большевики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых" 15 .

В. И. Ленин неоднократно указывал, что там, где большевики имеют возможность наиболее свободной деятельности, там нет дезорганизации. Это блестяще подтвердили многие факты. Известно, например, что большевистски настроенные латышские стрелковые полки проявили невиданный героизм при обороне Риги, моряки Балтийского флота - в боях у Моонзундского архипелага, солдаты 5-й армии - при обороне Якобштадтского плацдарма, гвардейские полки Юго-Западного фронта - при отражении германского наступления в июле 1917 г. в Галиции. Все это разоблачает ложь буржуазной пропаганды о дезорганизации большевистски настроенных частей и служит доказательством их высокой революционной дисциплины, подлинно патриотических действий. Конечно, во многих полках и дивизиях имелись случаи дезертирства, убийства офицеров, бунты и т. д. Но в этом менее всего были повинны большевики. Партия прилагала героические усилия для разъяснения солдатам, что не стихийные выступления, а массовые, сознательные, организованные действия, тесно согласованные с действиями рабочего класса, ведут к победе революции. Автор же рецензируемой книги не проанализировал этого вопроса и не дал критики буржуазной точки зрения по вопросу о разложении армии. Важнейшую роль в жизни армии в 1917 г. сыграли выборные солдатские организации- комитеты и Советы (последние создавались в тыловых гарнизонах). Как и Советы рабочих и крестьянских депутатов, они являлись органами, созданными революционными массами. В книге Х. И. Муратова не объясняется, почему руководство этими организациями в еще большей степени, чем Советами в тылу, удалось захватить вначале меньшевикам и эсерам. Анализ этого политического явления позволил бы автору объяснить непоследовательность действий многих солдатских комитетов в ряде важнейших вопросов. Меньшевистско-эсеровское руководство солдатских комитетов, особенно низовых, под давлением солдат делало некоторые демократические шаги, но при ослаблении этого давления оно шаг за шагом сдавало власть буржуазному командованию. Солдатские организации не стали и не могли стать высшей властью в частях до перехода власти в стране в руки


15 В. И. Ленин. Соч. Т. 24, стр. 531.

стр. 153

пролетариата. Несмотря на это, Х. И. Муратов утверждает (стр. 36), будто в действующей армии "высшим органом являлся армейский съезд", а в масштабе фронта - фронтовой съезд. На стр. 114 автор без каких бы то ни было оговорок утверждает, что без комитетов "не решался ни один вопрос, не выполнялся ни одни приказ. Они контролировали все действия командования". Но такая оценка далеко не соответствует действительности.

Известно также, что эсеры и меньшевики, возглавлявшие многие солдатские комитеты, вели пропаганду в войсках за продолжение войны. Они помогли командованию бросить по приказу Временного правительства в июне 1917 г. солдат в наступление. Однако вопреки этому автор на стр. 61 утверждает, будто в июльские дни солдатские комитеты продолжали вести "огромную агитационную работу" в защиту солдатских интересов, хотя во многих комитетах, отмечает он тут же, еще преобладали меньшевики и эсеры. Эсеры и меньшевики, руководившие солдатскими комитетами, состояли в блоке с кадетско-генеральской контрреволюцией и в дни июньского наступления и в дни июльской контрреволюции. Большевикам, входившим в состав ряда комитетов, приходилось вести напряженную борьбу за разоблачение соглашательской политики мелкобуржуазного руководства большинства комитетов. И только после того, как реакция, обрушившись репрессиями на большевиков, начала добираться и до соглашательских комитетов, в их руководстве наступило некоторое отрезвление, а с разгромом корниловского мятежа началось постепенное, но безостановочное очищение солдатских комитетов от соглашателей.

Х. И. Муратов утверждает (стр. 37), будто еще до победы социалистической революции солдатские комитеты могли осуществить радикальную демократизацию армии, и затем (стр. 113), углубляя свою ошибку, добавляет: солдатские комитеты "явились органами проведения демократизации в армии" (имеется в виду дооктябрьский период). Создание комитетов было первым шагом к демократизации армии, но при сохранении власти Временного правительства полная демократизация армии, и в первую очередь замена контрреволюционного командования представителями трудящихся классов, была невозможна. Выдвинутый большевиками лозунг демократизации армии прямо связывался партией с необходимостью установления диктатуры пролетариата и сыграл большую мобилизующую роль в распространении революционных идей среди солдатских масс.

Говоря о деятельности отдельных солдатских комитетов и их взаимоотношениях с командованием, автор часто допускает произвольные утверждения. Так, он считает, что комитет Западного фронта (стр. 116) "с самого начала занимал правильную линию", иначе говоря, защищал интересы солдат. Такая оценка не соответствует действительности. Под давлением масс комитет иногда принимал решения в духе солдатских требований, но при первой же возможности отменял их. Например, в дни подготовки июньского наступления комитет высказался против последнего, но после того как генерал Деникин оказал нажим на меньшевистско-эсеровских лидеров, они изменили свою точку зрения. В октябрьские дни комитет, как и большинство других армейских и фронтовых комитетов, оказался в лагере контрреволюции, стал на сторону участников генеральского заговора в Минске. Ввиду этого большевистская фракция комитета в составе 11 членов РСДРП(б) во главе с А. Ф. Мясниковым вышла из его состава и в воззвании, опубликованном в "Звезде" 16 , разоблачила предательские действия, которые эсеро-меньшевистское большинство фронтового комитета совершало по отношению к солдатам на протяжении многих месяцев революции.

Х. И. Муратов нарисовал идиллическую картину взаимоотношений командования Румынского фронта (во главе его стоял монархист генерал Щербачев) с армейскими комитетами. "Командование, - пишет автор на стр. 148, - ничем не притесняло солдатские комитеты". Этому утверждению противоречат многие факты, например, репрессивные действия командования 9-й армии против членов армейского комитета 27 июля 1917 г. за то, что последний принял решение о контроле над штабом армии, аресты членов низовых солдатских организаций (в первую очередь большевиков) и др.

Автору не удалось показать, какую роль сыграли революционные солдаты тыловых гарнизонов в установлении Советской власти в ряде важнейших районов страны. А эта роль, как известно, была очень большой. Все свое внимание Х. И. Муратов со-


16 "Звезда" N 20, 3 ноября 1917 года.

стр. 154

средоточил на таких второстепенных вопросах, как противоречия между солдатами фронтовых и тыловых частей, на описании стихийных бунтов и восстаний в Нижегородском, Ташкентском, Тамбовском и других гарнизонах. Зачинщиками этих восстаний нередко являлись меньшевики и эсеры, стремившиеся спровоцировать солдат на преждевременные, неорганизованные выступления и тем ослабить силы наступавшей революции. Усилия же военных организаций партии большевиков среди солдат, со всей силой проявившиеся в решающий момент борьбы, остались автором незамеченными.

Известно, что центр страны с его промышленными городами явился базой социалистической революции. В центре Советская власть установилась в первые же дни переворота. Это объяснялось не только сосредоточением в центральных губерниях основных кадров пролетариата, но и тем, что здесь рабочий класс под руководством большевиков сумел обеспечить к октябрю 1917 г. безраздельное влияние на солдат гарнизонов. Опираясь на рабочий класс, партия большевиков создала в Москве, Петрограде, Твери, Казани, Воронеже, Самаре, Саратове, Туле и многих других городах наиболее сильные военные организации, сумевшие завоевать солдатские массы на свою сторону. На пленуме Московского областного бюро ЦК РСДРП(б) (27 - 28 сентября 1917 г.) отмечалось, что подавляющее большинство солдат в Центрально-промышленном районе шло за большевиками. В октябрьские дни солдаты Петрограда, Москвы, Казани, Воронежа, Саратова, Смоленска плечом к плечу с рабочими участвовали в боях с контрреволюцией, а в ряде других городов центральной части страны они вместе с Красной гвардией составили такую внушительную силу, что перед ней контрреволюция предпочла сдать власть без боя. В этом нашел яркое проявление руководимый пролетариатом союз рабочего класса и трудящихся крестьян, одетых в солдатские шинели, союз, представляющий собой непобедимую силу.

В других районах страны описанный выше процесс по известным причинам проявился с меньшей силой. Но и на окраинах и в национальных районах революционные солдаты внесли огромный вклад в дело победы социалистической революции. Между тем было бы тщетно искать в рецензируемой книге, например, оценку роли солдат Юго-Западного фронта в борьбе с украинской националистической контрреволюцией, солдат Румынского фронта - в боях с украинской, молдавской и румынской контрреволюцией, солдат Кавказского фронта - в боях с буржуазными националистами и белоказаками на Кавказе и на Дону. Все сказанное (а мы коснулись лишь части многочисленных недостатков книги Х. И. Муратова) позволяет сделать вывод, что автор не сумел разрешить поставленную перед ним задачу - дать подлинную картину революционного движения в русской армии в 1917 г. - и внес путаницу в ряд важнейших вопросов, исказил многие события.

К этому следует добавить содержащиеся в рецензируемой книге многочисленные фактические ошибки, свидетельствующие о небрежности автора.

На стр. 62, например, утверждается, что "Солдатская правда", "выходившая после июльских событий 1917 года в Петрограде, сыграла важную роль в пропаганде исторических решений VI съезда партии". Как известно, "Солдатская правда" еще в июльские дни была закрыта. Приводятся и такие ошибочные сведения: "...штаб 12-й армии до 21 августа 1917 года находился в Риге и работал под руководством Рижского комитета большевистской партии" (стр. 81), большевистская газета "Утро правды" выходила в марте - апреле 1917 г. (стр. 82) (она стала выходить в Ревеле с 17 мая), войска Западного фронта в 1917 г. размещались во многих городах Литвы (стр. 108) (Литва задолго до этого была оккупирована германскими войсками), 1-й съезд делегатов воинских частей Западного фронта открылся 8 апреля (стр. 114) (на стр. 109 автор пишет, что съезд открылся 7 апреля). На стр. 108 говорится, что В. А. Малаховский вел активную работу В войсках Западного фронта, в то время как он весь 1917 г. был на Юго-Западном фронте, являясь одним из руководителей ВРК 7-й армии. На стр. 130 сообщается, что 1-й съезд делегатов Юго-Западного фронта состоялся в Киеве "при штабе фронта", хотя штаб Юго-Западного фронта в до-июльский период находился в Каменец-Подольске и там же проходил указанный съезд. Автор приводит неправильные сведения о составе многих армий. Например, в состав 11-й армии он не включил 49-й пехотный и 5-й кавалерийский корпуса; 5-й Сибирский стрелковый корпус им "преобразован" в кавалерийский (стр. 142). Еще

стр. 155

более искаженные данные приводятся о составе Особой армии.

Обращение с историческими фактами приобрело у Х. И. Муратова недопустимо вольный характер. На стр. 206 автор сообщает, будто "Письма из далека" В. И. Ленин написал... "накануне Октября"(!). Далее, комментируя содержание этих знаменитых ленинских писем, он приводит под видом цитат из них... выдержки из статьи "Начало революции в России", написанной В. И. Лениным в январе 1905 года.

Советская власть, по словам Х. И. Муратова, утвердилась в Киеве не в январе 1918, а в октябре 1917 г., причем эти данные автор повторяет дважды (стр. 329 и 331). Очевидна и полнейшая необоснованность заявления Х. И. Муратова (стр. 235 - 236), будто "накануне вооруженного восстания в Петрограде была создана своеобразная обстановка: контрреволюционные силы оказались в подполье(?!), силы революции - на улицах". Подобное утверждение противоречит партийной оценке положения, сложившегося в Петрограде к моменту Октябрьского вооруженного восстания. На стр. 270 автор сообщает о существовании в 1917 г. такого органа, как "Московское областное бюро Центрального и Московского комитетов РСДРП(б)", на стр. 283, -что Московский Военно-революционный комитет был создан 26, а не 25 октября (как это было в действительности), что в дни октябрьских событий в Москве "основная масса солдат шла в бой неохотно" (стр. 294). Последнее является оскорблением для многих героев-солдат, вместе с рабочими беззаветно сражавшихся против белогвардейцев. На стр. 304, говоря, что "всю политическую работу в армиях Северного фронта взял в своя руки Военно-революционный комитет фронта, созданный в день победы вооруженного восстания в Петрограде", автор допускает грубую ошибку, называя Военно-революционным комитетом "Комитет спасения родины" - детище комиссара фронта меньшевика Войтинского и эсеро-меньшевистского Искоборсева 17 . Эта самозванная организация распалась через два дня, будучи заменена большевистским Северо-Западным Военно-революционным комитетом.

В книге Х. И. Муратова (стр. 241) воспроизводится следующее место из II тома "Истории гражданской войны в СССР" (изд. 1943 г., стр. 236): "В эту ночь на 25 октября у Ленина в Смольном перебывали десятки рабочих и солдат - начальников красногвардейских сотен, связистов". Выглядит оно в рецензируемой работе следующим образом: "В ночь на 25 октября у В. И. Ленина в Смольном перебывали десятки тысяч(!) рабочих и солдат, начальники красногвардейских сотен, связисты".

Все эти примеры (мы привели лишь незначительную часть их) говорят о том, что автор и редактор явно недостаточно работали над текстом книги.

К сказанному остается добавить, что рецензируемая книга хаотична по своей структуре, содержит много опечаток, стилистических погрешностей. Х. И. Муратов не отмечает периодов в революционном движении солдатских масс, не определяет основных закономерностей этого движения. Приводимые им факты почти не анализируются, да и самый подбор их часто случаен. Почти нет, например, анализа решений и состава участников многих съездов, проходивших в армии в 1917 году. А ведь это позволило бы автору сделать многие важные выводы и обобщения.

В рецензируемой работе нет полного и всестороннего рассмотрения указанной в ее заглавии темы, отсутствуют серьезные теоретические выводы и обобщения. В ряде случаев автор делает шаг назад по сравнению с тем, что уже достигнуто советскими историками в изучении данной проблемы.


17 См. об этом подробнее М. И. Капустин. Указ соч., стр. 252 - 253.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ОШИБКАХ-В-КНИГЕ-О-РОЛИ-СОЛДАТСКИХ-МАСС-В-РЕВОЛЮЦИИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Eugene SidorofКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sidorof

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

П. А. ГОЛУБ, ОБ ОШИБКАХ В КНИГЕ О РОЛИ СОЛДАТСКИХ МАСС В РЕВОЛЮЦИИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 12.03.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ОШИБКАХ-В-КНИГЕ-О-РОЛИ-СОЛДАТСКИХ-МАСС-В-РЕВОЛЮЦИИ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - П. А. ГОЛУБ:

П. А. ГОЛУБ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Eugene Sidorof
Кондопога, Россия
1085 просмотров рейтинг
12.03.2016 (2938 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
10 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ОБ ОШИБКАХ В КНИГЕ О РОЛИ СОЛДАТСКИХ МАСС В РЕВОЛЮЦИИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android