В декабре 1958 г. состоялось общее собрание Археографической комиссии при Отделении исторических наук АН СССР, посвященное вопросам советской археографии. В нем приняли участие работники архивов, сотрудники научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений столицы.
Открыл собрание председатель комиссии академик М. Н. Тихомиров, который отметил, что в нашей стране в последние годы наблюдается активизация публикаторской деятельности. М. Н. Тихомиров поставил вопрос о необходимости дальнейшего развития советской археографии.
На собрании был заслушан доклад И. А. Булыгина и Г. Е. Рейхберга (Ин-т истории) о публикации источников по истории советского общества. В докладе говорилось, что действующие в настоящее время "Правила издания исторических документов" (1955 г.) страдают рядом недостатков. И. А. Булыгин и Г. Е. Рейхберг высказали пожелание об уточнении и изменении этих "Правил", предложили различать типы изданий по их целевому назначению (для научных работников, агитаторов и пропагандистов, преподавателей и студентов и т. д.), в отдельных случаях публиковать документы по частям фондов, а иногда печатать весь фонд целиком. И. А. Булыгин и Г. Е. Рейхберг говорили о том, что в "Правилах" следует также точно определить порядок употребления отточий (авторских и введенных археографом), прописных букв, написания принятых сокращений, передачи подписей, штампов и делопроизводственных помет. Докладчики находят неверной существующую практику сокращения заголовков, превышающих публикуемый документ, и предложили сокращать лишь такие широко известные слова, как профсоюз, Совнарком и т. п. Когда же в документе приводится название фабрик и заводов, то И. А . Булыгин и Г. Е. Рейхберг считают нужным указывать в скобках их местоположение, а при названии сел и деревень - названия уездов, губерний и пр. Сообщения, взятые из газет, они предлагают располагать по датам газет, а если эта дата расходится с датой события, то принимать за основу последнюю. Докладчики полагают, что вставлять в текст телеграмм какие-либо союзы нет необходимости, но в случае неясных или спорных мест составители должны дать пояснения.
По их мнению, в легенде следует указывать на разновидность документа (черновик, подлинник, копия), способ, каким он воспроизведен, а также давать ссылку на все предшествующие издания.
Сообщение об особенностях изданий исторических источников по истории рабочего класса СССР (1918 - 1920 гг.) сделала
Т. В. Ивницкая (Историко-архивный ин-т). Она отметила, что для первых лет Советской власти характерны публикации документов об участии рабочего класса в создании Красной Армии. В предвоенные и особенно в послевоенные годы возросло число публикаций документов, повествующих об участии рабочих в социалистическом строительстве. С годами менялась не только тематика, но и виды и формы публикаций по этой теме: от журнальных статей до специальных сборников. Сейчас, по мнению Т. В. Ивницкой, следует поставить вопрос о серийном издании документов общесоюзного характера. По своему составу большинство документальных изданий является сборниками различных видов источников на определенную тему. Однако до сих порвне поля зрения публикаторов остаются такие важные материалы, как протоколы Советов рабочих и солдатских депутатов.
Публикации по истории рабочего класса в период Октябрьской революции и гражданской войны, по мнению Т. В. Ивницкой, имеют ряд недочетов: в них недостаточно использованы документы, показывающие конкретную деятельность рабочих. В некоторых изданиях привлечены в качестве основных источников материалы, исходящие из вражеского лагеря; порой данные периодической печати оттесняют на второй план архивные документы; слабо представлен изобразительный материал (плакаты, фотографии и др.). Т. В. Ивницкая затронула также вопросы археографической обработки документов по советскому периоду. В частности, она отметила, что иногда неправильно выбираются тексты документов, предназначенных для публикации, например, берутся незаверенные копии, в то время как в других архивах имеются подлинники этих документов, перепечатываются материалы из ранее изданных сборников без сверки с архивными источниками, что влечет за собой повторение ошибок, допущенных в прежних изданиях. При публикации материалов периодической печати Т. В. Ивницкая предлагает пользоваться только первопечатным текстом, различая при этом собственно газетный материал (корреспонденции, заметки, письма, отчеты) и документы, впервые опубликованные на страницах газет и журналов.
По докладу И. А. Булыгина и Г. Е. Рейхберга и сообщению Т. В. Ивницкой развернулись оживленные прения, в ходе которых было поднято много важных вопросов советской археографии.
Н. В. Михайлова (ГАУ) рассказала о подготовке сотрудниками Центрального государственного архива Октябрьской революции и Главного архивного управления новых "Правил публикации источников", в которых найдут отражение многие пожелания, высказанные И. А. Булыгиным и Г. Е. Рейхбергом.
И. И. Корнева (Историко-архивный ин-т) обратила внимание на вопросы, возникающие при выявлении документов и их отборе для публикации. По ее мнению, следует ставить в известность читателя (в предисловии или в примечаниях к сборнику) о документах по данной теме, не включенных в публикацию. Она предложила ввести в "Правилах" специальный раздел о том, как составлять предисловия к документальным изданиям. И. И. Корнева считает, что авторские отточия, неразборчивые подписи или отсутствие их надо оговаривать в предисловии, не загромождая этим текст документов; в основе расположения документов должна лежать дата их написания.
Ю. С. Токарев (Ин-т истории) подчеркнул, что пофондовый принцип изданий для документов по истории XIX - XX вв. невозможен из-за большого количества архивных источников. Поэтому он предложил выпускать тематические сборники неопубликованных материалов.
Э. Б. Генкина (Ин-т истории) отметила, что до сих пор в публикации источников существует большой разнобой, правила издания документов меняются, различные издательства выпускают в свет документы по-разному. Тот факт, что подготовленные сотрудниками ЦГАОР и ГАУ новые "Правила" неизвестны исследователям, свидетельствует, по ее мнению, об отсутствии нужной координации в работе научных учреждений. Э. Б. Генкина поставила вопрос о необходимости издания таких документов, как протоколы Президиума ВЦСПС, Госплана, ВСНХ и переиздания резолюций съездов Советов РСФСР, которые в настоящее время представляют библиографическую редкость. Она предложила опубликовать к 90-летию со дня рождения В. И. Ленина сборник приветствий трудящихся вождю партии и Советского государства. Э. Б. Генкина говорила и о составлении перспективного тематического плана публикации источников.
В. А. Кондратьев (ГАУ) сделал сообщение "О научно-справочном аппарате к публикациям". По его мнению, большое
значение имеют перечни выявленных, но не вошедших в публикации документов, которые следует давать в виде приложений к сборникам. Когда же объем сборника ограничен, надо отдать предпочтение такому перечню, опуская указатель публикуемых документов. В. А. Кондратьев поставил на обсуждение предложение публиковать перечни в сочетании с регестами, выпуская их в виде самостоятельного научно-справочного издания.
В сообщении "О методологии советской археографии" М. С. Селезнев (Историко-архивный ин-т) остановился на сущности методологических положений археографии применительно к выявлению и отбору документов для печати. Главным здесь должно быть всестороннее и полное выявление документов по теме, глубокий, тщательный анализ обнаруженных материалов, критический и объективный отбор их для печати. Особенно внимательного изучения, подчеркнул М. С. Селезнев, требуют документы, исходящие из вражеского лагеря. При отборе материалов следует отдавать предпочтение документам, исходящим от трудящихся или организаций, выражающих их интересы.
Необходима тщательная проверка фактических данных, которые встречаются в документах, предназначаемых к изданию. С этой целью М. С. Селезнев рекомендовал широко применять метод взаимного сопоставления и сравнительного анализа показаний различных источников по исследуемому вопросу.
М. Н. Черноморский (Историко-архивный ин-т) посвятил свое выступление одному из видов источников по истории советского периода - мемуарам. Он отметил, что у нас мало печатают мемуаров, а без них затруднена исследовательская работа по такой, например, проблеме, как "История Октябрьской социалистической революции". Среди опубликованных воспоминаний многие в научном отношении слабы. Учитывая положительный опыт таких изданий, как воспоминания декабристов, М. Н. Черноморский предложил разработать единые правила публикации воспоминаний по истории советского периода и создать центр, который руководил бы подготовкой мемуаров к печати. Он также высказал пожелание о созыве специального совещания Археографической комиссии совместно с Союзом советских писателей и издательствами по вопросам издания воспоминаний, в частности, о серийном выпуске мемуаров руководителей и активных участников Октябрьской революции.
М. Н. Тихомиров поддержал предложение М. Н. Черноморского, но вместе с тем отметил, что в компетенцию Археографической комиссии не входит руководство работой по изданию воспоминаний. Возможно, что теперь настал момент вновь поднять перед Президиумом АН СССР вопрос о создании специальной мемуарной комиссии, который в свое время ставил, академик И. М. Майский.
Выступивший с сообщением о местных изданиях архивных документов Б. И. Мусатов (АУ РСФСР) отметил большой рост в СССР публикаторской деятельности. Только, архивами РСФСР за последние, три года изданы 98 документальных сборников общим тиражом 400 тыс. экземпляров. Это результат глубоких сдвигов в архивном деле и в исторической науке, заступивших после XX съезда КПСС. В 1959 г. по РСФСР намечено подготовить 70 и выпустить в свет около 20 сборников документов. Большая доля этих изданий готовится местными архивами. По семилетнему плану местные архивы должны издать 240, центральные - 80 сборников. Б. И. Мусатов отметил, что, несмотря на отдельные недостатки, в целом местные издания расширяют источниковедческую базу. Однако материалы по таким важным темам, как история Октябрьской революции и гражданской войны, восстановление народного хозяйства, коллективизация сельского хозяйства, Великая Отечественная война, история рабочего класса, и другим находятся в многочисленных местных архивах и ждут публикации. В связи с этим необходимо координировать работу архивных учреждений как в центре, так и на местах при подготовке публикаций и составлении планов изданий. Б. И. Мусатов обратил внимание также на слабость научно-справочного аппарата некоторых местных изданий, отсутствие в них хроники событий и предисловий, недостаточно высокое качество комментариев и др. Дефектом многих публикаций является то, что в них нет документов из ведомственных архивов. Мало также представлены в сборниках материалы из рукописных собраний библиотек и музеев. Б. И. Мусатов не согласился с предложением В. А. Кондратьева о выпуске перечней неопубликованных документов отдельными изданиями, считая это излишним при существующей практике составления, обзоров, хранящихся в архивах материалов. По
его мнению, неопубликованные документы следует использовать для составления комментариев.
С сообщением о значении археографии в преподавании истории СССР в высших учебных заведениях выступил В. В. Кузин (МГУ). Отметив успехи археографической деятельности в СССР, он остановился на анализе практического использования опубликованных источников в преподавательской работе. Оратор внес ряд предложений по дальнейшему расширению публикации источников. По его мнению, в связи с тем, что большинство документальных изданий отражает в значительной мере директивную сторону деятельности Коммунистической партии и Советского государства, следует увеличить публикацию материалов отчетного характера, свидетельствующих о практическом осуществлении принятых решений. В частности, он предложил переиздать ведомственные отчеты органов государственного управления за 1918 - 1935 гг., некоторые материалы ЦСУ и др. В. В. Кузин рекомендовал приступить к выпуску серии документов по истории массовых организаций трудящихся, увеличить издание произведений видных деятелей Коммунистической партии и Советского правительства, переиздать работы Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, С. П. Середы, А. Д. Цюрупы, Г. В. Чичерина, В. Н. Мещерякова, М. М. Литвинова, М. Ф. Владимирского и др., а также ряд статистических сборников, в частности трудов ЦСУ, подготовленных по указанию В. И. Ленина.
В. В. Максаков (Историко-архивный ин-т) в своем выступлении коснулся ряда задач, стоящих перед археографами. По его мнению, прежде всего надо дать исследователям документы различных организаций трудящихся - партийных, профсоюзных, советских, для чего следует разработать перспективный план публикаций на 6 - 7 лет. В. В. Максаков считает необходимым сократить выпуск многотомных изданий и не предпринимать пофондовых публикаций. Он предложил подготовить серию документальных сборников для широкого круга читателей, издание которых должны взять на себя Главное архивное управление и Институт истории. При составлении сборников надо обращать внимание не только на качество предисловий, но прежде всего на подбор самих документов. В. В. Максаков выдвинул предложение об организации специальной комиссии по сбору мемуаров и подготовке их к изданию, высказался против неправильного отношения к такого рода литературе как к якобы сомнительному источнику.
Закрывая собрание, М. Н. Тихомиров сказал, что в докладах и выступлениях были подняты важные вопросы археографической практики, однако упущено одно серьезное обстоятельство: необходимо бережно относиться к фонетике и орфографии документов периода Октябрьской революции и гражданской войны, которые отличаются от современной. Особо подчеркнул он значение качества подготовки предисловий к документальным сборникам. Предисловия, безусловно, нужны, но не следует требовать освещения в них всех вопросов. Спор о видах публикаций М. Н. Тихомиров считает беспредметным, так как впервые издаваемые документы должны передаваться археографически точно, независимо от целевого назначения издания. Нужен перспективный план публикаций, составление которого является задачей ряда учреждений. Подводя итоги собрания, М. Н. Тихомиров отметил, что опыт состоявшегося собрания говорит о целесообразности ежегодных специальных совещаний по вопросам советской археографии.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |