Основы архитектуроведения (Глава 3 Исторические исследования в архитектуре)

Историческое знание результат осознания событий произошедших в прошлом, результат исторического исследования. Вне человека осознающего прошлые события истории не существует.

Смысл исторического исследования заключается в том, чтобы исторические события, о которых мы можем судить по следам – памятникам, по свидетельствам «ожили» в голове у историка и соответственно в голове читателя. Чтобы историческое знание превратилось в общественно значимое знание в своеобразный «урок истории».

§ 1. Границы исторического исследования во времени

Можно выделить индивидуальное время - это время жизни человека. Можно выделить надиндивидуальное или общественное время людей. Можно выделить «сейчас».

«Сейчас» - текуче и изменчиво. Пока писал или читал эту фразу, прошло несколько секунд. Получается, что начало написания фразы уже в прошлом. Для исторического исследования такая текучесть явно непригодна.

В качестве границы исторического исследования может быть принята граница между индивидуальным и надиндивидуальным прошлым. В цифровом исчислении это примерно 70 лет (усредненное время жизни человека) от «сейчас» вглубь прошлого. Схематично диапазоны времени можно изобразить следующим образом.

Схема 1

Кроме «исторического исследования», выделяются два типа исторического исследования, которые имеют гораздо меньшую глубину во времени – это современная и новейшая история. Глубину современной истории можно ограничить диапазоном времени минус 70 - 80 лет от «сейчас», с одной стороны, и минус 15 – 20 лет от «сейчас», с другой стороны. В «новейшую историю» будем включать события, произошедшие за время жизни одного поколения, то есть на глубине от «сейчас» примерно 15 – 20 лет.

Специфика современной и новейшей истории заключается в том, что некоторые или многие участники предполагаемых исторических событий» еще живы. Предполагаемые исторические события не имеют завершенности во времени. Современники имеют возможность менять свою и другие жизни, то есть менять общую историю, приписывать прижизненным событиям большую общественную значимость, чем событиям более далекого прошлого.

Предельная глубина исторического исследования архитектуры. Зависит от того когда возникла архитектура, а оно в свою очередь зависит от определенности с понятием «архитектура». То есть, для определения глубины истории архитектуры надо ответить на вопрос: «Что такое архитектура?». К этой же проблеме относится вопрос о периодизации истории архитектуры.

§ 2. Историческая фактография

Фактография для истории является своеобразным аналогом эмпирического знания, аналогом наблюдения.

Почему аналогом?

Наблюдение возможно только во временном диапазоне «сейчас» так как в наблюдении задействованы органы чувств человека. В историческом исследовании наблюдение невозможно или затруднено. У нас нет машины времени, чтобы реально присутствовать при историческом событии. От исторического события в «сейчас» присутствуют только «следы - памятники» и «свидетельства», по которым историк может делать выводы по поводу произошедшего события с большей или меньшей точностью.

Следы, памятники и свидетельства. Историческая фактография занимается описанием и реконструкцией исторических «следов», «памятников» и «свидетельств» разного свойства. Например.

Историческое здание сохранилось почти полностью. Его можно более или менее подробно описать.

От постройки в нашем времени дошли только останки. Остатки здания могут иметь разный вид. Например, только фундамент, полуразрушенные стены.

Исторический памятник – овеществленный след исторических события, здание могло многократно достраиваться, перестраиваться.

Историческое свидетельство. От постройки до нашего времени дошли только свидетельства – обмеры, зарисовки, фотографии, словесные описания.

Например, от некоторых деревянных зданий Западной и Восточной Сибири дошли только обмеры, зарисовки, фотографии выполненные Е. А. Ащепковым. Самих зданий уже нет. Реально мы их увидеть не сможем. Книги и чертежи, зарисовки Е. А. Ащепкова превратились в единственный источник, по которым мы можем судить о деревянном зодчестве Западной и Восточной Сибири.

Такие книги, чертежи, фотографии можно назвать свидетельством, а Ащепкова свидетелем существования исторического объекта. Правдивость, истинность некоторых свидетельств может быть разной.

Сторонние источники фактов - свидетельств. Некоторые факты - свидетельства можно заимствовать из работ археологов, этнографов. Археологи находят, составляют описания древних предметов, в том числе остатки зданий. Этнографы исследует сохранившиеся до наших дней этнические остатки жизни, в том числе жилища и его убранство.

§ 2. Описательная история архитектуры

Описательная история архитектуры фиксирует в тексте или изображениях, чертежах, фотографиях характеристики визуально наблюдаемого предмета исследования. Автор такого исследования не может наблюдать всю историю объекта (хотя иногда такое случается), поэтому он вынужден пользоваться разными источниками. Приведу несколько примеров описания отдельных архитектурных памятников:

Описание Свято – Троицкой Александро - Невской лавры, с хронологическими списками особ, погребенных в церквах и на кладбищах лаврских. Чиновник 5-го класса Андрей Павлов (1842).

Историческое описание Костромскаго Ипатского монастыря. Сочинение Протоирея Михаила Диева (1858).

Описание Спасо – Елизаровскаго монастыря. Составлено Соборным Иеромонахом Иосифом (1858)

Описание дворца царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. Составил помощник директора Московской оружейной палаты Н. Чаев (1869).

Очень характерный пример описательной истории – работа Е.А. Ащепкова (1907 – 1983), архитектора, искусствоведа, историка архитектуры.

Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири (1950)

Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири (1953)

По рассказам*, Ащепков на велосипеде объезжал близлежащие поселения, делал описания, фотографировал, делал зарисовки.

Примечание. Не помню, кто рассказывал, но это было во время учебы в ВУЗе на одной из лекций по истории архитектуры.

Примеры из книги Ащепкова.

Таблица 1

***

Со временем количество описаний увеличивалось. Составлялись описательные истории отдельных городов. В качестве примера можно привести книгу И.М. Снегирева (1793 – 1868), русский историк, этнограф, фольклорист, археолог, искусствовед.

Памятники московской древности, с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы и древних видов и планов древней столицы. Соч. Императорского Общества истории и древностей российских действительного члена Ивана Снегирева (1842-1845).

Далее описания умножались вплоть до истории всех времен и народов, до составления обширных энциклопедий по истории архитектуры. В качестве примера можно сослаться на:

12 томное издание Всеобщей истории архитектуры (1966 – 1977).

Над этой энциклопедией работали сотни авторов.

§ 2. Домысливание истории

Частичность исторических фактов, противоречивость свидетельств оставляют много места для домысливания и даже для фантазирования. Активное использование процедуры домысливания реконструируемого события приводит к искажению реально произошедшего. Но, это одна из специфик исторического знания и исторического исследования.

Два примера.

***

«Эпос» - домысливание истории в «Жизнеописаниях наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» (1550 г.) Д. Вазари (1511 – 1574).

Общая направленность труда Вазари – идеологическая, то есть, прославление итальянского и особенно флорентийского искусства. Вазари особенно выделял ключевые достижения и развитие мастерства художественных навыков «наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих».

Биографии художников в «Жизнеописаниях» расположены в хронологическом порядке, начиная с эпохи Чимабуэ и заканчивая Микеланджело, иллюстрируя трехсотлетнюю историю Возрождения.

Вазари не стремился к объективности исторических фактов, довольно часто при описании биографий художников пользовался слухами, преданиями, анекдотами, вольными рассказами, множественными эстафетными устными пересказами. Впоследствии историки, настроенные на достоверность фактического материала, отмечали эту особенность труда Вазари.

***

Политико-идеологическая домысливание истории архитектуры. История пишется иногда по желанию политических лидеров или определенных политических группировок, которые хотят представить события прошлого в выгодном для себя свете. В этом случае домысливание «пустых мест» или «пробелов в исторических свидетельствах» может появиться вполне определенная политическая цель. Иногда такая «творческая» доработка может доходить до прямой фальсификации исторических событий.

§ 3. Интерпретация истории с позиции теоретических или методологических подходов

Описательная история может быть осложнена системой понятий, каким-либо методологическим подходом или методом, в качестве основания для систематизации исторического знания. Приведу несколько примеров таких историй искусства и архитектуры.

***

Стилевая интерпретация истории искусства.

Винкельман И.И. (1717 – 1768). «История искусства древности» (1763 г.).

• Это первая история искусства, которая опиралась на исторические факты.
• Винкельман вперые по существу разработал и применил понятие «стиль» для классификации произведений искусства и периодизации истории искусства.

Примечание. По значимости для архитектурной профессии – понятие «стиль» можно поставить на второе место после триады понятий Витрувия «польза – прочность – красота». Более того, часто термины «стиль», «красота», «архитектура» используют в качестве синонимов.

Приведу схему понятий и идей, которые структурируют историю искусства по Винкельману (см. схема 2).

Схема 2

Подробный анализ теоретического каркаса, который лежит в основе стилистического подхода Винкельмана к истории искусства изложен во второй части курса.

***

Иконографическая подход интерпретирует историю искусства, опираясь на такие понятия как «тема», «сюжет», «персонажи», «символы», «канон». В большей степени иконографический подход использовался в истории изобразительного искусства. Тем не менее, думаю, что некоторые аспекты иконографического подхода могут быть использованы и в истории архитектуры, особенно с позиций канона.

Примеры иконографических историй.

Буслаев Ф. И. филолог, но в истории темы и сюжеты из библии часто дублировались живописными изображениями.

Буслаев Ф.И. (1818 – 1897) Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Том 1, 2. (1861)

Кондаков Н.П. (1844 – 1925), русский историк искусства, археолог, византинист.

Кондаков Н.П. «История византийского искусства и иконографии по миниатюрам греческих рукописей» (1876).

Кондаков Н.П. «Иконография Господа нашего Иисуса Христа» (1905).

Кондаков Н.П. «Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи» (1910-1915, т. 1-2).

Айналов Д. В. (1862 - 1939), историк византийского и древнерусского искусства.

Айналов Д. В. Мозаики IV и V веков. Исследование в области иконографии и стиля древнехристианского искусства. (1895).

Покровский Н. В. (1848 - 1917), историк христианской архитектуры и искусства, директор Археологического института.

Покровский Н. В Очерки памятников христианского искусства и иконографии. Изд. 3, пересмотренное. (1910).

Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии. (1892).

***

Культурно исторический подход к истории искусства и архитектуры. Основоположником культурно – исторического подхода и соответственно интерпретации истории искусства считают Я. Буркгардта (1818 – 1897).

Буркхардт Я. «Культура Возрождения в Италии» («Die Kultur der Renaissance in Italien»), (1860)

Буркхардтъ Я. Культура Италии въ эпоху возрождения. Переводъ со 2-го немецкаго издания. (1876).

Интерпретация истории искусства и архитектуры через призму культурно-исторического контекста. В историях показывают зависимость произведении искусства и архитектуры  от социальных, политических, религиозных, экономических и технологических условия эпохи.

Культурно – историческая интерпретация истории архитектуры в исполнении О. Шуази (1841 – 1909), французский инженер, историк архитектуры и строительной техники. Шуази не использовал, уже традиционный к этому времени стилевой подход. Периодизация и анализ истории архитектуры у Шуази была связана с развитием строительной техники.

Шуази О. История архитектуры. Т. 1, 2. (1899)

В каждой из глав выделяются четыре подраздела. «Строительные приемы и конструкции» как базовый раздел для периодизации истории. Второй подраздел «Форма и пропорции». Третий подраздел «Памятники (типологические виды произведений архитектуры)». Четвертый подраздел «Искусство и общественный строй. Влияния».

***

Интерпретация история изобразительного искусства и архитектуры через анализ формы представлена в работах Вельфлина Г. (1864-1945). Швейцарский искусствовед. Одновременно является создателем, так называемого формального метода.

Вельфлина можно считать вторым после Винкельмана исследователям приложившим максимум усилий для превращения искусствоведения в науку. Вельфлин продолжил линию Винкельмана противопоставляя «историю произведений» «истории художников» Вазари, создавая своеобразную «историю без имен».

Разница между подходом Винкельмана и Вельфлина заключалась в том, что Винкельман создавал «историю художественных произведений определенного народа или эпохи», а Вельфлин создавал «историю формальной стороны художественных произведений». Вельфлину такой подход был нужен для того чтобы сделать науку об искусстве максимально точной, похожей на естествознание. Поэтому Вельфлин считал необходимым сосредоточить свое внимание исключительно на художественной форме. Лишь художественная форма зрительно воспринимается, она максимально объективна, ее можно измерять.

Основные работы Г. Вельфлина следующие:

Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. (Renaissance und Barock. 1889) (Исследование о сущности и происхождений стиля барокко в Италии). Перевод с немецкого (1913).

Вельфлин Г. «Классическое искусство (Die klassische Kunst 1898)». Русский перевод (1912).

Вельфлин Г. «Die Kunst Albrecht Durers», 1906;

Вельфлин Г. Истолкование искусства. Перевод (1922).

Вельфлин Г. «Das Erklaren von Kunstwerken», (русск. Перевод - 1921)

Вельфлин Г. «Die Kunst der Renaissance Italien und das deutsche Formgefuhl», 1932 (русск. Перевод 1934 под названием «Искусство Италии и Германии в эпоху Ренессанса». Дословный перевод ««Искусство Ренессанса в Италии и германское чувство формы»).

С точки зрения формального анализа и теории вИдения формы наиболее интересна следующая работа, подводящая итог предыдущим изысканиям Вельфлина.

Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств (Kunstgeschichtliche Grundbegriffe 1915). Проблема эволюции стиля в новом искусстве. Перевод с немецкого (1930).

Есть множество современных переизданий работ Вельфлина, в том числе на русском языке.

Подробный анализ понятийного каркаса, который лежит в основе формального метода Вельфлина изложен во второй части курса.

***

Интерпретация истории изобразительного искусства через призму эволюционного подхода и поиска закономерностей смены стилей к истории искусства. Примерами таковых историй изобразительного искусства и архитектуры являются следующие работы:

Кон-Винер Э. История стилей изобразительных искусств (1910). Перевод на русский язык под названием «История стилей изящных искусств» (1916).

Кон-Винер Э. (1882 – 1941) немецкий историк искусства. Для архитектуры и декоративного искусства выделял три основных стиля: конструктивный, декоративный, орнаментальный. Все остальные стили являются либо промежуточными, либо компилятивными. Стили эволюционно следуют друг за другом, за конструктивным стилем следует декоративный стиль, а затем орнаментальный стиль, последний вновь вытесняется конструктивным стилем и т.д.

Шмит Ф.И. (1877 – 1937), российский и советский историк искусства, археолог, музеевед, искусствовед, теоретик искусства.

Шмит Ф.И. Искусство, его психология, его стилистика, его эволюция (1919).

Шмит Ф.И. Искусство. Основные проблемы теории и истории (1925).

В истории искусства Шмит выделил шесть художественно-пластических проблем, которые последовательно осваивает человечество в процессе своего развития. Это проблемы: ритма, формы, композиции, движения, пространства, света. Решению проблем соответствуют циклы истории искусства. Первый цикл относится к палеолиту. Второй к неолиту. Третий цикл - искусство Месопотамии и династического Египта, минойского Крита, Индии и Китая. Четвертый цикл представлен искусством Греции. Пятый цикл охватывает средневековье и Новое время. Шестой цикл - искусство новейшего времени.

***

Иконологическая интерпретация искусства и архитектуры. Иконологический подход к истории искусства – это по существу объединение иконографического и культурно – исторического подхода с добавлением элементов психологического анализа.

Основоположником иконологического подхода к истории искусства считается А. Варбург (1866 – 1929), немецкий историк искусства, этнограф и культуролог. Но в России иконологический подход больше известен по работам Э. Панофского (1892 – 1968).

Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства.(1999)

В этом сборнике есть статья, в которой Панофский излагает суть иконологического подхода.

«Иконография и иконология: введение в изучение искусства ренессанса» с.41 – 73.

Впервые опубликована в 1939 году в Нью Йорке с другим названием «Этюды по иконологии: гуманистические темы в искусстве Возрождения». Через 10 лет по этой теме вышел расширенный перевод работ Панофского.

Панофский Э. Этюды по иконологии. (2009).

В качестве заключения первой части статьи Панофский приводит следующую таблицу (мною несколько изменена форма подачи таблицы).

Таблица 2

Подробный анализ понятийного каркаса, который лежит в основе иконологического подхода Панофского изложен во второй части курса.

***

Жанровый подход к истории искусства и истории архитектуры, впервые его применил Г.К. Вагнер (1908 – 1995).

В традиционном искусствоведении при анализе произведения изобразительных искусств и произведений архитектуры распространены философские понятия «содержание» и «форма», причем в их оппозиции. Иконографический и иконологический подходы в большей степени ориентированы на содержание. Формальный подход Вельфлина соответственно оппозиционно ориентирован на форму. Насколько я понимаю, Вагнер предлагает «содержательно – формальный», то есть жанровый подход к истории искусства и к истории архитектуры.

Аналогичный подход в рамках системных исследований называется «функциональным подходом», а точнее «функционально – структурным подходом». Функция надсистемы определяет цель системы, ее содержание и соответственно связи между элементами содержания, то есть, структуру (по философски «форму»).

Свое вИдение истории искусства и истории архитектуры, применяя жанровый подход, Вагнер изложил в следующих книгах.

Вагнер Г.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве» (1974).

Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне: (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры), (1990).

Вагнер множество раз ссылается на понятие «жанр», которое разрабатывается в теории литературы (теории литературного произведения). Он рассматривал понятие «жанр» как дополнительное звено к понятиям «иконография», «иконология», «стиль».

Вагнер, насколько я понимаю, предпочитает использовать понятие «жанр», которое имманентно возникло в искусстве и искусствоведении, нежели использовать в исследовании понятия возникшие в иных научных дисциплинах, а именно: «форма», «содержание», «структура», «функция». Их использование вполне оправдано только с методологической точки зрения при введении новых понятий в процессе исследований. Что собственно и делает Вагнер.

***

Постоянный адрес данной публикации: