Основы архитектуроведения (Глава 5. Основы теории архитектуры)

В архитектуроведении теория трактуется весьма расширительно:

• Витрувий, например, считал теорией все, что не является строительством.
• Ныне архитекторы и большинство исследователей причастных к архитектуроведению считают теорией все, что не проектирование. По иному все, что словами (эссе, публицистика, методические тексты, критические тексты) – это все теория.

Почему? Просто в архитектуроведении зрелые теорий еще не созданы. Архитекторам и архитектуроведам трудно представить, как вообще может выглядеть теория архитектуры. В этом выводе я не одинок. По тому же поводу много размышлял архитекуровед с философским уклоном, но по образованию архитектор А.Г. Раппопорт (1941 – 2025). Приведу названия некоторых статей, которые опубликованы, в частности, в его блоге «Башня и Лабиринт» (http://papardes.blogspot.com).

О смысле и перспективах развития архитектуроведения (2006).

Тайна и соблазн теории архитектуры (2007).

К новой теории архитектуры. Тезисы и фрагменты рукописи (2008).

Очерки теории архитектуры. Часть 1 (2010)

Очерки теории архитектуры. Часть 2 (2010)

Архитектурная теория и практика (2010).

В тени науки (2011).

Теория архитектуры 1 – 39* (2013), (* – 39 пронумерованных статей и письменных размышлений с именем «Теория архитектуры»).

Судьба теории архитектуры 1 – 4* (2013), (* – это 4 пронумерованные статьи с именем «Судьба теории архитектуры»).

Кому нужна Теория Архитектуры (2015)

Теория архитектуры – изменения, противоречия и тупики (2018).

Тайна и парадокс теории архитектуры (2019).

Это не полный перечень статей, заметок Раппопорта по тематике теории архитектуры.

***

Во введении к «Основам архитектуроведения» было выделено три состояния или фазы развития теории. Добавлю к ним еще одно, самое начальное состояние теории, а именно, говоря философским языком, «небытие теории» и два переходных состояния. Получится следующая схема. По этой схеме буду излагать данную главу (основы теории) и следующую главу (основы философии архитектуры) основ архитектуроведения.

• Архитектурная концептология или концептика как теория первого типа или «предтеория» (см. главу 4).
• Элементы теории как часть эмпирического опыта. В основном – это классификации разного рода, типологические обобщения, отдельные понятия с неявными определениями. Будучи источником теорий, сами они теориями не являются (см. глава 5, § 1).
• Теории архитектуры или теории второго типа, по-иному можно назвать собственно теория или зрелая теория (см. глава 5, § 2).
• Переходное состояние от архитектурной концепции к теории (см. глава 5, § 4).
• Философия архитектуры или теории третьего типа (см. главу 6).
• Переходное состояние от философии архитектуры к теории (см. главу 6).

§ 1. Элементы теории как часть эмпирического опыта

В архитектуроведении теоретики пользуются эмпирическим опытом, который создается в методиках, в критике, в истории и концепциях.

Методики - это вербализованный (устно, письменно) опыт архитектора-мастера с целью передачи его ученикам или следующему поколению. Осознавая и вербализуя свой опыт, так или иначе, приходится его систематизировать. Выделять главное, второстепенное. Мотодики могут быть составлены на основе обобщения чужого опыта, например, вербализированный опыт своих учителей или компиляция и обобщение опыта из имеющихся методических текстов других авторов.

Критика в виде оценок сопровождает процесс обучения с указанием как надо делать, как не надо делать, что такое хорошо, и, что такое плохо. Сам процесс строительства сопровождается ошибками, недочетами, а иногда и крушениями, после чего могут собираться комиссии для выяснения причин и предложений по дальнейшим действиям. В процессе таких разбирательств критики вынуждены вникать в существо (сущность) происходящего, продуцируя понятия и другие элементы теории.

История архитектуры начинается с простых описаний, обмеров, графической фиксации памятников, которые в дальнейшем используются в разных целях, в том числе теоретиками. Сами историки иногда пытаются систематизировать или объяснить историю, создавая теоретические конструкты.

Концепций исходно создаются как на основе опыта, так и на основе некоторых систематизированных представлений, в частности на основе выделенных принципов, которые могут быть не только основой концепции, но и основой теории.

Приведу несколько примеров «инобытия» теории в виде элементов теории, которые существуют в иной среде, не теоретической.

§ 2. Элементы теории в трактате Витрувия «Десять книг об архитектуре».

Краткие сведения о «Десяти книгах об архитектуре» Витрувия. Из текста книги известно, что Витрувий был участником походов императоров Августа и Цезаря в качестве военного инженера. В преклонном возрасте Витрувий, пользуясь протекцией сестры Августа Октавии, получает пенсию, которую использует для написания трактата.

“Итак, снискав такое твое благоволение, что до конца жизни могу не испытывать страха нищеты, я предпринял написать для тебя это сочинение...”

Книга Витрувия написана примерно в 30 - 20 года до н. э. В средние века имелись рукописные списки трактата Витрувия. Наиболее древние из них относятся к 9 – 11 вв, но большинство относятся к 13 – 15 вв. Первое печатное издание трактата вышло в свет 1484 - 86 г.

***

Предшественники Витрувия. Трактат Витрувия компилятивен. Представляет собой своеобразную энциклопедию, систематизированную по тематическому принципу. В энциклопедии разные ее разделы могут быть не связаны с другими разделами. Перечень книг, которые послужили материалом для составления энциклопедии, приведен Витрувием во введении к седьмой книге. Приведу этот перечень с небольшой перекомпоновкой.

Агафарх в Афинах, в то время когда Эсхил ставил трагедию, устроил сцену и оставил ее описание.

Демокрит и Анаксагор написали по тому же поводу.

Силен выпустил книгу о соразмерности дорийских зданий.

Феодор о дорийском храме Юноны на Самосе.

Херсифрон и Метаген об ионийском храме Дианы в Эфесе.

Пифей об ионийском святилище Минервы в Приене.

Иктин и Карпион о дорийском храме Минервы на афинском акрополе.

Феодор Фокейский - о круглом здании в Дельфах.

Филон - о соразмерности священных храмов и об оружейной палате, бывшей в гаване Пирея.

Гермоген - об ионийском псевдодиптеральном храме в Магнессии и моноптере Отца Либера на Тиосе.

Аркесий - о коринфской соразмерности и об ионийском храме Эскулапа в Траллах.

Сатир и Пифий - о Мавзолее.

Кроме того, многие менее известные писали о правилах соразмерности, как, например, Нексарий, Феокид, Демофил, Поллий, Леонид, Силанион, Меламп, Сарнак, Евфранор.

О машинах писали. Диад, Архит, Архимед, Ктесибий, Нимфодор, Филон Византийский, Дифил, Демокл, Харий, Полиид, Пирр, Агесистрат.

Из Римских авторов.

Фуфиций первый предпринявший издание книги по этим вопросам.

Теренций Варрон написал одну книгу об архитектуре в сочинении своем “О девяти науках”.

Публий Септимий - написал две книги.

Всего в списке упомянуто 38 имен. Кроме того, в тексте книги имеются ссылки на труды греческих философов. Большинство из приведенных трактатов не сохранилось. В связи с этим вывод о том, каков вклад самого Витрувия в трактат сделать сложно.

***

Длинная преамбула служит для того чтобы сделать вывод. Трактат Витрувия – это не теория. Это энциклопедия, то есть вторичная форма изложения знаний, или учебник, который тоже является вторичной формой изложения знаний. Тем не менее, «элементы теории» в этом трактате есть, но они не делают трактат теорией.

Пример 1

Приведу несколько элементов теории из трактата Витрувия. В первой книге (глава 2) Витрувий приводит «состав архитектуры».

§ 1. «Архитектура состоит из строя, <…> расположения, <…> евритмии, соразмерности, благообразия, расчета (экономии)».

Далее Витрувий пытается дать каждому из терминов («понятий») определение или растолковать их. Приведу уже названные «понятия» и другие «термины», которые участвуют в толковании исходных, в виде схемы (для наглядности), (см. схему 1).

Схема 1

* - Примечание к схеме. Латинские наименования состава архитектуры взяты из «Vitruvii. De architectura libri decem. Edidit F. Krohn. 1912», изданном на латинском языке. С этого издания, в основном, осуществлен перевод на русский язык. (Витрувий. Десять книг об архитектуре. Перевод Ф. А. Петровского. 1936).

***

В целом система терминов («понятий») слабо структурирована, представляет собой простой набор (перечень) терминов. Некоторые из терминов, при их толковании, участвуют в определении друг друга, в частности «строй (ordinatione)», «евритмия (eurythmia)», «соразмерность (symmetria)».

Почему это «элемент теории»? Большинство определений (толкований) терминов приведенных на схеме выполнены в алетической модальности, которая может быть либо логической, либо онтологической. Функцию модального оператора при определении терминов, в большинстве случаев у Витрувия выполняет глагол «есть (быть, существовать, являться). В качестве примера приведу одно из толкований.

«Строй есть правильное соотношение членов сооружения в отдельности и в целом для достижения соразмерности. Это определяется количеством, <…>. Количество же состоит в выборе модулей из членов самого сооружения и соответственном исполнении всего сооружения по этим отдельным частям его членов» (§ 2).

Теория – это преимущественно алетическое, то есть, логическое и онтологическое образование. Даже если теория перестала соответствовать действительности, она не перестает быть теорией. Например, строение солнечной системы по Птолемею, не престает быть теорией от того, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот. Рано или поздно теории устаревают и заменяются более совершенными теориями, и, этот процесс бесконечен, но некоторое время теория выполняет свои функции вне зависимости соответствует она действительности или нет.

Я не буду производить критический разбор несуразностей, которые встречаются в трактате Витрувия. Задача в рамках курса и данной главы другая – необходимо разобраться «Что такое теория архитектуры?».

Пример 2

В первой книге, глава 3, состоит из двух параграфов, а всего в главе 19 строк. В первом параграфе Витрувий приводит перечень «отделов архитектуры».

«Отделов самой архитектуры три: зодчество, гномика и механика. Зодчество в свою очередь, разделяется на два отдела, из которых один - это возведение <...> общественных зданий в публичных местах, другой - устройство частных домов. Общественные здания бывают трех родов: одни служат для защиты, другие для религии, а третьи для благоустройства» (§ 1).

Приведу этот перечень в виде схемы.

Схема 2

Алетический модальный оператор в толковании отделов подразумевается: «Отделов самой архитектуры [существует] три:..». То есть, само это толкование термина «отделов архитектуры» можно признать элементом теории.

Но, к этому термину (отделы архитектуры) прилагается еще другой, но уже деонтический модальный оператор в виде «должно делать».

«Все это должно делать, принимая во внимание прочность (firmitatis), пользу (utilitatis), и красоту (venustatis)» (§ 2).

И расшифровывается.

«Прочность достигается заглублением фундамента до материка, тщательным отбором всего материала и нескупым его расходованием, польза же - безошибочным и беспрепятственным для использования расположением помещений и подходящим и удобным распределением их по странам света в зависимости от назначения каждого; а красота - приятным и нарядным видом сооружения и тем, что соотношения его членов соответствуют должным правилам соразмерности» (§ 2).

На этом глава 3 первой книги, состоящая из двух параграфов, заканчивается.

Деонтическая модальность – это нормативно–действенная модальность. Создаются нормы, правила, указания, иные регулятивы с требованием совершения какого-либо действия. Деонтическое модальное отношение преобладает при создании методик, методов, может частично присутствовать в концепциях, но не в теориях. Теории стремятся к максимальной онтологичности и к логической организованности.

Более полный анализ архитектуроведческой организации трактата Витрувия приведен в отдельной статье-конспекте. Ссылка ( https://libmonster.ru/m/files/view/%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%B9-%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8).

§ 3. Элементы теории в «Истории искусства древности» И. Винкельмана

Приведу два примера «элементов теории» по Винкельману (1717 – 1768). По книге:

Винкельман И. И. История искусства древности. Малые сочинения. Изд. подготовил И. Е. Бабанов. - Спб., 2000. - 800 с.

С целью выявления «элементов теории» мной составлен конспект, который прилагается отдельным файлом.

Пример 3

Элементы теории, которые относятся к «Первой части. Исследование искусства в его сущности. Четвертой главе. Об искусстве греков. Третьему отделу. О возвышении и упадке греческого искусства». Этот отдел Винкельман излагает На 25 страницах.

Выборку «элементов теории» приведу в виде схемы, которая создана мной – это гораздо компактней, чем 25 страниц. Схему дополню кратким пояснением.

Схема 3

* - Примечание к схеме. Винкельман, по-видимому, сочетал индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивный метод в виде наблюдения за реальными произведениями искусства, находясь в Италии, Риме в течении пяти лет. Дедуктивный метод нуждается либо в аксиомах, либо в очевидных основаниях, либо в промежуточных гипотезах, из которых можно делать выводы и проверять индуктивные умозаключения. В данном случае Винкельман воспользовался «очевидным основанием». Оно в его тексте выглядит следующим образом:

“История искусства греков подразделяется на четыре главных периода (так же, как и история их поэзии, согласно Скалигеру*); мы могли бы, впрочем, установить и пять периодов. Ибо подобно тому, как любое действие или событие делится на пять частей, то есть как бы пять стадий - начало, продолжение, достижение высшей точки, спад и завершение, в соответствии с чем и драматические произведения состоят из пяти актов или действий, точно также дело обстоит и с периодами развития искусства; но поскольку завершающая стадия искусства, по существу, уже выходит за его пределы, то мы и будем рассматривать здесь лишь четыре его эпохи.” с. 157 - 158.

* - Комментарий переводчика текста: «Иосиф Юст Скалигер различал следующие эпохи истории греческой литературы (сопоставимые им с периодами человеческой жизни): эпической поэзии (детство), лирической поэзии (юность), трагедиография (зрелость) и упадка (старость). Периодизация истории греческого искусства, предлагаемая Винкельманом ниже, хронологически никак не соотносится со схемой Скалигера» (с. 562).

«Очевидное основание», которым воспользовался Винкельман, в современной науке называется «жизненный цикл любой системы». Система когда-либо возникает, доходит до своего развитого состояния (предела развития), а затем постепенно движется к завершении своего существования. Такой цикл можно делить на разное число стадий от трех до семи – восьми стадий и более, но в пределах разумного объяснения соответствующего жизненного цикла. Винкельман избрал путь деления истории искусства определенного народа (в данном случае истории искусства греков) на четыре части.

Пример 4.

У Винкельмана есть статья (малое произведение) по архитектурной тематике, величиной 44 стр. Называется «Заметки об архитектуре древних». Конспект этой статьи поместился у меня на 7 страницах и прилагается отдельным файлом. Конспект составлен по изданию:

Винкельман И. И. История искусства древности. Малые сочинения. Изд. подготовил И. Е. Бабанов. - Спб., 2000. – с. 391 - 435.

Архитектуру древних Винкельман делил на два раздела – 1) сущность архитектуры, 2) изящество архитектуры. Первый раздел о сущности архитектуры должен был состоять из подразделов о строительных материалах и строительном искусстве, с одной стороны, а с другой – из подразделов о форме и основных частях зданий (с. 397).

Если компактно выразить теоретический смысл, изложенный Винкельманом в статье об истории древней архитектуры Греции и Рима, то можно получить следующую схему элементов теории (см. схему 4).

Схема 4

В статье Винкельман довольно часто ссылается на Витрувия, но не заимствует теоретические конструкты, которые использует Витрувий. Теоретические конструкты, которые являются организующей основой, в статьи Винкельмана довольно оригинальны.

Представленная выше схема – это не структура произведения как у Витрувия, в частности «польза, прочность, красота». На схеме представлены теоретические конструкты важные с позиций истории архитектуры древних, по-современному мы бы сказали с позиции «развития архитектуры». Именно «развитие искусства» более всего интересует Винкельмана.

Например. Если происходит возникновение новых материалов, то происходит существенное изменение в строении архитектурных произведений, то есть, меняется сущность архитектуры. Сравните здания из кирпича, здания из железобетона, здания с металлическим каркасом, причем и те и другие и третьи обладают прочностью, то есть, понятие «прочность» не приспособлено для анализа развития архитектуры.

Аналогично с понятием «строительное искусство», по-современному – это «технология строительного производства». С изменением технологий меняется и существо архитектуры.

По поводу понятий «форма» и «части зданий» в 19 веке выпущена масса книг по тематике «форма» и «части зданий», в которых изыскивается все новые и новые аспекты сущности архитектуры (и искусства тоже).

Типологический конструкт «изящные искусства (beaux arts)» принадлежит французскому современнику Винкельмана Шарлю Батё (1713 – 1780), специалисту по эстетике. Его книга по эстетике озаглавлена следующим образом:

"Изящные искусства, сведенные к единому принципу" («Les beaux arts reduits à un même principe»), (1746).

Появившийся в этом труде термин «изящные искусства» стал в Европе основным для различения искусства и ремесла (прикладного искусства, искусства вещей), в том числе - это понятие использует Винкельман. У Винкельмана термин «изящное искусство» превращено в понятие «изящество архитектуры».

Более полный анализ архитектуроведческой организации двух работ Винкельмана приведен в отдельной статье-коспекте. Ссылка (https://libmonster.ru/m/files/view/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8)

§ 4. О теории

В данном случае о любой теории, в том числе и о теории архитектуры. В многочисленных архитектуроведческих текстах не нашел подходящего текста, который можно было бы привести в качестве примера зрелой теории архитектуры или какого-либо аспекта архитектуры. Поэтому о теории изложу очень кратко, пользуясь сторонними источниками. Для меня, а я считаю себя теоретиком, нижеизложенные тезисы являются методологическими ориентирами.

***

Теория – это система знаний, которая обладает развитой часто многоуровневой структурой. Между элементами теории (понятиями, законами и др.) существуют связи разного рода, а также существует зависимость одних элементов теории от других.

В большинстве случаев теория выстаивается дедуктивно, то есть, более конкретное знание выводится из наиболее общих оснований для данной теории. Дедуктивный метод создания теории предполагает минимальное число исходных понятий, из которых можно перейти к максимально систематизированному знанию исследуемого мира.

Минимальное число исходных понятий, в этом случае, является базисом (ядром, основанием, фундаментом) теории. Основанием теории могут быть: аксиомы; некоторые очевидности; какая-либо обнаруженная закономерная связь между явлениями, или закономерная связь в виде гипотезы. Если гипотеза не подтверждается – это означает ложность теории, и, она превращается в «археологический» артефакт, как элемент истории познания мира, тем не менее, не бесполезный элемент. Ошибки «истории» тоже стоит знать, чтобы их не повторять.

Глубина теоретического знания может быть разной. Под глубиной теории понимается пройденный путь в сторону идеальных теорий, которыми считаются математические теории, теории в логике, в математической логике или в некоторых естественных науках, например, в физике. В этом смысле глубина теории может развиваться как в сторону большей конкретики, так и в сторону больших обобщений (в сторону метатеорий).

Процесс создания теорий, в развитой их форме, целенаправлен, рефлексивен, управляем, то есть, параллельно с созданием теории осознается путь ее создания, методы или иные методологические регулятивы.

Теория может создаваться относительно автономно от эмпирического базиса, но после создания теории если она не объясняет эмпирические факты или конкретные события, с которыми люди встречаются в своей жизни, то теоретическая система рано или поздно прекратит свое существование.

Основные функции теории: систематизация, объяснение, предсказание. Базовой функцией из трех является систематизация, приведение знаний к системному, взаимосвязанному, иерархизированному виду, которым вполне удобно пользоваться. В том числе объяснять и предсказывать события в исследуемом мире.

§ 5. Отличие теорий от концепций

Различие теории архитектуры и концептологии архитектуры можно обнаружить, сравнив понятия «теорию и концепцию», а также «понятие и концепт».

• Концепция – это непосредственный компонент цели, то есть начала активности, теория с целью и тем более с активностью связана опосредованно.
• Концепции первичны относительно теорий, истоки теории могут иметь в концепциях, то есть, в предтеориях. Правда, не все концепции превращаются в чистые теории.
• Зрелые теории иерархичны и однородны, то есть, теория состоит из множества других теорий. Концепция неоднородна, кроме понятийной основы включает в себя образный ряд, идеологические предписания, критику конкурирующих концепций, могут включать исторический анализ, анализ проблемы (если она есть).
• Правила организации теорий отрефлексированы и довольно жесткие. Правила организации концепции менее жесткие.
• Для теорий иногда создается специализированный язык. Для изложения концепций используется обыденный язык, в большинстве случаев, по крайней мере, в архитектуре и архитектуроведении это так.

***

Простые теории состоят из понятий, законов (если они есть). Простейшим компонентом концепции является концепт.

Понятие – это, прежде всего, существенные признаки предмета или явления, пользуясь которыми можно распознать одни предметы или явления от других предметов или явлений.

Концепт гораздо сложнее устроен, как минимум концепт состоит из образов, ценностей и понятий. Как образ концепт результат чувственного восприятия, как ценность связан со смысловой системой активности. Кроме образной и ценностной интерпретации объект и предмет концепции должен быть как-то определен (отграничен), то есть, возникает некоторое понятие о предметной стороне концепции, иногда неявно выраженное.

На примере окна, вернее понятия «окно» и концепта «окно», об их различии можно рассказать и особенно наглядно показать следующим образом.

***

Существенные признаки окна – это наличие проема в стене здания, а также наличие застекленной рамы, закрывающей этот проем. Основная (существенная) функция окна – обеспечение естественным освещением и возможность проветривания помещения.

И это все.

Если графически проинтерпретировать понятие «окно», то получится следующая картинка (см. табл. 1)

Таблица 1. Графическая интерпретация понятия «окно»

***

В концепт «окно» могут входить и несущественные признаки. Например.

• Украшение окна – это несущественный признак. При зарождении традиции украшения окна, оно, украшение, выполняло функцию оберега, то есть, защиты от невидимых злых сил, которые могут проникнуть через окно. В понятии «окно», такие признаки не учитываются.
• В концепт «окно» входят признаки, которые отражают национальные и региональные особенности. Для понятия «окно» - это несущественные признаки и они не учитываются.
• Концепт «окно» включает признаки, которые появляются, а некоторые признаки исчезают в зависимости от исторического времени. В понятие «окно» такие признаки тоже не входят. Понятие – это вневременное явление.
• И это не все.

Если графически проинтерпретировать концепт «окно», то получится следующая картинка (см. табл. 2).

Таблица 2. Графическая интерпретация концепта «окно»

Разницу почувствовали!?

***

Понятие предназначено для разграничения сущностей, поэтому понятие состоит преимущественно из существенных признаков. Понятие отделяет, в приведенных примерах, «окно» от «не-окна». Возникает вопрос: «Зачем городить теории для такого простого явления?». Для простого явления, скорее всего не надо. У данного примера другая цель. Показать различие между понятием и концептом. А вот чтобы разобраться с вопросами «Архитектурное - это произведение или нет?», «Искусство - это или нет?», хорошая система понятий и даже теория нужна.

§ 6. Переходное состояние от концепции к теории

Некоторые концепции могут быть основанием для дальнейшей проработки концепции в направлении ее теоретизации. Не факт, что в результате получится теория. Приведу пример промежуточного состояния при переходе от концепции к теории, но так до теории и не дошедшее – это так называемая «Объемно-пространственная композиция». Собственно авторы, чьими усилиями она создавалась, так ее и назвали «Элементы архитектурно-пространственной композиции». Термин «элементы» означают, что - это нечто незаконченное, нечто мало связанное между собой.

***

Основание для «объемно-пространственной композиции» в виде замысла было создано Н. Ладовским (1981 – 1941). Оно опубликовано в Известия АСНОВА, 1926, вып. 1.

«Основы построения теории* архитектуры (под знаком рационалистической эстетики)».

* - Напомню, что этот тип теории я определил как «теория первого типа», а точнее концепция, которую называли «концепцией архитектурного рационализма» или идеологической основой архитекторов-новаторов объединения АСНОВА (Ассоциация новых архитекторов).

Основной замысел Ладовским сформулирован следующим образом:

«Архитектурная рациональность зиждется на экономическом принципе так же, как и техническая рациональность. Разница заключается в том, что техническая рациональность есть экономия труда и материала при создании целесообразного сооружения, а архитектурная рациональность есть экономия психической энергии при восприятии пространственных и функциональных свойств сооружения. Синтез этих двух рациональностей в одном сооружении и есть рациоархитектура».

Ключевые слова в этой идеи, которые будут касаться будущей «обемно-пространственной композиции»

«…экономия психической энергии при восприятии пространственных и функциональных свойств сооружения».

И совсем ключевое слово, но уже в ранге понятия и даже категории - это «восприятие».

***

Далее в результате ответа на вопрос: «Какие пространственные свойства можно воспринимать?» выделяются*: 1) геометрический вид формы, 2) положение формы в пространстве, 3) величина формы, 4) масса, 5) фактура, 6) светотень, 7) цвет.

* - Здесь и далее особенности «объемно-пространственной композиции» буду излагать по учебнику авторского коллектива под редакцией профессора А.В. Степанова: «Объемно-пространственная композиция», 3 стереотипное издание, 2007.

Мной просмотрены более 60 книг по теме «Объемно-пространственная композиция». В этих изданиях сохраняется, с небольшими вариациями, основной тематический каркас, заложенный Н. Ладовским в указанной газетной статье, а также В.Ф. Кринским (1890 – 1971), И.В. Ламцовым (1899 – 1990), М. А. Туркус (1896 – 1991) в трех главных изданиях: «Элементы архитектурно-пространственной композиции» (1934), «Элементы архитектурной композиции» (1938) и «Элементы архитектурно-пространственной композиции» (1968).

Далее в учебнике под редакцией А.В. Степанова ведется речь о «Закономерностях зрительного восприятия» (глава 3). Следующая часть 2 посвящена «Средствам архитектурной композиции». Выделено шесть средств: Глава 4. Тектоника как выражение структуры объемно пространственных форм (по-видимому, для улучшения восприятия). А когда, в качестве зрителя, увижу структуру объемно-пространственной композиции так сразу наполнюсь счастьем и удовольствием от экономии психической энергии при восприятии. Следующие главы: Ритм (глава 5). Пропорции (глава 6). Масштабность (глава 7). Тождество, нюанс, контраст (глава 8). Симметрия (глава 9). Общего основания между ними я не усмотрел. Объединяет их, пожалуй, только название «средство». Средство для чего? По-видимому, для выявления трех видов композиции (фронтальной, объемной, пространственной). Зачем? По-видимому, чтобы снова наполнился счастьем и удовольствием от экономии психической энергии при восприятии.*

Некоторый сарказм, проявленный абзацем выше – это разочарование из-за того, что несколько моих попыток (в несколько сотен страниц) превратить композиции в настоящую теорию на протяжении длительного времени увенчались крахом, осознанием тупика и пониманием того, что основание, фундамент концепции архитектурного рационализма не позволяет это сделать.

Уже несколько лет разрабатываю тему с названием «Поэтика архитектуры», как чисто теоретическую дисциплину. Готовлю к публикации, но скорее всего опубликую в последнюю очередь. Пока публикую то, что создано мной давным-давно.

***

В качестве реабилитации за сарказм. Пропедевтический курс по «Объемно-пространственной композиции» - это явное, причем общемировое, достижение представителей советского авангарда, но та среда, в которой они работали, не способствовала дальнейшему развитию, как концепции, так и теории на базе этой концепции. Кроме того сформулированное в рамках архитектурного рационализма основание тоже не способствовало дальнейшему развитии. Концепция архитектурного рационализма переродилась в концепцию пропедевтического курса с элементами методики. То, что - это мировое достижение, советского и российского архитектуроведения, но уже столетней давности не дает права почивать на лаврах. Необходимо двигаться дальше.

Современные издания с якобы усовершенствованием концепции пропедевтического курса «Объемно-пространственной композиции тоже состоят из «элементов теории», которые между собой слабо связаны, если точнее, то они просто перечислены. В каждой из более 60 работ и пособий по курсу «Объемно-пространственная композиция», просмотренных мною, их авторы перечисляли «свойства формы» и «средства композиции» в произвольном порядке.

Это те причины, по которым «Объемно-пространственная композиция» причислена мной к промежуточному состоянию между концептологией и теорией архитектуры. Правда это не единственная дисциплина в архитектуроведении, которая находится в таком же промежуточном состоянии.

Постоянный адрес данной публикации: