Госполитиздат. 1958, 338 стр. Тираж 10000. Цена 7 руб.

Для советской исторической науки вопрос о союзе рабочего класса и крестьянства, о роли этого союза в пролетарской революции, в социалистическом и коммунистическом строительстве представляет большую актуальность.

Особенности России, страны с преобладавшим крестьянским населением, требовали от русских марксистов внимательного отношения к крестьянскому вопросу. В. И. Ленин глубоко исследовал ход экономического и политического развития России и указал рабочему классу пути борьбы за установление им своего политического господства. В работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" он впервые в истории марксизма сформулировал идею союза рабочего класса и крестьянства как решающей силы свержения царизма, помещиков и буржуазии. История полностью подтвердила справедливость этого положения марксистско-ленинской теории. Союз рабочих и крестьян явился той великой силой, которая обеспечила победу Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР, победу народно-демократических революций в Китае и других странах Азии и Европы.

Объективные предпосылки для возникновения и упрочения союза рабочих и крестьян были заложены в экономическом и политическом развитии России, но он возник не стихийно, а в результате упорной политической и организаторской деятельности революционной партии пролетариата, ее ожесточенной борьбы с кадетами, меньшевиками, эсерами, троцкистами, бухаринцами и буржуазными националистами.

Советская историография располагает рядом работ на эту тему. Сразу же после Октябрьской революции крестьянский вопрос привлек внимание историков и экономистов, занявшихся его изучением и подготовивших некоторые труды и сборники материалов. В 1918 - 1922 гг. Народным комиссариатом земледелия были изданы статистические и документальные сборники, показывающие, какие изменения произошли в деревне после октября 1917 года ¹ . В то же время по данной проблеме появились книги Хрящевой, Книпович ² .

Авторы этих работ не смогли полностью преодолеть меньшевистско-эсеровского взгляда на крестьянское движение и аграрную революцию 1917 - 1918 годов. Крестьянское движение они рассматривали в отрыве от выступлений рабочих, преувеличивали его стихийный характер, преуменьшали результаты аграрной реформы, проведенной

¹ "Материалы по земельной реформе 1918 г.". Вып. I и III.

² А. И. Хрящева. Крестьянство в войне и революции (статистико-экономические очерки). М. 1921; ее же. Эволюция классов в крестьянстве. "Эволюция классов в русской революции". М. 1928; ее же. Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг.; Б. Книпович. Направление и итоги аграрной политики 1917 - 1919 гг. Сборник статей "О земле". Вып. I. М. 1921 - 1922.

на основе Декрета о земле и других законодательных актов Советского правительства.

К десятилетию Великого Октября появились новые труды, авторы которых исследовали крестьянское движение в 1917 году. Среди них - работы А. В. Шестакова, С М. Дубровского и других, а также некоторые документальные публикации ³ .

Эти книги отличаются обилием фактического материала, использованием архивных источников. Их появление было шагом вперед в изучении проблемы союза рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции, однако и здесь имелись ошибки, свойственные исторической науке того времени. Выступления крестьян в них представлены порой в отрыве от рабочего движения, преувеличивается роль крестьянства в победе над буржуазией в Октябрьской революции, слишком резко подчеркивается стихийный характер конфискации помещичьих имений после Октября, недостаточно раскрывается политическая и организационная роль партии пролетариата в завоевании крестьянских масс на сторону социалистической революции.

Разгром троцкизма и правого оппортунизма оказал благотворное влияние на исследование проблемы союза рабочих и крестьян. Победа колхозного строя в СССР и ликвидация кулачества как класса повысили интерес советских историков к деятельности комитетов бедноты. В этой связи появились некоторые документальные сборники ⁴ , а также работы, раскрывающие значение политики комбедов. В 1935 г. был выпущен первый том "Истории гражданской войны", где ленинская концепция Октябрьской революции и решающая роль в ней союза рабочего класса и крестьянства получили систематическое изложение, подкрепленное конкретно-историческим материалом (хотя на современном этапе ряд положений этой книги требует уточнения). Важную роль в разработке проблемы союза рабочего Класса и крестьянства сыграл вышедший в 1938 г. "Краткий курс истории ВКП(б)". Однако присущий этому труду схематизм в освещении некоторых вопросов, догматическое отношение ряда историков к положениям "Краткого курса" привели и к отрицательным явлениям, к снижению научного уровня исследований. Завоевание крестьянских масс на сторону социалистической революции некоторыми авторами показывалось упрощенно, вследствие этого тактика большевистской партии в период Октябрьской революции представлялась обедненной.

В послевоенный период появились новые работы, посвященные союзу рабочего класса и крестьянства в социалистической революции ⁵ . В них в той или иной степени исследуется эта важная проблема, вводится в научный оборот свежий материал, содержатся выводы и обобщения, отражающие возросший уровень советской исторической науки.

Следует отметить сборник статей "Установление Советской власти на местах в 1917 - 1918 гг." (1953 г.) под редакцией А. М. Панкратовой, А. Л. Сидорова и Д. А. Чугаева, вышедший в Академии общественных наук при ЦК КПСС. В этом сборнике разработаны вопросы, слабо освещенные в литературе. В нем показаны установление Советской власти в центральных губерниях Европейской России и борьба партии большевиков за крестьянство в период "триумфального шествия" Советской власти. В 1954 г. Академия наук СССР издала публикацию "Аграрная политика Советской власти в 1917 - 1918 гг.", в которой помещено много новых документов, не бывших ранее объектом научного исследования.

XX съезд КПСС явился важнейшей вехой в развитии нашей исторической науки на современном этапе. Он активизировал разработку советскими историками проблемных вопросов, в том числе и вопроса о союзе рабочего класса и крестьянства на

³ С. М. Дубровский. Крестьянство в 1917 г. М. -Л. 1927; А. В. Шестаков. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 г. Л. 1927; И. В. Игрицкий. 1917 год в деревне. М. -Л. 1929; "Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации (март - октябрь 1917 г.)". Сборник документов. М. 1929.

⁴ Сборники материалов "Комитеты бедноты". Т. I, П. М. 1933; "Комбеды РСФСР". М. 1933, и др.

⁵ В. Л. Игнатьев. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти. М. 1948; Е. Кочетовская. Национализация земли в СССР. М. 1952; А. Н. Лопаткин. Из истории разработки аграрной программы большевистской партии. М. 1952; В. Зайцев. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти. М. 1953; А. М. Панкратова. Союз рабочего класса и крестьянства - незыблемая основа советского общества. М. 1954; В. Сторожев. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции. М. 1954, и др.

различных этапах социалистической революции и социалистического строительства.

В 1957 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС издал третий том "Истории гражданской войны в СССР", охватывающий период с ноября 1917 до марта 1919 года. В этом томе поставлены и на основе фактических данных правильно освещены вопросы борьбы партии пролетариата за упрочение союза рабочего класса и крестьянства в первые годы после Октябрьской революции, приведен большой материал о социалистических преобразованиях в деревне.

В связи с празднованием 40-й годовщины Октябрьской революции появилось большое количество документальных сборников, выпущенных преимущественно областными издательствами и показывающих развертывание социалистической революции в стране. Этими публикациями введено в научный оборот много новых документов, главным образом из местных архивов, в том числе и материалы о союзе рабочего класса и крестьянства. Одновременно были изданы книги, брошюры, статьи, освещающие борьбу большевистской партии за крестьянские массы в период Октябрьской революции как в центре, так и на местах. Не давая оценки этой обширной литературе ⁶ , следует сказать, что сейчас созданы благоприятные условия для широкого обобщения накопленного материала, для написания монографий, охватывающих данную проблему более глубоко и всесторонне.

Одной из таких работ, вызвавших большой Интерес специалистов, является рецензируемая книга. Она представляет собой серьезное научное исследование, показывающее борьбу Коммунистической партии за крестьянские резервы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции.

Большинство ранее вышедших трудов, рассматривающих проблему союза рабочего класса и крестьянства на этом этапе, либо заканчивалось изложением событий Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, либо начиналось с него и доводилось до ликвидации комбедов или до VIII съезда РКП (б). И хотя нельзя отрицать известной правомерности такого подхода к теме, тем не менее для полного выяснения вопроса о союзе рабочего класса и крестьянства в период пролетарской революции в целом указанные хронологические рамки недостаточны, ибо социалистическая революция в деревне, пройдя через буржуазно-демократический этап, политически завершилась комбедами. П. Н. Соболев правильно избрал рамками своего исследования период проведения в жизнь второго стратегического лозунга партии по отношению к крестьянству. Приходится лишь пожалеть, что П. Н. Соболев отвел очень мало места организации и деятельности комитетов бедноты, в результате чего он не имел возможности более полно показать развертывание социалистической революции в деревне.

В начале рецензируемой книги говорится, что политика Коммунистической партии по отношению к крестьянству строилась прежде всего с учетом объективных факторов, вытекала из глубокого марксистского анализа характера крестьянского движения в России. Еще накануне первой русской революции В. И. Ленин указывал на две социальные войны, которые происходили в деревне: борьба всех крестьян против помещиков за ликвидацию помещичьего землевладения и борьба пролетарских и полупролетарских элементов в деревне против сельской буржуазии. Отсюда вытекали стратегические лозунги партии, определявшие задачи рабочего класса - завоевать на свою сторону все крестьянство в буржуазно-демократической революции и беднейшую его часть в социалистической.

Автор показывает, что с осуществлением буржуазно-демократической революций в России первый стратегический лозунг исчерпал себя. К социалистической революций Коммунистическая партия шла с новым лозунгом: "Вместе с беднейшим крестьянством против капитализма в городе и деревне, при нейтрализации среднего крестьянства, за власть пролетариата" (стр. 11).

Опираясь на работу В. И. Ленина "Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу", автор раскрывает Научное понятие, определяет экономическое и политическое содержание категорий "беднейшее крестьянство", "среднее крестьянство" и "кулаки" (стр. 12 - 18). Соотношение раз-

⁶ См. в этой связи рецензии: И. Г. Дыков, Ф. В. Чебаевский. О некоторых монографиях об установлении Советской власти на местах. Журнал "История СССР". 1957, N 4; П. Н. Соболев. Вопрос о союзе рабочего класса и крестьянства в литературе по истории Октябрьской революции, "Вопросы истории". 1958, N 9, и др.

личных социальных групп крестьянства в 1917 г. выглядело следующим образом: бедняки составляли 65%, середняки - 20% и кулаки - 15%. Завоевание беднейшего крестьянства на сторону пролетариата практически означало завоевание подавляющего большинства сельского населения.

На стр. 13 П. Н. Соболев раскрывает положение о нейтрализации среднего крестьянства в социалистической революции как особую форму союза рабочего класса с этим слоем крестьянства. По отношению к середняку, отмечает автор, пролетариат не может ставить себе цель - привлечь его на свою сторону немедленно, а должен ограничиться задачей сделать его нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуазией, лишь затем, после захвата власти пролетариатом, установить союз с середняком.

Хотя темой исследования П. Н. Соболева и является вопрос о беднейшем крестьянстве как союзнике пролетариата в социалистической революции, однако, на наш взгляд, он скупо рассматривает тактику партии по отношению к среднему крестьянству в указанный период.

Социалистическая революция в России началась и осуществлялась в условиях первой мировой войны, когда огромные массы крестьян были призваны в армию. Крестьянство, таким образом, оказалось как бы разделенным на две части: меньшая, наиболее активная и революционная, была на фронте, большая, сравнительно пассивная и труднее поддающаяся в силу условий производства влиянию пролетариата, осталась в деревне. Поэтому автор правильно подчеркивает, что "лишь при условии одновременного анализа борьбы за крестьянские резервы в деревне, в тыловых гарнизонах и на фронте можно составить более или менее целостное представление о той гигантской работе, которую вел сознательный пролетариат, завоевывая на свою сторону крестьянскую бедноту" (стр. 5). Недостатком многих предыдущих работ, посвященных этой проблеме, было то, что в них слишком мало, а иногда и вовсе не рассматривалась борьба большевиков за крестьян, одетых в солдатские шинели, а если и упоминалось о ней, то декларативно, без достаточного анализа этого вопроса. В книге П. Н. Соболева освещается деятельность большевистской партии не только в деревне, но и среди солдатских масс, в ней показывается, какая работа проводилась в этом плане в Советах рабочих и солдатских депутатов. Советах крестьянских депутатов, в армейских комитетах в тылу и на фронте.

Серьезное внимание уделяет автор исследованию объективных предпосылок союза рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции. Русская буржуазия, будучи экономически и политически связана с самодержавием и помещиками, не способна была революционным путем уничтожить помещичье землевладение и связанные с ним полуфеодальные производственные отношения в деревне. Более того, опыт восьми месяцев пребывания буржуазии у власти показал крестьянам, что Временное правительство и соглашательские партии меньшевиков и эсеров всеми средствами стремились сохранить помещичье землевладение и привилегии помещиков. Трудящимся крестьянам стало ясно, что уничтожить помещичье землевладение может только пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством, совершив социалистическую революцию.

На основе научного анализа аграрных отношений, сложившихся в стране к 1917 г., П. Н. Соболев делает вывод: в результате столыпинской аграрной реформы и империалистической войны расслоение крестьянства достигло такой степени, что беднейшие крестьяне и сельская буржуазия разошлись между собой в вопросах о буржуазно-демократических преобразованиях в деревне. Кулаки выступали не только против национализации земли, которая не отвечала их интересам, но неохотно шли и на конфискацию помещичьего землевладения, все более склоняясь на компромисс с помещиками. Эта особенность крестьянского движения после Февральской революции недостаточно учитывалась некоторыми историками, хотя В. И. Ленин еще в апреле 1917 г. указывал: "Уже теперь мы видим в решениях ряда крестьянских съездов мысль обождать с разрешением аграрного вопроса до Учредительного собрания, - это победа зажиточного крестьянства, склоняющегося к кадетам... Зажиточное крестьянство будет, естественно, тянуть к буржуазии, к Временному правительству. Оно может оказаться правее Гучкова" ⁷ .

В решительной ломке земельных отношений были заинтересованы прежде всего пролетариат и беднейшая часть крестьянства. П. Н. Соболев делает правильный вы-

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 24, стр. 117.

вод, что конфискация помещичьей земли и национализация всей земли могли быть осуществлены только в ожесточенной классовой борьбе между беднотой и кулаками и целиком зависели от перехода государственной власти в руки пролетариата (стр. 19).

Рассмотрев экономические и политические предпосылки создания и укрепления союза рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции, автор далее показал, что в этот период сложились чрезвычайно благоприятные условия для непосредственного воздействия пролетариата и Коммунистической партии на широкие крестьянские массы. Во-первых, в ходе империалистической войны в армию было призвано около 13 млн. крестьян, главным образом бедняков, и до 40% кадровых рабочих, наиболее революционно настроенных. Царская армия, вобрав в себя значительные массы рабочего класса и крестьянства, объединила и сблизила их. Во-вторых, за время войны рабочий класс пополнился за счет крестьян. Это обстоятельство имело двоякие последствия: с одной стороны, вновь пришедшие рабочие принесли в ряды пролетариата мелкобуржуазные взгляды и явились питательной средой для соглашательской политики меньшевиков и эсеров, что потребовало от большевиков новых усилий для того, чтобы просветить и революционизировать этот слой рабочих; с другой стороны, значительно улучшились связи рабочего класса с деревней, так как многие рабочие не порвали с крестьянским хозяйством, оставив в деревне свои семьи. Наконец, и это было самым главным, сразу же после Февральской революции повсеместно возникли Советы, крестьянские и армейские комитеты, где большевики развернули активную работу по завоеванию основных масс крестьян на сторону пролетариата.

Главным противником большевиков в борьбе за крестьянство была партия эсеров, которая стремилась подчинить крестьянское движение интересам буржуазии. Меньшевики и эсеры после феврали 1917 г. выступали в едином блоке, проводя соглашательскую политику по отношению к буржуазии, хотя до Февральской революции меньшевики больше тянулись к кадетам и даже обвиняли большевиков в том, что они якобы недостаточно резко критикуют позиции эсеров. Чтобы сохранить известное влияние на массы, меньшевики и эсеры широко использовали различные демагогические приемы. Империалистическая по своей сущности война, которую вело Временное правительство, была объявлена ими революционной, оборонительной, ликвидацию помещичьего землевладения они предлагали произвести "законным путем" и отложить ее до Учредительного собрания.

П. Н. Соболев правильно поступил, сосредоточив свое внимание на борьбе большевиков с меньшевистско-эсеровским влиянием в Советах. На основе анализа решений Советов, армейских комитетов, собраний и митингов рабочих и солдат автор шаг за шагом прослеживает, как менялось настроение народных масс и как они все больше отходили от эсеров и меньшевиков на сторону большевиков. Отход попавшей под влияние меньшевиков и эсеров части рабочего класса и беднейшего крестьянства от соглашательской политики удачно показан в книге на примерах апрельского кризиса Временного правительства, июньской демонстрации, июньского наступления на фронте, июльских событий, корниловского мятежа.

Борьба большевиков за крестьянскую бедноту, разоблачение в ее глазах соглашательской политики меньшевиков и эсеров, по мнению автора, проходили в основном по трем линиям: по отношению к империалистической войне и борьбе за выход из войны, по аграрному и национальному вопросам.

Если в первые месяцы после Февральской революции меньшевикам и эсерам удавалось удерживать за собой определенные группы трудящихся лозунгом революционного оборончества, то в аграрном вопросе им приходилось не только маневрировать, но и прибегать к явному обману крестьян, как это хорошо показано автором на примере I Всероссийского съезда крестьянских депутатов. Бедняки не хотели откладывать решения земельного вопроса до Учредительного собрания. Крестьяне привезли на этот съезд 242 местных наказа о земле, которые отражали настроения крестьянской бедноты, требовали немедленной ликвидации помещичьего землевладения и отмены частной собственности на землю. Эсеровское руководство съездом, чтобы не противопоставлять себя рядовым делегатам, вынуждено было согласиться принять решение о том, что частная собственность на землю должна быть отменена Учредительным собранием, а до этого времени все земли переходят в ведение крестьянских земельных комитетов. Чтобы не допу-

стить немедленного захвата крестьянами помещичьих земель, в резолюции было сделано примечание, в котором говорилось, что переход в руки земельных комитетов всех земель может быть произведен лишь при согласии на это Временного правительства. Подобное примечание, сводящее на нет существо резолюции, не взяла в расчет, не говоря о рядовых делегатах, даже часть делегатов - членов эсеровской партии, которые, не поняв маневра своих лидеров, стали проводить на местах эту резолюцию съезда в жизнь. Буржуазный Главный земельный комитет и эсеро-меньшевистский исполком Совета вынуждены были в печати специально разъяснять смысл принятой I Всероссийским съездом Советов резолюции и отменять действия тех местных земельных комитетов, которые успели издать по этому поводу свои постановления (стр. 117 - 118).

Расхождение крестьянской бедноты с партией эсеров по вопросу о земле автор показывает на примерах ряда съездов губернских Советов, которые вслед за Всероссийским съездом проходили по всей стране (стр. 119 - 123).

Рост крестьянских выступлений, самочинный захват помещичьих земель испугал эсеро-меньшевистских лидеров, которые наряду с обманом стали прибегать и к насильственным мерам борьбы против крестьян. Это подтверждает фактический материал рецензируемой книги. Так меньшевистско-эсеровские министры после июльских событий стали на путь открытого насилия, посылая карательные экспедиции против крестьян, арестовывая членов крестьянских земельных комитетов.

Однако следует отметить, что автор недостаточно раскрыл другую сторону борьбы большевиков и эсеров за крестьянскую бедноту. В этот период эсеры полностью стали поддерживать позиции кадетской партии. Соглашательская политика, проводившаяся ими совместно с меньшевиками, а также колебания зажиточных слоев деревни, которые склонялись к компромиссу с помещиками, закономерно привели эсеров к тому, что они окончательно скатились к помещичьей программе кадетов. Это проявилось довольно ярко уже тогда, когда в Главном земельном комитете разрабатывался аграрный законопроект к Учредительному собранию.

Так, в июле 1917 г. Комиссия распределения земельного фонда при Главном земельном комитете, где руководящая роль принадлежала эсерам, рассматривала вопрос о судьбах помещичьего землевладения. Комиссией был предложен следующий план: значительная часть помещичьих имений не должна подлежать дроблению и распределению и остается в руках прежних владельцев на 15 - 20 лет. По истечении указанного срока этот вопрос вновь будет рассматриваться. Те имения, которые, по мнению комиссии, могли либо распределяться, либо перейти к государственным или общественным организациям, должны быть выкуплены по справедливой цене ⁸ .

Вместе с тем в августе 1917 г. эсеры от имени ЦК своей партии опубликовали сводку крестьянских наказов, составленную на основании 242 местных наказов, создав, таким образом, видимость, будто они поддерживают крестьянские требования. В. И. Ленин обращал особое внимание на это расхождение между заявлениями эсеровских лидеров и их практическими делами.

В таком серьезном исследовании, каким является рецензируемая книга, этому положению следовало бы придать большее значение, так как анализ данного вопроса дает ключ к пониманию многих проблем, связанных с оценкой Декрета о земле и дальнейшей политикой большевистской партии в деревне.

П. Н. Соболев дает глубокую характеристику соотношения классовых сил накануне Октябрьской революции, при этом он опирается на работу В. И. Ленина "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата". Известно, что, анализируя данные о выборах в Учредительное собрание, проходившие в ноябре 1917 г., В. И. Ленин сделал такой вывод: поскольку эсеровская партия шла на этих выборах одним списком, то выборы в какой-то степени отражали ту расстановку классовых сил, которая сложилась в стране накануне Октябрьского вооруженного восстания. Что же показали выборы в Учредительное собрание? Основная борьба за массы проходила между большевиками и эсерами, кадеты и меньшевики получили незначительное число голосов, утратив свое влияние на трудящихся. Судя по итогам выборов, эсеры имели в целом некоторый перевес над большевиками (за счет

⁸ Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОР и СС), ф. 930, оп. 1, ед. хр. 4, л. 109.

крестьян), но зато в Центрально-промышленном районе, северных и западных губерниях за большевиками шло большинство населения: сознательная и революционная часть пролетариата, значительное число крестьянской бедноты тех районов страны, где прежде всего решалась судьба социалистической революции. Большевики имели решающий перевес над всеми партиями, вместе взятыми, в обеих столицах: Петрограде и Москве - и на прилегающих к ним фронтах: Северном и Западном. Это и обеспечило сравнительно легкую победу над буржуазией в период Великого Октября.

Ряд авторов, исследовавших проблемы Октябрьской революции и, в частности, вопрос о союзе рабочего класса и крестьянства в этот период, обычно подчеркивал, что большевики к вооруженному восстанию в октябре 1917 г. вели за собой большинство крестьян. Эта мысль, конечно, правильная. Итоги выборов в Учредительное собрание показали, что даже та часть крестьянства, которая голосовала за эсеровскую партию, фактически отдавала свои голоса большевикам, ибо левые эсеры хотя и с оговорками, но в этот период поддерживали Советскую власть и изданные ею декреты: о мире, о земле, о передаче всей полноты власти в руки Советов.

Борьба большевиков за окончательный отрыв крестьян от эсеров хорошо показана автором на примерах работы крестьянских съездов Советов (Чрезвычайный крестьянский съезд Советов, II Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, губернские съезды Советов крестьянских депутатов), которые проходили в ноябре - декабре 1917 года. На этих съездах в результате активной организационной и пропагандистской деятельности большевиков правые эсеры были изгнаны из руководства крестьянскими Советами и последовало объединение Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов, закрепленное на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года.

Борьба за трудовое крестьянство закончилась полной победой большевиков: правые эсеры оказались изолированными, а левые приняли условия соглашения, предложенные большевиками. Автор убедительно показывает умелое маневрирование большевиков на крестьянских съездах. Гибкая тактика по отношению к мелкобуржуазным партиям помогла большевикам не только удержать завоеванные массы крестьян и солдат, но и привлечь на свою сторону среднее крестьянство. По мнению автора, те крестьяне, которые шли за левыми эсерами, ввиду состоявшегося соглашения между большевиками и левыми эсерами оказались нейтрализованными и оторванными от буржуазии.

Говоря о "триумфальном шествии" Советской власти, П. Н. Соболев придает большое значение установлению власти Советов на фронтах (кстати, данный вопрос почти не освещался историками, несмотря на то, что этот факт оказывал существенное воздействие на дальнейшее развитие социалистической революции) и делает вывод, что, "завоевав подавляющее большинство солдат на фронте, добившись их сочувствия и поддержки, большевики имели на своей стороне не только рабочий класс, но и передовой вооруженный авангард крестьянской бедноты" (стр. 275). В классовой борьбе в деревне, развернувшейся во время аграрной реформы, проводившейся Советской властью на основе Декрета о земле и других законодательных актов, революционные солдаты-фронтовики наряду с промышленными рабочими, посланными партией в качестве комиссаров, агитаторов, эмиссаров по земельным делам, сыграли выдающуюся роль в организации и просвещении деревенской бедноты, в ее борьбе с кулачеством, в установлении Советской власти на местах.

Следует также остановиться на вопросе о соотношении аграрной программы большевистской партии и аграрного законодательства первых лет Советской власти. Меньшевики, эсеры, оппортунисты II Интернационала (Каутский и др.) пытались представить дело так, будто большевики, взяв за основу аграрного законодательства крестьянские наказы о земле, тем самым якобы отказались от своей аграрной программы и провели в жизнь программу эсеров. В. И. Ленин в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" опроверг эти клеветнические измышления на большевистскую партию и показал, что советское законодательство по аграрному вопросу отражало пролетарскую политику большевиков, направленную на победу социалистической революции и социалистического строительства как в городе, так и в деревне.

В этой связи следует сказать о дискуссионной статье Е. А. Луцкого "О сущности уравнительного землепользования в Совет-

ской России" ("Вопросы истории", 1956, N 9), в которой автор фактически пытался отождествить эсеровскую аграрную программу с большевистской и доказать, что конфискация помещичьего землевладения в России могла произойти только через уравнительный раздел помещичьих земель среди крестьян, стремился обосновать этот вывод экономическим анализом состояния помещичьих и крестьянских хозяйств. Эта точка зрения глубоко ошибочна. Экономически возможными путями ликвидации помещичьего землевладения были и уравнительный раздел помещичьих земель среди крестьян и передача помещичьих имений в собственность государства с тем, чтобы на их базе были созданы общественные хозяйства. Последний путь был наиболее целесообразным в интересах строительства социалистических производственных отношений в деревне. Партия большевиков в резолюции по аграрному вопросу, принятой на Апрельской конференции РСДРП (б), рекомендовала крестьянам именно так поступить с помещичьими имениями.

Другое дело, когда в силу ряда причин крестьяне предпочли уравнительно разделить помещичьи имения. Тогда большевики, чтобы укрепить союз рабочего класса и крестьянства для завоевания диктатуры пролетариата, пошли на известную уступку крестьянам. Они считали, что при наличии диктатуры пролетариата "...уравнительное землепользование было бы лишь одной из переходных мер к полному социализму. Такие переходные меры пролетариату нелепо было бы навязывать; он обязан, в интересах победы социализма, уступить мелким трудящимся и эксплуатируемым крестьянам в выборе этих переходных мер, ибо вреда делу социализма они не принесли бы" ⁹ . Вместе с тем В. И. Ленин отмечал, что уравнительное землепользование есть "идеализирование капитализма с точки зрения мелкого производителя". Большевистская партия, согласившись на уравнительное землепользование, проводила разъяснительную работу, способствовавшую изживанию среди крестьян мелкобуржуазных иллюзий.

Большевики дали возможность беднейшему крестьянству убедиться на практике, что уравнительный дележ не дает выхода из нищеты и только общественная обработка земли спасет бедноту от разорения и кулацкой кабалы. Е. Луцкий рассматривает уравнительное землепользование только как одну из переходных мер к социализму и умалчивает о том, что это требование явилось следствием еще не изжитого влияния эсеров на крестьян, что оно тормозило переход к общественной обработке земли. Обвинив ряд советских историков в догматизме и начетничестве, Е. Луцкий сам не разобрался в особенностях аграрной политики большевистской партии в период Октябрьской революции и оказался на неверных, политически вредных позициях.

П. Н. Соболев не рассмотрел в должной мере вопрос о соотношении аграрной программы большевистской партии и аграрного законодательства первых лет Советской власти. По нашему мнению, следовало бы дать более широкую оценку аграрного законодательства Советской власти (Декрет о земле, основной закон о социализации земли, положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию) как в связи с задачами укрепления союза рабочего класса и крестьянства, так и в связи со строительством социалистических производственных отношений в деревне.

Несмотря на некоторые недостатки, рецензируемая книга является крупным историческим исследованием проблемы союза рабочего класса и крестьянства в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции.

Ее достоинством является сочетание всестороннего анализа фактов и событий, сделанного на основе глубокого изучения трудов В. И. Ленина и солидной источниковедческой базы. Борьба пролетарской партии за крестьянские резервы рассматривается в книге на фоне общего развития революции и соотношения классовых сил на различных ее этапах, в конкретных проявлениях. Широко показана также деятельность большевиков в центральных и местных Советах, других массовых организациях, в армейских комитетах в тылу и на фронте.

Исследование П. Н. Соболева вносит много нового в разработку сложного и интересного вопроса о складывании союза рабочих и трудящихся крестьян, в значительной степени преодолевает схематизм и упрощенчество в показе тактики Коммунистической партии по завоеванию крестьянских резервов в социалистической революции.

⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 299.

Рецензируемая книга представляет большой интерес не только для тех, кто интересуется проблемами союза рабочего класса и крестьянства, но и для работающих над историей Октябрьской революции в целом, ибо в ней дан материал о ряде важнейших событий, связанных с подготовкой и проведением Великой Октябрьской социалистической революции.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. С. ЖАРИХИН:

Комментарии: