М.: изд-во МГУ, 2004, 400 с.

2004 г. исполнилось 70 лет Н. В. Сивачёву - одному из ведущих отечественных американистов, крупному ученому, талантливому организатору науки, блестящему преподавателю, профессору исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Сам Н. В. Сивачёв не дожил до этой даты. Он скончался в 1983 г., когда ему было всего 49 лет. Умер в расцвете творческих сил, не завершив многих начинаний, не претворив в жизнь задуманных планов. После него осталось более 100 научных трудов - монографии, статьи, главы в коллективных работах, публикации в зарубежных изданиях, рецензии на книги россий-

стр. 222

ских и американских авторов. Осталась и плодотворно работает созданная им на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Лаборатория по изучению истории США. Остался уникальный для того времени и до сегодняшнего дня востребованный опыт полноценного и лишенного идеологической предвзятости сотрудничества с американскими историками, которые благодаря инициативам и постоянным усилиям Н. В. Сивачёва еще в 70-е годы прошедшего века получили возможность читать курсы лекций по истории США студентам крупнейшего отечественного вуза. Наконец, и это главное, осталась благодарная память коллег, воспитанных им учеников, число которых, масштабы и качество выполненных ими за прошедшие годы научных исследований позволяют говорить о сложившейся научной школе проф. Н. В. Сивачёва.

К юбилею Н. В. Сивачёва его коллегами и учениками было подготовлено рассматриваемое издание (под редакцией проф. А. С. Маныкина). Оно заслуживает специального внимания, а инициатива истфаковцев - всяческой поддержки историков страны и общества в целом: мы слишком мало знаем о реальных достижениях отечественной исторической науки, о вкладе наших ученых в мировую историческую мысль, в общее цивилизационное знание прошлого и настоящего человечества.

Сборник открывается двумя вводными статьями: заведующего кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета МГУ проф. Е. Ф. Язькова и заместителя пресс-атташе посольства США в России. У. Джеймса. "Соседство" ученого и дипломата здесь не случайно: оба они многие годы работали вместе с Н. В. Сивачёвым, хорошо знали его, обоим многое есть, что сказать о нем как о человеке, исследователе, преподавателе.

Е. Ф. Язьков представил картину зарождения и развития отечественной школы американистики от ее истоков до настоящего времени, по достоинству оценив вклад Н. В. Сивачёва в изучение истории США, его роль в совершенствовании самого процесса этого изучения. Справедливым представляется упоминание имени Н. В. Сивачёва в одном ряду с такими авторитетнейшими исследователями-американистами как А. В. Ефимов, В. И. Лан, Л. И. Зубок, Г. Н. Севостьянов (с. 5 - 16).

У. Джеймс, будучи в конце 70-х годов руководителем программы научных обменов между США и СССР в американском Совете по международному обмену учеными ("Программа Фулбрайта"), трудился вместе с Н. В. Сивачёвым над "отладкой" и претворением в жизнь этой программы, обоснованием ее важности в правительственных и академических инстанциях, поиском наиболее приемлемых форм реализации, перспектив развития. Оба они способствовали не только развитию процесса подготовки высокопрофессиональных специалистов-историков в нашей стране, но и общей нормализации советско-американских отношений далеко не в лучший период их состояния: все прочие виды гуманитарных контактов между двумя государствами, кроме научного обмена, в то время были практически полностью заморожены (с. 17 - 30).

И в той, и в другой статье дана обобщенная характеристика, как научному наследию Сивачёва-историка, так и опыту Сивачёва-организатора научно-преподавательского процесса. Только в таком единстве и возможна полная и всесторонняя оценка его поистине подвижнического служения науке, образованию.

Этим вводные статьи как бы задали общий тон юбилейному сборнику, предопределили методику его составления, тематическую композицию. Исходя из стремления как можно полнее продемонстрировать научную и преподавательскую многогранность деятельности Н. В. Сивачёва, составители сборника разделили его на три раздела, отражающих сферы преимущественных научных интересов ученого. Известно, насколько они были широки. Поэтому статьи, вошедшие в сборник и в целом посвященные эволюции основных идейно-политических концепций в США, сгруппированы вокруг таких принципиально важных тем-направлений, как партийно-политическая борьба, социальная политика, идеология внешнеполитических отношений. Методология представленных статей также в какой-то степени отражает особенности научного творчества Н. В. Сивачёва. Он был одним из зачинателей междисциплинарного подхода в исторических исследованиях, ему принадлежит первенство в попытке соединения анализа истории США и истории права этой страны, выявлении закономерностей зависимости эволюции законодательной базы страны от особенностей ее внутриполитического развития. Тогда подобный подход был, несомненно, новаторским. Авторский коллектив сборника продемонстрировал приверженность этому научному новаторству. Междисциплинарность как метод познания в данном случае проявилась уже в самой постановке проблем вошедших в сборник статей: все они в той или иной степени выстроены по принципу "идеология и история", "идеология и социальное развитие", "идеология и внешнеполитическое мышление". Иначе говоря, явно просматривается намерение соединить в процессе познания прошлого и настоящего США двух разновеликих начал: собственно истории, событийного, фактологического ряда и специфики понимания и интерпретации этой истории.

Избранный ракурс анализа прошлых и настоящих проблем США созвучен времени и происходящим сегодня изменениям в мире.

Масштабные сдвиги в социальной структуре американского общества, происшедшая замена господствующего способа производства (примата индустриализма на преобладание интеллектуализма в производстве ВВП) и ряд иных изменений, характерных для конца XX - начала XXI вв., не могли не вызвать столь же значительных подвижек в сфере идеологической.

Это прочувствовали составители сборника. Его проблемная часть открывается статьей доктора ис-

стр. 223

торических наук И. М. Савельевой "Идеология и история" (с. 31 - 58). В ней, в частности, отмечается, что возникновение идеологий "теснейшим образом связано с процессами разложения универсалистского средневекового мышления, формирования гражданского общества, усложнения и плюрализации социальной структуры, возникновения различных социальных групп и их самоидентификации на основе отчетливых групповых интересов, которые можно реализовать в политической сфере" (с. 32).

Полнее всего идея теснейшей взаимосвязи эволюционных процессов в обществе, его социальной структуре, партийно-политической системе и формирования в нем идеологических течений прослеживается в статьях В. В. Согрина "Эволюция американской демократии: современное прочтение" (с. 59 - 92), И. Ю. Хрулёвой "У истоков американской демократии: политическая доктрина новоанглийского радикального пуританизма" (с. 141 - 162), Л. В. Байбаковой "Роль идеологического фактора в формировании социальной политики США (рубеж XIX-XX вв.)" (с. 189 - 214), К. С. Гаджиева "Идея "американского века": история и современность" (с. 269 - 292), профессора Калифорнийского университета Д. Броуди "Свобода и солидарность в американском трудовом праве" (с. 215 - 231).

Однако, отдавая должное важности взаимосвязи и взаимовлияния социально-политических процессов и идейных, идеологических течений в американском обществе, авторы упомянутых статей сборника, как, впрочем, и большинства остальных, методологически строго придерживаются принципа историзма, последовательно отстаивая приоритет исторической закономерности в феноменологии общественного развития. Эта особенность рассматриваемого сборника остается неизменной вне зависимости от конкретной тематики той или иной статьи. Так, анализируя истоки американской демократии на примере конфессиональной полемики середины XVII в. и политических доктрин радикального пуританизма в колониях Новой Англии (Род-Айленд и Коннектикут, в первую очередь), И. Ю. Хрулёва приходит к выводу, что "политическая доктрина пуританизма стала своего рода "связующим звеном" между традиционными религиозными представлениями и более свободным, рационалистическим мировоззрением. Обладая огромным влиянием на политическое мышление колонистов, радикальное течение американского пуританизма подготовило почву для восприятия населением Британской Америки светской идеологии - Просвещения и революционных политических идей эпохи Войны за независимость" (с. 159). В. В. Согрин, в свою очередь, подвергая с позиций современной политологии критике псевдодемократическую природу действующих политических институтов США (партийной системы, плюрализма, партиципаторности и других), прослеживает не только исторические корни их несоответствия "классической демократической модели", но и процесс "исторической деградации" этих институтов: от времени Джефферсона-Линкольна до современного этапа, когда "в связке элита - демократия в качестве инициативной и управляющей силы выступает элита, а в качестве ведомой - демократия" (с. 91). А Д. Броуди убедительно подтверждает значение принципа историзма примерами "обратимости" общественно-политических процессов. Одно из свидетельств этого - "петлевая" эволюция основополагающих принципов трудового законодательства: от постулата "официальное признание коллективного рабочего" (т.е. профсоюза), через законодательное признание этих прав ("легализацию") к примату прав "индивидуального рабочего", что в судебной практике означало торжество антипрофсоюзной политики (с. 229).

В сборник включены несколько статей, посвященных, казалось бы, сугубо конкретным вопросам, но развивающих методологические принципы, отмеченные выше - междисциплинарность и историзм. В статьях Ю. Н. Рогулёва "Основные проблемы трудовых отношений в США в конце XX в." (с. 215 - 231), А. А. Попова "Пенсионная система США: новейшие тенденции" (с. 232 - 268), А. С. Маныкина "В тисках "биполярности": либерализм "холодной войны" и его внешнеполитическое кредо" (с. 293 - 333) эта особенность прослеживается достаточно четко. Авторы считают необходимым подчеркнуть взаимосвязь социально-политических процессов в обществе с их идейным осмыслением. А. А. Попов, в частности, справедливо отмечает, что представление о пенсионной системе как об одной из форм государственной благотворительности не просто безнадежно устарело, оно изначально убого. "В действительности, - пишет он, - современная пенсионная система - это идеология и образ жизни всей страны. Это - долгосрочная национальная стратегия, все преимущества и недостатки которой проявляются на протяжении десятков лет" (с. 232). А. С. Маныкин счел необходимым анализировать процесс формирования современного американского внешнеполитического кредо в рамках идейно-политической борьбы в США, идеологических столкновений различных политических сил (с. 293). Ю. Н. Рогулёв в проблематику трудовых отношений сугубо определенного исторического периода - конца XX в. - включает анализ предыстории проблемы, рассмотрение событий и обстоятельств, удаленных во времени на десятилетия, но теснейшим образом взаимосвязанных проблемно, идейно, "генетически".

Рассматриваемый сборник можно и нужно рассматривать не только как дань памяти проф. Н. В. Сивачёва, чем он в первую очередь и является, но и как труд, имеющий, несомненно, самостоятельное научное значение. Коллективный труд учеников, достойных своего учителя является серьезным историческим исследование сложных проблем прошлого и настоящего США.

В. И. Борисюк, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Постоянный адрес данной публикации: