Сегодня среди православных ученых существует два отношения к эволюции и продолжительности дней творения на их можно охарактеризовать как умеренный и радикальный креационизм.

Умеренный предполагает что Бог творил мир в течении длительного периода времени возможно такого о котором говорит современная космология и геология. А. Кураев в своей работе "Сколько длились шесть дней?" пишет по этому поводу: "Библия говорит о шести днях творения. Наш день это 24 часа. Значит ли это, что длительность творения можно вычислить по таблице умножения: 6 x 24 = 144 часа? Увы, нет" [1]. Приверженцы этого взгляда напоминают, что еврейское слово йом может означать не только день, но период времени. Так о. Андрей Кураев пишет: "На еврейском языке не существует слова для обозначения "эпохи" и потому в этом значении используется все тот же "йом" - день". Такого же мнения придерживается и святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Он пишет "Геология - наука о составе земной коры и ее образовании - учит, что мир был сотворен в огромный период времени, а не в шесть дней, как говорит школьное богословие. Но посмотрим, что сказано в Библии. Днем мы называем тот промежуток времени, который измеряется известным движением Земли вокруг своей оси относительно Солнца. А в Библии днем называется и тот первый промежуток времени, когда Бог сказал: Да будет свет, и когда еще не было солнца, которое было создано в четвертый день. Ясно, что слово "день" здесь употреблено не в обычном смысле 24-часового промежутка, а в значении "периода". Этому соответствует и стоящее в еврейском оригинале слово "йом", что значит день и период. Это

подтверждается и второй главой той же книги Бытия, где словом "йом" обозначено все время творения, обнимающее все шесть периодов: Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо (Быт. 2, 4) "[2]. Эволюционистский взгляд можно назвать научным поскольку он весьма точно согласуется с представлениями современной науки. Г. Каледа пишет "Рассмотрев в свете современных представлений библейский рассказ о сотворении мира, мы не увидели в нем ничего противоречащего науке. Можно совершенно определенно утверждать, что наука в своем развитии все больше и больше согласуется с представлениями Моисея" [3].

Радикальное отношение предполагает, что творение мира длилось именно 144 часа - слово день надо понимать дословно. Наиболее полное изложение такого подхода можно найти в работе кандидата геолого-минералогических наук, священника К. Буфеева. Отец Константин пишет: "Практически все церковные учителя воспринимают однозначно библейский Шестеднев как последовательность шести обычных суток" [4]. В упомянутой работе отец Константин приводит цитаты учителей церкви подтверждающие такое мнение.

Святитель Василий Великий: "И бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт. 1, 5). Почему назван не первым но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь".

Преподобный Ефрем Сирин: "Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дни продолжались по двенадцать часов".

Современная наука, основываясь на общей теории относительности, показывает, что однородная изотропная вселенная не может находится в состоянии покоя. Она должна либо сжиматься либо расширяться. Хаббл обнаружил, что достаточно удаленные галактики разлетаются со скоростью V, определяемой по формуле:

V = HR,

где R - расстояние между галактиками; H - постоянная Хаббла. Это означает, что галактики были когда-то намного ближе к друг

другу, чем сегодня. Более того, современная космогония предполагает, что вселенная появилась в результате большого взрыва, до которого не существовало не только материи в ее нынешнем виде, но и пространственно-временного континуума. Современной наукой уставлено, что в самом начале большого взрыва вселенная была чрезвычайно плотной и горячей, настолько плотной и горячей, что, вероятно, аппроксимация известных нам законов природы на такие плотности и температуры не является правомерной. И хотя мы не имеем данных, чтобы утверждать, по каким законам зарождалась наша вселенная, мы можем предполагать, что эти законы чем-то напоминают известные нам законы. Если это так то при огромных плотностях и температурах материи квантовые неопределенности также огромны. В пределе бесконечных плотностей и температур можно говорить о как бы случайной с точки зрения естествознания флуктуации, из ничего породившей время, пространство, материю. О том, что стало причиной данной флуктуации, почему она случилась, современное экспериментальное естествознание ничего сказать не может. Более того, нет надежды когда-либо получить такие знание поскольку для этого необходимо экспериментально исследовать вселенную на ранних этапах большого взрыва что сделать естественно невозможно.

Религиозная философия восточной церкви считает виновником "случайности", породившей вселенную, Бога и его промысел. Источником такого знания является не экспериментальное исследование окружающей природы, а божественное откровение, принимаемое как абсолютная истина и не нуждающееся в экспериментальной проверке. Такое представление о зарождении мира не входит и, очевидно, не может входить в противоречие с представлениями современной науки, поскольку последняя не может аппроксимировать свои знания на чрезвычайно большие массы, плотности и температуры. Хорошо известно, что отказ от неоправданной аппроксимации классической механики на случай больших скоростей, масс и малых размеров привел к появлению обшей теории относительности и квантовой механики.

Наука постулирует неизменность во времени законов природы. Однако такая неизменность наблюдается учеными лишь на протяжении нескольких веков (именно таков возраст современного естествознания). Такой постулат приводит нас к концепции большого взрыва и последующей эволюции. При этом следует заметить, что о том, что было до большого взрыва и что было в самом начале большого взрыва, ничего сказать нельзя, так как в это время мир

и материя не существовали в их нынешней форме, возможно и законы природы были другими.

Можем ли мы предположить, что законы природы изменились несколько позже? Например, после окончания творения или после грехопадения человека. Если так, то научное предсказание прошлого, как и будущего, занятие весьма неблагодарное. Если отказаться от постулата неизменности законов природы во времени, то представления о длительности творения мира является скорее предметом нашей веры, чем результатом строгих научных выводов.

Вся эволюция, в понимании современной науки, состоит из цепи случайностей. Это и случайная квантовая флуктуация, породившая вселенную. И случайные значения многих физических констант, делающие возможным существование жизни. И случайное зарождение жизни. И случайные мутации генов, объясняющие эволюцию. Можно сказать, что все сводится к случайностям и неопределенностям. Странность такого мировоззрения была замечена еще Эйнштейном в связи со случайными событиями в квантовой механике, который, как известно не верил в то, что "Бог играет в кости". Но Бог не играет в кости. Бог творит мир и промышляет о нем. Если понимать это, становятся понятными причины множества чудесных совпадений и невероятных событий. Эволюция превращается в творение, которое могло происходить весьма быстро. Надуманные человеком противоречия между наукой и религией исчезают в связи с разграничением их областей познания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? // Клин: "Фонд христианская жизнь", 1999.

2. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия. Троицкое слово, 2001.

3. Протоиерей Глеб Каледа. Библия и наука о сотворении мира. // Той по воле, и создашься. Клин. Фонд "Христианская жизнь", 1999.

4. Священник Константин Буфеев. Православное вероучение и теория эволюции. Мессионерско-просветительский центр "Шестоднев", 2003.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Д. Б. Айванов:

Комментарии: