В конце XVIII в. в небольшой части помещичьих хозяйств возникла потребность в улучшенных орудиях и машинах, а в начале XIX в. появились первые мастерские, изготовлявшие их на продажу и по заказам. С 30-х годов число частных предприятий возросло, некоторые из них расширились до значительных мануфактур. В 50-х годах XIX в. они обзаводились механическими двигателями и усложненной техникой.

Москва как национальный центр стала и центром отечественного сельхозмашиностроения - первой специализированной отрасли машиностроения в России. В столице возникло первое и крупнейшее дореформенное предприятие (И. и Н. Бутенопов). Первое механическое заведение сельскохозяйственных орудий и машин основал X. И. Вильсон в Москве в 1806 году.

О заведении Вильсона встречаются упоминания в литературе, но не были выявлены и проанализированы источники о нем (по значимости наиболее ценный источник - материалы Московского общества сельского хозяйства - МОСХ); неправильно называлась дата основания заведения (1802 г.), а затем оно как бы и выпало из поля зрения историков ¹ .

Английский механик X. Вильсон прибыл в Россию в начале XIX в. и открыл небольшое заведение в приобретенном им доме на Малой Якиманке. К 1818г. Вильсон принял русское подданство и был записан в Московское купечество 3- й гильдии с женой и четырьмя детьми, родившимися в России ² . Объявленный капитал предприятия равнялся 8 тыс. рублей. Заказы на сложные по тем временам машины - веялки и шотландские молотилки - выполняли наемные русские мастеровые и ученики, обученные Вильсоном. Его заведение, как и завод Бутенопов, возникший позже, сыграло роль своего рода училища, готовившего кадры мастеровых для механических предприятий. В 1835 г. Вильсон скончался, но к тому времени его небольшое заведение уже обрело среди русских помещиков выгодную репутацию.

Новый владелец, И. X. Вильсон (сын), расширив свое заведение, установил выпуск новейших машин, более приспособленных для русских хозяйственных условий. По примеру Бутенопов, опиравшихся на МОСХ, Вильсон в 1848 г. обратился за поддержкой туда же и пригласил представителей Общества осмотреть предлагаемую им молотилку американской конструкции, которая, в отличие от прежней, "шотландской", справлялась с обмолотом пшеницы твердых сортов, в чем были заинтересованы помещики южных и степных районов (Чихачев, например, для своего саратовского имения вывез машину из Америки.)

Влиятельные члены Общества Н. П. Шишков, П. В. Беликов, М. И. Давыдовский одобрили молотилку, а через три дня президент МОСХ в сопровождении 20 членов посетил заведение на Якиманке. Высокой оценки заслужило качество этой новой молотилки, молотилки Келлера, веялки, сортировки и землеобрабатывающих орудий. "В поощрение трудов и стараний механика Вильсона" Московское общество в марте 1848 г. признало его, как

Ясман Зинаида Даниловна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Государственного исторического музея.

стр. 147

и Бутенопов, своим "машинистом" с правом поместить соответствующее объявление на вывеске, куда добавился еще и государственный герб, и публиковать объявления и прейскуранты в изданиях Общества ³ . Отчеты и прейскуранты Вильсона стали регулярно появляться на страницах журналов Московского общества, а иногда и в "Трудах" Вольного экономического общества. В 1850 г. Вильсон обновил официальное разрешение на свое заведение; при этом он дал властям сведения, что в нем имеются 30 столярных верстаков и 2 токарных, 8 тисков, 3 горна; имелся, по-видимому, и конный привод, упомянутый позже ⁴ . У Вильсона работали столяры, токари, слесари, кузнецы; большинство рабочих обрабатывали дерево. В 1850 г. были заняты 35 рабочих и ученики (к середине года их было 10, к концу- 28). Для отопления и в горны шли дрова, а по предписанию городского начальства - и торф. Металлические заготовки, как и лесные материалы, Вильсон приобретал в Москве, надобности в своем чугунолитейном заведении не ощущалось. Но низкое качество приобретаемых отливок заставляло менять поставщиков вплоть до кануна реформы ⁵ .

Ввиду растущих требований к конструкции и качеству изготовления изделий Вильсон задумал расширить производство и, как "машинист" МОСХ, в 1852 г. просил у Общества ссуду в 5 тыс. рублей серебром: "Ограниченные средства мои не позволяют расширить круг моего действия и потому и исполнить все заказы, для чего необходимо должен увеличить мои мастерские", - писал он. Общество соглашалось ссудить 3 тыс. при условии обеспечения. Вильсон отказался и в том же году расширил предприятие на свои средства (хотя в меньшем масштабе). Новые станки и приспособления для обработки деревянных и металлических деталей не изменили характера предприятия, остававшегося мануфактурой. Только в 1873 г. на смену конному приводу пришел паровой двигатель, приводивший в движение 14станков и машин ⁶ .

Источники не содержат сведений о социальном облике наемных работников, но, судя по тому, что известно о других московских предприятиях (Бутенопов, Миллера, Петровского), то были помещичьи крестьяне и частично- городские ремесленники. С 1840 по 1858 г. число рабочих увеличилось в 5,6 раза (с 1848 по 1858 г.- в два раза). Об условиях их работы сведений нет, но, по-видимому, еще в дореформенные годы была устроена особая казарма для рабочих. Как и на других мануфактурах, значительную часть работников составляли ученики, преимущественно из помещичьих крестьян центральных губерний; при обучении на протяжении 5-6 лет им не полагалось платить, между тем уже на третий год обучения их труд приносил хозяину доход ⁷ .

В целом к 1858 г. по сравнению с 1840 г. сумма произведенной продукции на одного рабочего возросла в 2,4 раза, а по сравнению с 1848 г. - почти в два раза. Объем производства к 1858 г. возрос по сравнению с 1840 г. в 13 раз, а с 1848 г. (в связи с расширением предприятия при Вильсоне-сыне) - в 3,5 раза. Снижением объема производства и спроса отмечены годы Крымской войны, эта общая тенденция отмечалась и в отчете МОСХ ⁸ .

Глубокая специализация предприятий в первой половине XIX в. отсутствовала. При Вильсоне-отце основной продукцией были молотилки и веялки, но выпускались и плуги, катки, соломорезки, машины для вырывания пней, севоральни. При Вильсоне-сыне ассортимент расширился: добавились сортировки, сеялки, маслобойки, терки, а в 1852 г. он попробовал выпускать и жатки Маккормика, но регулярного и доброкачественного их производства не осилил. Вплоть до 1861 г. основной продукцией оставались молотилки, веялки, сортировки, плуги. В конце 40-х - начале 50-х годов молотилки составляли около трех четвертей всей проданной продукции и вообще почти всегда больше половины. В 50-х годах производство молотилок росло и в Центре, и на Юге России. Основную часть изделий составляли конные орудия и машины. Судя по прейскурантам и отчетам, предприятие Вильсона выпускало в 1848 г. из 24 видов продукции только 6 ручных (веялки, соломорезки, маслобойки), в 1852 г. из 21 вида - только пять ручных, в 1861 г. из 18 видов - только три ручных. Это была общая тенденция для всех предприятий данной отрасли.

Продолжалось совершенствование конструкций основных видов машин. К двуконным молотилкам, с конца 40-х годов добавились четырехконные без цилиндров (с барабаном) американской конструкции - постоянные и переносные, а с 1852-1853 гг. - новые американские переносные молотилки "по Голмсу". Кроме почвоуглубителей Майера, с конца 50-х годов выпускались и "хуторские" (по удачному образцу орудий хутора МОСХ), с середины 50-х - эффективные в работе сортировки Вараксина, сеялки Майера и одобренные русскими практиками сеялки Гриневицкого. С конца 40-х годов начался выпуск дву- и одноконных американских плугов, с начала 50-х - двуконного усовершенствованного плуга конструкции Старбука, интересовавшего многих хозяев, а в 1861 г. - нового английского плуга. В эти же годы изготовлялись разные орудия и машины по обработке и переработке технических культур - свеклы и картофеля, посевы которых росли у помещиков-предпринимателей.

стр. 148

Преимущественно завод выпускал механизмы отечественных конструкций. В 1848 г. из 24 видов изделий только четыре были зарубежных конструкций, а в 1861 г. из 19 видов - только три. При этом наибольшим вниманием пользовались американские и английские изобретения. Для ознакомления с новыми машинами Вильсон в начале 50-х годов ездил в Англию и приобрел там несколько образцов конструкций, наиболее подходящих к условиям русского земледелия; посетил Всемирную выставку 1851 г. в Лондоне и многие фермы в Англии. Стремясь выяснить, насколько пригодны новые иностранные образцы, Вильсон провел публичные испытания английских и американских машин в имениях Кошелева и Шишкова. Купленную в Англии жатку Гуссея Вильсон привез к Кошелеву и сравнил с его жаткой Маккормика, оказавшейся лучшей в работе, после чего некоторые помещики обратились к Вильсону с заказами ⁹ .

Разумеется, молотилки и веялки Вильсона-отца стоили дорого и оказывались доступными лишь крупным помещикам. Но в конце 40-х годов основные виды продукции стоили у Вильсона дешевле, чем у Бутенопов ¹⁰ . Четырехконные молотилки с приводом стоили соответственно 250 и 350 руб. серебром, двуконные молотилки - 200 и 280, одноконные веялки- 136 и 175-180, приводы- 60 и 100, соломорезки- 55 и 60, терки картофельные четырехконные - 350 и 400, терки свекловичные- 300 и 350, маслобойки- 6-7 и 15-20 рублей. Пахотные же и землеобрабатывающие орудия на обоих предприятиях стоили практически одинаково. Причина, очевидно, в том, что эти конструкции несложны, упрощать их и удешевлять по сравнению с конкурентом не имелось возможности, сырье же и рабочая сила обоим московским предприятиям обходились одинаково. При изготовлении же машин была возможность упростить, изменить детали, а частично - конструкцию.

И в 1858-1861 гг. вильсоновские машины стоили дешевле, хотя Бутенопы снизили цены на четырехконную молотилку до 250руб. и на одноконную веялку до 155; у Вильсона они стоили 213 и 141 рубль. Освоенные Вильсоном в 50-х годах сортировки Вараксина и сеялка Гриневицкого он продавал в 1861 г. за 30 и 65 руб. (у Бутенопов они стоили соответственно 40 и 70). Другие конкуренты тоже подчеркивали, что их цены ниже, чем у Бутенопов, но зачастую за этим стояло изготовление менее совершенных конструкций и худшее качество. У Вильсона же качество изделий оценивалось высоко. Он специализировался на изготовлении добротных, нужных, технически современных, но не слишком дорогостоящих конструкций машин. В целом цены у Вильсона с конца 40-х годов не претерпевали резких изменений, хотя к 1861 г. все же повысились (на двуконные молотилки, конные веялки, соломорезки и сеялки) ввиду благоприятной конъюнктуры, возросшего спроса и роста цен на сырье. На промышленной московской выставке 1865 г. отмечалась дешевизна изделий Вильсона при хорошем их качестве ¹¹ .

Как оценивались вообще эти изделия? Удалось выявить 14 отзывов, из них- 13 положительных и 1 отрицательный (помещика). Из 14 отзывов 9 принадлежали помещикам, 3 - официальным лицам и учреждениям, 2 - МОСХ. В одном из помещичьих отзывов 1843 г., кроме похвалы новейшей молотилке, содержится благодарность и основателю заведения Вильсону-отцу, ибо поставленная им еще в 1831 г. простая шотландская молотилка продолжала действовать без починки ив 1843 году. Наибольших похвал удостоились новые американские переносные молотилки по образцу привезенной Чихачевым. Комиссия МОСХ в 1848 г., осмотрев все заведение, одобрила ее, а также келлеровскую молотилку, веялку, сортировку и другие изделия.

Особенно отмечалась их прочность и простота (но не упрощенность) конструкций. Тверской помещик Самборский, частый покупатель, писал, что все сделано "в мастерских Вильсона точно, хорошо и в срок" и сопровождается запасными деталями. Улучшения требовало качество чугунных деталей, приобретаемых Вильсоном на других заводах. Как казалось другому помещику, И. Сердюкову, молотилки Вильсона настолько хороши и просты в обращении, что помещики станут приобретать машины "не только для себя, но для крестьян". Характерный штрих: даже приобретая новую технику, крепостник- помещик все еще не мыслил своего хозяйства без зависимых крестьян.

Живейший интерес к новым молотилкам в 50-х годах проявляли степные помещики, которым приходилось обмолачивать твердые южные пшеницы. В прейскурантах Вильсон подчеркивал заботу о качестве изделий, для чего молотилки устанавливали его мастера, а он в случае необходимости выезжал проверять работу на места ¹² .

Департамент сельского хозяйства Министерства государственных имуществ заказывал машины на тех предприятиях, где была гарантия добротного качества. В 1858 г. Вильсон подрядился поставить в Самару, начальнику управления заселением самарско-ставропольских земель, большую переносную молотилку с улучшенным приводом, удобную для степного хозяйства. Судя по переписке, Самара заказывала уже вторую молотилку.

стр. 149

Московское общество сельского хозяйства, кроме проводившихся испытаний техники, заинтересовано было в обучении питомцев своей земледельческой школы обращению с новейшими орудиями. Совет МОСХ благодарил Вильсона за доставку ученикам школы общества разных земледельческих орудий для испытания на хуторе. Изделия предприятия Вильсона пользовались успехом на промышленных и сельскохозяйственных выставках, что имело практические последствия в виде заказов. Заведение Вильсона-отца участвовало уже в первой промышленной выставке в Москве в 1831 г. и было награждено поощрительной премией, а на Московской выставке 1835 г. Христофор Вильсон получил малую золотую медаль. Вильсон-сын на сельскохозяйственных выставках получил семь медалей.

Выставки начала 60-х годов демонстрировали своеобразный итог дореформенного производства. На Всероссийской сельскохозяйственной выставке в Москве в 1864 г. русских экспонентов по плугам было 28, по веялкам и сортировкам- 18, по конным молотилкам- 9. При этом отмечалось хорошее качество изделий Вильсона, а также большое число продаваемых Вильсоном плугов Старбука, его соломорезки и конные грабли были признаны наилучшими. На промышленной выставке 1865 г. экспертная комиссия одобрила вильсоновские "давно известный своим действием" плуг Старбука, запашник Шишкова, "хорошо исполненную" борону, конные грабли, сеялку Гриневицкого, новую молотилку, конные приводы, прочную и легкую веялку ("по материалам и отделке не уступает Бутенопам"), сортировку Вараксина "хорошей работы", добротную соломорезку. Комиссия экспертов отнесла к первому разряду (наряду с предприятием Бутенопов и Технологическим институтом) заведение Вильсона - "за значительность производства хороших земледельческих машин" ¹³ .

До начала 1830-х годов предприятие Вильсона было единственным московским производителем сельскохозяйственных орудий и машин, включая сложные молотилки, и к нему обращались из разных мест. Вильсон-отец и Вильсон-сын "имели очень много случаев устанавливать свои молотилки в разных местах и степных губерниях"; один из клиентов-южан, помещик Курлевич писал в 1843 г., что его шотландская молотилка работает без ремонта с 1831 года. Изделия же Вильсона-отца оседали преимущественно в центральном районе. Центр оставался основным рынком сбыта для предприятия на протяжении всего дореформенного периода. Вместе с тем постепенно отпадала клиентура из Прибалтики и с Севера, сокращались заказы Запада, что объясняется не только узостью рынка, но и развитием производства орудий и машин на местах. Однако рост спроса в Поволжье и особенно на Юге в 50-х годах вплоть до реформы обеспечивал Вильсону неплохой сбыт. Как писал один из южных помещиков-покупателей, "Москва занимает такой пункт в России, куда гораздо сподручнее и ближе относиться помещикам степных губерний, занимающимся огромными посевами". "Москва есть главный центр земледельческой деятельности и местопребывание наибольшего числа помещиков, - писал владелец заведения сельскохозяйственных орудий и машин изобретатель Ф. И. Вараксин,- вместе с тем она представляет все удобства легчайшей отправки машин во все края России, а поэтому здесь всего лучше устроить механическое заведение" ¹⁴ .

Специалист в области механики профессор Московского университета А. С. Ершов в статье "Новейшие успехи механики в области сельского хозяйства" отмечал определенные успехи в деле распространения прежде всего отечественных молотилок и веялок, особенно подчеркивая роль московских предприятий - Бутенопов и Вильсона: "Благодаря содействию наших обществ сельского хозяйства молотильные и веяльные машины достаточно распространились в России. Вильсон и братья Бутенопы, находящиеся под покровительством МОСХ, оказали в этом деле большую услугу как построением машин, так и обучением мастеров" ¹⁵ .

В Москве в канун реформы сельскохозяйственные орудия и машины делали не только на предприятиях Вильсона и Бутенопов, но, в небольшом количестве, также на ряде других предприятий: на хуторе Московского общества сельского хозяйства, в мастерских Московского ремесленного учебного заведения. Но начало существованию этой столь важной для земледельческой страны отрасли хозяйства положило заведение Вильсона.

Примечания

¹ ЕРШОВ А. С. О машиностроительных заведениях в России. - Русский вестник, 1861, N 14; МАСЛОВ С. А. Историческое обозрение действий и трудов Московского общества сельского хозяйства до 1846 г. М. 1850; СОЛЬСКИЙ Н. М. Сельскохозяйственные механические заведения в России. - Журнал Министерства государственных имуществ, 1862, ч. 79;

стр. 150

ЧЕРНЯЕВ В. В. Русское сельскохозяйственное машиностроение. СПб. 1881; АРЦИБА-ШБВ Д. Д. Сельскохозяйственное машиностроение в России. В кн.: Полная энциклопедия сельского хозяйства. Т. 8. СПб. 1903; АРЦИБАШЕВ Д. Д. Семидесятипятилетие русского сельскохозяйственного машиностроения. СПб. 1912. См. также: ГЛАГОЛЕВА. Я. Исторический очерк сельскохозяйственного машиностроения. В кн.: Материалы по организации сельскохозяйственного машиностроения Республики. Вып. 3. М. 1922; ГОНЧАРОВ А. В. Из истории создания и развития сельскохозяйственных машин. - Сельхозмашина, 1945, N 1; ЗЫБКОВЕЦ В. Ф. К вопросу о возникновении сельскохозяйственного машиностроения в России. - Известия Государственной академии истории материальной культуры, 1932, т. 14, вып. 3; ИЗМАЙЛОВСКАЯ Е. И. Русское сельскохозяйственное машиностроение. М. 1920; История Москвы. Т. 4. М. 1954; МИНИН П. И. Развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения. - Сельхозмашина, 1957, N 10; РОКАХ Я. А. К вопросу о возникновении заводов сельскохозяйственного машиностроения в России. - Архив истории науки и техники. Вып. 4. Л. 1934; его же. Рец на кн.: ЗЫБКОВЕЦ В. Ф. Ук. соч. Там же, вып. 3. 1934; ФАЛЬКОВСКИЙ П. И. Москва в истории русской техники. М. 1950.

² Центральный архив истории Москвы (ЦИАМ), ф. 2, оп. 1, д. 769, л. 1, 7, 8.

³ Там же, ф. 419, оп. 1, д. 843, л. 1-2 об., 3.

⁴ Там же, ф. 46, оп. 2, д. 961, л. 8; ф. 16, оп. 25, д. 75336, л. 1, 4 об.

⁵ ЦИАМ, ф. 419, оп. 1, д. 806, л. 13-13 об.; Земледельческая газета, 1850, N 92, с. 733.

⁶ ЦИАМ, ф. 419, оп. 1, д. 1098, л. 18; ф. 16, оп. 25, д. 75336, л. 1, 4 об.

⁷ Там же, ф. 419, оп. 1, д. 806, л. 13-13 об.

⁸ Журнал сельского хозяйства, 1856, N 1, с. 19.

⁹ ЦИАМ, ф. 419, оп. 1, д. 1098, л. 1; Земледельческая газета, 1852, N 99, с. 786-791.

¹⁰ Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1848, N 4, с. 413-415; Труды Вольного экономического общества, 1852, т. 1, N 2, с. 149-150; Журнал сельского хозяйства, 1859, N 5, с . 150; Сельское хозяйство, 1862, N 5, с. 137; Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 398, оп. 20, д. 6759, л. 30 об.; и др.

¹¹ ЦИАМ, ф. 2354, оп. 1, д. 45, л. 118 об., 119 об., 120, 121 об. - 123.

¹² Земледельческая газета, 1843, N 5, с. 36; 1850, N 92, с. 730, 732-733; 1851, N 16, с. 125.

¹³ ЦИАМ, ф. 419, оп. 1, д. 1419, л. 1-2; д. 1649, л. 1-2; РГИА.ф. 18, оп. 2, д. 625, л. 25; ЦИАМ, ф.2354, оп. 1, д. 45, л. 124 об., 118об., 119 об.- 124.

¹⁴ Земледельческая газета, 1843, N 5, с. 36; 1851, N 18, с. 143-144; Русский вестник, 1859, т. 19, N 1, с. 33.

¹⁵ Русский вестник, 1856, т. 2, N 3-4, с. 151.

Постоянный адрес данной публикации: