30 - 31 октября 1946 г. состоялась очередная сессия Отделения истории и философии Академия наук СССР. Эта сессия явилась третьей по счёту византиноведческой сессией Отделения: первые две состоялись в 1944 и 1945 годах.

Открыв сессию, академик-секретарь Отделения Б. Д. Греков предоставил слово руководителю группы византиноведения Института истории Академии наук СССР члену-корреспонденту Академии наук СССР Е. А. Косминскому, который обрисовал достижения, имеющиеся в области советского византиноведения.

Затем был заслушан доклад проф. Н. В. Пигулевской (Ленинград) об общественных отношениях в Византии перед арабским завоеванием. Докладчица охарактеризовала их как отношения переходного времени, смены рабовладельческих отношений феодальными.

Как известно, характер земельных отношений в Византии различно расценивается советскими учёными, с одной стороны, и буржуазными - с другой. Советские учёные на основании углублённого исследования источников пришли к заключению, что византийское крестьянство в значительной своей части оставалось свободным или, занимая положение "свободных колонов", жило общинами. Это положение делает понятным сопротивляемость Византии внешним натискам большую устойчивость её по сравнению с Римом. Это же положение способствовало тому, что восстания рабов в Византии не приняли тех грандиозных размеров, которые имели место в Италии и Сицилии.

В конце V в. особенно частыми становятся волнения и восстания в больших городах империи, в виде своеобразного движения димов.

Историки Византии, говорит Н. В. Пигулевская, подвергли всестороннему изучению вопрос об этом движении. Достаточно вспомнить статью Ф. И. Успенского, детальное исследование Манойловича и, наконец, статью А. П. Дьяконова. Участие рабов в движении димов, как и участие вольноотпущенников, свидетельствует о большом удельном весе низших слоев рабовладельческого общества в этих движениях. Движение димов и надлежит рассматривать как своеобразное явление кризиса рабовладельческого общества.

Византийский город до VII - VIII вв. на основании документальных данных может быть охарактеризован как город, живший традициями эллинистических и римских городов рабовладельческого типа. Вся структура города, его управление, учреждения, памятники материальной культуры были неразрывно связаны и по традиции продолжали жизнь городов Римской империи. Перенесение столицы в Византию было в значительной степени вызвано стремлением прервать традиции Рима и его сильной рабовладельческой знати. Классовая структура византийского города раннего периода в основе своей опиралась на рабовладение. В государственных мастерских работали преимущественно рабы или лица, положение которых мало отличалось от положения рабов. Население пригородов больших городов имело в своём составе колонов и "приписных", работавших в имениях и загороди их виллах, принадлежавших богачам и знати.

Движение димов возникло и могло возникнуть лишь в городе рабовладельческого типа. С усилением феодальных отношений это движение ослабляется, а классовая борьба получает новый характер, выливается в новые формы.

Особенностью проявления классовой борьбы в раннем византийском обществе следует считать широкое развитие "еретических" учений, расцветавших на почве сепаратистских тенденций азиатских и африканских провинций.

Другой силой, разлагавшей старые общественные отношения и создававшей новые, были завоевания и иммиграция варваров. Наиболее сильным и длительным было воздействие славян, глубоко проникавших на территорию империи. Значительным фактором в её феодализации следует считать славянские поселения; славянская община оказала глубокое влияние на развитие византийского права.

Империя подвергалась также нападениям других варварских народов - гунских и тюркских племён; но особенно сильным было воздействие арабского завоевания. И до этого арабские племена сталкивались с Византией, были её федератами и находились под её протекторатом. Структура этого раннего арабского общества должна быть охарактеризована как стоящая на высших сту-

пенях варварства - вот вывод, к которому привела работа Н. В. Пигулевской.

Свои последние силы рабовладельческое общество Византии потеряло в жестокой классовой борьбе начала VII в. и было повержено арабским завоеванием. Из обломков империи встало новое, феодальное общество, консолидировавшее па новой основе производственных отношений феодальную Византийскую империю.

Кандидат исторических наук А. К. Бергер (Москва) выступил с докладом о государственной теории новелл. Юстиниана.

Докладчик указал, что новеллы Юстиниана весьма мало изучались с формальной, юридической точки зрения и совсем не изучались как исторический источник. Между тем они оказали глубочайшее влияние на развитие византийского права как для непосредственного использования позднейшим византийским законодательством, так и в качестве основных теоретических устоев византийской государственности. Не будучи составной частью юстиниановой кодификации, новеллы кодифицировались юристами непосредственно после смерти Юстиниана в частном порядке. Многочисленность рукописей таких сборников новелл показывает их практическую и теоретическую значимость.

Для историка новеллы Юстиниана представляют исключительный интерес; в новеллах над собственно-законодательным текстом преобладают обширные исторические, теоретико-правовые и публицистические экскурсы; в них отражены злободневные социально-политические проблемы. Государственно-правовая теория новелл соприкасается с современной Юстиниану исторической, юридической и публицистической литературой: Иоанн Лидиец, Прокопий, Агафий и др.

Далее, докладчик подробно остановился на имеющейся в новеллах достаточно чёткой политической терминологии, отражающей государственно-правовую структуру Византийской империи.

Новеллы Юстиниана, заключает докладчик, характеризуют Византийскую империю как правовое государство, унаследовавшее обширный политический и теоретико-политический опыт античного мира, широко использовавшее этот опыт в условиях слагавшейся ноши социально-политической системы.

Вопросу о дате первого похода Руси на Византию в связи с данными византийской литературы IX в. был посвящен доклад кандидата исторических наук Е. Э. Липшиц (Ленинград).

В одном из последних томов (XV) выходящего в США журнала "Bysantion" опубликован доклад французской византинистки Жермен да Коста Луйе, сделанный на V всемирном конгрессе византинистов в Риме: "Имели ли место нападения русских на Византийскую империю ранее 860 г.". Этой статье предпослано предисловие редактора журнала "Bysantion" Грегуара, являющегося одним из крупнейших византинистов со временного Запада. В своём предисловии Грегуар полностью солидаризируется с выводами статьи Ж. да Коста Луйе в самой резкой и решительной форме.

Грегуар и Ж. да Коста Луйе считают, что в науке слишком долго господство вали "химеры" русского византиниста Васильевского, доказавшего, что походы Руси на Византию имели место уже до 860 года. Эти авторы исходят из воззрения, не признающего вообще существования в это время какого бы то ни было славянского государства на Руси. При этом они пытаются доказать, что Киевское государство сложилось только после пришествия норманнов и под их владычеством около 860 года. Поэтому-то Грегуар и Ж. да Коста Лупе прилагают все усилия, чтобы опровергнуть датировку древнейшего свидетельства о походе Руси на Амастриду (житие Георгия Амастридского), которую установил В. Г. Васильевский (825 г.), и относят его к X в., а самый поход, засвидетельствованный этим источником, отожествляют с походом Игоря (941 г.).

Однако, говорит Е. Э. Липшиц, опубликованные и исследованные после смерти В. Г. Васильевского материалы дают основание считать тезис Грегуара о происхождении жития Георгия Амастридского неправильным. Они позволяют значительно расширить и полнее обосновать ту литературную характеристику, на основании которой В. Г. Васильевский относил житие к числу произведений византийского писателя IX в. Игнатия. Увеличился круг произведений, которые могут быть сейчас в результате проделанных исследований отнесены к Игнатию и которые проливают новый свет и на биографию писателя, уточняя те её моменты, которые В. Г. Васильевский установил лишь предположительно.

Высказанное В. Г. Васильевским мнение о примирительном отношении Игнатия на определённом этапе его жизни к иконоборцам, находит своё новое подтверждение благодаря возможности отнести к числу сочинений Игнатия стихи иконоборческого содержания.

Точная датировка стихов в связи с данными письменных источников и художественных памятников позволяет установить связи Игнатия с учёным и византийским патриархом первой половины (X в. Иоанном Грамматиком, что даёт новое подтверждение правильности гипотезы В. Г. Васильевского.

Данные доклада Е. Э. Липшиц показывают полную неосновательность главного тезиса Ж. Да Коста Лупе, поддержанного авторитетом Грегуара. В статье Ж. да Коста Лупе обнаруживается неполное знание всех имеющихся материалов по данному вопросу, отсутствие исследовательской углублённей проработки привлекаемых источников и предвзятая "норманнская" теория происхождения Руси, которой заранее определяются все "факты", противопоставляемые "теориям и химерам" (по выражению Грегуара) русского византиноведения.

Проф. М. В. Левченко (Ленинград) дал обзор деятельности крупнейшего византиниста (французского академика Шарля Диля (1859 - 1944). Его научное наследство огромно: Шарль Диль оставил более 300 пе-

чатных работ по самым разнообразным вопросам византийской истории, культуры, искусства, археологии, эпиграфии. Он был не только самым крупным, но и самым разносторонним византинистом современности.

С семидесятых годов прошлого века, когда во Франции началось оживление византийских занятий после продолжительного пренебрежения к ним, имя Шарля Диля всегда фигурировало в важнейших научных предприятиях в области французского византиноведения. В настоящее время большинство византинистов Франции (Брейе, Фохт, Эберсольт, Руйяр и др.), вышедших из римской и афинской школ, получило своё образование под руководством Диля и принадлежит к числу его учеников и последователей. Многочисленные труды Шарля Диля доставили ему мировую известность. Ряд произведений Диля переведён на русский язык. В 1925 г. Академия наук СССР по представлению академиков Успенского и Крачковского единогласно избрала его своим членом-корреспондентом.

Общепризнанными положительными качествами трудов Диля являются внимательное изучение всех источников, строгий и точный метод исследования и блестящее изложение. Ценность его работ заключается также в ярких характеристиках эпох, людей и памятников искусства. Он был не только выдающимся ученым, но и выдающимся писателем.

Необходимо отметить, что французский академик хорошо знал русский язык и русскую научную литературу по византиноведению. Он высоко ценил труды русских византинистов, используя их выводы в своих работах.

Кандидат исторических наук Б. Т. Горянов (Москва) прочитал доклад о византийском гуманисте XIV в. Феодоре Метохите.

Существенное отличие византийской культуры от западной состоит в том, что античное наследие в Византии никогда не умирало. И если в тёмные века византийской истории церковная схоластическая ограниченность накладывает тяжёлое ярмо на все проявления общественной мысли, то именно в Византии интерес к изучению античности возрождается раньше, чем где бы то ни было, и ко времени Палеологов создаётся непосредственная предистория западноевропейского гуманизма и возрождения.

В эпоху Палеологов в Византии имеет место широкое возрождение литературы и искусства, появляются блестящие писатели, историки, философы. Среди этих мыслителей, ранних предшественников гуманизма, большой интерес представляет литературная, философская, научная и общественно-политическая деятельность Феодора Метохита.

Основной чертой литературного творчества Феодора Метохита является горячая любовь к античной культуре. Он весь живёт воспоминаниями о классической древности.

Метохит не ограничивался формальным анализом произведений классиков греческой литературы. В их толкованиях он поднимался до исследования. Наиболее ярким примером этого является произведённое им обоснование зависимости языка и многих суждений Синезия от Диона Хризостома.

В области философии, указывает докладчик, Метохит был эклектиком с уклоном в сторону платонизма, умеренным платоником. Он высоко ценил свободу исследовательской мысли, в своих высказываниях он неоднократно отмечал несогласие с мнением о непреложности высказанного Аристотелем и Платоном и считал, что все взгляды самых крупных авторитетов могут быть подвергнуты пересмотру.

Однако прогрессивные идеи Метохита не распространяются на его взгляды в области политических теорий. Подробно рассматривая три формы государственного устройства: демократию, аристократию и монархию, - он отдаёт предпочтение последней, отрицая за народом способность к участию в политической жизни государства. Любимой политической идеей Феодора Метохита является гражданский мир и отрицание всякой политической борьбы. Следует отметить мысль Метохита о необходимости в интересах человеческого прогресса вводить насильственным путём в действие все мероприятия, направленные к общественному благу.

Метохиту принадлежит обширное руководство по астрономии. Оно было широко известно в Западной Европе и долгое время являлось основным сочинением, по которому знакомились с этой отраслью науки.

Наконец, среди большого литературного наследства Феодора Метохита находится свыше 20 поэтических произведений, написанных гекзаметром.

Феодор Метохит играл большую роль и в истории византийского искусства. Помимо того что он собрал в своём дворце великолепную коллекцию произведений искусства, на его средства были воспроизведены прекрасные мозаики и фрески монастыря Хора (ныне Кахрие-Джами), послужившие для обоснования общепринятой сейчас теории о возрождении византийского искусства в эпоху Палеологов.

Изложенное позволяет, по мнению Б. Т. Горянова, определить место Феодора Метохита в истории византийской культуры. Он является одним из ранних византийских гуманистов, одним из ранних предшественников европейского гуманизма, этого великого движения в истории человеческой культуры.

Кандидат исторических наук З. В. Удальцова (Москва) осветила очень интересную тему - "Борьба партий в Византии XV века и деятельность Виссариона Никейского".

Проблема падения Византии может быть разрешена лишь с точки зрения всего комплекса как внутренних, так и внешних причин. Среди этих причин центральное место занимают причины внутренние: экономический упадок Византии, сложный переплёт классовой и партийно-религиозной борьбы и Византии накануне её падения и т. д.

З. В. Удальцова поставила некоторые вопросы, связанные с проблемой ожесточённой классовой борьбы в Византии, нашед-

шей своё выражение в борьбе различных, так называемых религиозных политических партий.

Одним из таких вопросов являются борьба латинофильской и православной партии и деятельность вождя латинофильской партии Виссариона Никейского.

Партия латинофилов считала, что единственной надеждой на спасение византийского государства от турецкого завоевания может быть помощь латинского Запада и, чтобы получить её, необходимо пойти на религиозную унию с католической церковью. Ядро латинофильской партии состояло из придворной знати, части высшего духовенства и интеллигенции. Это течение поддерживали последние императоры из дома Палеологов. Латинофильские симпатии этих влиятельных общественных групп Византии объяснялись распространением западноевропейского феодализма в Византии после крестовых походов и латинского завоевания, наличием крепких политических и культурных связей Западной Европы с Византией, а также смертельной опасностью со стороны турок. Латинофилы объективно стали на ложный путь, возложив все надежды на помощь Запада и папского престола, который сам питал агрессивные планы против Византии.

Национально-православная партия в XV в. состояла из части высшего и среднего духовенства, части светских элементов, а главным образом, монашества, и выступала против сближения с Западом и против унии с католической церковью. Причины непримиримой позиции большей части византийского духовенства и монашества по отношению к латинству коренятся, помимо религиозной нетерпимости, также и в экономических и политических моментах. Однако национально-православная партия не сумела сохранить своё влияние на народные массы и сплотить народ на борьбу с внешним врагом - турками. Этому мешала классовая ограниченность верхушки православной партии; византийские верхи не сделали никаких уступок народу, они не пошли на социальные реформы, которые могли бы укрепить византийское государство.

Мотивы деятельности Виссариона Никейского, активного участника религиозно-политической борьбы, определялись позициями той религиозно-политической партии, вождём которой он был. Поэтому правильно понять деятельность Виссариона, говорит З. В. Удальцова, можно лишь в связи с обшей социально-экономической обстановкой Византии XV века.

Как политический и церковный деятель. Виссарион являлся крупнейшим представителем латинофильской партии Византии. Встретив, с одной стороны, непримиримую позицию папства, с другой стороны - ожесточённое сопротивление византийского народа и национально-православной партии, Виссарион сделал все логические выводы из политики латинофилов - он перешёл в католичество.

Во всей своей учёной деятельности Виссарион принадлежал двум мирам - греческому Востоку и латинскому Западу. Это был учёный, в котором скрестились две великие культуры: гуманизм Востока и итальянское Возрождение.

Виссарион, грек по воспитанию и латинянин по своей деятельности, представляет собой сложную и противоречивую фигуру: в нём сочетались, находясь в постоянной внутренней борьбе, деятель византийской церкви и представитель католической ортодоксии, носитель восточноправославной культуры и поборник западного гуманизма.

Чтобы объективно оценить Виссариона, заключает З. В. Удальцова, необходимо рассматривать обе противоречивые стороны его деятельности в политике, религии и культуре. Душевная трагедия Виссариона Никейского была рождена этой противоречивостью, обусловленной в свою очередь всей противоречивой обстановкой, в которой разыгрывалась трагедия самой Византии.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А.:

Комментарии: