Ленинградское отделение Института народов Азии АН СССР унаследовало от бывшего Института востоковедения свои организационные формы, при которых первичными рабочими ячейками являются кабинеты истории, литературы и лингвистики определенного народа или страны, в своей совокупности образующие ту или иную языковую группу. При такой структуре сразу определилась потребность в объединении сотрудников по отраслям науки. Отсюда сложились так называемые секции - историческая, литературоведения и лингвистики, в работе которых принимают участие специалисты из разных кабинетов, изучающие различные страны.
В связи с тем, что некоторые из предлагаемых исторической секцией тем носили слишком узкий характер и были далеки от крупных проблем, мы перестроили ее работу, и сейчас она стала уделять значительное внимание рассмотрению методических вопросов. Что касается ее проблематики, то при определении ее мы исходили из того, что изучение исторического опыта необходимо нам в целях лучшего научного осознания происходящего в настоящее время и, следовательно, для осмысленных действий, для руководства дальнейшим развитием общественной жизни. Специальными историческими проблемами является выяснение роли людей как творцов истории, их производственной деятельности, характера производства, общественных отношений, всех коллизий в этой области, развития культуры. Но изучение того или иного отрезка исторического процесса требует также рассмотрения его закономерностей, без чего работа историка не будет иметь должного значения. Нам представляется, что путь к этому лежит через методическое осмысление труда ученого. Абстрагировать свой
собственный путь исследования, определить метод и, следовательно, осмысленно подойти к системе изучения различных по своему характеру источников - такова была поставленная нами перед собой задача. Чтобы облегчить ее выполнение, необходимо было указать направление работы, выяснить, что следует выделять в изучаемых источниках, какова их идеологическая направленность, тенденции и значимость. Прежде всего нужно было систематизировать источники, которые являются предметом изучения, и определить их группы, поскольку методика их исследования не совпадает в деталях (эпиграфические памятники, юридические сборники, нарративные источники и документы требуют по своему характеру и разного подхода).
Чтобы направить работу по определенному руслу, сделать ее последовательной и обеспечить участие в ней возможно более широкого круга сотрудников, нами были разработаны вопросы, на которые было бы желательно обратить внимание авторов каждой обсуждаемой на секции работы или докладчиков, а также выступающих при обсуждении темы товарищей.
Приведем предложенные нами в секции вопросы для изучения отдельных групп источников. Эпиграфические памятники: 1. Географическое местонахождение надписи. 2. Язык и палеографические особенности. 3. Дата надписи. 4. Содержание. 5. Классификация надписи (государственная, царская, общинная, частная; законодательная, военная, вотивная и т. д.). 6. Действующие лица, географические и этнические названия. 7. Титулы, звания, термины. Документы: 1. Откуда происходит документ, как он был найден. 2. Язык и палеографические особенности документа. 3. Время, дата, эпоха, 4. Содержание документа, 5. Классификация документов: государственные, общинные, церковные, частные; законодательные акты, купчие договоры, заемные письма, кабальные грамоты и т. д. 6. Активные и пассивные лица, упоминаемые в документе, и его объекты (земля, предмет дарения и т. п.). Нарративные источники: 1. Их автор или аноним. 2. Определение времени памятника. 3. Среда, из которой вышел автор. 4. Источники, использованные в памятнике, - письменные и устные. 5. Летописные и документальные данные. 6. Устное предание. 7. Литературная обработка автором сведений исторического порядка. 8. Способы проверки данных памятника, сравнительный метод исследования. 9. Концепция автора, его тенденции, идеологический анализ памятника. 10. Критическая оценка памятника. 11. Определение жанра памятника.
Стремлению возможно глубже поставить идеологические задачи исследования способствовали выработка специфической методики анализа, абстрагирование процесса изучения. Логическое развитие темы вело к философским представлениям, к осознанию самих принципов изучения предмета, к отвлеченному анализу познания. Вопросы методики изучения важны для установления способа изучения. Исследователь должен понимать, куда ведет его источник, осознать тот способ, который он применит для разработки проблем, определить возможность использования индуктивного метода. Именно методика позволяет определить идейную направленность памятника, осмыслить и связать ее с общей исторической обстановкой, с идеологией эпохи.
В соответствии с предложенными нами методическими вопросами в секции были сделаны доклады. Так, специалист по нумизматике О. И. Смирнова, давшая классификацию среднеазиатских, в частности согдийских, монет, показала, какое значение имеет точная методика их изучения и система анализа признаков, чтобы открыть пути к установлению связей, влияний и господствующих тенденций в Средней Азии эпохи феодализма. Конкретный анализ содержания, хронологии и терминологии сабейских надписей позволили А. Г. Лундину, руководствуясь разработанными методическими приемами, дать их классификацию и показать основные признаки, на которых строится определение эпиграфических памятников.
Большое значение в методическом и методологическом отношении имело сообщение О. С. Николаевой, использовавшей документы XVII в. по истории феодальной Японии - материалы так называемых "пятидворок". Подвергнув их тщательному и систематическому анализу, О. С. Николаева выявила значение этого материала для определения социальной структуры общества, направления эволюции позднефеодальных отношений в Японии и характеристики того узкого круга феодалов, в интересах которых велись эти подворные записи.
Нарративные источники позволяют близко подойти к изучению вопросов идеологии; они в значительной мере могут способствовать также анализу отдельных групп, прослоек общества, "микроанализу" социальной структуры.
Исторические материалы древности и средневековья, оставленные нам часто безвестными летописцами, именно благодаря своей бесхитростности могут представить трудности для установления взглядов их авторов. Тем больше внимания, аналитического чутья должен проявить исследователь, чтобы понять социальные связи и идеологическую направленность данного сочинения. В одном случае этому может помочь содержащаяся в сочинении особая похвала тому или иному государственному деятелю, царю, полководцу, иерарху, в другом - клерикальные тенденции, интерес к военным действиям. Но вот перед нами хроника, автор которой излагает одно событие за другим в строгой хронологической последовательности. Знакомясь с таким материалом, исследователь может оказаться в затруднении: как разгадать круг интересов, тенденции и приверженность автора; что это - летопись военных событий, храмовые записи или календарь придворной жизни? И только тонкий анализ материала поможет установить как классовую принадлежность самого автора, так и социальную направленность его труда. В этом отношении был поучителен доклад В. А. Ромодина, посвященный анонимному сочинению "Собрание историй" ("Маджму ат-Таварих"). Пользуясь предложенной схемой, докладчик отнес составление этого труда к XVI в. и высказал свои соображения о его авторах. "Собрание историй" представляет особый интерес благодаря сочетанию в нем исторического и легендарного материала, использованию не дошедших до нас письменных и устных источников. В. А. Ромодин показал, как для характеристики авторов и их среды могут быть использованы данные языка источника, проверка топонимики. Содержание сборника позволило прийти к выводу о значительности оказанного на данный памятник суфийского влияния, о причастности его составителей к этому мощному идеологическому движению в мусульманстве. "Собрание историй" получило, таким образом, новую характеристику как особый образец литературного памятника, в котором можно проследить образование норм таджикского языка, наблюдать характерное для Средней Азии знание двух (тюркского и персидского) языков и то, что это сочинение вышло из склонной к суфизму среды.
Методический и систематический вопросник для анализа исторических материалов помогает абстрагировать самый процесс изучения и неизбежно ведет к методической оценке, к выявлению идеологии авторов источников, что особенно ценно. В то же время нередко сказывается различие между недостаточно осознанно проводимой работой и осмысленным анализом, который ведется по определенному плану. Легче себя проверить, если можно ответить на вопросы, которые предусмотрены методически заранее определенной схемой. Нельзя изучать конкретный исторический процесс, зная только то, что написано о нем в источниках; необходимо также осмыслить, почему в этих источниках написано именно так, а не иначе. Без представлений об идеологическом характере памятника, его "философской" основе невозможно его правильное истолкование.
Работа нашей секции хорошо сочетается с общим направлением научной деятельности ученых советов и идеологических совещаний, руководимых Секцией общественных наук Президиума и Отделением истории АН СССР. Мы можем считать своей заслугой, что направление и тематика работы секции были нами установлены еще в 1963 году. Сейчас историки страны занимаются исследованием ряда новых задач, в решении которых принимает участие и наша секция. Первостепенное внимание уделяется при этом вопросам, касающимся структуры обществ и закономерностей их исторического развития. Однако на этом не кончается работа историка; предстоит рассмотреть также духовную жизнь общества (его психология, творческое начало, идеология), определяющую идейный уровень его развития. Эта духовная жизнь не может рассматриваться как явление второстепенного значения; она представляет собой один из важнейших аспектов истории, к изучению которого в течение продолжительного времени относились с пренебрежением, в результате чего в ряде случаев мы сталкивались с примитивным решением исторических проблем. Исторический процесс является неким объективным результатом деятельности многих поколений, определявшейся элементами как сознательными, так и бессознательными. Изучение структуры общества в деталях - одна из важнейших и увлекательных задач, потому что оно
позволяет выявить творческое начало деятельности людей, прогрессивные и регрессивные силы общества.
Глубокий методический анализ дает возможность обнаружить тонкие нити психической жизни общества и ее высшего проявления - идеологии. Историческая ткань становится живой; но она может быть разгадана историком только тогда, когда рассмотрена во всей своей сложности, когда осмыслены закономерности ее социального и духовного развития.
Сужение интересов историков, о котором было сказано выше, вызвано, по нашему мнению, той еще встречающейся ошибочной точкой зрения, развиваемой рядом буржуазных ученых, что исторический процесс в целом непознаваем, что невозможно выделить основные связи и отношения, которые могут определить общий ход истории и воссоздать ход объективного исторического процесса. Как нам думается, такого рода представления фактически лежат в основе взглядов тех историков, которые предпочитают удовлетворяться только своим "маленьким участком" исследования, уподобляясь старосветским помещикам, интересы которых, по определению И. В. Гоголя, не перелетали за частокол их сада. Правы те, кто требует пробуждения в историке потребности в более широком диапазоне познания и взывает к беспокойству относительно методологии исследования. Как ни велико значение интерпретации источников (чем наша историческая секция занималась систематически), но проблемы методологии, конечно, не могут быть этому подчинены.
В настоящее время мы стоим перед разрешением вопросов о структуре и микроструктуре общества; по нашему мнению, изучение этих вопросов должно быть подчинено общей задаче воссоздания жизни общества в целом и определения направления развития отдельных общественных групп. В этой связи привлекли внимание вопросы психологии общества, порождаемой как материальными, так и идеологическими условиями: обычаи, правила обращения людей, быт, - что должно стать предметом изучения. "Структурализм" в изучении общества, его институты, связанные с прошлым и направленные в будущее, исследование механизма смены одних явлений другими не решают еще вопроса идеологического, который требует изучения философской, гносеологической, теоретико-познавательной стороны дела. Особенно важно, что идеология зачастую опережает в своем развитии общественную жизнь. Разительным примером в этом случае служит замечательная русская литература XIX в., которая в значительной мере выросла в глухую пору торжества реакционного самодержавия.
Нам представляется, что дальнейшая работа исторической секции должна идти по пути уточнения методических приемов с тем, чтобы глубже были поставлены вопросы идеологического характера, чтобы анализ источника, представляющего известный идеологический комплекс, дал возможность определить классовое лицо его составителя. Это позволит выявить значение источника и создавшей его группы людей в общем направлении развития идеологии, определить их удельный вес в общей "психологии" и "идейной структуре" общества.
Полезно ознакомление с новейшими работами, посвященными теории исторического знания и исторического процесса. При рассмотрении этих работ особенное внимание необходимо уделять идейной направленности используемых авторами источников, значению изучаемых ими явлений в общем историческом процессе.
Нам представляется важным наладить более глубокую связь с другими ячейками Академии наук, прежде всего с идеологическим семинаром Секции общественных наук, с Научным советом по комплексной проблеме "Закономерности развития общества и перехода от одной социально- экономической формации к другой", возглавляемым акад. Е. М. Жуковым. Тесную связь было бы желательно установить и с научными организациями союзных республик (об этом нас просили, в частности, академии наук Азербайджана и Узбекистана).
Перед специалистами по истории народов Азии стоят большие задачи. Но нет сомнения, что совместными усилиями мы преодолеем трудности и создадим работы, которые явятся серьезным вкладом в дальнейшее исследование проблем всеобщей истории.
Член-корреспондент АН СССР Н. В. Пигулевская
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
|
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2026, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
