Социально-экономические предпосылки образования централизованного государства вызревали на Руси, в отличие от стран Западной Европы, в условиях не разложения, а дальнейшего развития и укрепления феодального строя. В этой связи большое значение имеет изучение экономического развития русских феодальных городов, в особенности на территории Северо-Восточной Руси, ставшей ядром объединения русских земель в единое государство.

Восстановление и развитие городов на Руси после татаро-монгольского нашествия имели экономической основой наличие общественного разделения труда и товарного производства, обслуживавшего феодализм. Развитие городов ускорялось политическими факторами. В условиях постоянной внешней опасности города имели большое значение и как укрепленные пункты и как ремесленные центры, создававшие необходимую материальную базу для оснащения и вооружения войска. Увеличение плотности населения в междуречье Оки и Волги также благоприятствовало росту городов. Восстановление их началось сразу же после ухода Батыя¹ . В развитии феодальных городов большую роль играла княжеская власть, вкладывавшая значительные материальные средства в городское строительство и способствовавшая привлечению населения в города.

Количество городских центров на территории Северо-Восточной Руси при настоящем состоянии источников не может быть пока точно определено. Л. В. Данилова и В. Т. Пашуто, рассматривая вопрос о развитии товарного производства в Северо-Восточной Руси XIV-XV вв., считают возможным говорить о наличии там в это время около 100 городов² . При этом они ссылаются на известный список русских городов конца XIV - начала XV века. Но исследователь этого списка М. Н. Тихомиров справедливо писал, что "составитель списка под городам понимал укрепленное место"³ . Так как не всякое укрепленное место являлось центром товарного производства, то далеко не все поселения, перечисленные в этом списке, могут быть отнесены к городам в строгом смысле этого слова.

Важнейшим показателем экономического подъема русских феодальных городов было развитие посадов, являвшихся средоточием ремесла и торговли города. Города Московской Руси XIV-XV вв. имели развитые посады. Самым крупным из них был, конечно, московский посад, или, точнее, посады, так как в Москве их было несколько, насчитывавших по нескольку тысяч дворов. Большой посад из четырех частей был в Твери.

¹ Летопись отметила это явление в рассказе о деятельности князя Ярослава Всеволодовича: "Ярослав Всеволодович по Батыеве пленении прииде с детьми своими и нача грады разоренью от Батыя ставится по своим места". Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. X, стр. 140. То же делаш Димитрий Донской после набега Тохтамыша: "Князь же велики мало утешися от великиа скорби и печяли и повеле христьяном дворы ставити и грады делати". ПСРЛ. Т. XI, стр. 83.

² Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто. Товарное производство на Руси (до XVII в.). "Вопросы истории", 1954. N 1, стр. 127.

³ М. Н. Тихомиров. Список русских городов дальних и ближних. "Исторические записки". Т. 40. М. 1953, стр. 219.

Летописи и акты сообщают о посадах и во многих других городах: Переяславле Залесском, Дмитрове, Торжке, Владимире, Можайске, Нижнем Новгороде, Ржеве, Кашине, Устюге, Ростове, Коломне, Угличе, Костроме⁴ . Археологические материалы подтверждают или устанавливают наличие посадов в Дмитрове, Твери, Коломне, Радонеже, Вертязине, Старице, Кашине, Микулине, Верее, Звенигороде, Белоозере, Переяславле Рязанском, Пронске, Муроме, Владимире, Суздале и в других.

Б. А. Рыбаков на основании анализа значительного материала установил, что "застой, вызванный разгромам 1237 - 1241 гг. и последующим установлением татарского господства, продолжался до XIV века. В середине XIV в. в развитии ремесла наступает перелом, и в течение второй половины XIV в. наблюдается расцвет ремесла, обусловленный общим развитием русской культуры"⁵ . Рост городов Московской Руси во второй половине XIV в. и в XV столетии имел своей непосредственной экономической основой подъем городского ремесла.

Развитие городских ремесел было тесно связано с сооружением различных городских построек и укреплений. На строительные работы в города стекались значительные массы ремесленников самых различных специальностей - плотники, каменосечцы, пильщики, мастера кузнечного дела, кожевники и другие. Сооружение укреплений осуществлялось в порядке феодальной повинности - "городового дела", - распространявшейся и на сельское население. Например, в 1372 г. "Тверскими волостьми и Новоторскими около града Твери ров выкопали и вал засыпали от реки от Волги до реки до Тмаки". В 1413 г. князь Александр Иванович для строительства города "пристани множество Тферичь и Кашинцев, и срублен бысть вборзе". Когда Димитрий Донской приступил к сооружению каменного кремля в Москве, он "многи мастеры наведе в Москву"⁶ .

Сосредоточение значительных масс рабочей силы на строительстве укреплений требовало развития тех отраслей городского ремесла, которые были связаны с производством продуктов питания; в этих отраслях, по данным более позднего времени, было занято до половины имевшихся в городах ремесленников. Строительство укреплений стимулировало развитие и других ремесел. Поэтому сведения о нем являются косвенным показателем уровня ремесленного производства в городах.

В XIV-XV вв. во многих городах Северо-Восточной Руси - Ярославле, Городце, Романове, Ржеве, Костроме, Муроме, Волоке, Коломне, Плесе, Торжке, Переяславле, Можайске, Старице, Зубцове, Опоках, Погорелом Городище, Микулине, Вертязине, Устюге, Суздале, Владимире, Галиче, Звенигороде, Верее, Дмитрове, Рузе и в др. - строились дерево-земляные укрепления. Но особенно большое значение имело строительство каменных укреплений и вообще каменное строительство. При тогдашнем уровне техники сезон каменного строительства в городах совпадал с сезоном сельскохозяйственных работ, а это значило, что каменное строительство осуществлялось в первую очередь силами городских ремесленников, а не сельского населения⁷ . Если дубовый кремль Калиты строили зимой, то каменный кремль Димитрия Донского создавали уже летом; зимой были проведены лишь предварительные работы - "камень повезоша к городу".

⁴ ПСРЛ. Т. I, стр. 240; т. VI, стр. 139, 140, 180; т. XV, стр. 431, 487, 495; т. XVIII, стр. 94, 117; т. XXIII, стр. 153, 182; "Памятники социально-экономической истории Московского государства". М. 1929, N 215; А. А. Титов. Летописец Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской. "Труды IV областного археологического съезда в Костроме". 1901 год. Кострома 1914, стр. 45.

⁵ Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. 1948, стр. 695.

⁶ ПСРЛ. Т. XV, стр. 433; т. XI, стр. 221; А. Ф. Бычков. Описание славянских и рукописных сборников императорской публичной библиотеки. Вып. 1. СПБ. 1878, стр. 134.

⁷ См. А. В. Арциховский. Археологические данные о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской землях. "Проблемы истории докапиталистических обществ". 1934, N 11 - 12, стр. 56; Н. Фальковский. Инженерные укрепления древней Москвы. "Военный вестник". 1947, N 6, стр. 51.

Каменное строительство было возможно лишь в крупных городах с развитым ремеслом и значительным ремесленным населением.

Самым крупным центром ремесленного производства в XIV-XV вв. среди городов Северо-Восточной Руси являлась Москва. Здесь большого развития достигли кузнечное производство, литейное дело, ювелирное производство, обработка кожи, дерева и многие другие ремесла. Москва была также центром производства оружия. М. Н. Тихомиров отметил, что "Москва - центр тонких ремесел, связанных с обслуживанием богатых феодалов и церкви. То же самое направление московского ремесленного производства замечается и в другой области - изготовления оружия... Производство предметов роскоши и оружия было наиболее типичным для Москвы". Такое направление развития городского ремесла объяснялось ролью Москвы как центра борьбы за освобождение Руси от чужеземного ига. Естественно, что в этих условиях в Москве большое развитие получило производство оружия. Усиление московских феодалов во главе с великокняжеским домом в связи с превращением Москвы в столицу русских земель увеличивало потребность в предметах роскоши. Рост населения в городе приводил к усилению спроса вообще "а продукты ремесленного производства. Таким образом, политический фактор - возвышение Москвы - оказывал влияние на развитие ремесленного производства, являвшегося важнейшей материальной основой роста города. М. Н. Тихомиров отметил также передовой характер московского ремесла. Он справедливо видит подтверждение этого в фактах приглашения московских мастеров в другие города для выполнения особо сложных работ, как, например, для литья свинцовых досок в Пскове. Таких мастеров не удалось найти ни в самом Пскове, ни в немецком Дерпте. Москва была пионером и в литье колоколов. В 1342 г. новгородцы пригласили для литья колоколов мастера из Москвы. В Москве была устроена в начале XV в. часозвоня - сложное для того времени сооружение, выполненное сербом Лазарем. Наконец, Москва освоила не позже второй половины XV в. производство огнестрельного оружия и боеприпасов¹⁰ . Большое развитие получили и другие ремесла. М. Н. Тихомиров отметил, что "портные, сапожники, гончары, кузнецы и т. д. составляли главное население московских кварталов уже в XIV-XV веках".

В результате больших строительных работ Москва в XIV в. была значительно укреплена. В 1308 г. она оказалась неприступной для тверского князя Михаила Ярославича, который, "града не взяв, отъиде". Но в 1331 г. во время большого московского пожара 3 мая "погоре город Кремник". Предпринятая в 1339 г. постройка кремлевских стен из дуба превратила Москву в хорошо защищенный город. Однако в 1365 г. в большом московском пожаре снова "погоре город Москва и Кремник весь"¹¹ . Тогда было решено построить новый, каменный кремль. Москва оказалась единственным городом в Северо-Восточной Руси XIV-XV вв., в котором уровень развития ремесла позволил успешно справиться с сооружением каменного кремля, что имело важное значение в упрочении ее положения как организатора объединения русских земель.

Строительство каменных сооружений в Москве началось еще в 20-х годах XIV века. В 1325 г. здесь была заложена первая каменная церковь - Успения Богородицы. Строилась она, невидимому, более года (церковь была освящена в 1327 году). В 1329 г. очень быстро была возведена новая каменная церковь - Ивана Лествичника: "Того же лета свершена и священа бысть сентября в 1 день". В том же году москвичи построили церковь апостола Петра, причем в очень короткие сроки: "Заложена бысть августа 13, а свершена октября 14". В следующем, 1330 т. Иван Данилович Калита заложил новую каменную церковь в Москве, а в 1333 г. была

¹⁰ М. Н. Тихомиров. Древняя Москва. М. 1947, стр. 119 - 124; см. также "История Москвы", Т. 1. М. 1952, стр. 28 - 32.

¹¹ ПСРЛ. Т. X, стр. 177; т. XVIII, стр. 91.

воздвигнута еще одна, пятая по счету, каменная церковь - архангела Михаила, которая также "единого лета почать бысть и кончена"¹² . Темпы каменного строительства в Москве продолжали оставаться высокими и в дальнейшем, что свидетельствует о высоком уровне развития ремесленного производства в Москве. Так, в 1365 г. митрополит Алексей "заложи церковь камену во имя святого архангела Михаила", которая также "единого лета и почата, и кончана, и священа бысть". Москвичи справились в том же году и с другой постройкой митрополита Алексея: "такоже и трапезу каменую постави". После нашествия Тохтамыша, в 1382 г., каменное строительство возобновилось в Москве ранее других городов - в 1393 г. великая княгиня Авдотья Димитриевна "постави церковь, каменую на Москве во имя Рождество святые богородицы"¹³ . В XV в. каменное строительство в Москве приобрело еще больший размах. Стали появляться каменные здания гражданского назначения (палаты митрополита Ионы-1450 г., купца Таракана - 1471 год). В конце XV - начале XVI в. был сооружен крупнейший ансамбль кремлевских каменных построек.

Все эти данные позволяют судить о Москве XIV-XV вв., как о крупнейшем центре ремесленного производства.

Значительным центром ремесленного производства была в XIV-XV вв. Тверь. Отдельные данные источников позволяют установить существование здесь ряда ремесел. Первые известия о производстве колоколов относятся к началу XV в.: в 1403 г. "слит бысть колокол святому Спасу благовестный князем Иваном Михайловичем и бысть глас его красен"¹⁴ . Очевидно, тверские литейщики сумели сделать отличный колокол, что говорило об их высоком искусстве. Известно, что приемы колоколо-литейного дела и пушечного литья были очень близкими. Характерно, что к этому же времени относятся известия, позволяющие предположить о производстве пушек в Твери. В 1408 г. Едигей требовал от тверского князя присылки пушек для штурма Москвы. "Слово инока Фомы", подробно описывая штурм Ржева тверскими войсками в середине XV в. при помощи пушек, говорит о тверском мастере-пушечнике Микуле Кречетникове: "Таков беяше той мастер, яко и среди немец не обрести такова"¹⁵ . Имеются сведения о существовании в Твери меднолитейного и ювелирного производства с их сложной техникой. В 1344 г. "Феодор, владыка Тверской, у соборныа церкви во Твери... сотвори двери медяныа"; в том же году "владыка Феодор медью иконы окова в святом Спасе". В 1353 г. сперва на соборном храме Спаса, а затем на Дмитровской и Введенской церквах были водружены золоченые, очевидно медные, кресты. В 1358 г. были сделаны новые медные двери в соборной церкви Спаса. В 1382 г. был позолочен купол этой церкви¹⁶ . Эти данные дают основания судить о наличии в Твери меднолитейного и ювелирного производства в XIV веке.

Как и в Москве, в Твери было иконописное ремесло, мастера которого "подписывали" церкви. В 1360 г. была "подписана" малая Введенская церковь. В Твери, как и во многих других городах, производилась чеканка монет (по мнению А. Н. Вершинского, с 1374 года) ¹⁷ . Известны имена двух тверских денежников XV в. - Арефьева и Федотова. О существовании мастеров золотых и серебряных изделий говорит также тот

¹² ПСРЛ. Т. XI, ч. 1, стр. 179; т. XVIII, стр. 91, 89 - 90, 97, 115; т. XXIII, стр. 115; т. XX, ч. 1, стр. 179.

¹³ ПСРЛ. Т. VI, стр. 132; т. XI, стр. 4; т. XVIII, стр. 97, 143; т. XXV, стр. 425.

¹⁴ ПСРЛ. Т. XV, стр. 471.

¹⁵ "Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче". "Памятники древней письменности и искусства". Вып. CLXVIII. СПБ. 1908, стр. 46.

¹⁶ ПСРЛ. Т. X, стр. 216, 227, 230; т. XV, стр. 441.

¹⁷ ПСРЛ. Т. XV, изд. 2-е, вып. 1, стр. 55, 69; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 680; А. Н. Вершинский. Возникновение феодальной Твери. "Проблемы истории докапиталистических обществ". 1935, N 9 - 10, стр. 124.

факт, что тверские князья прикладывали к своим грамотам серебряные вызолоченные печати¹⁸ . Высокий технический и художественный уровень тверского ремесла нашел яркое воплощение в известной рогатине князя Бориса Александровича, подробно исследованной Б. А. Рыбаковым в его монографии. В одном из кладов, обнаруженном в Твери в 1906 г., сохранились вещи, датируемые приблизительно 1430 - 1460 гг., главным образом чеканное серебро, подвергшееся тонкой гравировке. Обращает внимание разнообразие типов поделок - вооружение, предметы украшения, посуда. В Тверском кремле были найдены остатки мастерских кузнеца и кожевника.

Имелось в Твери и такое распространенное в русских городах ремесло, как книжное дело. В нем участвовали не только переписчики книг, но и ювелиры, изготовлявшие дорогие, серебряные и золотые, "оклады", как, например, к Евангелию 1417 года. В XIV в. в Чехии покупали тверские железные замки¹⁹ , что является свидетельством высокого уровня развития тверского ремесла, признанного современниками. По мнению В. С. Борзаковского, тверичи занимались также судостроением. Наконец, несомненно, в Твери было развито гончарное производство, плотничьи и другие строительные ремесла. Дерево-земляные сооружения в Твери были очень мощными. Когда в 1317 г. тверскому князю Михаилу Ярославичу пришлось уступить великое княжение Юрию Даниловичу Московскому, Михаил "поиде в свою отчину во Тверь и заложи болший град Кремль"²⁰ . Однако тверские князья не смогли организовать строительство каменных укреплений. Это свидетельствует о том, что уровень ремесла в Москве XIV в. был выше, чем в Твери²¹ . В XIV в. строительство каменных сооружений в Твери также значительно уступало по темпам и масштабам строительству в Москве, хотя в прошлом Тверь была первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство после нашествия Батыя (в 1285 году). В 1323 г. в Твери была заложена каменная церковь св. Федора, ее строительство заняло два года и было окончено в 1325 году. Затем в летописях следует большой перерыв в известиях о каменном строительстве в Твери, и лишь в 1394 г. там приступили к постройке каменной церкви Феодосия и Антония. В 1399 г. князь Михаил Александрович Тверской предпринял реставрацию соборного храма Спаса. В этом деле отличились мастера-каменосечцы, повидимому, местные, тверские ремесленники: "...и сотворившие каменосечцы от плиты жженыа, и тако горазньством утвориша, и зело хитро поновиша, и убелиша церковь, и бе видети изрядно украшение, якоже и древле, первогодке свершение и убеление имеющи". Верх церкви (купол) был позолочен, вероятно, также руками тверских мастеров. В 1404 г. была заложена новая каменная церковь на р. Тьмаке, Успения богородицы. В 1421 г. была построена еще одна каменная церковь - Федора Тирона. Дольше шло строительство большой церкви Бориса и Глеба, законченное в 1438 г., спустя три года после начала постройки²² .

¹⁸ В. С. Борзаковский. История Тверского княжества. СПБ. 1876, стр. 60.

¹⁹ См. Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 638 - 640; А. Н. Вершинский. Указ. соч., стр. 124; Н. П. Мило нов. Археологические разведки в Тверском кремле. "Проблемы истории докапиталистических обществ". 1935, N 9 - 10, стр. 134 - 148; М. В. Рубцов. Деньги великого княжества Тверского. "Труды II областного Тверского археологического съезда". Тверь. 1906, стр. 163; Г. Б. Федоров. Деньги Московского княжества времени Димитрия Донского и Василия Дмитриевича (1359 - 1425). "Материалы и исследования по археологии СССР". N 12. М.-Л. 1949 стр. 158.

²⁰ ПСРЛ. Т. XV, стр. 409.

²¹ По мнению В. С Борзаковского, начало каменного строительства городских укреплений имело место также в Твери, где, как он думает, Владимирская башня Тверского кремля была каменной. См. В. С. Борзаковский. Указ, соч., стр. 60.

²² ПСРЛ. Т. XI, стр. 191; т. XV, стр. 414, 415, 488, 490 - 491; т. XVIII, стр. 143, 144.

Из всего этого следует, что, уступая Москве, Тверь в XIV-XV вв. сохраняла значение одного из крупных центров ремесленного производства в Северо-Восточной Руси. Меньше сведений имеется о ремесле в других городах Северо-Восточной Руси. Но мы все же можем представить в самом общем виде его состояние в XIV-XV вв. в городских центрах.

Одним из крупных городов в XIV в. стал Нижний Новгород. Рост города как важного торгового центра способствовал развитию различных городских ремесел, которые обслуживали массу людей, стекавшуюся сюда по торговым надобностям. Превращение города в столицу княжества также способствовало подъему ремесла, в частности, ювелирного и оружейного производства. Под 1378 г. в летописи помещен рассказ о разгроме татарами Новгорода: "Тогды у Святого Спаса иконы пожгоша, иже беша устроены дивно медью золоченою". По-видимому, в Нижнем Новгороде имелось развитое меднолитейное и ювелирное ремесло. Известны данные о монетном производстве в Нижнем Новгороде²³ . Большие нижегородские посады - верхний и нижний - были заселены главным образом ремесленниками²⁴ . В Нижнем Новгороде должно было получить значительное развитие строительство речных судов, требовавшее соответствующего уровня развития ремесла. Среди нижегородских ремесленников были мастера иконописи - иконы середины XIV в. хранились в Печерском монастыре и Преображенском соборе во второй половине XIX века. Были здесь и мастера книжного дела - известно харатайное Евангелие, сделанное в Нижнем Новгороде в 1404 году²⁵ .

Во второй половине XIV в. в Нижнем Новгороде усиленно возводились укрепления. В 1363 г. князь Борис Константинович отказался уступить стол старшему брату, Дмитрию Константиновичу, и "тое же осени... заложи город сыпати"²⁶ , то есть стал возводить обычные земляные укрепления. А. С. Гациский приводит известие "Нижегородского летописца" о том, что в 1365 г. "князь Борис Константинович в Нижнем Новгороде повеле ров копать, где быть каменный городовой стене и башням". Однако этот замысел тогда не был осуществлен. В 1374 г. князь Дмитрий Константинович "заложи Новгород Нижний камен", но и на этот раз дело ограничилось лишь строительством стены и Дмитриевской каменной башни²⁷ . В XV в. город имел два укрепления - "старый" город и "меньший", как явствует из сообщения летописи об обороне Нижнего Новгорода от татар Улу-Мухаммеда²⁸ . В Нижнем Новгороде происходило и строительство каменных зданий. В 1350 г. князь Константин Васильевич заложил "церковь камену святый Спас Преображения". Каменные церкви создавались нижегородцами и раньше: для того, чтобы заложить новую церковь, Константин Васильевич "порушал церковь камену старую и ветшаную святого Спаса".

Эти сведения позволяют отнести Нижний Новгород к числу развитых центров ремесленного производства XIV-XV веков.

Крупным ремесленным центром в дотатарское время был Ростов²⁹ , сильно пострадавший от нашествия Батыя. Но уже в 1280 г. в Ростове бы-

²³ "Троицкая летопись", стр. 415; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 680.

²⁴ Л. М. Каптеров. Нижегородское Поволжье X-XVI вв. Горький. 1939, стр. 79 - 80. Только в одной слободе на р. Оке во время оползня было засыпано сто пятьдесят дворов (1392); А. С. Гациский. Нижегородский летописец. Н. Новгород. 1886, стр. 28.

²⁵ А. С. Гациский. Нижегородца. Н. Новгород. 1873, стр. 119 и 129.

²⁶ ПСРЛ. Т. XV, изд. 2-е, ч. 1, стр. 74.

²⁷ А. С. Гациский. Нижегородский летописец, стр. 13, 17.

²⁸ ПСРЛ. Т. XI, стр. 286. И. В. Трофимов и И. А. Кирьянов считают, что стены Нижегородского кремля XVI в. покоятся на остатках каменного кремля XIV. в. (см. "Материалы и исследования по археологии СССР", N 31. М. 1952, стр. 324). Однако если в относящемся к XVI в. Воскресенском списке русских городов Нижний Новгород назван каменным, то в списке XV в. такого наименования нет. См. М. Н. Тихомиров. Список русских городов дальних и ближних, стр. 220 и 225.

²⁹ См. М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М. 1946, стр. 55.

ли произведены мраморная настилка полов и свинцовое покрытие верхних внешних частей собора. Уничтоженный в 1408 г. пожаром Ростовский собор к 1411 г. был восстановлен, а в 1412 г. были "политы колоколы в Ростове". При восстановлении Ростовского собора в 1408 - 1411 гг. епископ Григорий "замости деками камеными и свинцовыми деками лоб и комары большия покры". Строительство шло быстрыми темпами; "людие дивляхуся, яко вборзе тако сделана бысть церковь". Во время пожара Ростовского собора "иконы и книги и сосуды златыя и серебряный с женьчугом и с камнем драгим... огнем позже"³⁰ . Это известие подтверждает предположение о существовании в Ростове ювелирного дела, а также книжного и иконописного ремесла. В источниках упоминаются городские иконописцы в Ростове, продававшие свои изделия на городском торгу³¹ . В Ростове было также монетное производство.

Значительным городом был Владимир. Во время набега на Владимир в 1411 г. татары "многое множество злата и серебра вземше отъидоша, тако же глаголаху в плене том бывшей, яко не има порт, ни иного ничтоже, но токмо златое и серебряное, и кузни многое и бесчисленное поимаша множество, а деньги мерками делиша между собою". Как видим, во Владимире были сосредоточены огромные денежные богатства и множество серебряных и золотых изделий. При пожаре, возникшем во время этого набега, "от того огня и колоколы разлишася"³² . Известно, что во время татарского нашествия 1238 г. Владимир был полностью уничтожен. Следовательно, богатства, о которых рассказывает летопись, скопились после 1238 г. и, вероятно, были созданы трудом владимирских мастеров. Уже при набеге "Дюденевой рати" в 1293 г. во Владимире находились и "дно чюдное медяное, и книги, и иконы, и кресты черные, и сосуды священные, и всяко узорочье"³³ . По-видимому, городское ремесло Владимира в XIV в. было восстановлено. То обстоятельство, что Владимир был местонахождением митрополичьей кафедры и официальным центром великого княжения до времени Димитрия Донского, должно было способствовать развитию ряда ремесел. Сохранилось много произведений владимирских ювелиров и других ремесленных мастеров XIV-XV вв.: серебряные и медные кресты, привесные крестики из малахита, яшмы и агата, царские врата XIV в., украшенные искусной резьбой, шитая шелком и золотом плащаница XV в., золотой потир. XV в. и другие предметы церковного обихода. Серебряный оклад владимирской иконы был создан в период 1410 - 1431 гг., что указывает на существование ювелирного дела в тот период; исследователи отмечают высокие художественные достоинства этой вещи³⁴ . Об объеме работ, выполнявшихся владимирскими литейного дела мастерами, может свидетельствовать тот факт, что во время реставрации Успенского собора в 1890 г. были обнаружены древние медные листы общим весом 127 пудов. Листы эти датируются XIV в. по имеющейся на них надписи, помеченной 13 июля 1341 года. Медь была покрыта золотом, а в "Основании конструкции лежали железные листы³⁵ .

Надо думать, в тот период во Владимире не исчезли и строительные ремесла, на что указывают известные прозвища владимирцев плотниками и каменщиками. В 1469 г. во Владимире была произведена реставрация

³⁰ ПСРЛ. Т. XVIII, стр. 154; т. XXIII, стр. 144. О ростовских колоколах сообщается, еще под 1304 годом. ПСРЛ. Т. X, стр. 175.

³¹ М. Толстой. Древние святыни Ростова Великого. М. 1847, стр. 38.

³² ПСРЛ. Т. VI, стр. 139; т. I, стр. 539.

³³ "Троицкая летопись", стр. 346.

³⁴ Н. Н. Ушаков. Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии. Владимир. 1913, стр. 123 - 124; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 632, 634.

³⁵ Н. П. Лихачев. Владимирская эпиграфическая запись XIV в. "Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук". Т. VI. вып. 1. СПБ. 1901, стр. 291 - 294.

двух каменных церквей³⁶ . Славились также изделия владимирских гончаров.

На существование ремесел в новом городе XIV в. - Серпухове - косвенно указывает сообщение летописи о том, что при основании города в 1374 г. князь Владимир Андреевич "человеком торжествующим и куплю творящим и промышляющим подасть великую волю и ослабу". В Серпухове имелось монетное производство. В 70-х годах XIV в. там был построен каменный храм³⁷ .

Археологические данные говорят о том, что в XIV-XV вв. значительным ремесленным центром была Коломна, которая во второй половине XIV в. поднималась очень быстро и была одним из важнейших в военно-стратегическом и торговом отношениях городов Северо-Восточной Руси. Здесь были развиты кузнечное, слесарное, литейно-металлургическое, керамическое, сапожное, плотницкое и многие другие ремесла. При раскопках в Коломне обнаружено много желерных ножей, замков, ключей, металлических плотничьих орудий: стамесок, тесал, долот, строгал, топоров, - подков для лошадей, крючков, перстней, колец, браслетов и проч., а также глиняные тигли и каменные литейные формочки. Очень развито было производство глиняной посуды. Обнаружены также изделия из кости и камня, ручные мельничные жернова из камня и др. Своеобразной отраслью городского ремесла, как и во многих других городах, было производство детских глиняных игрушек³⁸ .

В 70-х годах XIV в. в Коломне началось каменное строительство, связанное с выдающимся значением города в подготовке борьбы против Орды. Оно шло, впрочем, не всегда удачно. В 1380 г. "падеся" церковь, уже до "совершения дошедша"³⁹ . Н. Н. Воронин предполагает, что "первым каменным зданием в Коломне был неизвестный по имени епископский храм, от которого происходит рельеф церкви на Городище. До 1366 г. на княжеском дворе была воздвигнута белокаменная Вознесенская церковь. Далее, в конце 70-х годов был построен белокаменный собор Голутвина монастыря. Наконец, в 1379 - 1382 гг. Дмитрием Донским был сооружен большой Успенский собор в Кремле"⁴⁰ . Его строительство, по мнению Н. Н. Воронина, было обеспечено квалифицированными мастерами за счет прекращения строительства Симонова монастыря в Москве. Но и в самой Коломне должен был существовать достаточно развитой посад, ремесленное население которого принимало участие в строительстве.

Даже в таком небольшом городке, как Радонеж, ремесленное производство достигло известного развития, существовали гончарное производство, выделка посуды, игрушек и других предметов⁴¹ .

Некоторые данные имеются относительно ремесла в городах Тверского княжества. В Микулине чеканилась монета, предварительные археологические раскопки обнаружили здесь жилища местных ремесленников. Город Вертязин возник из поселения ремесленников. Здесь также чеканилась медная и серебряная монета. Можно согласиться с высказанным в литературе предположением о наличии ремесленных поселений в Зубцове ⁴² . Зубцов имел большое торговое значение и был упомянут в числе че-

³⁶ ПСРЛ. Т. XXIII, стр. 159.

³⁷ ПСРЛ. Т. XVIII, стр. 114; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 680; П. Симеон. История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и вообще с отечественной историей. М. 1880, стр. 220.

³⁸ Н. П. Милонов. Историко-археологический очерк г. Коломны. "Историко-археологический сборник". М. 1948, стр. 75 - 90.

³⁹ ПСРЛ. Т. XI, стр. 45.

⁴⁰ Н. Н. Воронин. К характеристике архитектурных памятников Коломны времени Димитрия Донского. "Материалы и исследования по археологии СССР", N 12. М.-Л. 1949, стр. 233.

⁴¹ Н. П. Милонов. Археологические разведки в г. Радонеже. "Историко-археологический сборник". М. 1948, стр. 70 и др.

⁴² Б. А. Рыбаке в. Ремесло древней Руси, стр. 680; Э. А. Рикман. Обследование городов Тверского княжества. "Краткие сообщения Института истории мате-

тырех торговых центров тверской земли в договоре тверского князя с Витовтом в 1427 году. При раскопках, произведенных Н. Н. Ворониным в городе Старице, в слоях XIV-XV вв. были найдены ключи от трубчатых замков, металлические изделия, остатки кожи, медный крест местного, старицкого литья. В 1403 г. в Старице была возведена каменная церковь святого Николы, а спустя некоторое время - и вторая каменная церковь. Старицкие мастера умело выполнили сложную выкладку полов в соборе из белокаменных плит⁴³ . Невидимому, значительным центром ремесла был город Кашин, второй по значению в Тверском княжестве, упомянутый рядом с Тверью, Старицей и Зубцовом в договорной грамоте с Витовтом. Здесь существовал большой посад, расположенный под стенами мощной крепости. Кашин являлся также центром чеканки монет⁴⁴ .

Раскопки, произведенные Б. А. Рыбаковым, показывают значительное развитие ремесла в Звенигороде. Здесь обнаружена тонкостенная керамика хорошего горнового обжига, а также сложные металлические изделия, сделанные в открытой археологами мастерской ремесленника-замочника XIII века. В конце XIV в. в Звенигороде началось каменное строительство. Надпись на стене Звенигородского собора дает основание предполагать, что постройка церкви относится именно к этому времени. В районе Звенигорода находились богатые залежи строительного камня, разработка и отделка которого была давним звенигородским промыслом⁴⁵ .

В Верее при раскопках были обнаружены предметы, изготовленные местными ремесленниками XIV-XV вв.: железные замки, медные перстни, тонкостенные горшки горнового обжига. По мнению Л. А. Голубевой, Верея была "не только крепостью, но и городом с его типичным для того времени ремесленно-торговым обликом". Обнаружены свидетельства гончарного, кузнечного и других ремесел в Рузе XIV-XV веков. В Дмитрове чеканилась монета; раскопки показали, что в XIV-XV вв. здесь развивались металлургия и керамическое производство. В Суздале имелось развитое металлическое и керамическое производство: обнаружены изразцы, точильные бруски, прясла, железные ножи, замки, ключи, а также продукты обработки кожи и кости. Найдены остатки производства монет⁴⁶ . Во второй половине XV в., при князе Андрее Васильевиче Горяе, возобновилось каменное строительство в Угличе⁴⁷ .

Дальнейшие археологические исследования русских городов XIV-XV вв., несомненно, расширят наши представления о ремесленных центрах того времени. Но уже и сейчас можно утверждать, что в XIV-XV вв. ремесленное производство во всех городах Северо-Восточной Руси переживало подъем. Характерно, что оно особенно быстро росло в городах, игравших наиболее важную роль в борьбе за объединение рус-

риальной культуры". Вып. XLI, стр. 74 - 80; С. А. Тараканова. Археологические работы в Городне на Волге в 1944 г. "Краткие сообщения Института истории материальной культуры". Вып. XIV. М. 1947, стр. 110.

⁴³ ПСРЛ. Т. XI, стр. 191; Н. Н. Воронин. Раскопки в Старице. "Краткие сообщения Института истории материальной культуры". Вып. XXXVIII. М. 1951, стр. 43 - 47.

⁴⁴ Э. А. Рикман. Топография Катина в XIV-XV вв. "Краткие сообщения Института истории материальной культуры". Вып. XXX. М. 1947, стр. 67 - 68; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 680.

⁴⁵ См. Б. А. Рыбаков. Раскопки в Звенигороде. "Материалы и исследования по археологии СССР", N 12. М. 1949, стр. 126 - 130; В. И. и Г. И. Холмогоровы. Город Звенигород. "Чтения в Обществе истории и древностей российских". Кн. 3-я. 1883, стр. 76.

⁴⁶ См. Л. А. Голубева. Раскопки в Верейском Кремле. "Материалы и исследования по археологии СССР", N 11. М. 1949, стр. 138, 143; ее же. Раскопки в Рузе. "Археологический сборник". "Труды" Государственного исторического музея. Вып. XXII. М. 1953; Н. П. Милонов. Дмитровское городище. "Советская археология". 1937, N 4, стр. 166; сборник "Археологические исследования в РСФСР 1934 - 1936 гг.". М.-Л. 1941, стр. 92.

⁴⁷ И. А. Тихомиров. Раскопки в Угличском Кремле. "Труды II областного тверского археологического съезда 1903 года". Тверь. 1906, стр. 403 - 406.

ских земель и их безопасность от иноземных вторжений, - Москве, Твери, Нижнем Новгороде, Коломне и других.

Более осторожные выводы следует сделать по вопросу о степени развития товарного производства в городах и превращении ремесленников в мелких товаропроизводителей. Нужно иметь в виду, что в XIV-XV вв. была распространена работа на заказ. Так, например, чеканка монет, являвшаяся княжеской прерогативой, бралась серебряных дел мастерами на откуп у князей, что приводило к огромному разнообразию типов монет⁴⁸ . Работа на заказ являлась наиболее типичной чертой средневекового ремесла. Многочисленные шедевры русского ремесла XIV-XV вв. были созданы по заказу крупнейших феодалов и не могут служить свидетельством развития товарного производства.

Решающее значение для оценки товарного производства в городах XIV-XV вв. могли бы иметь конкретные данные о работе ремесленника на рынок, но таких данных у нас пока нет. Мы можем предполагать, что продукция многих городских ремесленников поступала на городской рынок. Мы знаем также, что городской торг был важнейшим элементом жизни средневекового города, и невозможно представить, чтобы в нем не принимали участия городские ремесленники. Но различные группы ремесленников имели неодинаковые возможности для производства на рынок.

Известно, что социальный состав городских ремесленников был различным. Поскольку города XIV-XV вв. были феодальными центрами, резиденциями крупных и мелких феодалов, в них должно было находиться немало вотчинных ремесленников, обслуживавших потребности своего феодала. Они принадлежали великим и удельным князьям, крупнейшим духовным и светским феодалам. О церковных мастерах говорится, например, в одном из ханских ярлыков митрополиту Феогносту: "А что церковные мастери, сокольницы, пардусници, что ни будет да ни заимуть их, ни емлють, ни издеруть, ни погубят их"⁴⁹ . Церковные мастера жили, вероятно, при крупных городских церквах. После смерти митрополита Филиппа в 1472 г. на теле его были обнаружены железные вериги, о существовании которых прежде не было известно. Когда великий князь Иван Васильевич стал допытываться, кто сделал митрополиту вериги, то "кузнец избрася един, его же искупил митрополит из полону у татар и церкви той ковати на потребу", который и сказал, что он сделал митрополиту вериги⁵⁰ . Как видим, этот кузнец стал уже вотчинным ремесленником митрополичьего дома. Продукты его труда шли не на рынок, а на "потребу" церкви.

Можно предполагать, что вотчинные ремесленники имели возможность выступать на городском рынке⁵¹ . Известно, что в XV в. наблюдается стремление феодалов к переходу на денежный оброк. Возможно, что на денежные платежи переводили и часть вотчинных ремесленников, а это способствовало усилению их связи с рынком.

Но, кроме последних, в городах жили и "свободные" ремесленники, не зависевшие от отдельных феодалов. Условия для производства товаров на рынок были для них более благоприятными.

Мы располагаем некоторыми данными и о сбыте ремесленниками

⁴⁸ Г. Б. Федоров. Деньги Московского княжества времени Димитрия Донского и Василия Дмитриевича (1359 - 1425), стр. 163; Н. И. Кауфман. Серебряный рубль в Россия от его возникновения до конца XIX в. "Записки нумизматического отделения имп. Русского археологического общества". Т. 2, вып. 1 - 2. СПБ. 1910 - 1914.

⁴⁹ ПСРЛ. Т. XX, ч. 1, стр. 183.

⁵⁰ ПСРЛ. Т. XXV, стр. 293.

⁵¹ Указания на продажу каких-то предметов на городском торге населением городских вотчинных владений феодалов мы находим в грамоте князя Василия Ярославича Троице-Сергиеву монастырю на двор в Дмитрове 1447 - 1455 гг.: "...што у них двор монастырской в городе в Дмитрове, и хто у них в тех селах живет людей и в их дворе в городском, ино те люди купят ли што, продадут ли, ино тем людей ненадобет явленное, ни пятенное, а мое пошлинники в то не вступаюца". "Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси". Т. 1. М. 1952, N 198. Возможно, что монастырские люди, жившие в городском дворе, могли продавать и продукты своего ремесленного производства.

своей продукции на рынках в городах. В ответах Цареградского собора владык на вопросы Феогноста, епископа Саранского (1291 г.), имеется указание на то, как следует поступать, если потребуется обновить церковную утварь: "Аще кто хощет обновити священные сосуды, да купят у мастера снасть всю, да сковав сосуды и ввергнут снасть во глубину, а опять де не куют снастью тою..."⁵² . Перед нами свидетельство того, что можно было приобрести путем купли орудия ремесленного производства, которые, конечно, являлись результатом труда мастеров-ремесленников. Житие святого Петра, царевича ордынского, рассказывает, что Петр покупал иконы в городском торгу⁵³ . Имеются некоторые сведения о продаже книг.

Б. А. Рыбаков на основании исследования конкретного материала, относящегося к Новгороду и Пскову, пришел к выводу, что "для XIV-XV вв. производство на рынок несомненно"⁵⁴ . Следует полагать, что этот вывод в определенной степени применим и для городов Московской Руси. Однако нельзя преувеличивать масштабы рыночных связей городского ремесла XIV-XV веков. Л. В. Данилова и В. Т. Пашуто правильно отмечают, что в этот период "в целом процесс превращения ремесла в мелкое товарное производство совершался медленно. Размеры и ассортимент товарной продукции городского ремесла по прежнему лимитировались потребительским характером мелкого ремесленного производства, основанного на примитивной ручной технике, узостью рынка"⁵⁵ . С дальнейшим развитием товарного производства происходило расширение рыночных связей, подтачивавшее экономические основы феодальной раздробленности. Но на Руси XIV-XV вв. при полном господстве феодального способа производства сфера развития товарного производства была весьма ограничена; ко времени образования Русского централизованного государства возникли лишь некоторые экономические связи между различными землями. Только в новом периоде русской истории, примерно с XVII в., стали происходить концентрация рыночных связей и образование всероссийского рынка.

В XIV-XV вв. города были центрами товарного обращения, но это обращение было, невидимому, лишь в незначительной степени связано с городским товарным производством. Для докапиталистического производства вообще характерно, что продукт становится товаром благодаря торговле. "В этом случае именно торговля приводит к тому, что продукты принимают форму товаров, а не произведенные товары своим движением образуют торговлю"⁵⁶ . Свидетельства о городах как центрах товарного обращения не могут служить непосредственными показателями уровня развития товарного производства в городе.

Ремесло еще не стало исключительным занятием городского населения, не существовало и широкого товарообмена между городом и деревней. Денежная рента, побуждавшая крестьянина к продаже продуктов на городском рынке, отнюдь не стала господствующей в XV в.: параллельно с нею быстро росла барщина. Необходимо также учитывать, что после татаро-монгольского нашествия, как показано Б. А. Рыбаковым, рыночные связи городского ремесла, которые образовались в XIII в., были нарушены. Городские ремесленники были еще тесно связаны с земледелием и другими видами сельского хозяйства.

Связь городских ремесленников с земледелием типична для феодальных городов Северо-Восточной Руси XIV-XV веков. Известны сведения С, Герберштейна о существовании полей и огородов в Москве начала XVI века. Во дворах коломенских горожан XII-XV вв. археологами обнаружены ручные мельницы, предметы охоты, рыболовства и других про-

⁵² "Русская Историческая библиотека". Т. 2, N 1.

⁵³ М. Толстой. Указ: соч., стр. 50.

⁵⁴ Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 713.

⁵⁵ Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто. Указ, соч., стр. 127.

⁵⁶ К. Маркс. Капитал. Т. III. Госполитиздат. 1953, стр. 340.

мыслов. По словам археолога Э. А. Рикмана, в XIV-XV вв. "кашинские посадские люди не порвали связи с сельским хозяйством. Огороды, а на окраинах поля представляли характерную черту городского ландшафта". Раскопки в Суздале обнаружили на территории города остатки сельскохозяйственных орудий: серпы, косы и проч.⁵⁷ . Н. П. Милонов отмечает, что в Радонеже XIV-XV вв. ремесло все же составляло только дополнение к сельскому хозяйству и (как мелкое производство) было связано со сбытом изделий на мелкий и узкий рынок (посуда, игрушки)⁵⁸ . А. А. Мансуров на основании изучения материалов старой Рязани пришел к выводу о том, что "массу населения составляли мелкие ремесленники, очевидно, не порвавшие связи с земледелием", и отметил, что земледелие являлось всеобщим занятием городских жителей⁵⁹ .

Письменные источники упоминают о скотоводстве в городах: при обвале (оползне) горы над Нижегородским посадом в 1392 г. "засыпало в слободе сто пятьдесят дворов и с людьми и со всякою скотиною"⁶⁰ . Татары при нападении на Владимир в 1411 г. "первое за Клязмою стадо градское взяша". Летопись сообщает, что при осаде города войсками Димитрия Ивановича в 1375 г. "во граде Твери бяше тогды скорбь немала, такова же не бывала в мимошедшая лета: бысть мор на люди и на скот"⁶¹ .

Все эти данные говорят о типичной для русских городов XIV-XV вв. связи массы городских ремесленников с земледелием. Отсюда следует, что нельзя переоценивать масштабы развития товарного производства в городах того времени.

В непосредственной связи с этим находится вопрос о распространении наемного труда среди ремесленников в городах. У нас имеются лишь отрывочные данные о существовании найма ремесленников в XIV-XV веках. Так, в 1482 г. "владыка Ростовский Вассиан дал сто рублей мастером иконником". При сооружении храмов средства затрачивались не только на строительные материалы, но и на наем мастеров и подсобных работников. В 1435 г. иконописцы во главе с Рейганом "подписаша в монастыре церковь святого Спаса велением и казною великой княгини Анастасии Семеновны Ивановича"; в 1346 г. мастер Борис отлил в Москве пять колоколов, невидимому, на средства князя Семена Ивановича и его братьев Ивана и Андрея. Когда приступали к строительству Успенского собора, то "сотвори же митрополит тягиню велику, со всех попов и монастырей собирати серебро на церковное создание, якоже собра много серебра нача разрушати церковь..." Значит, подготовку строительной площадки начали лишь тогда, когда собрали достаточно денег для строительства и, невидимому, - для найма мастеров и рабочих⁶² . Подобные примеры можно было бы умножить.

Городское строительство, сопряженное с наймом ремесленников, должно было вести к оживлению ремесла и способствовать постепенному отрыву ремесленников от земледелия. Но наличие найма на строительных и других работах в городах XIV-XV вв. еще не дает оснований для

⁵⁷ См. Э. А. Рикман. Топография Катина в XIV-XV вв., стр. 68; "Археологические исследования в РСФСР 1934 - 1936 гг.", стр. 94.

⁵⁸ Н. П. Милонов. Историко-археологический очерк г. Коломны, стр. 85 - 86, 90; его же. Археологические разведки в г. Радонеже, стр. 73.

⁵⁹ А. А. Мансуров. Древнерусские жилища. "Исторические записки", т. XII, М. 1941, стр. 93. Кроме "черных" людей, земледелием занимались и другие жители городов. Это холопы и крестьяне, жившие в городских владениях феодалов. Источники называют, например, Харю Лагиря, холопа князя Юрия Дмитриевича Звенигородского, который жил в городе и пахал пустошь Воротенавскую. "Акты юридического быта". Т. 1, N 103, I. Н. Д. Чечулин отмечал, что и в XVI в. при значительном развитии ремесла и торговли в городах "жители городов немало пахали". См. Н. Д. Чечулин. Города Московского государства в XVI в. СПБ. 1889, стр. 316, 334 и др.

⁶⁰ А. С. Гациский. Нижегородский летописец, стр. 28.

⁶¹ ПСРЛ. Т. IV, стр. 71; т. VI, стр. 139.

⁶² ПСРЛ. Т. VI, стр. 194; т. I, стр. 539; т. X, стр. 217; т. XVIII, стр. 95.

вывода о большом развитии товарно-денежных отношений и тем более не может расцениваться как начало развития капиталистических отношений. Наем в спорадической форме встречается на сравнительно ранних ступенях развития общественных отношений. В городах XIV-XV вв. наем не носил постоянного характера, а продажа своей рабочей силы не была основным источником существования для городского ремесленника. Городской наем XIV-XV вв. - лишь побочная форма феодальной эксплуатации.

Очень сложен вопрос о цехах в русских городах. Б. А. Рыбаков мобилизовал все известные источники, чтобы доказать наличие цеховой организации ремесленников в русских городах XIV-XV веков. Однако, подводя итоги своих разысканий, он пришел к выводу, что "прямых указаний источников на существование в русских городах XIV-XV вв. ремесленных корпораций с оформленными уставами в нашем распоряжении нет"⁶³ . Заключения Б. А. Рыбакова построены на материале Новгорода и Пскова; материалы о городах Северо-Восточной Руси отсутствуют. Как им отмечено, упоминания относительно "дружин" иконописцев в городах не могут быть расценены как свидетельства в пользу существования цехового строя. Конечно, какие-то элементы цеховой организации должны были иметь место всюду, где господствовал феодализм. Вполне возможно предположить наличие этих элементов и в русских городах. Однако самая форма цеховой организации в разных странах была весьма различной. Нам думается, что неправильно было бы обязательно разыскивать в России такие же цехи, как и в средневековой Германии. В. В. Стоклицкая-Терешкович справедливо отмечает, что для развития форм организации городского ремесла огромное значение имел "характер государственной власти и структуры, в особенности степень государственной централизации. В централизованных государствах автономия цеха, как общее правило, уже, чем в децентрализованных"⁶⁴ . Процесс централизации государственной власти на Руси в XIV-XV вв. не мог не отразиться на условиях существования цехового строя в городах. Нельзя считать также случайным отсутствие в источниках сведений о цехах ремесленников в городах Северо-Восточной Руси XIV-XV веков. По-видимому, в конкретно-исторических условиях того времени в этих городах не сложились благоприятные условия для существования цехов в их развитых формах.

Развитие городского ремесла в XIV-XV вв. еще не привело к массовому превращению городских ремесленников в мелких товаропроизводителей. Товарное производство в городах продолжало обслуживать феодализм, оно еще не могло создать основы для установления национальных рыночных связей, возникших значительно позднее. Как и в предшествующий период, русские феодальные города XIV-XV вв. еще сохраняли свое значение факторов, укреплявших в целом господствующий феодальный строй. Города были центрами возникавших на основе роста товарного обращения экономических связей между отдельными русскими землями и внутри этих земель, что содействовало созданию централизованного государства. Но эти связи далеко еще не достигали таких масштабов, в которых они вели бы к подрыву всей феодальной системы.

Подъем ремесленного производства в городах способствовал укреплению материальных средств княжеской власти, а это имело важное значение в борьбе с сепаратизмом крупных феодалов. В свою очередь, городское население, заинтересованное в создании наиболее благоприятных условий для ремесленного производства и обеспечения развивавшихся торговых связей, поддерживало усиливавшуюся великокняжескую власть в деле объединения страны.

⁶³ Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 775 - 776.

⁶⁴ В. В. Стоклицкая-Терешкович. Проблема многообразия средневекового цеха в России и на Западе. "Средние века". Т. III. М. 1951, стр. 102.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. М. САХАРОВ:

Комментарии: