Кружок образовался в результате планомерного охвата провинции влиянием Московского Общества историков-марксистов и усиления на месте научных кадров, собирающихся вокруг краевого комвуза и госуниверситета. Хотя первая попытка организовать исторический кружок при комвузе относится к 1926/27 г., однако, лишь в 1928/29 г. он оформился организационно (как историческая секция НОМа), втянул в себя большую часть марксистских сил: помимо преподавателей комвуза - работников Крайистпарта, преподавателей рабфака и госуниверситета и студенческий актив (всего 20 человек без студентов) и наконец приступил к плановой работе. Больше всего внимания было уделено кружком пропаганде марксистской методологии и борьбе с буржуазными извращениями исторической науки. Некоторые исторические юбилеи (особенно юбилей М. Н. Покровского) и Всесоюзная конференция историков-марксистов дали первый толчок этой работе кружка; ситами его членов был поставлен ряд докладов в широкой аудитории и проведены газетные и журнальные кампании, популяризировавшие достижения марксистского метода в борьбе с буржуазной историографией. Освещение итогов Всесоюзной конференции было связано с проведением кампанией по подведению итогов развития исторической мысли на Северном Кавказе за советский период. Только внезапная болезнь помешала члену кружка т. Янчевскому выступить на конференции с докладом об аграрном вопросе на Дону в связи с колонизацией.

Что касается научно-исследовательской работы кружка, то она конечно не могла развиваться в первый год его деятельности в строго-плановом порядке большинство докладов были результатом индивидуальной исследовательской работы членов кружка. Наибольший интерес и самую горячую дискуссию вызвал упомянутый выше доклад научного сотрудника Крайистпарта т. Янчевского. В первой стадии его обсуждения прения сосредоточились вокруг вопроса о возникновении казачества. Докладчик выдвинул оригинальную концепцию происхождения казачества, отрицающую и буржуазную теорию ("реакционную романтику" самодовлеющей национальной группы или общины) и марксистскую схему М. Н. Покровского ("вольную колонизацию" как результат социального протеста). По его утверждению казачество XVI - XVII в. в. было не чем иным, как отрядом наемных войск в несколько тысяч человек, поселенных на Дону правительством. Отвергая одну из буржуазных концепций, переоценивавшую независимость Дона от Москвы, т. Янчевский незаметно для себя приблизился к противоположной, также буржуазной точке зрения, стремившейся изобразить донское казачество, как "беззаветно преданное" московскому самодержавию. Отрицание схемы М. Н. Покровского, как "революционной романтики", игнорирование "вольной" колонизации Дона делает концепцию докладчика крайне односторонней и лишает его возможности объяснить бунтарскую роль казачества в XVII в.

Другой доклад, возбудивший оживленные прения, был зачитан научным сотрудником Краевого горского института т. Кануковым на тему: "Абречество и разбои кавказских горцев как результат столетней Кавказской войны". Поставленная докладчиком задача связать "разбои" с захватом Кавказа русским военно-феодальным империализмом должна была, казалось, покончить с буржуазной "теорией" об абречестве как продукте "физической природы" горцев, и поставить всю проблему на социально-экономическую почву. Однако, докладчик не попытался изобразить абречество как особую форму партизанской войны против захватчиков, а ограничился указанием на то, что всякая война есть грабеж и потому воспитывает грабительские инстинкты в воюющих. Таким образом влияние кавказской войны рассматривается не в классовом, а в биологическом разрезе.

Третий доклад т. Никитина) на тему: "Борьба за создание большевистской партии в 1905 г." представлял особый

интерес в том отношении, что выдвигал на первый план не вопросы большевистской тактики (уже освещенные в специальной литературе), а менее изученную проблему оформления организационных принципов большевизма в период первой русской революции.

Докладчиком были выдвинуты три основных момента: 1. Создание массовой партии в связи с огромным размахом рабочего движения после 9 января. 2. Невозможность на данной стадии борьбы окончательного разрыва с меньшевиками и 3. Ленинский план объединения с меньшевиками при четком размежевании обеих фракций.

Секция все время поддерживала связь с другими краевыми научными учреждениями и ставила на своих заседаниях доклады их представителей. В частности, этим путем было вновь вскрыто тяжелое положение архивных учреждений края, чрезвычайная трудность работы в архивах при данном их состоянии. Особенно тесную связь удалось установить секции с Крайистпартом. При обсуждении плана работ последнего были вынесены следующие пожелания:

1. Организовать при Крайистпарте научно-исследовательскую группу из преподавателей, научных сотрудников и студентов старших курсов комвуза и социально - экономического отделения педфака для разработки небольших подготовительных тем к большим проблемам, намеченным в плане Истпарта.

2. Осуществить необходимые мероприятия для систематической публикации архивных документов и материалов отдельными сборниками в первую очередь по истории революции 1917/18 г. на Северном Кавказе.

3. Установить более тесную связь с Краевым горским институтом.

С начала 1929 г. секцией установлена связь с Горским институтом, до того времени стоявшим на отлете от всех марксистских научных учреждений. Наконец секцией была проведена значительная работа в Ростовской ассоциации обществоведов, где ею поставлены систематические занятия по истории партии.

Дальнейшей задачей секции должны стать: углубленная краеведческая работа, усиление плановости в постановке исследовательских тем и использование архивов (особенно по линии истории пролетариата на Северном Кавказе). Для удовлетворительного разрешения этих задач поднят вопрос о создании Краевого института марксизма-ленинизма.

С декабря 1929 г. секция была преобразована в Северо-кавказское отделение Всесоюзного о-ва историков-марксистов. Отчет о деятельности краевого отделения О-ва историков-марксистов будет помещен в ближайшей книжке нашего журнала.

Н. Лихницкий

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: