М. Мысль. 1985. 260 с.

Книга кандидата исторических наук И. Д. Бирюкова, пожалуй, наиболее полно (если иметь в виду вышедшую по этой теме советскую литературу) освещает события современного североирландского кризиса. Изложение строится по хронологическому принципу, в основу положена научно обоснованная периодизация событий. Автором использованы новейшая литература, правительственные документы, парламентские дебаты, пресса. Политически острая книга написана живым языком.

Главную задачу автор видит в анализе британской политики в Ольстере на современном этапе, раскрытии ее классовой сущности, показе борьбы демократических сил за справедливое решение ирландского вопроса. В книге подвергнуты аргументированной критике те буржуазные историки, которые пытаются представить британских неоколонизаторов как "миротворцев", а их деятельность - как "заботу" об ирландском народе.

В работе показано, что Ольстер рассматривается английскими политиками как плацдарм для экономического закабаления всего острова. Северной Ирландии отводится существенная роль и в стратегических планах НАТО в связи с размещением на Британских островах американских ракет среднего радиуса действия (с. 115). Натовские стратеги пытаются использовать Ольстер и как инструмент давления на Ирландскую республику, "чтобы ценой видимых уступок со стороны Лондона, якобы направленных на восстановление национального единства Ирландии, втянуть всю Ирландию в агрессивный блок НАТО" (с. 224).

С начала последнего североирландского кризиса, рассматриваемого в книге, в Лондоне сменилось не одно правительство, но британская политика по отноше-

стр. 136

нию к Ольстеру претерпела мало перемен. Это в полном смысле слова двухпартийная политика, преследующая, при некоторых различиях в методах, одну и ту же цель - сохранение и закрепление британских позиций в Ирландии.

Современное движение за гражданские права в Северной Ирландии является продолжением ирландской антиимпериалистической революции. Не случайно так много общего у ольстерской реакции с политикой английских правящих кругов на разных этапах развития этой борьбы. Вот почему вполне правомерны те параллели, которые проводит И. Д. Бирюков. Раскрывая причины успеха "забастовки" протестантских экстремистов в 1974 г., он вспоминает события 1912 г., о которых писал В. И. Ленин. Анализируя один из ольстерских кризисов, Ленин обращал внимание на терпимое отношение английских либеральных правительств к ольстерским мятежникам, грозившим Лондону восстанием. Он показал, что ольстерские экстремисты в полной мере использовали нежелание английских правящих кругов вступать с ними в действительную борьбу; он разоблачал связи между английской военщиной, отказавшейся сражаться против юнионистов, и ольстерской реакцией¹ . Между оранжистской реакцией, английскими высшими военными кругами и ультраправыми консерваторами, констатирует автор, сохраняются самые тесные связи (с. 113). В то же время в конце 70-х годов под воздействием левых сил наметились некоторые сдвиги в отношении к ольстерской проблеме в тред-юнионах и в лейбористской партии (с. 237).

Автор рассматривает весь механизм, используемый Лондоном для закрепления своих позиций в Ольстере. В нем сочетаются система неоколониальной экономической эксплуатации, политическое маневрирование и методы прямого военного вмешательства, при этом роль армии "как инструмента классового насилия над трудящимися не только в Ольстере, но и в Великобритании, как орудия широкомасштабных антидемократических репрессий" возрастает (с. 61). В книге разоблачаются измышления буржуазной пропаганды о якобы миротворческой роли армии в Ольстере. Автор напоминает об ирландском "кровавом воскресенье", когда английские войска расстреляли мирную демонстрацию в Дерри в 1972 г., о практике "интернирования" - заключении в тюрьму без суда и следствия, разжигании религиозного фанатизма и сектантской вражды. В Ольстере, отмечает И. Д. Бирюков, на практике отрабатывается новая английская военная доктрина, предусматривающая использование армии для поддержания "закона и порядка внутри Соединенного королевства", т. е. для подавления демократических выступлений трудящихся в различных частях страны (с. 80, 115).

Анализ событий, происходящих в Северной Ирландии, приводит автора к обоснованному выводу о неспособности британских правящих кругов решить североирландскую проблему. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что британское господство в Ирландии усиливает реакционные тенденции в метрополии. Эта мысль справедлива и применительно к современности. И. Д. Бирюков приводит факты, свидетельствующие об идейном родстве ольстерских юнионистов и британских фашистов. Не случайно один из лидеров британских ультраправых Э. Пауэлл негласно возглавил фракцию ольстерских юнионистов в Вестминстере (с. 116 - 122).

Давая развернутую характеристику ольстерскому юнионизму, автор отмечает, что в условиях нарастания демократического движения юнионисты перестали справляться с возложенной на них задачей. Это привело к расколу партии, выделению из нее ультраправых, хотя видимость единства сохранялась (с. 111). Истоки этого раскола уходят в межвоенный период, и об этом можно было бы написать подробнее. По мнению. И. Д. Бирюкова, на определенном этапе система юнионистской власти стала в известной степени мешать британскому управлению Ольстером, налаживанию отношений Англии с Ирландской республикой. Вот почему Лондон пожертвовал властью юнионистов, ликвидировав североирландский парламент (с. 82, 88).

Первостепенное внимание автор, естественно, уделяет роли демократических сил, выступающих против режима террора и насилия в Ольстере, оценивает достигнутые ими успехи и перспективу дальнейшей борьбы. Несомненным успехом этих сил он считает крах юнионистского государства, означающий начало

¹ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 24. с. 367; т. 25, с. 73 - 74.

стр. 137

нового этапа в борьбе североирландских трудящихся за гражданские права (с. 89). Однако, как отмечается в книге, у национально-демократических сил остается еще много нерешенных задач. К ним относятся: преодоление разобщенности между рабочим и национальным движением, предрассудков и предубеждений, связанных с существованием религиозного водораздела между трудящимися - протестантами и католиками (с. 240, 244, 245).

Особого внимания заслуживает республиканское движение, возникшее в период ирландской антиимпериалистической революции. Республиканцы придерживались вооруженной тактики в борьбе за объединение Ирландии. В последние годы в этом движении, выступающем за единую Ирландскую республику, наметился поворот от тактики террора к политической работе в массах, который, однако, затронул не все республиканские организации. Вот почему важна данная в книге оценка террористической деятельности военной организации - "временная" ИРА (Ирландская республиканская армия), пользующейся поддержкой части трудящейся молодежи. Вместе с тем автор справедливо указывает, что политика экстремизма и террора, проводимая "временной" ИРА, не способствует решению североирландской проблемы, мешает сплочению трудящихся (с. 156, 246).

В книге показана роль Компартии Ирландии, выдвинувшей реальную программу мирного, демократического урегулирования североирландского конфликта.

Положительно оценивая книгу, отметим, что в некоторых случаях ей не хватает достаточной глубины, научности, аналитичности. Немало в изложении газетных штампов и оценок (с. 59 и др.), не подкрепленных убедительным фактическим материалом. Следовало бы более четко поставить вопрос о партийной структуре Северной Ирландии (не все политические организации получили должную оценку). Большего внимания заслуживает анализ религиозного фактора в ольстерском кризисе, что имеет принципиальное значение. Многие буржуазные исследователи склонны сводить современный североирландский конфликт к "непримиримой" религиозной вражде между ирландцами, тем самым, выхолащивая его истинное содержание. Безусловно, религиозный аспект присутствует в современной североирландской трагедии, поэтому особенно важно показать (в сочетании с другими факторами) его истинное место в этом конфликте.

Постоянный адрес данной публикации: