Под редакцией Л. М. Иванова (ответственный редактор), А. М. Панкратовой, С. Н. Валка, Н. А. Мальцевой и И. С. Смолина. Академия наук СССР. Институт истории. Главное архивное управление. Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. Изд-во АН СССР. М. -Л. 1955, 776 + 608 стр. Тираж 11000. Цена первой части 27 руб. 50 коп.; второй части - 21 руб. 55 коп.

Две части сборника документов о Всероссийской политической октябрьской стачке входят в состав многотомной серии публикаций, выпускаемой издательством АН СССР в связи с 50-летием первой русской революции.

Содержание рецензируемого тома охватывает время с сентября по октябрь 1905 года. Том состоит из трех разделов: I. Сентябрьские митинги и стачки; II. Всероссийская политическая стачка в октябре; III. Крестьянское движение. Внутри каждого раздела материалы и документы расположены по районам страны. Раздел I включает документы о революционном движении в сентябре 1905 г. в Петербурге, Москве, Центрально-промышленном районе, Поволжье, Урале, Сибири, Украине, Белоруссии, Прибалтике и Закавказье. В раздел II вошли документы о всероссийской железнодорожной стачке, о всеобщей политической стачке в Петербурге, Москве, Центрально-промышленном и Центрально-земледельческом районах, Поволжье, Области Войска

Донского и Северном Кавказе, Урале и Приуралье, Сибири, Украине, Белоруссии, Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, Казахстане и Польше.

Документы III раздела освещают крестьянское движение в губерниях Северо-западного края, Центрально-промышленного и Центрально-земледельческого районов, Поволжья, Области Войска Донского, Урала, Украины, Белоруссии, Прибалтики и Закавказья.

Том открывается обстоятельным предисловием, дающим теоретическое освещение тех исторических процессов, которые отражены в документах.

Всего в томе опубликовано 895 документов: из них в I разделе - 126, II - 693 и III - 76. Научный аппарат состоит из списка сокращений, 512 примечаний, хроники событий и указателей: именного, географического, предприятий, учреждений и высших учебных заведений, перечня документов и использованных архивных фондов.

Из 895 документов, включенных в сборник, 723 документа публикуются впервые. Уже одно это обстоятельство определяет большое историко-познавательное значение сборника. Среди документов - письма В. И. Ленина и Н. К. Крупской; социал-демократические листовки и бюллетени; корреспонденции и статьи из большевистских газет; документы Совета рабочих депутатов; листовки, резолюции, обращения массовых беспартийных революционных организаций; тексты требований рабочих и другие.

Документы этой группы помогают правильному пониманию и критическому использованию другой группы документов. Эту вторую группу составляют 428 полицейских документов: донесения высших и низших чинов полиции, жандармерии, губернаторов, прокуроров и т. д. К ним можно также отнести документы, принадлежащие лицам из правительственного и буржуазного лагерей, хотя прямо с полицейским аппаратом не связанных. Редакция тома, характеризуя вторую группу документов, пишет в предисловии: "Донесения начальников жандармских управлений и других должностных лиц искаженно представляют истоки октябрьских событий, причины и цели рабочего движения, крестьянской борьбы, видя в них "анархию", беспорядок. Особенно злостными выпадами против революции отличаются донесения после 17 октября. Однако, несмотря на чиновничий тон и искаженное освещение событий, эти документы благодаря огромному фактическому материалу о событиях на местах представляют необходимый, а в некоторых случаях даже единственный источник для изучения октябрьской стачки" (стр. XXI).

Из многочисленных социал-демократических листовок, воззваний и обращений составители сборника отобрали наиболее важные и ценные документы, не повторяющие по своему содержанию другие документы того же характера. Это обусловило некоторую неполноту сборника, но исследователь должен иметь в виду, что за последние полтора - два года вышло много сборников, в которых очень широко представлены социал-демократические листовки и другие аналогичные материалы.

В сборнике освещается деятельность Советов рабочих депутатов только в период их возникновения.

Документы сборника хорошо отражают политическую обстановку и особенности всеобщей октябрьской стачки 1905 г., роль большевиков как организаторов и воспитателей масс. Когда 6 августа 1905 г. был издан царский указ о созыве булыгинской Думы, ЦК РСДРП в листовке "К рабочим и крестьянам" (д. N 1) дал ясный ответ, что будут представлять собой выборы в Думу и сама Дума: "Истинным преступником против народа будет всякий, кто сознательно будет поддерживать царский обман или примет в нем участие, как избиратель, выборщик или кандидат в Государственную думу" (стр. 4). В листовке "Ко всем гражданам" (д. N 2) партия разъясняла, каким грязным хлевом будет булыгинская Дума. Дума - засада на революционном пути. А путь революции - это всенародное восстание. Листовка "К рабочим и крестьянам" (д. N 3) говорила, что мир, заключенный царизмом с Японией, обострит классовую борьбу внутри страны. РСДРП - партия мира между народами, но она горячо призывает в листовке всякого честного гражданина занять свое место в великой, благородной и справедливой войне за народное освобождение, в которой "не будет ни перемирия, ни позорного мира!".

Центральный Комитет РСДРП разработал и разослал местным парторганизациям план политической кампании против созыва булыгинской Думы. Этот план является образцом конкретной помощи низовым комитетам, их пропагандистам и агитаторам (д. N 4).

В ряде документов отражено отношение

большевиков к манифесту 17 октября. Центральный Комитет РСДРП на второй день после объявления манифеста выпустил листовку (д. N 132), в которой призывал народ не верить царю и министрам, ибо лживыми обещаниями, бумажной конституцией они хотят успокоить борющийся народ, сохранить за собой власть и силу для подавления революции. Чтобы добиться подлинной свободы, говорится в листовке, необходимо завоевать прочные гарантии, в том числе в первую очередь - вооружения народа.

Листовка Петербургского комитета РСДРП (д. N 303), указывая на злодеяния царизма, на прокатившиеся по всей стране черносотенные погромы, заявляет: "Не виттевские конституции нужны нам, а полное уничтожение бюрократического строя от царя до последнего полицейского, нам нужно самодержавие народа, демократическая республика".

Листовки Московского комитета РСДРП (д. N N 373, 374, 384) выражают гневный протест против зверств черной сотни, жертвой которой стал Н. А. Бауман, учат народ не верить обещаниям царя, разоблачать буржуазию, заседающую в Городской думе, и смело бороться за победу над царизмом, за социализм. Такое же отношение к манифесту мы видим в листовках всех большевистских социал-демократических комитетов: Костромского, Тверского, Нижегородского, Пермского, Самарского, Красноярского, Харьковского, Одесского, Тифлисского и др. (см. д. N N 410, 425, 427, 429, 432, 439, 472, 479, 486, 525, 544, 572, 652, 653, 667, 672, 687, 722, 761).

Большевики клеймили трусливое поведение либеральной буржуазии, предвидели ее предательство. В листовке Нижегородского комитета РСДРП (д. N 479) говорилось: "Пусть либералы, земцы и все сытые люди, пусть они мирятся с этим ублюдком конституции, лобзаются с самодержавием, пусть они сложат свои бессильные руки - мы их не сложим, мы возьмем в них оружие и будем продолжать нашу борьбу - за самодержавие народа, за демократическую республику" (стр. 600).

В духе резолюции III съезда РСДРП и ленинских статей в газете "Пролетарий" в большевистских листовках единодушно отмечалось, что виттевской думой и "свободами" в духе манифеста 17 октября удовлетворится только либеральная буржуазия. Они призывали пролетариат и дальше бороться за временное революционное правительство, за народное учредительное собрание.

В. И. Ленин подчеркивал, что главным очагом всеобщей стачки стали Москва и центральные области России, отмечал революционную роль студенчества в событиях этого периода. Революционная роль Москвы и ближайших к ней губерний отражается в большом количестве документов сборника; их более 130. Здесь мы находим также текст резолюции, принятой московскими студентами, которые, как и студенты Петербурга, клеймили Государственную думу, звали к борьбе за республику, за учреждение временного революционного правительства (см. док. NN 10 и 21). Участие студенчества и вообще учащейся молодежи во всероссийской стачке отражено примерно в 140 документах.

Появление серии сборников документов о революции 1905 - 1907 гг. - большое событие на историческом фронте. Составители и редакторы сборников делают нужное и важное дело. Но все же в этих ценных изданиях встречаются недочеты. Приходится отметить, что при единстве содержания сборников в них нет единства в научно-техническом оформлении. Например, отсутствует сквозная последовательная нумерация книг, входящих в серию. В одних томах серии есть указатели всех упоминаемых в тексте газет, в других, как, например, в рецензируемом, такого указателя нет. Не о всех газетах даны справки в примечаниях. Техника выполнения "Хроники событий" в томе "Начало революции" иная, чем в рецензируемом. Составители рассматриваемого тома дали перечень использованных архивных фондов, в других томах его нет. Очень хорошо, что в рецензируемом томе в указатель включены учреждения и высшие учебные заведения (чего нет в других томах), но почему-то не включены социал-демократические и другие общественные организации, упоминаемые в тексте.

Нет единства в группировке документов по географическому и административному признаку. Современное деление, например, Латвия, Эстония, переплетается со старым - Прибалтика с губерниями Курляндской, Лифляндской и Эстляндской. Такая же нечеткость допущена в отношении Сибири я Средней Азии.

В заголовках материалов, взятых из газет, почему-то пишется "Корреспонденция из газеты...". Между тем заголовок не должен указывать на происхождение документа, об этом говорится в легенде. Лучше писать

"Корреспонденция в газету...". Можно было бы обозначить в заголовке и автора корреспонденции. Когда публикуется только часть корреспонденции, то лучше было бы писать "Из корреспонденции в газету...". Следовало бы отбросить канцелярско-архаический термин "представление", заменив его словом "донесение".

Вообще в заголовках документов, начинающихся с предлога "из", нет единства во всех вышедших сборниках. В двух частях рецензируемого сборника имеется свыше 100 такого рода документов, что указывает на тот или иной пропуск в тексте. Но есть документы, в которых пропуск текста оговорен в сноске, а предлога "из" в заголовке нет. Злоупотреблять предлогом "из" нет надобности. Такой заголовок нужен только в том случае, если опускаются начало и конец документов. Во всех других случаях нужно давать полное наименование, оговаривая пропуски в сносках. Многоточия подлинника в сносках не всегда оговариваются, иногда многоточия подлинника уничтожаются. В научном издании должны неукоснительно соблюдаться правила археографии, ибо в противном случае публикация теряет свою научную ценность.

В связи с этим встает принципиальный вопрос об объеме и характере сокращения публикуемых документов. Нельзя признать правильным, что составители в большом количестве документов сократили текст, который мог бы представить интерес для исследователя (см. док. NN 37, 40, 84, 96, 224, 332, 382, 385, 390, 412, 423, 443, 446, 455, 464, 467 и многие другие). Несмотря на то, что рецензируемый сборник - издание академическое, научное, исследователь не сможет составить себе полную, исчерпывающую картину событий. В особенности это относится к действиям контрреволюционных сил, так как описание этих действий составители во многих документах исключили, правда, оговаривая пропуски в подстрочных примечаниях. Опущены также сведения об арестованных, фамилии освобожденных народом политических деятелей, фамилии рабочих делегатов, выделявшихся для переговоров с предпринимателями, и др. В сборнике совершенно нет документов, показывающих разгул реакции, волну погромов после 17 октября, звериное лицо черносотенцев.

Безусловно, некоторые повторяющиеся места в документах следовало сокращать как не относящиеся к данному событию, не давать описания незначительных фактов и т. п. Но такие сокращения в научной публикации необходимо сводить к минимуму.

Некоторые заголовки документов сборника составлены небрежно стилистически. В заголовке док. N. 39 написано о столкновении с конными жандармами, а в тексте идет речь о вооруженном столкновении с казаками. Заголовок к док. N 57 неточно передает содержание документа: в документе идет речь не о призыве к забастовке, а о продолжении ее до удовлетворения требований забастовщиков.

Составители примечаний проделали большую кропотливую работу, привлекли к их написанию дополнительные архивные документы и литературу. Но некоторые примечания излишни. Например, к словам Трепова о патронах и холостых залпах (док. N 517) дается примечание в 8 убористых строк, тогда как в данном случае достаточно было дать отсылку к тексту приказа Трепова, опубликованному в этом же томе (док. N 284). Есть и другие излишние примечания. В то же время некоторые документы остались без необходимых пояснений, хотя бы в виде подстрочных примечаний (док. NN 18, 21, 40, 99, 120, 128, 131, 170, 362, 429, 433, 477). Встречаются неточности и в содержании примечаний. Можно ли назвать газету "Русский Туркестан" легальной большевистской газетой (прим. 138)? Эта газета признавала возможным идти на блок с кадетами; в середине ноября 1905 г. она поместила текст программы кадетской партии. Издателем газеты и до и после ареста большевика В. М. Морозова был лидер местной кадетской группы Г. С. Райсер. В статьях о "Крайних партиях" газета путано объясняла разницу между социал-демократами и эсерами, а в номере от 10 декабря 1905 г. утверждала: "Ни для кого из социалистов не секрет, что окончательная победа ожидает их лишь в более или менее отдаленном будущем, что настоящее принадлежит не людям труда, а людям капитала".

Ошибочна и оценка ярославской газеты "Северный край" (прим. 289, ч. 1). Авторы примечания пишут, что после 17 октября влияние большевиков в газете стало решающим. Но в действительности 25 октября большевики порвали с газетой, а "кадеты - хозяева (основные пайщики) "Северного края" - не пропускали в газету ни одной боевой статьи, ничем не уступая в этом отношении царской цензуре"¹ .

¹ См. П. Н. Дружинин. Революционное движение в Ярославской губернии в 1905 - 1907 годах. Ярославль. 1955, стр. 50.

"Хроника событий", помещенная в рецензируемом сборнике, страдает существенными изъянами. При составлении "Хроники" необходимо правильно отбирать события, точно формулировать их сущность. Между тем записи носят подчас слишком формальный характер. Вот, например, в записи на 13 сентября сказано: "Сходка студентов (до 250 чел.) Московского технического училища". Но ведь в документе (N 71) сказано, что сходку организовали социал-демократы, выступали два оратора и говорили о социализме, против самодержавия и булыгинской Думы и призывали студентов к вооружению. А в "Хронике" на все это нет и намека. Мало сказать в записи 30 сентября, что в Москве был митинг рабочих в Техническом училище (свыше тысячи человек); необходимо отметить, что на митинге шла речь о вооруженном восстании (док. N 72).

В "Хронике" встречаются расхождения с текстом документов. В Екатеринославе многолюдные похороны и революционная демонстрация происходили 13 октября, а в "Хронике" записано 14-го. В "Хронике" на 19 октября не отмечено никаких событий в Ташкенте, а в док. N 777 говорится о расстреле демонстрации в Ташкенте и о телеграмме протеста, посланной населением в Петербург. Иногда в "Хронику" записываются малозначащие события.

В целом же сборники - ценное научное издание, которое принесет большую пользу исследователям, педагогам, учащимся и всем изучающим историю первой русской революции.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - К. Ф. СИДОРОВ:

Комментарии: