М. Наука. 1984. 268 с.

Эпоха революций и антинаполеоновских войн в Европе, расшатавших узы "дисциплины и повиновения"¹ , породила серию военных переворотов, начавшихся с "пронунсиаменто" в Испании (май 1814 г.) и завершившихся 14 декабря 1825 г. в России. Основная проблема монографии старшего научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР кандидата исторических наук М. А. Додолева - влияние войны и революции в Испании на ее отношения с Россией, на политику Александра I и его окружения, а также на формирование общественного мнения дворянской России (с. 4).

Анализируя отношения России и Испании в период антинаполеоновских войн, Реставрации и буржуазной революции 1820 - 1823 гг. в тесной взаимосвязи, автор затрагивает узловые проблемы международных отношений, истории России и Испании. Русско-испанские отношения рассматриваются в книге не только как один из аспектов международных отношений, но и как фактор внутриполитического развития двух стран. При этом автор не растворяет дипломатическую историю в общей истории, а характеризует восприятие испанских событий русским обществом. М. А. Додолеву удалось показать, что русско-испанские отношения приобрели большое значение для обеих стран уже накануне Отечественной войны 1812 года. Разгром наполеоновской армии в России, повлиявший на положение в Испании, рассматривается в монографии как кульминационный момент эпохи национально-освободительных войн и движений, началом которой послужило восстание испанского народа в 1808 году. Прослеживая связь между этими крупнейшими событиями истории Европы первой четверти XIX в., автор на основании изучения откликов на события в Испании доказал, что сочувствие русского общества войне испанцев за независимость уже в 1808 г. стало одним из компонентов широкой оппозиции "тильзитскому курсу" Александра I, и объяснил ее причины. М. А. Додолев подробно останавливается на конкретных проявлениях этого сочувствия (в журналах "Вестник Европы" В. А. Жуковского, "Северный Меркурий" А. В. Лукницкого, переписке А. И. Тургенева, дневниковых записях А. Я. Булгакова и др.). Особенно интересны рассуждения современника о новом, национальном характере войны испанского народа. При войнах "политических" армии сражаются, но "народы живут в мире", при "завоевательных" же войнах речь идет "о защите очагов, храмов, могил и свободы, войну ведет каждый человек, ведут женщины и подростки... все враждебны завоевателю" (с. 67). Изучение личных бумаг бывшего российского посланника в Мадриде Г. А. Строганова, а также прессы (русской и иностранной) позволило М. А. Додолеву установить имя автора этой заметки, опубликованной, как оказалось, и в Петербурге, и в Кадисе (с. 44 и 67).

Сопоставление войн русского и испанского народов вполне правомерно. В России в 1812 г. Наполеон мог еще раз убедиться, что в обществе, полном жизни, "бьют через край силы сопротивления" ² . В то же время в отличие от Испании, по наблюдению автора, в России нашествие Наполеона временно "соединило" различные общественные слои. В монографии рассматривается то влияние, которое антинаполеоновские настроения "русского общества" оказали на позицию, занятую в 1812 - 1813 гг. Александром I. Автор пишет: "Восхищение действиями испанских патриотов отражало стремление широких слоев русского общества продолжать войну против Наполеона" до его полного разгрома (с. 65 - 66).

Как известно, Александр I учитывал это. Можно согласиться с объяснением в книге тех мотивов, которыми он руководствовался (вопреки мнению некоторых сановников). Автор при этом никак не разъяснил сущность разногласий монарха с Н. П. Румянцевым, еще в 1813 г. предсказавшим, что разгром наполеоновской империи приведет к возобновлению в Европе революционных "смут".

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 10, с. 453.

² Там же, с. 433.

стр. 139

Значительное место в монографии отведено "конституционной дипломатии" Александра I, месту Испании в его политике. М. А. Додолев рассматривает эволюцию отношения Александра I к испанской конституции 1812 г. - от признания ее в июле 1812 г. и критики ее отмены в мае 1814 г. до поворота к открытой реакции и контрреволюции в период революции 1820 - 1823 годов. В монографии сделан вывод, что политика лавирования, которую в 1812 - 1819 гг. проводил Александр I, замедлила нарастание кризиса феодально- абсолютистских учреждений в России (с. 234).

Впервые в литературе автор проследил важнейшие моменты деятельности первого статс-секретаря России И. А. Каподистрии, показал его расхождения с царем³ . На основе личных документов Каподистрии в книге раскрыты мотивы, побудившие будущего президента Греции поступиться принципами и занять в мае 1820 г. враждебную происшедшему в Испании перевороту позицию (с. 174). Политика Александра I в отношении Испании рассматривается в связи с основными противоречиями международных отношений. Ахенский конгресс Четверного союза (Англия, Австрия, Россия и Пруссия) отрицательно повлиял на развитие обстановки в Испании и придал более консервативный и реакционный характер всей системе международных отношений (с. 232). Автор пришел к выводу, что решения конгресса подорвали тесное сотрудничество между Россией и Испанией, привели к изоляции Испании, поражению дипломатии Александра I, потере им преобладающего влияния в Священном союзе.

Изучение "конституционной дипломатии" Александра I в монографии сочетается с анализом откликов в дворянском обществе России на испанские события, интерес к которым не ослабевал, а усиливался, что объясняется как тесными дипломатическими и торговыми связями между Россией и Испанией, так и сходством социально-политических условий их развития в целом.

Приводимые в книге факты опровергают концепции некоторых западных историков, противопоставляющих России Испанию как страну "атлантического цикла революций" и называющих интерес будущих декабристов к конституции кортесов "анекдотическим явлением" (с. 8 - 10). М. А. Додолев показал, что отношение правительственных кругов России и будущих декабристов к испанской конституции, вообще к войне и революции в Испании было принципиально различным. Следовало более детально проследить начавшуюся в России, с 1812 г. дискуссию о войне, о роли правительств и народов и таким образом раскрыть связь патриотизма передовых русских людей с их стремлением ограничить самодержавие (отсюда интерес к испанской конституции) и ликвидировать крепостное право.

А. С. Пушкин, К. Ф. Рылеев, Н. И. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Ф. Н. Глинка приветствовали революцию в Испании и провозглашение конституции 1812 г. как победу народа и "славной армии". В испанской революции они увидели, по выражению Чаадаева, "нечто, ближе нас касающееся" (с. 195); оживились надежды на выполнение обещания Александра I распространить конституцию на Россию во избежание "ужасов" Французской буржуазной революции конца XVIII века.

Именно после начала революции в Испании русские дворянские революционеры осознали несостоятельность надежд на "либерализм" царя и активизировали свою деятельность⁴ . Декабристы учли опыт испанской революции, выдвинув идею временного правления (с. 222 - 223)⁵ , обратившись, в отличив от консервативно настроенных испанских либералов, к аграрному вопросу. Однако декабристы не учитывали, что легкую победу революции в Испании в 1820 г. сделала возможной совокупность благоприятных обстоятельств (нежелание солдат и моряков экспедиционного корпуса воевать в Испанской Америке, популярность конституции 1812 г. в крупных приморских городах). В России подобных благоприятных условий не было.

Победа реакции в России имела следствием ослабление, а затем и разрыв от-

³ В приложении опубликован уникальный документ - письмо Каподистрии Д. П. Татищеву о ходе дискуссий на Ахенском конгрессе и его результатах.

⁴ См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. I. М. 1955, с. 343.

⁵ См. Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М. 1982.

стр. 140

ношений с Испанией. Реакционные тенденции в общественно-политической жизни России, против которых боролись декабристы, ярко проявились при Николае I. Клика, отстранившая М. М. Сперанского, Каподистрию, разгромившая движение декабристов, не только растеряла морально- политический престиж, завоеванный Россией в 1812 - 1814 гг. благодаря подвигу русского народа, но и привела позднее страну к поражению в Крымской войне.

Рассматриваемая работа привлекает новизной темы, широтой источниковой базы и вниманием к методологическим вопросам (роль отдельных политических деятелей и народов в эпоху войны и революции, зависимость успеха или поражения дипломатии от социальных факторов, значение международных союзов, общественного мнения и т. д.) и тем, что внешнеполитические проблемы рассмотрены автором в тесной связи с внутренней политикой, настроениями масс, борьбой идей.

Постоянный адрес данной публикации: