М. Наука. 1985. 350 с.

Книга кандидата исторических наук Р. Г. Эймонтовой (Институт истории СССР АН СССР) посвящена деятельности русских университетов в период демократического подъема второй половины 1850-х годов и первой революционной ситуации. Однако автор раздвигает эти хронологические рамки, начиная исследование с конца 1840-х годов. В результате в книге раскрывается жизнь университетов в "эпоху русских просветителей", которую В. И. Ленин определил 40 - 60-ми годами прошлого столетия¹ . Эта тема является важной органической частью как истории отечественной культуры, так и социально-политической истории страны.

Различные аспекты университетской жизни, история отдельных университетов уже нашли отражение в литературе. В книге дан емкий историографический ее обзор. Однако обобщающего исследования об университетах России, хотя бы в отдельные периоды их истории, до сих пор не было. Рецензируемая монография по своему замыслу и исполнению является таким комплексным исследованием. Естественно поэтому, что она освобождена от многих частностей и деталей. В ней полно и обстоятельно раскрываются прежде всего наиболее типичные и характерные явления или такие, которые оставались менее изученными. Написана книга на основе широкого и разнообразного круга источников, как опубликованных, так и извлеченных из архивохранилищ Москвы и Ленинграда.

Изложение истории университетов² автор начинает с их краткой характеристики, с выяснения состояния университетской науки, уровня преподавания, участия профессоров и студентов в общественной жизни в конце 40-х - первой половины 50-х годов XIX в., т. е. в тот период, когда царизм проводил откровенно реакционную политику и еще больше ужесточил ее по отношению к университетам, видя в них очаги вольномыслия. Самодержавие опиралось при этом на тех профессоров, которые, являясь проводниками теории "официальной народности", препятствовали "проникновению в университетскую науку новых идей" (с. 74). В книге убедительно показано, что в целом уровень развития науки и преподавания в университетах в те годы был "ниже их возможностей". Основная, глубинная причина такого явления заключалась в том, что в стране сохранялся устаревший социально- экономический строй и его политическая надстройка - самодержавие, (с. 85).

Вместе с тем в каждом из университетов и в годы "мрачного семилетия" (1848 - 1854 гг.) находились прогрессивные силы. Ими были, по заключению автора, профессора-просветители, противники крепостного права. Именно они энергично распространяли научные знания, боролись против рутины и предубеждений, поднимали проблемы воспитания нового человека. В научном, педа-

¹ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 2, с. 520. 132

² Из шести существовавших тогда в России университетов Р. Г. Эймонтова взяла для исследования пять (Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский и Киевский).

стр. 132

гогическом и общественном плане их деятельность была наиболее плодотворной. Однако таких профессоров было тогда немного. Кроме того, власти ставили на их пути многочисленные рогатки, пытаясь остановить, задержать развитие университетов (с. 104).

Автор исходит из того не вызывающего возражений положения, что "университетам по самой их сути была присуща просветительная функция" (с. 101). Не случайно проблема "просветительство и университеты" пронизывает всю книгу. О просветительской деятельности профессоров и студентов в книге приведен большой, интересный материал. Р. Г. Эймонтова показывает, что деятельность просветителей "была подчинена идее служения человеку, обществу, народу и одушевлялась высокими идеалами" (с. 169). Анализ деятельности разночинной интеллигенции, которая шла на смену дворянскому "образованному обществу", позволил автору прийти к заключению, что "общественно-просветительское движение 60-х годов оказало существенное воздействие на последующее развитие отечественной культуры" (с. 170).

Верно положение автора, что это движение "не было и не могло быть единым" (с. 171), т. к. программа и деятельность просветителей либерального и демократического (особенно революционно-демократического) лагерей были далеко не одинаковыми (об этом можно было бы сказать более четко). Проблема просветительства в России, и в частности просветительское движение эпохи падения крепостного права, все больше привлекает внимание исследователей. В литературе высказываются различные суждения, есть спорные вопросы. К сожалению, автор не выразил своего отношения к ним. Настало время подвести некоторые итоги изучения просветительства в России.

В годы демократического подъема и революционной ситуации университеты России переживали процесс "глубокой внутренней перестройки". Многое в них начало меняться: и личный состав тех, кто учил, и тех, кто учился, состояние и развитие науки, характер и содержание преподавания, участие профессуры и студентов в общественном движении и политической борьбе, социально- психологический облик учивших и учившихся. Одно из достоинств книги в том, что эти, да и другие вопросы жизни и деятельности университетов рассматриваются автором в их взаимосвязи.

Большое внимание в монографии уделено профессуре. "Университетское ученое сословие" 40 - 60-х годов XIX в. - тема, которая, по существу, ранее не была специально исследована. В книге она решается впервые и в целом успешно. За время с середины 50-х годов и до 1862 г. включительно произошли большие изменения в составе профессоров: на смену "старым" приходили "молодые" - приверженцы передовых научных и общественных идей. Процесс обновления преподавательского состава имел место во всех университетах, но особенно значительными были изменения в Петербургском и Казанском. По социальному происхождению среди профессоров и преподавателей, служивших в университетах в 1854 - 1862 гг., преобладали выходцы из недворянских сословий. Справедливо утверждение автора, что "происхождение сказывалось на имущественном и общественном положении, воспитании, влияло на мировоззрение" (с. 223).

В результате изучения деятельности профессуры автором сделано немало интересных наблюдений. В годы демократического подъема заметно возросла общественно-политическая активность преподавателей. Консервативной профессуре пришлось в конце 50-х - начале 60-х годов XIX в. потесниться, уступив место либерально и демократически настроенным преподавателям. В условиях нарастания революционной ситуации "росли и усиливались в профессорской среде демократические элементы". Среди преподавателей были и активные участники революционного подполья. (А. П. Щапов, П. А. Ровинский, А. В. Петров). К концу революционной ситуации, когда самодержавие вышло из кризиса, преобладающее влияние закрепилось за либеральной профессурой (с. 220).

Революционная ситуация, отмена крепостного права оказали серьезное влияние на повышение уровня преподавания и науки в университетах. Богатый материал, приведенный в книге, свидетельствует о том, что преподавание расширялось и обогащалось, и они все более становились центрами научной деятельности. Автор имел все основания сделать вывод, что "главная, определяющая чер-

стр. 133

та науки того времени - вторжение в нее новаторского духа, стремление к пересмотру и переоценке устаревших представлений, методов, взглядов" (с. 141 - 142).

Верно замечает Р. Г. Эймонтова, что университеты были источниками распространения "не только чисто научных, но и прикладных знаний". В 60-е годы XIX в. в связи с возросшими потребностями хозяйственной жизни страны университеты готовили и инженерно-технические кадры, спрос на которые начал заметно возрастать с конца 50-х годов. Этому мало разработанному сюжету следовало бы уделить больше внимания. Важно подчеркнуть, что для университетов России было характерно сочетание фундаментальных наук и прикладных знаний и что этот процесс получил новый импульс в эпоху падения крепостного права. В архивах отложился ценный материал, позволяющий показать вклад университетских ученых и их питомцев в развитие отечественной промышленности, всего хозяйства. Тема эта должна стать предметом специального исследования.

Студенты, особенно студенческое движение в годы первой революционной ситуации, не раз привлекали внимание исследователей. Комплекс вопросов, связанных с университетским студенчеством России 60-х годов XIX в., достаточно широк. Рассмотреть все аспекты этой темы было невозможно, поэтому Р. Г. Эймонтова поставила задачу дать обобщенные суждения по трем основным вопросам: характеристика студентов 60-х годов, определение места университетской молодежи в общероссийском демократическом движении, студенческие волнения осенью 1861 года. С последним вопросом соединен и еще один: "Вольный университет", который был порождением революционной ситуации, завоеванием студенчества.

Социально-экономические сдвиги и революционная ситуация обусловили заметные изменения в численном и социальном составе студентов. Возросло число учащихся во всех университетах, особенно в Московском, Петербургском и Киевском. Тон студенчеству конца 50-х - начала 60-х годов XIX в. задавали разночинцы-демократы, изменился социально-психологический облик студента да и "весь строй студенческой жизни".

Новым в студенческом движении стала сходка - "орган общественного мнения студенчества". В книге показано, что значение сходок было велико, т. к. "они воспитывали привычку к коллективным действиям, ту сплоченность, готовность стоять друг за друга, которые составляли сильную сторону студенческого движения" (с. 259). Анализ разных его форм позволил автору сделать заключение, что оно, являясь составной частью освободительного движения, имело серьезное политическое значение, оказывало революционизирующее влияние на обстановку в стране (с. 264, 287 и др.).

Передовые студенты боролись за консолидацию своих сил. Весь ход студенческого движения подготовил лучших его представителей для участия в деятельности "Земли и воли" 1860-х годов.

Монография отличается высоким теоретическим уровнем: новизной, оригинальностью постановки вопросов и решения их, глубоким обобщением и осмыслением огромного материала. Она снабжена систематизированной библиографией (с. 328 - 346). Теперь необходимо создать обобщающий труд по истории университетов как дореволюционной России, так и Советского Союза. В свете перестройки работы высшей школы такое издание имело бы большое научное и практическое значение.

Постоянный адрес данной публикации: