Марийское государственное издательство. 1946. 86 стр.

Книга тов. С. А. Коробова издана Марийским научно-исследовательским институтом социалистической культуры. Появление этой книги в какой-то мере восполняет недостаток литературы по истории революционного движения марийского народа.

Изучением истории революции 1905 - 1907 гг. в Марийском крае С. А. Коробов занимается сравнительно давно. Первая его книга по этому вопросу вышла в 1935 году. Кроме того, он написал на эту же тему несколько статей. Таким образом, мы вправе предъявить к автору строгие требования.

В предисловии к своей книге автор говорит: "Настоящая работа является попыткой дать в популярном изложении картину развернувшегося революционного движения в Марийском крае в 1905 - 1906 годах, показать в ней единство интересов и действий трудящихся, как русских, та" и мари, при руководящей роли русского народа; показать зависимость этого движения от революционного движения России в целом" (стр. 2).

Справился ли С. А. Коробов с поставленной задачей?

Нам кажется, справился, хотя книга не лишена недостатков, о которых речь будет ниже. Здесь же отметим, что план книги, анализ и выводы по решающим вопросам темы сделаны правильно.

С. А. Коробов достаточно убедительно показал, что в революционном движении трудящихся Марийского края в 1905 - 1906 гг. наиболее организованно выступили рабочие посёлка Юрино. Что же касается крестьян, то борьба их была менее организованной, крестьянские выступления были разрозненными. Подчёркивается роль Нижегородской и Казанской организаций РСДРП в руководстве революционным движением в Марийском крае. Обращается внимание на совместную революционную борьбу трудящихся мари и русских при ведущей роли последних и подчёркивается значение революции 1905 - 1907 гг. для трудящихся Марийского края.

Остановимся на некоторых серьёзных недостатках книги.

Как уже отмечалось выше, С. А. Коробов в своей книге стремился дать популярное изложение революционного движения в Марийском крае 1905 - 1906 годов. Поэтому мы не можем требовать от автора, чтобы он внёс что-то новое в изучение избранной им темы. Но, он должен был учесть ранее вышедшие по этому вопросу работы. Между тем автор не использовал такие работы, как Г. Лихачёва об участии волжских мари в первой русской революции, работы И. Д. Кузнецова о революции 1905 - 1907 гг. среди народов Поволжья, статьи под псевдонимом "Кокшемарец", опубликованные а "Марийской деревне", и др.

Это обстоятельство отрицательно отразилось на содержании работы С. А. Коробова. Так, в его книге ничего не говорится о революционном движении крестьянства и марийских волостях Иранского и Уржумского уездов, Вятской губернии, где жило более половины трудящихся мари и где революционные выступления крестьянства имели место (например, отзвуки так называемых "Шурминских событий" в Буйской, Токтай-Белякской, Кадамской, Сернурской и других волостях).

Крупным недостатком работы С. А. Коробова является то, что, рассматривая причины революционного движения 1905 - 1906 гг. в Марийском крае, он не показал характера и формы проводившегося русским царизмом национально-колониального угнетения трудящихся мари.

Не дал С. А. Коробов и правильной оценки землевладения в Марийском крае. Приведя данные из работы Ленина "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов" о состоянии землевладения в России, тов. Коробов пишет: "Крестьянин царской России "задыхался" от малоземелья, тогда как господствующий класс помещиков имел в своём распоряжении огромные участки земли". И тут же утверждает: "Такая же картина в отношении землепользования была и в Марийском крае" (стр. 17). На самом деле помещичье землевладение в Марийском крае являлось исключением (например, владения графа Шереметева в Юринской волости). Что же касается Царёвококшайского уезда, то здесь помещичье землевладение составляло всего лишь 0,9%, а в Козмодемьянском уезде и того меньше - 0,4%. Приходится только сожалеть, что тов. Коробов оказался не в состоянии правильно осветить этот вопрос. Общеизвестно, что большинство земель в Марийском крае принадлежало не помещикам, а государству.

Следует указать также на неточное использование источников. Так, на стр. 17 приводится таблица о землепользовании по Козмодемьянскому уезду с ссылкой на архивный фонд Козмодемьянской уездной земской управы, хранящийся в Марийском государственном архиве. В источнике есть рубрика "Удобные земли", включающая в себя пахотную и сенокосную земли. Автор передаёт эту рубрику под названием "Пашня". Или: в источнике удобные частновладельческие земля исчисляются в количестве 1133,2 дес., а в книге автора - 2640,5 дес. Далее, на стр. 20. автор пишет, что в 1882 г. в Козмодемьянском уезде было 16933 коровы, ссылаясь на 479-е дело фонда Козмодемьянской земской управы, а в этом деле значится 17704 коровы. В книге С. А. Коробова имеется несколько подобных ошибок и неточностей.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. КАЛИСТРАТОВ:

Комментарии: