Статьи по экономической, социальной и политической истории Русского централизованного государства XV-XVII вв. Академия наук СССР. Институт истории. Издательство Академии наук СССР. М. 1954. 380 стр. Тираж 5000. Цена 23 р. 30 к.

Во второй том посмертного издания трудов С. В. Бахрушина включены его работы по истории Русского централизованного государства XV-XVII веков. Все эти труды были опубликованы преимущественно в малодоступных ныне изданиях. Между тем до настоящего времени они сохранили, хотя и в равной степени, свое научное значение. В том вошло двенадцать произведений С. В. Бахрушина, написанных им почти за сорок лет научной деятельности (1909-1948 гг.): восемь исследований на историче-

ские темы, три работы историографического характера и один научно-популярный очерк.

Ведущей темой научного творчества С. В. Бахрушина было изучение истории Русского централизованного государства преимущественно на протяжении двух столетий - XVI и XVII. К произведениям, посвященным этой теме, кроме помещенных в рецензируемой книге, принадлежат и фрагменты незаконченной монографии о русском рынке XVI - начала XVII в., составившие первый том данного издания. Тесно связаны с работами по названной выше теме также исследования по истории Сибири той же эпохи, публикуемые в подготовляемом к печати третьем, заключительном, томе "Научных трудов" С. В. Бахрушина. Характерно, что именно этим вопросам посвящена как его первая печатная работа, так и рукопись последнего, незавершенного труда.

Первые два исследования, "Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI в." и "Московское восстание 1648 г.", которыми открывается II том, написаны С. В. Бахрушиным еще до Великой Октябрьской социалистической революции. Обратившись к изучению важных и мало исследованных вопросов социально-экономического развития России в XV-XVII вв., С. В. Бакрушин был далек от правильного понимания сущности господствовавших в те времена общественных отношений. Его ранние работы содержат большой фактический материал, имеется немало верных наблюдений над отдельными сторонами изученных явлений и событий. Но в целом материал обобщен не с марксистских позиций.

Все остальные произведения, вошедшие в книгу, созданы в советское время, когда с особой интенсивностью развернулась научно-исследовательская деятельность автора. Однако марксистское понимание проблем истории нашей страны периода XV-XVII вв. сложилось у С. В. Бахрушина не сразу и явилось результатом длительного творческого труда.

Шагом вперед в научном творчестве С. В. Бахрушина были его исследования по экономической истории России в XVII в., появившиеся в печати в 1926 - 1929 гг. ("Ремесленные ученики в XVII в.", "Торговые крестьяне в XVII в." и "Агенты русских торговых людей XVII в."). Однако и в этих работах автор во многом еще не преодолел концепций буржуазной науки. Отрицательно сказалось на указанных работах и влияние проповедовавшейся М. Н. Покровским теории "торгового капитализма!".

Первой работой, относящейся к наиболее плодотворному этапу творческой деятельности С. В. Бахрушина, является публикуемая в томе статья "Феодальный порядок" в понимании М. Н. Покровского" (1939 г.). Для автора она стала важной вехой на пути к овладению передовым мировоззрением-марксизмом-ленинизмом. В лей дана глубокая и правильная критика антиисторических взглядов Покровского по вопросу о развитии феодальных отношений в России. В то же время здесь излагается в целом верное понимание самим С. В. Бахрушиным ряда основных проблем феодализма.

Среди рассматриваемых автором вопросов можно выделить три основные проблемы, которым уделено наибольшее внимание в томе: экономическая история XVII в., московское восстание 1648 г., реформы правительства Ивана Грозного в середине XVI века.

Статьи С. В. Бахрушина по истории экономического развития России в XVII в. посвящены одной из важнейших проблем - образованию всероссийского рынка. Его труды принадлежат к числу первых работ, которыми началось изучение русского рынка XVII в. в советской научной литературе. Но в эти" статьях, в особенности в более ранних из них, проявились методологически неверные установки автора.

В ранних работах проблема рынка рассматривалась С. В. Бахрушиным преимущественно как проблема) обмена, торговли. При таком одностороннем подходе, приведшем к выдвижению на первый план торговли, остаются нераскрытыми действительные причины создания единого внутреннего рынка в стране - развитие производительных сил, рост общественного разделения труда, более широкое, чем прежде, распространение товарного производства в городе и деревне. Автор не показал общеисторический фон изучаемых явлений, влияние феодальных общественных отношений на развитие рынка в "новый период русской истории".

В своем последнем труде, "Очерки по истории ремесла, торговли и городов Русского централизованного государства XVI - начала XVII в.", С. В. Бахрушин сделал заметный шаг вперед в разработке вопросов социально-экономической истории. Конкретный исторический материал в "Очерках" анализируется уже в свете ленинского по-

ложения о складывании всероссийского рынка¹ . В этой монографий автор стремился дать представление о состоянии общественного разделения труда, о производстве как основе развития рыночных отношений. Новый подход к изучению вопроса о предпосылках складывания всероссийского рынка отчасти нашел уже отражение в одной из напечатанных в томе работ - в очерке "Иван Грозный" (стр. 305 - 312). Однако и в последних работах С. В. Бахрушина, в том числе и в посмертно опубликованном труде, задача правильного истолкования исследуемых процессов развития рынка в феодальной России не выполнена до конца: торговля оказалась изученной более полно, чем производство. В "Очерках" преувеличена роль товарного производства и товарного обращения в изучаемый период, причем автор был склонен трактовать развитие торгового обмена в XVI-XVII вв. как развитие капиталистических отношений² .

Большой интерес представляют собранные и разработанные С. В. Бахрушиным материалы по вопросу о формировании в России купеческого класса, о деятельности представителей торгового капитала. В статье "Торговые крестьяне в XVII в." и в ряде других работ автор показывает, что по мере развития товарно-денежных отношений и роста имущественной дифференциации в городе и деревне сравнительно немногочисленное в то время профессиональное купечество постепенно пополнялось выходцами из разных слоев населения. В состав купечества вливались прежде всего представители зажиточной верхушки посада. К ним, в частности, относятся ярославец И. Светешников, пскович С. Поганкин, новгородцы Кошкины. С. В. Бахрушин приводит также биографии видных торговых людей, вышедших из среды крестьянства, как черносошного (В. Федотов, Г. Никитин), так и частновладельческого (Глотовы, Шангины, Осколковы и др.).

По данному вопросу в книге, однако, имеются неверные утверждения. Автор склонен считать, что пополнение рядов купечества в XVII в. происходило в первую очередь в результате расширения внешней торговли, а не являлось прямым следствием росте внутреннего рынка. С этим мнением нельзя согласиться.

В статьях С. В. Бахрушина охарактеризовано не только происхождение "купецкого чина", но и приобретшие в XVII в. большой размах торговые операции данного слоя населения, в том числе лиц, которые принадлежали к высшим разрядам купечества - гостям, гостиной и суконной сотням. Эти купцы-капиталисты выступали организаторами торговых связей, которые В. И. Ленин называет буржуазными связями, развивавшимися в России примерно с XVII в., когда росло товарное обращение и происходила концентрация небольших местных рынков в одни всероссийский рынок³ . Некоторые купцы действовали не только внутри страны, но и за ее пределами. Свою работу "Торги новгородцев Кошкиных" С. В. Бахрушин посвятит подробному изучению рыночных операций одной купеческой семьи, занимавшейся вывозом льна и пеньки в Швецию и закупкой там металлов для продажи в России.

Статья "Агенты русских торговых людей XVII в." и некоторые другие включенные ь том исследования дают отчетливое представление об организации работы крупных торговых предприятий той эпохи. Показан обширный радиус действия многих купеческих предприятий, производивших с помощью большого числа своих агентов широко разветвленные операции по скупке и продаже товаров. Анализ деятельности торговых предприятий XVII в. в дальнейшем был продолжен другими исследователями, подтвердившими выводы, к которым пришел С. В. Бахрушин.

С. В. Бахрушин не ограничился изучением торговых операций русского купечества. Его внимание привлекли новые факты в экономической жизни, связанные с приложением торгового капитала к производству. В работе "Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII в." он показал, что некоторые предприниматели из верхних слоев купечества вкладывали часть накопленных ими капиталов в солеварение и рыбные промыслы. Необходимо подчеркнуть важность этой статьи в литературном наследия С. В. Бахрушина, поскольку она является единственной среди его работ об экономике XVII в., где рассмотрены вопросы, относящиеся к развитию производства.

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 137.

² См. А. М. Панкратова. О роли товарного производства при переходе от феодализма к капитализму. "Вопросы истории". 1953, N 9, стр. 71 - 72. См. также рецензии К. Н. Сербии ой ("Вопросы истории", 1953, N 3) и А. Г. Манькова ("Советская книга". 1953, N 5) на т. I "Научных трудов" С. В. Бахрушина.

³ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 137.

Второй из числа крупных исторических проблем, которым в томе отведено значительное место, является московское восстание 1648 года. Эту тему в течение длительного времени изучали С. В. Бахрушин и П. П. Смирнов, расходившиеся между собой в трактовке ряда вопросов. До появления их работ восстание 1648 г. рассматривалось в буржуазной литературе как "площадная случайность", вызванная злоупотреблениями отдельных представителей правящей верхушки. П. П. Смирнов и С. В. Бахрушин еще в своих дореволюционных статьях поставили вопрос о классовом характере московского восстания. Первоначально П. П. Смирнов отводил главную роль в развернувшихся событиях дворянам и детям боярским, считая участие посадских людей второстепенным фактом. С. В. Бахрушин выдвинул иной взгляд на расстановку общественных сил в восстании 1648 года. Он оценивал борьбу в столице как движение городских масс, восстание посадских людей, к которому примкнули стрельцы и дворяне. С. В. Бахрушин обратил внимание и на другую сторону событий - на направленность восстания не только против крупных феодалов, но и против посадских верхов, тесно связанных с правящими кругами.

Обоснование данной точки зрения содержится в работе С. В. Бахрушина "Московское восстание 1648 г.". Большой заслугой автора является сбор и изучение фактического материала, отрывочного и разбросанного по многим источникам. С. В. Бахрушину в основном удалось восстановить ход борьбы в июне 1648 г. в ее последовательном развитии. Автор показал, что восстание было порождено глубокими социальными противоречиями, высказал ряд верных соображений о его движущих силах.

Через три десятилетия С. В. Бахрушин вновь вернулся к данной проблеме в "Послесловии" к двухтомному труду П. П. Смирнова "Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.". По поводу своей прежней работы С. В. Бахрушин отметил здесь лишь "наличие... отдельных неверных формулировок, суживающих значение сделанных выводов" (стр. 94). В действительности же ему пришлось подвергнуть ранее использованный материал значительному пересмотру в свете марксистско-ленинского учения об обществе. В "Послесловии" он не исследует проблемы в широком объеме, но в общих чертах формулирует сложившееся у него к тому времени правильное ее понимание, излагает свое мнение по ряду основных вопросов. "Послесловие" до сих пор остается единственным в нашей литературе откликом на второй том посмертно изданного в 1948 г. капитального труда П. П. Смирнова.

Между обоими исследователями существовали разногласия по отдельным спорным, мало исследованным еще частным вопросам, например, о времени выступления дворянства и его влиянии на результаты народного движения в Москве. Новые соображения, разъясняющие позицию дворянства в июньских событиях, можно найти в последней из появившихся работ - очерке о московском восстании 1648 г. в первом томе "Истории Москвы", Он написан С. В. Бахрушиным совместно с А. А. Новосельским⁴ .

Кратко коснемся освещения третьей проблемы, разрабатывавшейся С. В. Бахрушиным в нескольких работах, переизданных в настоящем томе. Автор был крупным исследователем истории укрепления Русского централизованного государства в XVI в. и реформ правительства Ивана Грозного. Основным его произведением по данной теме является научно-популярный очерк "Иван Грозный".

С. В. Бахрушин подводит читателей к главному своему выводу о том, что мероприятия правительства Ивана IV способствовали дальнейшему укреплению созданного несколькими десятилетиями раньше Русского централизованного государства, искоренению пережитков периода феодальной раздробленности. Автор отказался от неправильной, антинаучной трактовки личности Ивана Грозного, которая, как известно, господствовала в дворянско-буржуазной историографии. Он видел в Иване IV крупного государственного деятеля и показал, что общее направление проводимой в тот момент политики находилось в соответствии с задачами экономического и культурного развития страны.

Наиболее существенным недостатком очерка С. В. Бахрушина является преувеличение персональной роли Ивана Грозного и связанное с этим слабое раскрытие роли социальных сил, заинтересованных в укреплении Русского централизованного государства.

Вопросу о характере реформ 1550-х годов, о политике русского правительства в

⁴ См. "История Москвы". Т. 1. М. 1952 стр. 580 - 581, 585 - 587.

эти годы С. В. Бахрушин посвятил свое исследование "Избранная рада" Ивана Грозного".

Характеризуя "Избранную раду" как проводницу мероприятий по укреплению централизованного порядка управления, автор отмечает наличие в ее политике и момента компромисса в пользу феодальной знати, поскольку в состав правительства входили также и представители боярской аристократии.

Следует отметить, что редакция тома (Н. В. Устюгов и Л. В. Черепнин) проделала большую работу по подготовке к печати текста сочинений С. В. Бахрушина и составлению научного аппарата. Она успешно справилась со своей задачей. Том снабжен содержательным предисловием. Авторский текст в необходимых случаях сопровождается примечаниями от редакции.

Все собранные в "Научных трудах" исследования С. В. Бахрушина в той или иной степени интересны и в наши дни. Читатели найдут в них материалы по ряду важных проблем феодального периода истории нашей страны, над разрешением которых продолжают работать советские историки.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. Ц. МЕРЗОН:

Комментарии: