За строкой документов XXVII съезда КПСС

(КОНЕЦ 70-х - СЕРЕДИНА 80-х ГОДОВ)

Предотвращение термоядерной войны, сохранение и упрочение мира во многом зависят от усилий политических и общественных движений в странах Запада, в том числе и на европейском континенте. Европа, которая уже была ареной двух кровопролитных войн, ныне по вине империализма превратилась в пороховой погреб. Европейцы все острее осознают реальность угрозы, нависшей над человеческой цивилизацией. "В Европе раскол нынешнего мира ощущается, вероятно, болезненнее, чем где бы то ни было, - подчеркивал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев во время встречи с Генеральным секретарем Итальянской компартии А. Натта. - Но именно здесь, на этом континенте, как нам представляется, есть сейчас все условия преодолеть разобщенность Востока и Запада, особенно в вопросах безопасности и взаимовыгодного сотрудничества"¹ . На решение этой задачи должны быть направлены все силы, образующие потенциал мира, в том числе и такой важной его составной части, как "антивоенные движения широчайших народных масс,.. движения, которые стали долговременным и влиятельным фактором общественной жизни".

Среди политических деятелей капиталистических государств, которые, трезво учитывая реальное соотношение сил, приходят "к пониманию опасности продолжения и расширения гонки вооружений", видное место занимают представители социал-демократического движения. Сотрудничество с ними, подчеркивается в новой редакции Программы КПСС, "может сыграть значительную роль прежде всего в деле предотвращения ядерной войны"² . Ставя вопрос о необходимости обмена мнениями с социал- демократией, о параллельных или совместных действиях против военной опасности, КПСС исходит из того, что речь идет о важной политической силе как в международном рабочем движении, так и в системе власти в странах капитала. Социал-демократия Западной Европы является ведущим отрядом реформистской части рабочего движения, а среди европейских стран практически нет таких, где партии, входящие в Социалистический интернационал (СИ), не возглавляли бы за последнее десятилетие правительства или не участвовали в них.

Цель настоящей статьи - проследить эволюцию взаимоотношений социал- демократии и антивоенного движения, рассмотреть опыт сотруд-

¹ Правда, 29.I.1986.

² Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986, с. 137, 182.

стр. 3

ничества коммунистов и социал-демократов в рядах этого движения в конце 70- х - середине 80-х годов, т. е. в период, отмеченный возрастанием международной напряженности, вызванной агрессивными действиями США и НАТО.

Эта задача тем более актуальна, что антивоенное движение в странах Западной Европы начала 80-х годов еще не стало объектом специальных исследований. Историография данной темы насчитывает незначительное количество статей³ и при этом лишь в некоторых из них, как и в соответствующих главах коллективных монографий, посвященных социал-демократии, имеется материал, прямо затрагивающий проблематику данной статьи⁴ .

Приступая к рассмотрению взаимоотношений социал-демократии и современного антивоенного движения, необходимо коснуться периода "холодной войны", когда позиция западноевропейских социал-демократических лидеров по отношению к Движению сторонников мира была преимущественно отрицательной. Это объяснялось главным образом их ориентацией на США, прямым участием в создании НАТО, антикоммунизмом и антисоветизмом, преобладавшими в идеологии и политике руководимых ими партий. Активисты Всемирного Совета Мира, инициаторы Стокгольмского воззвания, требовавшие запрещения атомного оружия, третировались этими лидерами как "агентура Кремля". Само Движение сторонников мира рассматривалось сквозь призму "атлантизма", изображалось в виде некоего "троянского коня" в Западной Европе. В 50-е годы руководство социал-демократии препятствовало участию рядовых членов своих партий в борьбе за мир, применяло против них санкции, вплоть до исключения из партии. Находясь у власти, правые социал-демократы стремились с помощью административных мер затруднять деятельность местных организаций сторонников мира, противились их контактам с единомышленниками в других странах. В Великобритании, например, лейбористская верхушка в 1949 г. запретила членам партии, под угрозой их отлучения от лейбористского движения, участвовать в работе Британского комитета мира. В конце 1950 г. лейбористское правительство запретило проведение в стране Всемирного конгресса сторонников мира, арестовав и выслав из Англии делегатов этого форума миролюбивой общественности⁵ .

Ветры "холодной войны" распространялись и на страны, не входившие в НАТО. Тогдашние лидеры Социал-демократической рабочей партии Швеции противодействовали сбору подписей под Стокгольмским воззванием. Отрицательную позицию в отношении местных организаций Всемирного Совета Мира занимали руководители Социалистической партии Австрии. Лишь некоторые авторитетные представители социал-демократии уже тогда видели в Движении сторонников мира не "происки коммунистов", а важный фактор, укрепляющий самостоятельную позицию западноевропейцев, протестующих против опасной политики вовлечения государств Европы в агрессивный внешнеполитический курс США. В таком духе высказался на Парижском конгрессе Движения сторонников мира (1949 г.) итальянский социалист П. Ненни⁶ .

³ См. Шапошников В. С. О некоторых проблемах современного антивоенного движения. - Мировая экономика и международные отношения, 1981, N 12; его же. Современное антивоенное движение - важный фактор борьбы за мир. В сб.: Мир и разоружение. М. 1982; Орел В. Антивоенное движение, его друзья и противники. - Международная жизнь, 1983, N 3; его же. Антивоенное движение: достижения и перспективы. - Коммунист, 1984, N 12; Не соперничество, а сотрудничество. М. 1984.

⁴ Размежевания и сдвиги в социал-реформизме. М. 1983; Дилигенский Г. Г. Социал-демократия и трудящиеся массы. - Рабочий класс и современный мир, 1985, N 5; Социал-реформизм и трудящиеся. М. 1986.

⁵ История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945 - 1976). М. 1981, с. 21, 22.

⁶ Там же, с. 160.

стр. 4

Активно работали в рядах сторонников мира деятели лейбористской партии Великобритании (ЛПВ) Ф. Брокуэй и Ф. Ноэль-Бейкер, бельгийская социалистка И. Блюм.

Перемены в соотношении сил на мировой арене, упорная борьба СССР и других стран социалистического содружества за оздоровление международного климата, активная и самоотверженная деятельность западноевропейских коммунистов по мобилизации общественного мнения в пользу разрядки повлияли на позиции социал-демократии. На рубеже 60 - 70-х годов наметился ее отход от поддержки "холодной войны". Развитие процесса разрядки способствовало эволюции внешнеполитического курса социал-реформистской части рабочего движения. Выступая за разрядку международной напряженности, лидеры социал-демократии в той или иной степени прислушивались к мнению широких слоев общественности, а в некоторых ситуациях даже обращались к ней за поддержкой. Весной 1972 г. западногерманские социал-демократы, в первую очередь члены профсоюзных и молодежных организаций, приняли участие в массовом движении за ратификацию бундестагом т. н. восточных договоров, воспрепятствовать которой стремился находившийся в оппозиции блок правых партий - ХДС/ХСС. Об известной эволюции в отношении социал-демократии к борьбе общественности за мир свидетельствовало вовлечение видных функционеров партий - членов Социнтерна в движение за скорейшее проведение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Многие социал-демократы участвовали во Всемирном конгрессе миролюбивых сил, проходившем осенью 1973 г. в Москве.

Значительная часть социал-демократии Австрии, Швеции, Финляндии, ФРГ, британских лейбористов поддержала массовые движения первой половины 70-х годов: протест против войны США в Индокитае, кампанию солидарности с патриотами Чили, различные формы помощи национально-освободительным движениям Юга Африки. Функционеры молодежного крыла этих партий заняли видные позиции в руководстве массовых организаций, выступивших против американского диктата. Во второй половине 70-х годов антивоенное движение стало прямым ответом на сбои в процессе разрядки, вызванные усилением агрессивных тенденций во внешнеполитическом курсе США и других стран НАТО. В эти годы многие члены социал-демократических партий ФРГ и Нидерландов, лейбористы Великобритании все чаще принимали участие в манифестациях против планов США насчет производства и размещения в Западной Европе нейтронного оружия. Их единомышленники в Скандинавии выступали за создание в Северной Европе безъядерной зоны.

Совпадение лозунгов отдельных социал-демократических организаций с позицией антивоенного движения, участие функционеров социал-демократии в массовых манифестациях, сборе подписей под петициями, протестующими против гонки вооружений, в распространении материалов антивоенного характера, свидетельствовали о большей, чем прежде, вовлеченности части социал-демократов в борьбу за мир. И это было вызвано не какими-либо конъюнктурными обстоятельствами. Здесь проявилось воздействие разрядки, в которую и социал-демократия внесла свой вклад. Однако эта тенденция охватила вначале лишь наиболее активную часть левого крыла социал- демократии, политическое влияние которой в равных партиях в разной степени в 70-е годы заметно усилилось⁷ .

Новый этап в развитии антивоенной активности масс был связан с протестом против принятого в декабре 1979 г. на сессии Совета НАТО в Брюсселе решения о размещении в конце 1983 г. ракет средней даль-

⁷ См. Размежевания и сдвиги в социал-реформизме.

стр. 5

ности на территории европейских стран - членов этого блока в случае отсутствия к тому времени прогресса на советско-американских переговорах в Женеве. В среде западноевропейской общественности возникло недовольство в связи с проталкиванием "двойного решения" лидерами СДПГ и социалистов Италии⁸ . Борцы за мир в таких странах, как Великобритания, Бельгия, Нидерланды, считали, что нельзя ограничиваться чисто парламентской оппозицией против размещения "евроракет". Антивоенное движение все настойчивее требовало применения более действенных форм борьбы с военной угрозой. "Поскольку мира сверху ожидать больше невозможно, нынешнее антивоенное движение делает отчаянную попытку навязать мир снизу", - писал в начале 80-х годов деятель левого крыла СДПГ Э. Эпплер⁹ .

Руководству западноевропейской социал-демократии пришлось пересмотреть свое отношение к антивоенному движению, поднявшемуся на новый качественный уровень. Совершенно не признавать его или, как в годы "холодной войны", шельмовать сторонников мира было уже невозможно. В. Брандт на XVI конгрессе СИ (1983 г.) говорил об антивоенном движении уже как о союзнике "на пути, ведущему к общей цели"¹⁰ . Лидеры социал- демократии все энергичнее заявляли о своей приверженности идеям разрядки, стремлении к внешнеполитической самостоятельности европейцев.

Решающим обстоятельством, повлиявшим на эволюцию отношения социал- демократии к антивоенному движению, стали с начала 80-х годов значительный рост его активности, массовости, распространение движения на все страны, причем не только Западной Европы, но и США. В ряды борцов за мир влились широкая прослойка средних слоев, различные категории интеллигенции, т. е. те социальные группы, которые становились все более весомыми и в членской массе самой социал-демократии. Партии СИ проявляли растущий интерес к массовым формам антивоенного движения. Будучи на протяжении всей своей истории тесно связанной с демократическими организациями и движениями, которые использовались в качестве резервуара пополнения членского состава, а также в борьбе за электорат, социал-демократия не могла не учитывать, что в рядах антимилитаристских сил наиболее заметную роль играют представители молодежных, женских, а в последнее время и профсоюзных организаций.

Поддержка борьбы за мир тесно связанными с социал-демократией организациями имеет свою специфику, определяемую объективно выполняемыми ими функциями. Профсоюзы нашли общий язык с антивоенным движением на почве собственных социально-экономических требований. Выступая против увеличения военных бюджетов, требуя больших ассигнований на социальные нужды, профсоюзы Западной Европы поддерживали антимилитаристские лозунги движения за мир. Этот процесс еще более интенсифицировался в период новой фазы экономического кризиса, обострившегося в начале 80-х годов, совпавшего с новым витком милитаристских приготовлений США и НАТО.

Переосмысление взаимосвязи между задачами, которые ставят перед собой различные массовые организации трудящихся и антивоенное движение, сопряжено с довольно острыми дискуссиями. Таковая, в частности, развернулась летом 1983 г. на страницах журнала Объединения немецких профсоюзов (ОНП). Если Х. Раппе, председатель профсоюза химиков, утверждал, что у ОНП нет необходимости в

⁸ О позиции социал-демократии в отношении "евроракет" см.: Швейцер В. Я. Социал-демократия и военная разрядка в Европе. - Рабочий класс и современный мир 1981, N 3.

⁹ Eppler E. Wege aus der Gefahr. Reinbek bei Hamburg. 1981, S. 79.

¹⁰ Brandt W. Speech. In: O mundo em crise: A resposta socialista. Socialiste international Congresso. 16me. Lisboa. 1983, p. 20.

стр. 6

сотрудничестве с движением борцов за мир, то другой участник дискуссии, социал-демократ И. Ляйнен, придерживался противоположного мнения¹¹ . Объясняя необходимость для профсоюзов организовать взаимодействие с борцами за мир, Э. Эпплер ссылался на то, что это движение вносит большой вклад в решение проблемы рабочих мест, поскольку "одной из причин массовой безработицы является перенапряжение народных хозяйств безумной гонкой вооружений"¹² .

Взаимозависимость рабочего и антивоенного движений и необходимость взаимодействия обеих сил признавались и британскими лейбористами. Как отмечал левый лейборист А. Бенн, поддержка, оказанная английскими борцами за мир крупнейшей за послевоенный период стачке горняков (1984 - 1985 гг.), была следствием того, что речь шла также о прекращении работы в сфере производства ядерных материалов, идущих на нужды военной промышленности. Тем самым совпадали интересы рабочего, экологического и антивоенного движений, Отмечая широкий интернациональный характер движения за мир, Бенн полагал, что оно "создает основу для связей, которые выходят далеко за пределы дискуссий о разоружении и угрозе ядерной войны и охватывают сферы культуры и взаимодействия профсоюзов, сотрудничества между женскими, молодежными и другими организациями, то есть фактически затрагивают весь спектр интересов трудящихся разных стран"¹³ .

Внимательно следя за динамикой антивоенного движения, лидеры социал- демократии учитывают, что значительное число его участников - молодые люди. У руководства социал-демократии еще свежо воспоминание о явно не предусмотренном ими взрыве молодежной активности в конце 60-х годов, который на некоторое время отвлек часть молодого поколения от социал- реформистского движения. Теперь авторитетные деятели Социнтерна стараются считаться с антивоенными настроениями молодежи. Озабоченность по этому поводу высказывал Б. Крайский. Признавая широкую социальную базу движения борцов за мир и его роль в международных делах, он особо выделил его молодежное крыло, подчеркивая, что невнимание власть имущих к запросам молодых людей Запада может привести последних к разочарованию в ценностях буржуазной демократии¹⁴ .

Уже с начала 80-х годов подавляющее большинство молодых западногерманских социал-демократов, не ожидая "благословения сверху", активно включилось в борьбу за мир. Насчитывающая в своих рядах несколько сот тысяч членов организация "Молодые социалисты" публично поддержала обнародованное в конце 1980 г. Крефельдское воззвание - основную идейную платформу антивоенного движения в ФРГ. На своих съездах "Молодые социалисты" высказываются за проведение социал-демократией широкой разъяснительной работы среди населения и его мобилизацию на борьбу против размещения в ФРГ американских ракет. Не только в СДПГ, но и в других социал-демократических партиях Западной Европы (скандинавских стран, Австрии, Нидерландов, Бельгии) молодежь активно участвует в массовом антивоенном движении.

Стремясь сохранить влияние на различные группы населения, социал- демократы обращают внимание и на вполне очевидный антивоенный настрой части средних слоев. Однако интересы последних, как показал, в частности, феномен "экологических движений", далеко не всегда учитываются социал- демократическими партиями и прежде всего

¹¹ Gewerkschaftliche Monatschefte, 1983, N 9, S. 612, 607.

¹² Vorwarts, 1983, N 33, S. 22.

¹³ Бенн А. В поисках альтернативы для Британии. - Проблемы мира и социализма, 1985, N 3, с. 70.

¹⁴ Arbeiderbladet, Oslo, 30.XI.1983.

стр. 7

правящими. Рядовые социал-демократы призывают отбросить снобистское высокомерие к новым движениям общественного протеста. "Нельзя полагать, будто эти группы находятся вне сферы рабочего движения", - подчеркивает левый лейборист К. Ливингстоун¹⁵ . Все очевиднее и для участников антивоенного движения становится необходимость смелее идти на союз с партиями и организациями рабочего класса, без чего нельзя достичь поставленных ими целей. В этой связи характерно заявление другого деятеля левого крыла британских лейбористов К. Коутса: "Какие бы изменения ни происходили в социальной структуре передовых капиталистических стран, остается верным то, что движение за мир не сможет завоевать большинства, пока оно не получит поддержку рабочих"¹⁶ .

Лидерам социал-демократии приходится учитывать, что антивоенное движение породило новые социально-психологические тенденции в рядах их собственных партий. Процесс вовлечения социал-демократических масс в борьбу за мир носит в известной степени стихийный характер. Рядовые социал-демократы не хотят стоять в стороне от процесса принятия решений по острейшим вопросам мировой политики, касающихся жизненных интересов народов. В массовое антивоенное движение все шире включаются не только политически активные молодые социал-демократы, но и представители других возрастных групп, разуверившиеся в миротворческих усилиях социал-реформистских лидеров и увидевшие в антивоенном движении новые возможности политического самовыражения.

О социально-психологических факторах, влияющих на присоединение социал- демократов к антивоенной борьбе, можно судить, в частности, по интервью, взятому в начале 1982 г. корреспондентом органа французских социалистов у западногерманского социал-демократа Карла С. "Я боролся в рядах СДПГ, - заявил этот 50-летний член партии, - вместе с ней и во имя ее. А потом в один прекрасный день я заметил, что в моей партии с некоторым презрением относятся к тем, кто хочет - пусть стихийно - бороться против угрозы войны. На них смотрели, как на стадо баранов. Я лично считаю, что любое стремление к миру, пусть даже не нашедшее правильного выражения, представляет собой прогресс, победу над милитаризмом и шовинизмом. Поэтому, оставаясь членом СДПГ, я включился в движение пацифистов"¹⁷ .

Интеграция антивоенных настроений в социал-демократическое политическое сознание - процесс сложный и болезненный. Однако широкое обсуждение вопросов войны и мира западноевропейской общественностью заметно влияет на рост политической сознательности социал-демократических масс, разрушение устаревших стереотипов политического мышления. Лидеры социал-демократии по-разному подходят к этой проблеме. Некоторые из них считают, что к активным формам антивоенного протеста прибегает лишь относительное меньшинство западноевропейцев. Утверждая, будто движение за мир остается "движением меньшинства как в стране, так и в СДПГ", теоретик этой партии Р. Лёвенталь, близкий к ее правому крылу, призывает СДПГ не делать "проблему борьбы за мир центральным пунктом оппозиции правительству Г. Коля"¹⁸ . По его мнению, движение за мир ослабнет, когда все американские ракеты будут размещены на территории ФРГ. Иного взгляда придерживается левый лейборист Р. Кук. Оппозиционная лейбористская партия, считает он, должна стать направляющей

¹⁵ Marxism Today, 1984, N 3, p. 25.

¹⁶ New Left Review, 1984, N 145, p. 116.

¹⁷ L'Unite, 23.IV.1982.

¹⁸ Neue Gesellschalt, 1982, N 11, S. 1008.

стр. 8

силой массового движения за разоружение, выступающего против политики консерваторов¹⁹ . Такая позиция характерна для активно действующих в антивоенном движении левых кругов социал-демократии, которые ориентируются на перспективу роста антивоенного движения, усиления его политического влияния, крепнущее осознание большинством западноевропейцев неприемлемости войны как средства решения политических проблем.

Часть социал-демократов, однако, полагает, что антивоенное движение не вписывается в традиционные социал-реформистские концепции. Они стремятся принизить политическую значимость массовой антивоенной борьбы, игнорируют реально развивающиеся тенденции роста движения борцов за мир. Федеральный секретарь СДПГ П. Глотц, например, еще в 1980 г. утверждал, что движение за разоружение в ФРГ малоэффективно, поскольку-де все подлежащие обсуждению проблемы внешней политики решаются в узком кругу экспертов²⁰ . Массовое движение за мир, развернувшееся в ФРГ в последующие годы, доказало полную несостоятельность подобного тезиса.

Не всегда признание лидерами СДПГ и других социал-демократических партий Европы широких масштабов антивоенного движения сопряжено с правильной оценкой его сущности. В 1981 г. Б. Крайский считал это движение лишь проявлением некоего нового пацифизма и на этом основании предрекал ему неизбежное поражение²¹ . Лидеры французских социалистов объявляли борцов за мир "внутренними врагами", подрывающими национальную безопасность. Некоторые деятели международной социал-демократии пытались и пытаются убедить идущие за ними массы чуть ли не в устарелости антивоенного движения, якобы уже опровергнутого историей²² .

Но в рядах социал-демократии были и есть авторитетные деятели, которые стоят на иных позициях. Лидер шведской социал-демократии У. Пальме заявлял: "Для меня пацифизм - это не бранное слово. Пацифисты, которых я знаю, - это храбрые люди, одержимые высокими идеалами"²³ . В кругах социал-демократии делается попытка отделить то, что на Западе называют "неопацифизм", от движений за мир, характерных для далекого прошлого. Небезынтересно в этой связи мнение Э. Эпплера: "Набирающий ныне силу пацифизм выходит за рамки того, что мы знали на протяжении более чем ста лет как этический пацифизм". Он "стимулирует процесс переосмысления, в котором мы нуждаемся"²⁴ . Однако и те, кто с уважением относится к новому поколению пацифистов, не всегда видят, что движение антивоенного протеста носит широкий характер и многие его участники далеки от собственно пацифистских воззрений. Что же касается деятелей социал-демократии, употребляющих термин "пацифизм" в негативном смысле, то они вообще считают антивоенное движение порождением не столько разума и трезвого рассудка, сколько результатом страха и эмоций.

В начале 80-х годов в некоторых органах печати стран - членов НАТО получил распространение тезис о "нейтралистских" тенденциях

¹⁹ Tribune, 20.IV.1980.

²⁰ Die Linke: Bilanz und Perspektiven fur die 80-r. Hamburg. 1980, S. 112.

²¹ Arbeiter Zeitung, 11.VII.1981.

²² В советской литературе, посвященной современному антивоенному движению, подчеркивается отличие современных пацифистов, составляющих лишь часть движения за мир, от их предшественников; достаточно аргументированно показывается, что современные пацифисты, допуская ряд неверных толкований причин, породивших военную угрозу, используют на практике не только традиционные для них методы сопротивления гонке вооружений, но и прибегают к весьма энергичным действиям, в частности в борьбе против размещения в Западной Европе американских ракет средней дальности (см. Орел В. Антивоенное движение: достижения и перспективы, с. 93 - 95).

²³ Politique international, 1982, N 15, p. 125.

²⁴ Der Spiegel, 15.VI.1981.

стр. 9

в антивоенном движении, способных якобы ослабить этот блок перед лицом мнимой "советской военной угрозы". Использовался и созданный империалистической пропагандой тезис о том, что антивоенное движение, хотя его участники и не являются "агентурой Москвы", однако, поскольку активную роль в нем играют коммунисты, объективно действует исключительно "на руку" СССР и его союзникам. Против подобных измышлений выступило руководство лейбористской партии Великобритании, обратившееся в мае 1982 г. с письмом к президенту США Р. Рейгану, в котором говорилось: "Одним из проявлений растущих опасений европейских народов служит знаменательный рост движения за мир. Вопреки некоторым американским высказываниям, господин президент, мы можем сказать вам, что это движение за мир не "инспирировано коммунистами", не "пацифистское" и не обязательно "нейтралистское". Это движение за мир представляет собой стихийную реакцию на положение в мире, где нарастающая напряженность и расколы становятся более опасными вследствие ускоренного развертывания и создания ядерного оружия"²⁵ .

Те из деятелей социал-демократии, кто разделяет тезис о "нейтралистских" и прочих негативных, с их точки зрения, тенденциях в антивоенном движении, стремятся доказать своим политическим противникам справа несостоятельность обвинений в их адрес насчет некоего "красного антинатовского фронта", создающегося будто бы под ширмой антивоенного движения. Они стремятся лишний раз подчеркнуть свою независимость в отношении антивоенного движения. Однако при этом они не отрицают того, что данный вопрос стал еще одним компонентом в размежевании социал-демократии и неоконсерватизма, наметившегося уже в 70-е годы.

Расхождение между большинством социал-демократических партий и правыми силами буржуазного лагеря в вопросе об отношении к различным движениям, борющимся за мир, сейчас не менее очевидно, чем по целому комплексу других вопросов внешней и внутренней политики. Социнтерн выражает в той или иной форме поддержку антивоенному движению, указывая при этом на коренное отличие своей позиции от точки зрения консервативных кругов. В. Брандт на XVI конгрессе СИ заявил: "В отличие от наших противников, мы не считаем, что международное движение в защиту мира проводится в интересах определенных групп"²⁶ . В этой связи нельзя не упомянуть о решении, принятом в 1982 г. фракцией западноевропейских консервативных партий в Европарламенте о создании специального "Комитета для противодействия борцам за мир".

Осуждая факты насилия против борцов за мир, социал-демократия в то же время выступает и против методов и форм антивоенного движения, которые, по мнению ряда лидеров Социнтерна, "противозаконны". В частности, руководящие деятели ЛПВ и СДПГ в 1984 г. неоднократно выражали свое несогласие с действиями, соответственно, участниц "лагеря мира" в Гринэм- Коммон (Англия) и демонстрантов в Мутлангене (ФРГ), пытавшихся силой помешать размещению американских ракет. Руководящие деятели социалистических партий Испании и Италии, объясняя свое отрицательное отношение к антивоенному движению, ссылаются на то, что в его ряды проникли-де экстремистские элементы, стремящиеся нарушить политическую стабильность в этих странах.

При разноплановости в оценках антивоенного движения, его роли, функций и места в процессе ослабления международной напряженности эволюция отношения лидеров социал-демократии к борцам за мир

²⁵ Socialist Affairs, 1982, N 4, p. 175.

²⁶ Brandt W. Op. cit., p. 20.

стр. 10

также имеет противоречивый характер. В разных странах это отношение имеет свою специфику, которая зависит от ряда факторов, связанных как с внутренними процессами, происходящими в самой социал-демократии, так и с местными особенностями и условиями.

Значительно влияет на отношение социал-демократии к антивоенному движению внешнеполитическая ориентация той или иной страны. Большую поддержку оказывают национальным организациям сторонников мира правящие партии стран, осуществляющих курс активного нейтралитета, - Швеции, Финляндии, Австрии. У. Пальме не только постоянно одобрял действия антивоенного движения своей страны, но и публично выражал солидарность с борцами за мир в других государствах Европы. Показателен факт участия У. Пальме и Б. Крайского в многочисленных антивоенных митингах 1983 - 1985 годов. Авторитет деятелей Социнтерна, представляющих нейтральные государства, был в немалой степени связан и с их общепризнанным вкладом в борьбу за мир. Руководство КПСС и Советского государства отметило вклад в дело мира трагически погибшего премьер- министра, председателя СДРПШ У. Пальме, видного деятеля, активно выступавшего за укрепление мира, разоружение, за международное сотрудничество²⁷ .

Участие правительств, возглавляемых социалистами, в гонке вооружений (будь то в рамках военной организации НАТО или вне ее) приводит к столкновениям этих партий с борцами за мир. В качестве примера можно указать на поведение социалистических партий Франции и Италии. Поддержка итальянскими социалистами решения НАТО о "довооружении" предопределила общее негативное отношение ИСП к движению за мир в своей стране. Член руководства и секретариата Итальянской компартии А. Минуччи писал: "Участие партий и организаций в антивоенных выступлениях затрудняется тем, что ИСП, входящая в состав правительства, одобрила решение о создании ракетной базы в Комизо. В результате внутри партии возникла напряженная обстановка, поскольку многие ее активисты и сторонники присоединились к движению борцов за мир, а партия как таковая не только не участвует в нем, но более того, нередко возражает против демонстраций в защиту мира"²⁸ . Когда Б. Кракси стал премьер-министром, эти тенденции усилились. Лидеры итальянских социалистов открыто объявили антивоенное движение в Италии фактором "антипорядка", ослабляющим будто бы и без того шаткую итальянскую демократию, а также и положение страны в НАТО. Наглядным образцом такой пронатовской аргументации, направленной против антиракетных выступлений общественности, служит интервью Б. Кракси. Он заявил, что "нельзя организовывать незаконные манифестации и движения, цель которых состоит в том, чтобы помешать или блокировать строительство военной базы или другого объекта и сооружения, имеющего отношение к общественному порядку или безопасности страны"²⁹ .

Негативное отношение находившихся у власти социалистов Франции к борцам за мир было прямо связано с программой наращивания военной мощи страны, расширения французского военного присутствия в развивающихся странах, этого, по словам лидеров ФСП, краеугольного камня в возрождении былого могущества Франции как великой державы. Изображая антивоенное движение как якобы пацифистское и нейтралистское, ФСП преследовала и сугубо прагматическую цель: воспрепятствовать боевым массовым выступлениям рабочего класса. Тем самым ФСП стремилась не допустить укрепления пози-

²⁷ Правда, 2.III.1986.

²⁸ Минуччи А. Коммунисты в массовом движении. - Проблемы мира и социализма, 1983, N 3, с. 43 - 44.

²⁹ L'Espresso, 9.X.1983.

стр. 11

ций ФКП (особенно после выхода последней из правительства). Негативное отношение ФСП и ИСП к массовой борьбе за мир ослабляло антивоенное движение Италии и Франции.

Отмежевываясь от антивоенного движения в своих странах, лидеры ФСП и ИСП формально признают важность взаимодействия с ним международной социал-демократии. Б. Кракси на XVI конгрессе СИ (1983 г.) отмечал: "Согласно нашим традициям и культуре, мы, социал-демократы, поддерживаем широко развернувшееся пацифистское движение"³⁰ . О том же говорил и первый секретарь ФСП Л. Жоспен: "Здесь много было сказано о движении за мир. Я уверен, что многие его сторонники являются нашими союзниками"³¹ . Подобные высказывания продиктованы опасением лидеров ФСП и ИСП как бы не оказаться в изоляции в условиях, когда Социнтерн официально заявляет о своей поддержке сторонников мира.

На отношение социал-демократов к массовому антивоенному движению весьма ощутимо влияет их место в системе власти. Можно привести примеры, когда, приходя к власти или, наоборот, лишаясь ее вследствие неудачного для них исхода выборов, партии, входящие в Социнтерн, изменяют свою позицию по военным вопросам, что не может не отразиться и на их взаимоотношениях с движением за мир. Когда социал-демократы Дании осенью 1982 г. ушли в оппозицию, они смогли более трезво взглянуть и на проблему военных приготовлений НАТО. В частности, СДПД стала инициатором одобренных парламентским большинством резолюций, в известной мере ограничивших финансирование военных программ НАТО. Норвежская рабочая партия, оказавшись в первой половине 80-х годов в таком же положении, официально выступила против размещения в Западной Европе американских ракет первого удара. Все это сблизило лозунги антивоенного движения в скандинавских странах с позицией социал-демократов, способствовало более широкому участию в нем рядовых членов этих партий.

Противоположную эволюцию совершила Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП). Находясь в оппозиции к правительству Социально- демократического центра, ИСРП была ведущей силой антинатовского движения в стране, протестовала против вступления Испании в Североатлантический блок. Поддержка миролюбивой общественности способствовала в известной степени победе ИСРП на парламентских выборах осенью 1982 года. Придя к власти, социалисты не только не выполнили данного ими в предвыборный период обещания о выходе страны из НАТО, а, наоборот, всячески затягивали проведение всенародного референдума по этому вопросу. Когда же наконец в марте 1986 г. этот референдум состоялся, стало ясно, что антинатовское движение и правительство социалистов оказались по разные стороны баррикады. Крупнейшая антивоенная организация страны "Гражданская платформа за выход Испании из НАТО" призывала высказаться против любой формы членства страны в этом блоке, а ИСРП предлагала согласиться с "ограниченным участием". Накануне референдума правительство социалистов развернуло шумную пропагандистскую кампанию, в результате которой ИСРП незначительным большинством добилась одобрения своей позиции, хотя многие испанцы, в том числе и часть левого крыла ИСРП, отвергают "блоковую политику" правительства Ф. Гонсалеса.

Непосредственным образом на взаимоотношения социал-демократии с антивоенными движениями влияет общий уровень политической активности партий - членов СИ, находящихся в оппозиции, их способность выдвинуть реальную альтернативу курсу буржуазно-консерватив-

³⁰ O mundo em crise, p. 101.

³¹ Ibid., p. 75.

стр. 12

ных властей. Антиядерная ориентация британских лейбористов; широкая поддержка ими движения за мир (о чем свидетельствует и официальная поддержка ЛПВ массовых манифестаций, организуемых "Кампанией за ядерное разоружение", и участие таких деятелей лейбористов, как М. Фут, А. Бенн, Н. Киннок, в антивоенных митингах) были тесно взаимосвязаны с активной конфронтацией ЛПВ со всем курсом консерваторов не только во внешней, но и во внутренней политике.

Если в конце 70 - начале 80-х годов руководство СДПГ придерживалось линии на отмежевание от антивоенного движения, то под воздействием ряда обстоятельств, и в первую очередь перехода осенью 1982 г. в оппозицию, его линия изменилась. Уже в начале июня 1983 г. правление СДПГ выступило с официальным заявлением, в котором с разными оговорками, но все же допускалось сотрудничество с антивоенным движением "на федеральном уровне в борьбе против раскручивания спирали гонки вооружений и за разоружение"³² . На изменение позиции СДПГ повлияла также и упорная борьба, которую вели левые круги внутри партии в поддержку усилий борцов за мир. Именно левое крыло СДПГ в начале 80-х годов со всей остротой поставило вопрос об участии партии в антивоенном движении. В резолюции, принятой в апреле 1981 г. организацией СДПГ г. Мюнстера, подчеркивалось: "Мюнстерская организация СДПГ придает большое значение движению за мир; поэтому она приветствует разнообразные инициативы в этой области, выдвинутые в последние месяцы. В особенности она приветствует Крефельдское воззвание и призывает членов партии подписать его и способствовать его дальнейшему успеху"³³ . Эта позиция была характерна для многих низовых организаций СДПГ, полностью разделялась молодежной организацией партии "Молодые социалисты". Все это не могло не оказать известного воздействия и на партийные верхи.

Руководство СДПГ не было единым в отношении мероприятий, организуемых борцами за мир. В конце сентября - начале октября 1981 г. возникли серьезные разногласия по поводу участия членов СДПГ в назначенной на 10 октября массовой антивоенной демонстрации в Бонне. Бывший тогда федеральным канцлером Г. Шмидт и ряд других деятелей СДПГ (Э. Франке, А.-М. Ренгер) категорически возражали против такого участия, зато председатель СДПГ В. Брандт не только воспротивился каким-либо санкциям в отношении членов партии, намеревавшихся участвовать в этой манифестации, но и дал согласие на выступление на митинге Э. Эпплера, текст речи которого он прочитал. 58 депутатов от фракции СДПГ в бундестаге также заявили о поддержке ими манифестации. Через два года руководство СДПГ единодушно санкционировало выступление на аналогичном митинге в Бонне (октябрь 1983 г.) самого В. Брандта, выразившего от имени партии солидарность с антивоенными целями борцов за мир.

Сейчас в рядах СДПГ, а также большинства других социал-демократических партий уже мало кто выступает против контактов и взаимодействия с борцами за мир. Для внутрипартийных дискуссий теперь более актуальна тема о границах и пределах этого сотрудничества, различиях в подходе к конкретным вопросам разоружения. Деятель датской социал-демократии Л. Будтц, признавая, что "в позициях антивоенного движения и датских социал- демократов достаточно много общего", указывал и на то, что их разъединяет. Он считает "максималистскими", нереальными в нынешних условиях требования некоторых групп датского антивоенного движения о немедленном выходе страны

³² Vorwarts, 30.VI.1983.

³³ Deutsche Volkszeitung, 16.IV.1981.

стр. 13

из НАТО, а также о провозглашении ее территории частью безъядерной зоны³⁴ . Г. Шеер, представитель левого крыла СДПГ, член бундестага, полемизируя с теми коллегами по партии, кто выступает за интеграцию в нее всего западногерманского движения за мир, ссылался на то, что многие его участники выступают будто бы за "одностороннее разоружение" страны³⁵ .

В большинстве своем левые социал-демократы считают, что движение за мир и социал-демократия должны выполнять свои собственные функции. "СДПГ должна уважать это (антивоенное. - В. Ш.) движение, не поглощая его", - подчеркивает Г. Шеер³⁶ . Мысль о том, что движение за мир выступает как фактор, стимулирующий антивоенную политику ЛПВ в период ее пребывания у власти и помогающий выработать четкую альтернативу милитаристскому курсу консерваторов при нахождении в оппозиции, высказывается и левым лейбористом К. Коутсом: "Движение за мир должно идти в первых рядах и заставлять политических деятелей обсуждать назревшие проблемы"³⁷ .

Социал-демократы большинства стран Европы в целом благожелательно относятся к антивоенному движению. Это объясняется в числе прочих причин и стремлением лидеров этих партий укрепить свои позиции в широких слоях борцов за мир, не допустить перехода этого движения к более радикальным формам. Стратегия социал-демократии состоит в том, чтобы уклоняться от постоянного участия в массовых выступлениях антимилитаристски настроенной общественности, объявляя их частным делом отдельных социал- демократов, а связи партий с антивоенными движениями осуществлять с помощью некоторых функционеров социал-демократии, с тем чтобы, с одной стороны, сохранять "респектабельность" в глазах правящего класса, а с другой - в какой-то мере использовать антивоенное движение, в частности, в политической борьбе с противниками справа.

Ряд видных функционеров СДПГ и ЛПВ нашли свое место в массовых внепартийных движениях борцов за мир. Долгие годы председателем британского "Движения за ядерное разоружение" являлся левый лейборист Х. Дженкинс, занимавший в середине 70-х годов пост министра по делам искусств в кабинете Дж. Каллагэна. Э. Эпплер, также входивший в правительство СДПГ- СвДП, считается крупной фигурой в движении сторонников мира ФРГ. Сама идея Крефельдского воззвания принадлежала социал-демократу К. Бехерту. Среди первых, подписавших его, - деятели СДПГ Д. Бегеман и Л. Пахмайер. Однако правые и центристские лидеры СДПГ признали Крефельдское движение только после отстранения партии от власти.

Лидеры социал-демократии подчас готовы создать собственные, параллельные существующим организации антивоенного толка. Нередко с этой целью используются уже функционирующие движения социал-реформистской направленности. СДРПШ и Центральное объединение профсоюзов Швеции организовали в 1981 г. т. н. Форум мира шведского рабочего движения, председателем которого вплоть до своей смерти в феврале 1986 г. была социал- демократическая деятельница А. Мюрдаль. В некоторых случаях создание антивоенных организаций внутри социал-демократического движения есть результат активности левых кругов, реакция на непоследовательную политику, которую проводят в вопросах войны и мира лидеры социал-демократии. Такова ассоциация "Социал-демократы - противники атомного оружия и мили-

³⁴ Будтц Л. Развивать диалог, укреплять доверие. - Проблемы мира и социализма, 1986, N 1, с. 70.

³⁵ Scheer H. Mittendrin: Bericht zur Lage von Sozialdemokratie und Republik. Koln. 1982, S. 150.

³⁶ Ibid., S. 160.

³⁷ New Left Review, 1984, N 145, p. 121.

стр. 14

таризма", созданная несколько лет назад в Дании. Еще более характерный пример стихийного развития антивоенного движения в социал-демократической среде - Билефельдское воззвание, обнародованное в декабре 1980 г. 150 представителями левых кругов СДПГ. Под этим документом поставили подписи десятки тысяч членов этой партии.

Активные участники антивоенного движения, в том числе и социал-демократы, понимают, что задача - сообщить его участникам правду об истинных друзьях и противниках нормализации международного климата - пока еще не решена. Выступая на международном симпозиуме в Праге в 1982 г., вице-президент Всемирного Совета Мира, президент Британской ассоциации мира, член палаты общин лейборист Дж. Лэмонд, в частности, отметил, что "степень осознания массами сложности международных процессов все еще не соответствует высокому уровню антивоенной активности... Не все противники военных приготовлений распознают демагогический характер "миролюбивых" инициатив Вашингтона. Не все они понимают, что, скажем, за пресловутым "нулевым решением" скрывается попытка Белого дома изменить соотношение стратегических сил в ущерб государствам Варшавского Договора"³⁸ .

Те деятели социал-демократии, которые стремятся внести в антивоенное движение вирусы антисоветизма и антикоммунизма, пытаются навязать сторонникам мира на Западе фальсифицированное представление о положении дел с борьбой за мир в странах социалистического содружества. С одной стороны, имеют место попытки подтолкнуть антивоенное движение к поддержке тех, кто под маской "борцов за мир" смог бы выступить против основ социализма. С другой, предпринимаются усилия, чтобы умалить значение общественных выступлений за мир в социалистических странах. В таком духе был выдержан один из пунктов принятой на XVI конгрессе СИ "Альбуфейрской декларации"³⁹ . Впрочем, наиболее дальновидные деятели социал- демократии всегда стремились отмежеваться от такой постановки вопроса. В частности, У. Пальме подчеркивал: "Те, кто говорит об отсутствии серьезного антивоенного движения в СССР, забывают, что там, как нигде, сильны антивоенные настроения"⁴⁰ .

Противоречия в подходе социал-демократии к антивоенному движению тормозят укрепление единства участников массовой борьбы за мир. Стремясь в ряде случаев захватить монополию на руководство этим движением, некоторые лидеры социал-демократии пытаются навязывать членам своих партий идею о неприемлемости совместных с коммунистами выступлений за мир. Они клевещут на коммунистов, изображая их представителями "чуждых интересов", призывают отмежевываться от них, не соглашаться на какие-либо единые действия. Подобные проявления антикоммунизма имели место в начале 80-х годов в ФРГ и Австрии. Соответствующие "предупреждения" делались социал- демократическим руководством в преддверии массовых антивоенных выступлений. Руководство СДПГ, например, разослало в начале апреля 1981 г. низовым организациям специальные письма, призывая их отказаться от участия в антимилитаристских выступлениях как якобы "инспирированных коммунистами". Известное давление на членов своей партии оказали и видные деятели СПА. Главный редактор центрального органа партии ("Arbeiter Zeitung") М. Шойх призвал социалистов накануне весенних маршей мира 1982 г. не координировать эти выступления с действиями коммунистов⁴¹ .

³⁸ См. Как отстоять разрядку? Международный симпозиум. - Проблемы мира и социализма, 1982, N 9, с. 45.

³⁹ O mundo em crise, p. 38.

⁴⁰ Politique Internationale, 1982, N 15, p. 128.

⁴¹ Wochenpresse, 30.III.1982.

стр. 15

В некоторых случаях такого рода предостережения возымели действие, однако в целом социал-демократы, участвующие в движении за мир, против антикоммунистических барьеров, воздвигаемых правыми в СДПГ и СПА. Бывший бургомистр Западного Берлина социал-демократ Д. Альберц заявил, что коммунисты "руководствуются иными, чем мы, соображениями, однако раз мы стремимся к одной цели, то это не имеет значения"⁴² . В документе, принятом в апреле 1981 г. организацией "Молодые социалисты", указывалось, что призывы не участвовать в антивоенном движении направлены на то, чтобы расколоть движение за мир, а попытки объявить Крефельдское воззвание прокоммунистическим только потому, что его поддерживает ГКП, вообще несостоятельны⁴³ . Молодые социалисты Австрии заявили, что с коммунистами их объединяет общее стремление бороться за разрядку и разоружение: "Эта общность интересов дает социалистам возможность вести борьбу за мир совместно с другими политическими силами"⁴⁴ . Они вместе с коммунистами и другими борцами за мир участвовали в массовом митинге 15 мая 1982 г. в Вене, а в дальнейшем поставили свои подписи под Линцским призывом (декабрь 1982 г.), ставшим общей платформой антивоенного движения Австрии.

Учитывая малоэффективность лобовых атак, направленных на подрыв сотрудничества коммунистов и социал-демократов в антимилитаристской борьбе, лидеры социал-демократии пытаются использовать более гибкие формы воздействия на свою членскую массу. Перед социал-демократами ставится задача оказывать идеологическое давление на коммунистов, участвующих в антивоенном движении, навязывать им, в частности, концепцию о "равной ответственности двух сверхдержав" за гонку вооружений. Социал- демократические лидеры пытаются перетянуть коммунистов на сторону реформизма, поколебать их интернационалистские убеждения. Все это требует от коммунистов укрепления собственных идейно-политических позиций, творческого развития принципов взаимоотношений с социал-демократами.

Коммунисты Западной Европы убеждены, что, несмотря на глубину идейных разногласий, разделяющих их с социал-реформистами, взаимодействие левых сил вполне возможно. Заместитель председателя Германской компартии Г. Готье подчеркивал: "Сегодня главной задачей коммунистов остается борьба за единство действий рабочего класса, совместные акции с социал-демократами... На первом месте здесь стоит борьба за мир и разоружение"⁴⁵ . И такие совместные выступления уже имеют место в ходе борьбы против размещения в Европе американских ракет первого удара⁴⁶ . Западногерманские коммунисты стремятся осуществить такое сотрудничество на разных уровнях. Весной 1983 г. 103 депутата от ГКП в органах местного самоуправления предложили социал-демократам организовать совместные действия для того, чтобы советы городов и общин "придали движению за мир, набравшему силу после весенних маршей, новый импульс"⁴⁷ . Определяя свое место в массовом движении за мир, считая свим долгом действовать в его рядах, коммунисты развивают свои взаимоотношения с антимилитаристски настроенными социал-демократами таким образом, чтобы антивоенная борьба способствовала единству действий всех трудящихся.

⁴² Le Monde, 20.X.1981.

⁴³ Deutsche Volkszeitung, 7.V.1981.

⁴⁴ Fragen und Antworten zum Friedenskampf. 20 Argumenten fur die Strassendiskussion. Wien. O. J., S. 14.

⁴⁵ Готье Г. Новая боннская коалиция: куда повернется руль. - Проблемы мира и социализма, 1983, N 6, с. 71.

⁴⁶ Там же, 1984, N 10, с. 70.

⁴⁷ За рубежом, 1983, N 17, с. 6.

Постоянный адрес данной публикации: