(ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕПИСИ 1918 г.)*

Социалистическое обобществление средств производства явилось одним из важнейших социально-экономических итогов Великой Октябрьской социалистической революции. Вот почему история национализации промышленности в СССР в течение многих лет приковывает к себе внимание исследователей. Об этом написаны книги и многочисленные статьи, изданы сборники документов¹ . Советские историки и экономисты на основе важнейших методологических указаний, содержащихся в партийных документах, в трудах В. И. Ленина, показали, как Коммунистическая партия последовательно и неуклонно боролась за осуществление своей предоктябрьской экономической программы, раскрыли роль трудящихся масс в подготовке и проведении национализации промышленности. В научный оборот введены многочисленные документы, характеризующие особенности процесса обобществления промышленности в различных районах страны. И все-таки уровень разработки проблемы не может еще вас удовлетворить. Одним из существенных недостатков многих работ, посвященных истории становления социалистического способа производства, является описательность и декларативность. Отсутствие достаточно широкой источниковедческой базы приводит в ряде случаев к схематизму, упрощению сложнейшего и многогранного процесса смены капиталистической собственности общенародной.

В настоящей статье на основе использования первичных материалов промышленной переписи 1918 г. предпринята попытка дать обобщающую характеристику подготовки и проведения национализации промышленности в СССР в 1917 - 1918 годах.

Материалы промышленной переписи 1918 г. - уникальный источник, дающий представление о развитии промышленности в первые месяцы Советской власти. К проведению переписи были привлечены широкие круги статистических работников, массовые организации рабо-

* Статья написана на основе материалов, подготовленных для III тома "Истории Коммунистической партии Советского Союза".

¹ См. В. А. Виноградов. Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР 1917 - 1918. М. 1955. По данным библиографических указателей "Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть Советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны" (М. 1959 - 1962), в которых учтена литература за 1957 - 1961 гг., изданная в СССР, истории национализации промышленности посвящены 3 книги, 27 статей, 5 фундаментальных сборников документов. В это число не вошли работы, в которых указанная проблема освещается в связи с разработкой смежных или более широких тем. История национализации промышленности активно изучается и в последние годы. См., например, содержательную работу Л. Е. Анкундиновой. Национализация промышленности в СССР (1917 - 1920 гг.). Л. 1963.

чего класса. На предприятиях создавались специальные переписные комиссии, в состав которых включались представители фабрично-заводских комитетов (ФЗК). контрольно- хозяйственных комиссий и администрации² . В ходе подготовки переписи были тщательно разработаны инструктивные материалы. Согласно инструкции, переписи подлежали все предприятия с числом рабочих не менее 16 человек при наличии механического двигателя и не менее 30 человек при отсутствии механического двигателя. Перепись проводилась специальными сотрудниками Губстатбюро, которые лично выезжали на предприятия и заполняли бланки на основании тщательного изучения фабричной документации. В инструкции были точно сформулированы понятия национализации ("отчуждение в собственность государства"), муниципализации ("отчуждение в собственность местного управления") и социализации ("отчуждение в собственность группы рабочих")³ .

Перепись должна была отразить состояние промышленности на 31 августа 1918 года. Ее начало относится к 1 октября 1918 г., а окончание - к зиме 1918/19 года. Гражданская война помешала выполнить всю намеченную программу. Перепись охватила лишь 31 губернию Европейской части РСФСР, где существовала Советская власть⁴ . Она не затронула двух крупнейших индустриальных районов - Урала и Донбасса, в которых национализация промышленности проходила особенно быстрыми темпами. Неполнота охвата территории страны является главным недостатком переписи. И тем не менее ее материалы достаточно представительны. На территории, охваченной переписью, в 1913 г. находилось 54,6% всех промышленных предприятий России и 68,9% общего числа рабочих. Переписью было учтено 84,3% предприятий текстильной, 51,2%- машиностроительной, 54,1% - химической. 60,4% - деревообрабатывающей промышленности и т. д.⁵ .

Работникам статистических органов не всегда удавалось получить вполне достоверные и проверенные данные о фабриках и заводах. Капиталисты, скрывая следы своего преступного хозяйничанья, стремились уничтожить делопроизводство. В некоторых губерниях (Вятская, Смоленская и др.) проведение переписи было затруднено военными действиями. Наконец, ощущалась острая нехватка квалифицированных кадров статистиков. Из Вятской губернии сообщали: "Главные затруднения и тормозы в работе выяснились уже в первые дни переписи. 1) Исключительное положение Вятской губернии; в южных уездах в настоящее время происходят боевые действия, в средней части губернии в самом недавнем прошлом подавлены беспорядки и восстания против Советской власти, и только северные уезды находятся в более или менее спокойном состоянии. 2) Серьезной задержкой в работе оказывается недостаток в интеллигентных сотрудниках. Из грамотных работников остаются на бирже труда лишь ученики старших классов средних учебных заведений, т. е. зеленая, неопытная молодежь. 3) На многих заводах отчетность поставлена весьма примитивно, на многих бездействующих заводах получение данных для блан-

² Центральный государственный архив народного хозяйства (ЦГАНХ), ф. 1562, оп. 26, д. 8а, лл. 286 - 288.

³ "Инструкция для производства промышленной и профессиональной переписи 1918 г.". М. 1918.

⁴ Были учтены 9750 предприятий следующих губерний: Московской, Петроградской, Иваново-Вознесенской, Владимирской, Тверской, Нижегородской, Вятской, Ярославской, Тульской, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Казанской, Костромской, Самарской, Саратовской, Новгородской, Калужской, Симбирской, Смоленской, Астраханской, Пензенской, Курской, Гомельской. Витебской, Северо- Двинской, Вологодской, Воронежской, Череповецкой, Олонецкой, Псковской.

⁵ "Промышленная и профессиональная перепись 1918 г. Фабрично-заводская промышленность в период 1913 - 1918 гг.". "Труды" ЦСУ. Т. XXVI, вып. 1. М. 1926, стр. 9.

ков лит. Г, З, И, К едва ли представляется возможным, напр., на средних кожевенных заводах, где вся отчетность заключалась в 2 - 3 книгах хозяина, или, например, на большом пивоваренном заводе, некоего Шнейдера, который все конторские книги увез с собой, и т. д."⁶ .

И все-таки благодаря героической, самоотверженной работе сотен рядовых статистиков, опирающихся на поддержку и активную помощь массовых рабочих организаций, в течение нескольких месяцев удалось собрать богатейший материал о состоянии промышленного производства Советской России в 1918 году. Отдельные (неизбежные ошибки в некоторых анкетах никак не могут поставить под сомнение достоверность всей совокупности материалов переписи.

Центральное статистическое управление, подготавливая в 1919- 1920 гг. материалы переписи к публикации, руководствовалось прежде всего практическими нуждами промышленности. Были изучены техническая вооруженность фабрик и заводов, обеспеченность предприятий рабочей силой и т. д.⁷ . Вопросы о рабочем контроле и о ходе национализации промышленности, игравшие в момент проведения переписи большую роль, к 1920 г. потеряли свою практическую остроту, так как к этому времени уже вся промышленность находилась в руках социалистического государства.

Условия, в которых приходилось обрабатывать материалы переписи 1918 г., были необычайно тяжелыми. Один из организаторов и руководителей отдела основной промышленной статистики ЦСУ, Н. Я. Воробьев, в предисловии к первой публикации материалов переписи отмечал в 1920 г.: "По целому ряду объективных причин, от отдела не зависящих, с наступлением зимы, когда работа велась в чрезвычайно тяжелых условиях, в совершенно неотапливаемом помещении, при температуре ниже 0°, с незначительным, сократившимся более чем на 50% штатом сотрудников, наладить работу и выполнить намеченное планом быстрое получение результатов переписи при столь ненормальных условиях не представлялось возможным"⁸ .

Необобщенными оказались именно те показатели переписи, которые представляют наибольший интерес для историка национализации промышленности. Мы имеем в виду бланк "Б" переписи, который назывался "Организация управления". Этот бланк ставил следующие вопросы: отчуждено ли предприятие, когда отчуждено, как отчуждено (национализировано, секвестровано, конфисковано, социализировано, муниципализировано), по решению какого органа проведено отчуждение, как менялось управление предприятием на протяжении 1917- 1918 гг., когда возникли фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии, каков их количественный состав, на какой срок они выбраны, входят ли служащие в состав этих органов, принимают ли фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии участие в управлении предприятием⁹ .

⁶ ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 26, д. 8а, л. 168.

⁷ См."Всероссийская промышленная и профессиональная перепись 1918 г. Предварительная сводка данных". М. 1920; "Промышленная и профессиональная перепись 1918 г. Фабрично-заводская промышленность в период 1913 - 1918 гг.". "Труды" ЦСУ. Т. XXVI, вып. 1 - 2. М. 1926.

⁸ "Всероссийская промышленная и профессиональная перепись. 1918 г. Предварительная сводка данных", стр. 1.

⁹ Впервые на значение материалов этого бланка указал М. Н. Черноморский. Но он ограничился лишь постановкой вопроса о целесообразности обработки бланка "Б" (см. М. Н. Черноморский. Промышленные обследования первых лет Советской власти как источник по истории рабочего класса. В кн. "Изменения в численности и составе советского рабочего класса". М. 1961, стр. 268). Мы решили привлечь к работе студентов исторического факультета МГУ. Студенты Н. А. Алексеев, О. В. Александрова, В. М. Беляков, Г. И. Бондарец, А. В. Бастрыкина, В. И. Виштикайло, К. В. Гайдай, С. А. Гайдученко, Ю. А. Жеребин, Д. В. Кухарчук, С. А. Леванский, В. А. Леонова,

Первичные материалы промышленной и профессиональной переписи 1918 г. в отличие от других переписей хорошо сохранились. Всего насчитывается 936 дел первичных материалов переписи, сброшюрованных в соответствии с отраслями производства и местонахождением фабрик и заводов¹⁰ .

Для того, чтобы облегчить работу по статистической обработке материалов, содержащихся в бланке "Б", мы составили новую анкету. Все вопросы старого формуляра были сохранены, однако порядок их расположения изменен применительно к техническим условиям подсчета. Кроме того, были введены некоторые новые градации, которые позволили при окончательной сводке материалов применить более совершенное в научном отношении деление предприятий по отраслевому и территориальному принципам.

Историк национализации промышленности в первую очередь обращается к проблеме рабочего контроля. В органах рабочего контроля (фабрично-заводских комитетах, контрольно-хозяйственных комиссиях и др.) передовые рабочие проходили начальные классы необычайно сложной школы управления производством. В. И. Ленин прямо связывал введение рабочего контроля с началом социалистических преобразований. "...Социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс, - говорил Владимир Ильич - Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль..."¹¹ .

В историко-экономической литературе до сих пор нет достаточно полных сведений о том, насколько широко были распространены фабрично-заводские комитеты и контрольно- хозяйственные комиссии. Обычно называются цифры, полученные в результате обследований предприятий отдельных губерний или городов страны. Так. обследование 600 предприятий Москвы, проведенное в начале 1918 г., показало,

Таблица 1*

Численность фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля в зависимости от размера предприятия

---

* Таблица 1 и последующие таблицы составлены по материалам переписи. См. ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 36, дд. 1 - 936.

О. А. Середа, Л. С. Сидорова, И. А. Трушина, О. В. Федосова, В. Я. Швейцер, В. П. Яйленко приняли участие в первичной обработке анкет. Большую помощь оказала нам начальник отдела Центрального государственного архива народного хозяйства СССР А. А. Новикова.

¹⁰ ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 36, дд. 1 - 936.

¹¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 119.

что 88% из них имели фабзавкомы, а 48% фабрик и заводов - контрольно-хозяйственные комиссии¹² . В некоторых случаях исследователи называют количество распределенного фабзавкомами топлива и сырья как показатель степени охвата предприятий фабзавкомами. Ясно, однако, что ни эти косвенные показатели, ни итоги частичных обследований не могут заменить общих цифр о количестве массовых рабочих организаций.

Материалы промышленной переписи 1918 г. позволяют дать сравнительно полную характеристику численности фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля к осени 1918 г. (см. таблицу 1).

Данные таблицы 1 показывают, что фабзавкомы существовали на 48,1% всех предприятий, а специальные органы рабочего контроля- на 24,8%. Однако эти средние, сравнительно низкие показатели получаются за счет мелких и мельчайших предприятий. Если выделить фабрики и заводы с числом рабочих более 200 человек, то доля предприятий, имевших массовые рабочие организации, возрастет в несколько раз (87,4% для фабзавкомов и 70,5% для специальных органов рабочего контроля). Фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии существовали почти на всех крупных и крупнейших предприятиях с числом рабочих более 1 000 человек. Таким образом, таблица 1 ярко иллюстрирует тезис о прямой зависимости степени организованности рабочего класса от размера предприятий.

Рабочий класс ведущих отраслей промышленности, достигших наибольшей степени концентрации, по уровню своей организованности стоял выше рабочих других отраслей промышленности (см. таблицу 2).

На первом месте по числу фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля оказались предприятия черной металлургии, стеколь-

Таблица 2

Численность фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля в зависимости от отрасли производства

¹² См. Н. П. Силантьев. Рабочий контроль и совнархозы. М. 1957, стр. 88.

ной и фарфоро-фаянсовой промышленности, железнодорожные мастерские, машиностроительные и металлообрабатывающие заводы, текстильные фабрики. Значительное отставание в степени организованности рабочих топливной промышленности объясняется тем, что в основном сведения были собраны о мелких шахтах Подмосковного бассейна и небольших торфодобывающих предприятиях губерний Европейской России.

Анализ численности массовых организаций рабочего класса в территориальном разрезе подтверждает сделанные выше выводы: рабочие ведущих пролетарских центров с высокоразвитой промышленностью были значительно лучше организованы, чем рабочие аграрных районов (см. таблицу 3).

Таблица 3

Численность фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля в территориальном разрезе

Таблица 3 показывает, что на фабриках и заводах Москвы, Петрограда, Предуралья, губерний Московского промышленного района фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля было значительно больше, чем в аграрных губерниях Запада, Севера, Поволжья, Центральной черноземной области.

Материалы промышленной переписи 1918 г. позволяют не только выяснить общую численность массовых фабрично-заводских организаций рабочего класса, но и показать динамику их образования на различных этапах социалистической революции.

Таблица 4 свидетельствует о том, что наиболее быстрыми темпами создание фабзавкомов шло в предоктябрьский период. Если в среднем ежемесячно фабзавкомы образовывались немногим более чем в 231 организации, то накануне победы социалистической революции эта цифра достигла 239; с ноября 1917 г. по март 1918 г. составляла 222; с апреля по август 1918 г. - 227. Особенно быстро процесс создания фабзавкомов шел на средних и крупных предприятиях. Если во всей промышленности фабзавкомы существовали ко времени свершения Великой Октябрьской социалистической революции на 22,5% предприятий, то для группы средних и крупных заводов и фабрик (более 200 рабочих) этот процент значительно выше-68,7. На мелких предприятиях (с числом рабочих до 50 человек) основная масса фабзавкомов возникла уже после Октябрьской революции.

Таблица 4

Время образования фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля в зависимости от размера предприятий

* Процент исчислен от числа предприятий, имеющих фабзавкомы. ** Процент исчислен от числа предприятий, имеющих специальные органы рабочего контроля.

В исторической литературе до сих пор нет данных о численности специальных органов рабочего контроля накануне Великой Октябрьской социалистической революции. В то же время нередко можно встретить утверждения о том, что еще накануне Октября рабочий контроль был установлен почти на всех предприятиях. Совершенно правильно замечает П. В. Волобуев, что "не следует впадать в преувеличение размаха и общих результатов движения за рабочий контроль до Октябрьской революции. В рассматриваемый период он был неповсеместным, раздробленным, несистематическим, кустарным, распространялся на отдельные стороны деятельности предприятий"¹³ . К сожалению, автор не располагал достаточным статистическим материалом, чтобы подтвердить этот правильный вывод.

Динамика образования специальных органов рабочего контроля имеет свои специфические черты (см. таблицу 5).

Таблица 5

Специальные органы рабочего контроля создавались в основном уже после победы пролетарской революции. Огромную роль в распространении рабочего контроля сыграл ленинский Декрет о рабочем контроле, принятый 14 ноября 1917 года.

По темпам создания контрольно-хозяйственных комиссий средние и крупные предприятия значительно обгоняли мелкие фабрики и заводы. До социалистической революции специальные органы рабочего контроля существовали на 3,2% всех предприятий, охваченных промышленной переписью. Если же выделить заводы и фабрики с числом рабочих более 200 человек, то этот процент возрастет до 10,8.

При поотраслевом рассмотрении динамики образования массовых пролетарских организаций мы получим следующую картину (см. таблицу 6).

На предприятиях тяжелой промышленности (черная металлургия, железнодорожные мастерские, химическая и резино-асбестная промышленность, производство электроэнергии и т.д.), а также на текстильных фабриках и стекольных заводах подавляющее большинство фабзавкомов было организовано еще до победы социалистической революции. Предприятия указанных выше отраслей промышленности шли впереди и по темпам создания специальных органов рабочего контроля. Эта закономерность нашла отражение также в динамике образования массовых рабочих организаций, взятой в территориальном разрезе (см. таблицу 7).

Районы с развитой металлообрабатывающей и текстильной промышленностью (Московский промышленный центр, Петроградская губерния), по темпам создания фабрично-заводских комитетов и специальных органов рабочего контроля значительно обгоняли аграрные губернии Поволжья, Черноземного центра и др.

¹³ П. В. Волобуев. Ленинская идея рабочего контроля и движение за рабочий контроль в марте-октябре 1917 г. "Вопросы истории КПСС", 1962, N 6, стр. 55.

Таблица 6

Время образования фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля в зависимости от отрасли производства

* Процент исчислен от числа предприятий, имеющих ФЗК.

** Процент исчислен от числа предприятий, имеющих специальные органы рабочего контроля.

Таблица 7

Время возникновения фабрично-заводских комитетов и специальных органов рабочего контроля в зависимости от месторасположения предприятия

* Процент исчислен от числа предприятий, имеющих ФЗК.

** Процент исчислен от числа предприятий, имеющих специальные органы рабочего контроля.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. З. ДРОБИЖЕВ:

Комментарии: