Анализ численности и времени образования массовых фабрично-заводских организаций рабочего класса подтверждает вывод о том, что по степени своей организованности рабочие крупных предприятий ведущих отраслей промышленности наиболее развитых в экономическом отношении районов страны значительно обгоняли другие отряды российского пролетариата.

Материалы промышленной переписи 1918 г. позволяют также охарактеризовать некоторые стороны внутренней организации фабзавкомов и контрольно-хозяйственных комиссий. Обратимся прежде всего к составу фабрично-заводских пролетарских организаций (см. таблицу 8).

Как видно из таблицы 8, подавляющее большинство фабзавкомов и контрольно- хозяйственных комиссий имело от 3 до 10 членов.

Специальные органы рабочего контроля были малочисленнее, чем фабрично-заводские комитеты. Почти каждый десятый фабзавком насчитывал больше 10 работников. А контрольно-хозяйственных комиссий с таким большим числом членов было очень немного - всего 2,7%. Да это и не удивительно, ибо контрольно-хозяйственные комиссии, как правило, являлись специальными органами фабрично-заводских комитетов и выбирались последними.

Число членов массовых рабочих организаций прямо зависит от размера предприятия: чем крупнее фабрика или завод, тем более многочисленны ФЗК и специальные контрольные органы.

Фабзавкомы и специальные органы рабочего контроля формировались как пролетарские органы: представители предпринимателей туда не допускались. Однако некоторая часть буржуазных специалистов, занимавших преимущественно низшие посты на фабриках и заводах и потому хуже всего оплачиваемых, теснее всего связанных с пролетарскими массами, вошла в состав рабочих организаций. К осени 1918 г. 26,8% всех ФЗК и 38% специальных органов рабочего контроля включали в свой состав буржуазных служащих. Этот факт убедительно свидетельствует о положительных результатах борьбы Коммунистической партии за привлечение старой интеллигенции к делу социалистического строительства. Партия призывала рабочих "беспощадно бороться с мнимо-радикальным, на самом же деле невежественным самомнением, будто трудящиеся в состоянии преодолеть капитализм и буржуазный строй, не учась у буржуазных специалистов, не используя их, не проделывая долгой школы работы рядом с ними"¹⁴ .

Характерно, что вместе с ростом размера предприятий увеличивается и удельный вес фабзавкомов, в состав которых входили буржуазные специалисты (см. таблицу 9).

Рабочие крупных предприятий, наиболее развитые в политическом отношении, прилагали максимальные усилия для того, чтобы вовлечь буржуазных специалистов в хозяйственную работу на пользу социализма.

Большинство ФЗК и контрольных органов принимали участие в управлении предприятиями. На крупных заводах и фабриках почти все массовые организации рабочих к моменту проведения переписи активно участвовали в управлении промышленностью.

После того как вводился рабочий контроль, хозяева предприятий, как правило, покидали фабрики и заводы, расхищали имущество, продавали предприятия иностранцам. Рабочий класс был вынужден от контроля над производством перейти к управлению отдельными сторонами производственного процесса. Контроль вообще невозможно отделить от элементов управления, если этот контроль действенный. Тем более это относится к рабочему контролю, которому приходилось иметь дело с враж-

¹⁴ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. Изд. 7-е_; стр. 423.

Таблица 8

Число членов фабрично-заводских комитетов и специальных органов рабочего контроля.

* Процент исчислен от числа предприятий, имеющих ФЗК.

** Процент исчислен от числа предприятий, имеющих специальные органы рабочего контроля.

Таблица 9

Число фабрично-заводских комитетов и специальных органов рабочего контроля, в работе которых принимали участие буржуазные специалисты

дебными силами, не только не желавшими подчиниться решениям контрольно- хозяйственных комиссий, но и стремившимися к разрушению производства, к его разложению. Логика классовой борьбы привела рабочих к необходимости временно, до национализации предприятий и передачи их в руки всего государства, взять на себя некоторые функции управления промышленностью.

Перепись 1918 г. показала, что большинство фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля средних и крупных предприятий принимало участие в управлении заводами и фабриками (см. таблицу 10).

Число фабрично-заводских комитетов и специальных органов рабочего контроля, принимавших участие в управлении производством

Русская буржуазия вкупе с меньшевиками и эсерами усматривала в фактах политической и экономической активности рабочего класса и его массовых организаций проявление анархо-синдикализма. Но эти обвинения носили заведомо клеветнический характер. Вынужденные в целях сохранения производства брать на себя некоторые функции управления, рабочие стремились поднять производство, сохранить его от разграбления и передать затем в руки социалистического государства.

Итак, первым шагом социалистического государства по пути социалистического преобразования экономики было введение рабочего контроля. Рабочий контроль своими решительными действиями по пресе-

чению саботажа капиталистов помог предотвратить назревавшую экономическую катастрофу и способствовал созданию первых кадров советских хозяйственников. Эти две задачи в деятельности органов рабочего контроля, тесно переплетавшиеся между собой, содействовали подготовке условий для социалистической национализации всей крупной промышленности.

Обратимся к характеристике процесса национализации промышленности в первые годы Советской власти. Историки и экономисты проделали в этом отношении довольно большую работу. Однако до сих пор мы не имеем достаточно полной и достоверной картины хода национализации промышленности.

Еще летом 1918 г. Высший Совет народного хозяйства на основании имеющихся у него данных сообщил делегатам I Всероссийского съезда совнархозов, что в ведении ВСНХ находится более 500 промышленных предприятий. Работники ВСНХ отмечали, что эти данные крайне неполны, так как они не располагали достаточными сведениями о ходе национализации на местах. Аппарат ВСНХ только еще создавался и не имел устойчивых связей со всеми районами страны. В 1921 г. в "Трудах" ЦСУ была показана новая цифра- 3134 предприятия к концу 1918 года¹⁵ .

В последующие годы в литературе приводились самые противоречивые сведения о количестве национализированных предприятий. Так, например, в первом издании Большой Советской Энциклопедии со ссылкой на материалы промышленной переписи дается помесячная статистика хода национализации. По данным автора статьи, к июню 1918 г. было национализировано 1145 фабрик и заводов, а к концу 1918 г. - 1877 предприятий¹⁶ . В статье ничего не говорится о методике подсчета количества национализированных предприятий, о причинах весьма существенных противоречий с данными, приведенными ЦСУ в 1921 году.

В 1940 г. вышло в свет подготовленное Институтом экономики учебное пособие для экономических вузов "Развитие советской экономики". В этой серьезной монографии сообщаются новые данные о числе национализированных предприятий. И. М. Михеев, написавший главу о национализации банков и промышленности, ссылаясь на материалы промышленной переписи 1918 г., приводит следующие данные: до конца июня 1918 г. было национализировано 1 553 промышленных предприятия, а всего к 1 января 1919 г. в собственность Советского государства перешло 3 668 фабрик и заводов. Автор приводит данные о роли различных хозяйственных и советских органов в обобществлении промышленности¹⁷ . По его свидетельству, работники статистического бюро Института экономики АН СССР провели обработку первичных материалов переписи 1918 года. Однако в ходе этой большой и очень полезной работы дата национализации устанавливалась на основании принятия законодательного акта, а не по времени фактического обобществления фабрик и заводов. Между тем интервал во времени между принятием решения об отчуждении и его осуществлением был иногда весьма значительным. Достаточно сказать, что многие крупные предприятия, национализация которых была объявлена законом от 28 июня 1918 г., долгое время находились в руках капиталистов и лишь осенью 1918 г. и в первые месяцы 1919 г. были обобществлены на практике. Кроме того, автор не охарактеризовал количественную сторону форм обобществления промышленности, а также опустил ряд других важных показателей.

¹⁵ "Труды" ЦСУ. Т. VIII, вып. 2. М. 1921, стр. 352.

¹⁶ Большая Советская Энциклопедия. Т. 41. IVI. 1939, стр. 360, 361.

¹⁷ "Развитие советской экономики". М. 1940, стр. 87 - 88.

Цифры, приведенные И. М. Михеевым, были воспроизведены впоследствии во втором издании Большой Советской Энциклопедии¹⁸ и в ряде монографий¹⁹ . В то же время до сих пор имеют хождение статистические данные ВСНХ, несовершенство которых подчеркивалось еще в 1918 году²⁰ . Это не только затрудняет понимание сложнейшего процесса национализации, но и приводит порой к ошибочным утверждениям.

А. У. Ульмасов, например, сопоставляя данные ВСНХ о ходе национализации промышленности в РСФСР со сведениями о числе национализированных предприятий в Туркестане, приходит к выводу, что в "Туркестане национализация проходила быстрее, чем в Центральном районе"²¹ . Но автор сравнивает совершенно несопоставимые данные, принимая за истину, что к июню 1918 г. в РСФСР было национализировано около 500 предприятий. Если же пользоваться материалами промышленной переписи 1918 г., то окажется, что в Европейской части РСФСР темпы национализации были в два с лишним раза выше темпов национализации промышленности в Туркестане.

И. А. Гладков в "Очерках строительства советского планового хозяйства" писал: "К 1 июня 1918 г. было учтено уже свыше 500 национализированных крупных фабрик и заводов, из них около половины - предприятия тяжелой индустрии. По данным промышленной переписи, на 31 августа 1918 г. число национализированных предприятий превышало 3 тысячи"²² . У читателя создается впечатление, что с июня по август было национализировано в 6 раз больше заводов и фабрик, чем за семь предшествующих месяцев существования Советской власти. Но дело в том, что автор пошел по неверному пути, сравнивая, как и в предыдущем случае, несопоставимые цифры. Это неправильное положение И. А. Гладков повторил несколько раз и позднее²³ .

Все вышеизложенные обстоятельства делают совершенно необходимой разработку первичных материалов промышленной переписи 1918 г. для характеристики процесса национализации промышленности.

Начнем с анализа динамики обобществления промышленности в связи с размерами предприятий (см. таблицу 11).

К осени 1918 г. в собственность Советского государства перешло 35% всех заводов и фабрик. Эта цифра свидетельствует о том, что Коммунистическая партия и Советское правительство не стремились форсировать темпы национализации. Партия настойчиво подчеркивала необходимость соблюдать осторожность при проведении национализации, осуществлять ее только там, где для этого были нужные условия. Правда, мы должны иметь в виду, что в подсчет не включены

¹⁸ Большая Советская Энциклопедия. Т. 29. Изд. 2-е. М. 1954, стр. 284.

¹⁹ С. М. Механик. Финансово-кредитные проблемы в период национализации промышленности в СССР. М. 1957, стр. 18; Б. М. Морозов. Создание и укрепление советского государственного аппарата. М. 1957, стр. 42.

²⁰ См., например, Н. П. Силантьев. Указ. соч., стр. 123; Н. Н. Разумович. Организационно-правовые формы обобществления промышленности СССР. М. 1959, стр. 67, и др.

²¹ А. У. Ульмасов. Национализация промышленности в советском Туркестане. Ташкент. 1960, стр. 78.

²² И. А. Гладков. Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917 - 1918 гг. М. 1950, стр. 140 - 141.

²³ См. введение, написанное И. А. Гладковым к сборнику "Национализация промышленности в СССР". М. 1954, стр. 44; его же. Очерки советской экономики. 1917- 1920. М. 1956, стр. 90. Утверждение И. А. Гладкова почти дословно повторено В. А. Виноградовым в книге "Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР. 1917 - 1918", стр. 82. На неточность, допущенную И. А. Гладковым, впервые указал Д. А. Баевский в статье "Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917 - 1920 гг." ("Исторические записки". Т. 64, стр. 23).

Таблица 11

Динамика обобществления промышленности в зависимости от размера предприятий

предприятия Урала и Донбасса, где процесс национализации протекал весьма интенсивно²⁴ .

Темпы национализации постоянно возрастали. Если в первые месяцы существования Советской власти в собственность государства переходило ежемесячно около 165 заводов и фабрик, то затем эта цифра значительно увеличилась. В апреле - июле 1918 г. ежемесячно отчуждалось 305 предприятий. Таким образом, представление о том, что "процесс национализации наиболее активно шел в декабре 1917 г. - в январе 1918 г."²⁵ , не совсем верно. Призыв В. И. Ленина приостановить прямую атаку на капитал, сформулированный в "Очередных задачах Советской власти", нельзя понимать упрощенно, как курс на замедление темпов национализации. Сам Владимир Ильич неоднократно подчеркивал, что войну против капитала остановить нельзя. "Разумеется, - писал В. И. Ленин в апреле 1918 г., - о "приостановке" наступления на капитал можно говорить только в кавычках, т. е. только метафорически. В обыкновенной войне можно дать общий приказ о приостановке наступления, можно на деле остановить движение вперед. В войне против капитала движения вперед остановить нельзя, и о том, чтобы мы отказались от дальнейшей экспроприации капитала, не может быть и речи. Речь идет об изменении центра тяжести нашей экономической и политической работы"²⁶ .

Исследователи истории социалистической национализации, опираясь на статистические данные ВСНХ, делают вывод, что подавляющее большинство отчужденных в 1917 - 1918 гг. предприятий - это крупные заводы и фабрики решающих отраслей промышленности. Действительно, цифры, приведенные президиумом ВСНХ на I Всероссийском съезде совнархозов, дают основу для такого вывода. Но надо иметь в виду, что ВСНХ располагал сведениями в основном лишь о ходе национализации крупных предприятий. Огромная масса мелких заводов и фабрик, отчужденных решениями местных органов, просто не могла быть в тех условиях с достаточной полнотой учтена в центре. Материалы промышленной переписи 1918 г. со всей очевидностью свидетельствуют о том, что национализация промышленности - это очень сложный процесс. Он развивался в двух направлениях. Особенно быстрыми темпами обобществлялись, с одной стороны, мелкие предприятия с числом рабочих до 50 человек, а с другой стороны - крупные фабрики и заводы. Это, казалось бы, парадоксальное явление вполне объяснимо. Дело в том, что мелкие предприятия (мельницы, кожевенные заводы, хлебопекарни и т. д.) непосредственно удовлетворяли потребительские нужды населения. Саботаж хозяев этих заведений сразу же отчетливо проявлялся, а малейшая заминка в работе хлебопекарни или мельницы больно ударяла по трудящимся. В то же время наладить управление мелкой фабрикой или заводом, имеющим примитивное оборудование, несложное финансовое хозяйство, было сравнительно нетрудно. Долгого подготовительного периода к национализации здесь не требовалось.

Совершенно иные причины лежали в основе быстрых темпов отчуждения крупных и крупнейших предприятий. Здесь отчетливо проявилась

²⁴ По данным Южного областного Совета народного хозяйства, в Донбассе уже к концу марта было национализировано 230 рудников. На Урале к весне 1918 г. насчитывалось 8 национализированных горнозаводских округов, объединявших 36 предприятий. Однако данные по Уралу и Донбассу не могут изменить общей картины хода национализации (см. И. Ш. Черномаз. Борьба рабочего класса Украины за контроль над производством. Март 1917 - март 1918 г. Харьков. 1958, стр. 159; В. С. Голубцов. Уральская металлургия в первые годы Советской власти (1917 - 1923 гг.). (Кандидатская диссертация.) М. 1962, стр. 49.

²⁵ См. Л. Е. Анкундинова. Указ. соч, стр. 54.

²⁶ В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 36, стр. 176.

основная направленность экономической политики Советского правительства, которое стремилось в первую очередь овладеть предприятиями, определявшими развитие всего народного хозяйства.

Главной и преимущественной формой отчуждения фабрик и заводов явилась национализация. 82,7% всех предприятий были переданы в руки государства. Зловещие пророчества буржуазии и их подпевал из мелкобуржуазных партий о стихии анархии, к которой якобы приведет "социалистический эксперимент", позорно провалились. Лишь 17,3% фабрик и заводов перешло в ведение местных органов власти или стало собственностью тех рабочих, которые на них работали. Это касается в основном мелких предприятий. 71,5% всех муниципализированных и социализированных предприятий падает на заведения с числом рабочих меньше 50 человек. Рабочие многих фабрик и заводов, местные советские учреждения, выносившие решения о муниципализации или социализации, рассматривали эти постановления как временные. По мере укрепления хозяйственного аппарата фабрики и заводы передавались в ведение совнархозов.

Эти выводы подтверждаются и анализом хода обобществления промышленности по отраслям (см. таблицу 12).

Таблица 12 показывает, что наиболее интенсивно процесс национализации протекал в тяжелой и в пищевой промышленности. Если расположить отрасли производства в соответствии с удельным весом обобществленных в них предприятий, то мы получим следующий ряд: черная металлургия, предприятия транспорта, производство электроэнергии, топливная промышленность, стекольно-фарфоровая, пищевая, лесозаготовки и деревообработка, машиностроение и металлообработка, предприятия строительных материалов, бумажной и полиграфической промышленности, химическая, текстильная, кожевенная, меховая и обувная отрасли промышленности. Подавляющее большинство муниципализированных и социализированных предприятий приходится на пищевую, кожевенную и деревообрабатывающую промышленность (75,8% от общего числа социализированных и муниципализированных фабрик и заводов)²⁷ .

Динамика обобществления промышленности в территориальном разрезе представлена в таблице 13.

Здесь мы сталкиваемся с довольно любопытной картиной. Районы европейской части страны по интенсивности национализации располагаются следующим образом: Среднее Поволжье, Вятский район, Нижнее Поволжье, Запад, Центрально-Черноземный район и Северо-Восток. Замыкают этот ряд Московский промышленный район и Петроградская губерния. Такие аграрные районы, имевшие почти исключительно пищевую промышленность, как Поволжье и ЦЧО, стоят впереди индустриальных центров - Москвы и Петрограда! Чем же это объяснить? Мы уже говорили выше о том, что в первые месяцы после победы Великой Октябрьской социалистической революции национализация развертывалась в двух направлениях: центральные органы отчуждали крупные предприятия в решающих отраслях промышленности, а на местах в собственность трудящихся, как правило, переходили мелкие предприятия легкой промышленности. И хотя удельный вес крупных предприятий, отчужденных декретами Совнаркома и ВСНХ, в народном хозяйстве страны был несравненно выше мелких заведений, отчужденных решениями местных органов власти, количественно последние значительно преобладали.

²⁷ Сравнительно большое число социализированных и муниципализированных предприятий в машиностроении и металлообработке объясняется тем, что в этой графе в подсчет включены и мелкие, полукустарного типа мастерские металлоремонта и по изготовлению простейших сельскохозяйственных орудий (кос, серпов, и т. д.).

Таблица 12

Динамика национализации промышленности в зависимости от отрасли производства

Таблица 13

Динамика обобществления промышленности в территориальном разрезе

В 1917 - 1918 гг. в обобществлении промышленности принимали участие различные органы Советского государства (см. таблицу 14).

Таблица 14

Характеристика законодательной деятельности различных советских учреждений в области обобществления промышленности

Данные таблицы отчетливо показывают широкую инициативу местных Советов, совнархозов и профсоюзов в проведении обобществления промышленности. Особенно велика была их роль в период "красногвардейской атаки на капитал". Из 836 актов об отчуждении предприятий, принятых в ноябре 1917 г. - марте 1918 г., 640 (76,5%) приходится на долю местных Советов, СНХ и профсоюзов. В последующие месяцы этот процент снижается до 63,4. Зато роль Совнаркома и ВСНХ возрастает. В ноябре 1917 г. - марте 1918 г. на долю высших правительственных учреждений приходилось всего 5,4% всех постановлений об отчуждении фабрик и заводов, а весной и летом 1918 г. Совнарком и ВСНХ приняли 28,1% всех решений об обобществлении промышленности. Если же обратиться к анализу законодательной деятельности различных советских учреждений в области национализации промышленности, имея в виду размеры предприятий, то окажется, что СНК и ВСНХ обращали внимание в первую очередь на национализацию крупных фабрик и заводов. Из 141 отчужденного завода и фабрики с числом рабочих более 1000 человек 90 (63,8%) были переданы в собственность народа по решению Совнаркома и ВСНХ. Советское правительство в первую очередь национализировало предприятия решающих отраслей промышленности: черной металлургии, по добыче топлива, машиностроения и металлообработки, химической, текстильной. Учитывая все эти обстоятельства, мы должны признать, что роль СНК и ВСНХ в обобществлении промышленности была значительно выше, чем это может показаться из сопоставления цифр об общем количестве постановлений, принятых разными учреждениями.

И, наконец, последнее замечание, связанное с таблицей 14. Подавляющее большинство решений о муниципализации и социализации фабрик и заводов было принято местными Советами и профсоюзами (437 из 567, или 75,9%). Особенно часто муниципализация и социализация происходили в первые месяцы Советской власти. 23,4% предприятий, отчужденных в период "красногвардейской атаки на капитал",

были переданы в собственность отдельных групп рабочих или местных органов власти. В дальнейшем этот процент понизился до 15,2. Так, по мере накопления опыта хозяйственного строительства и усиления хозяйственного аппарата происходило укрепление общенародной социалистической собственности.

*

Данные промышленной переписи 1918 г. убедительно свидетельствуют об огромной, поистине титанической работе партии по подготовке и проведению социалистического обобществления промышленности. В необычайно сложной обстановке первых месяцев существования Советской власти, в условиях начавшейся гражданской войны партия конкретизировала и развила программу социально-экономических преобразований, намеченную накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Во главу угла всей своей деятельности большевики поставили задачу развить творческую, созидательную активность многомиллионных масс трудящихся. Только рабочий класс, руководимый Коммунистической партией, мог преодолеть неисчислимые трудности, многочисленные препоны и рогатки, поставленные эксплуататорами на пути строительства социализма, укрепить и развить завоевания Октября. Деятельность органов рабочего контроля, получивших повсеместное распространение после победы социалистической революции, подготовила условия для национализации промышленности. Национализация была экономически обусловлена, но непосредственным поводом к ее проведению на многих фабриках и заводах зачастую были саботаж их владельцев, отказ капиталистов подчиниться Декрету о рабочем контроле. Приступая к проведению социалистических преобразований в экономике, партия в первую очередь поставила задачу обобществления крупных предприятий ведущих отраслей промышленности.

Острая борьба отживающих классов против трудящихся вынудила партию пойти на ускорение исторически неизбежного процесса перехода средств производства из частной собственности в общенародную. При проведении национализации в 1917 - 1918 гг. были и элементы "стихийности", неизбежно присущие каждой революционной эпохе. Но эта стихийность была проявлением глубокой народности и объективной закономерности движения трудящихся против эксплуататоров.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. З. ДРОБИЖЕВ:

Комментарии: