Прикреплённые файлы
847 дней(я) назад
Становление советского трудового права



Постоянный адрес файла на сервере Либмонстра:

Постоянный адрес документа (прямая ссылка на файл):

https://libmonster.ru/m/articles/download/17289/4895

Дата загрузки ИЛИ последнего изменения файла:

02.12.2021

Готовая обратная ссылка на данную страницу для научной работы (для цитирования):

Становление советского трудового права // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 02.12.2021 . URL: https://libmonster.ru/m/articles/download/17289/4895 (дата обращения: 28.03.2024 )

Вирусов нет! Проверено Либмонстром
© https://libmonster.ru
Libmonster ID: RU-17289

Максимова О.Д., к.ю.н., доцент

кафедры теории и истории

Московского гуманитарного университета

 

Становление и развитие трудового права в Советской России в период гражданской войны (1918-1920 г.г.).

К крупнейшим актам, положившим начало формирования советской правовой системы и новой отрасли права – трудового права, относится Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года. 7 октября 1918 года коллегия Наркомата юстиции РСФСР рассмотрела вопрос о кодификации законов о труде. На заседании присутствовали: Д.И. Курский, М.Ю. Козловский, П.А. Чегодаев, Л.А. Саврасов и П.А. Красиков.[1] 4 ноября 1918 года проект кодекса законов о труде был внесен на рассмотрение ВЦИК. А.Г. Гойхбарг, представляя проект закона, назвал его колоссальным мировым приобретением. Цели кодекса были им определены следующим образом: «Возможно меньшее напряжение сил, большее обеспечение безопасностей и удобства труда, возможно более широкое удовлетворение всех потребностей рабочих».[2] Вслед за Гойхбаргом выступил председатель Президиума Московского Совета профессиональных союзов М.П. Томский, который отметил такую черту советского законодательства как недоговоренность, объясняя эту черту классовым характером нового законодательства. В случае советского трудового законодательства классовость предполагала самодеятельность рабочих масс по организации своего труда. Представленный проект КЗоТ был принят на заседании ВЦИК в качестве основы и сдан для доработки в особую комиссию. Как свидетельствуют архивные данные, эта комиссия собиралась трижды: 24, 27 и 29 ноября 1918 года. В работе комиссии приняли участие: от ВСНХ – Ю.Ларин, от ВСЦПС – Н.П. Глебов (Авилов), от НКЮ – А.Г. Гойхбарг, от Президиума ВЦИК – А.Х. Митрофанов, и от Наркомата труда – В.В. Шмидт. Комиссия обсуждала проект КЗоТ постатейно. В ходе обсуждения был предложен целый ряд поправок. Выделим наиболее значимые из них.

На заседании комиссии 24 ноября 1918 г. пункт 5 Введения был сформулирован таким образом, что трудящимся было предоставлено самое широкое самоуправление под руководством центральной Советской власти. Эта поправка была внесена Шмидтом и Лариным, так как, по их мнению, органами управления на предприятиях являются инженеры, в то время как Советское государство провозглашено государством диктатуры пролетариата. Поэтому пункт 5 был нужен для преодоления этого противоречия.[3] В статье 1 Ю. Ларин предлагал установить трудовую повинность только для лиц, не занятых общественно-полезным трудом. Это предложение встретило возражения со стороны Гойхбарга, который считал, что такая поправка неприемлема, поскольку «трудовая повинность не может быть карой».[4] В результате обсуждения статья 1 осталась без изменений, все граждане РСФСР обязаны были нести трудовую повинность, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, лиц старше 50 лет и лиц, навсегда утративших трудоспособность вследствие увечья или болезни.

По предложению Шмидта статья 10 была дополнена примечанием, согласно которому соответствующие органы получили право использовать наличные рабочие силы для работ не по специальности при отсутствии работы по специальности.[5]

Между Лариным и Гойхбаргом возник спор по поводу статьи 15, где закреплялось, что «осуществление права на труд обеспечивается отделами распределения рабочей силы». Ю. Ларин считал, что статью 15 следовало бы исключить в виду неясности фразы. Однако А.Г. Гойхбарг, признавая декларативный характер нормы, считал ее все же принципиально важной, поскольку она подчеркивала трудовое начало Советского строя.[6] В ходе обсуждения мнение Гойхбарга возобладало, и статья 15 была сохранена.

24 ноября на заседании комиссии на основе предложения Гойхбарга термин «биржа труда» во всех статьях проекта кодекса был заменен на термин «отдел распределения рабочей силы». Также было решено дать новую редакцию статьи 27, в которой устанавливался порядок направления на работу в другие местности. «В первую очередь должны быть вызываемы желающие отправляться в другую местность, но обмен очередями по соглашению между отдельными трудящимися не должен иметь места. Затем должно быть указано, что в первую очередь отправляются одинокие, а затем семейные».[7]

На заседании 27 ноября комиссия рассмотрела постановление о праздничных днях, которое требовалось срочно представить в СНК для утверждения. Главной проблемой, возникшей при обсуждении этого приложения к статье 104 кодекса, явилась проблема возможности или невозможности установления местными властями дней отдыха в зависимости от местных племенных и религиозных условий. А.Х. Митрофанов считал, что «никакой связи с религиозными верованиями день отдыха иметь вообще не должен».[8] Поэтому комиссия отвергла прямое установление религиозных праздников местными властями, но приняла дополнительно пункт, согласно которому местные советы профсоюзов с согласия Наркомата труда получили право устанавливать особые неоплачиваемые дни отдыха, но не свыше 10 дней в году. Таким образом, в законе был закреплен некий компромисс: религиозные праздники властью не признавались, но особые дни отдыха можно было установить на местах. Понятно, что эти особые дни могли быть использованы для объявления днями отдыха тех дней, которые традиционно являлись выходными в народе. При этом в преамбуле проекта декрета о праздничных и нерабочих днях в Советской республике давалась ссылка на декрет об отделении церкви от государства, и указывалось, что в Советской республике общеобязательными могут быть только гражданские праздники.[9]

После рассмотрения положения о праздничных днях комиссия продолжила постатейное обсуждение проекта кодекса. Между членами возникли разногласия при обсуждении статей 51-54 о добровольном оставлении работы. Глебов считал, что рабочий может оставить работу, предварительно предупредив о своем уходе.[10] Гойхбарг настаивал на первоначальной редакции, согласно которой орган рабочего самоуправления должен был проверить основания ухода, и только если основания окажутся основательными, рабочий мог покинуть работу. Он подчеркивал, что «в настоящее время, когда трудовые отношения строятся на принципе трудовой повинности, нельзя предоставить рабочему, покидать работу, когда ему вздумается, ограничиваясь предупреждением».[11] Ларин пытался возражать, говоря, что статья 51 вводит «казарменный порядок», но Гойхбарг напомнил присутствующим, что «в период диктатуры пролетариата необходимо установление трудовой дисциплины».[12] И статья 51 была оставлена без изменений.

По предложению Шмидта была отредактирована статья 58. В первоначальной редакции этой статьи говорилось о ежегодном пересмотре прожиточного минимума, устанавливаемого Народным комиссариатом труда, относительно которого устанавливался размер вознаграждения за труд. В окончательной редакции статьи 58 уже не говорилось о ежегодном пересмотре прожиточного минимума.[13] Гойхбарг предлагал добавить примечание к статье 76, что в случае ареста вознаграждение трудящимся уплачивается до специального постановления суда, но члены коллегии отклонили это предложение, поскольку посчитали, что в трудовом законе такое положение будет излишним.[14]

Разногласия возникли в комиссии при обсуждении раздела VIII «Об обеспечении надлежащей производительности труда». Ларин предлагал включить в перечень нормальных условий труда достаточное продовольствие и материальное обеспечение трудящихся. Однако это предложение встретило возражения Гойхбарга и Шмидта. Гойхбарг считал, что нормальными условиями труда следует считать только те условия, которые относятся к производственному процессу, а условие о достаточном продовольствии можно было бы ввести только в случае натурализации заработной платы. Шмидт вообще указал на недопустимость закрепления в трудовом кодексе условий о материальном обеспечении трудящихся, поскольку тогда нельзя требовать какой бы то ни было производительности вплоть до полного снабжения рабочих хлебом, а государство пока не может этого осуществить. Большинством голосов поправка Ларина была отклонена.[15]

В Государственном архиве РФ не удалось обнаружить данных о том, когда именно доработанный комиссией проект Кодекса законов о труде РСФСР поступил на повторное рассмотрение ВЦИК. Составители издания «Декреты Советской власти» датируют принятие КЗоТ не позднее 9 декабря 1918 года.[16] Вполне возможно, что первый трудовой кодекс РСФСР и не рассматривался повторно в высшем законодательном органе, поскольку данных об этом не удалось обнаружить и в стенограммах заседаний ВЦИК. Таким образом, может быть, что после доработки в комиссии КЗоТ был просто официально опубликован и вступил в действие. Кстати, такая практика в высших советских законодательных органах существовала. Нередки были случаи, когда ВЦИК рассматривал проект, затем давал поручение Президиуму ВЦИИК проект закона доработать и опубликовать как закон.

Итак, важнейшими положения КЗоТ РСФСР 1918 года следует считать установление трудовой повинности для всех советских граждан и  вознаграждения за труд не ниже прожиточного минимума. Причем в статье 59 закона устанавливалось, что при определении вознаграждения принимались во внимание тяжесть труда, опасность условий, сложность и точность производимой работы, степень самостоятельности и ответственности за выполнение работы и степень обученности и опытности.

На практике введение КЗоТ в действие столкнулось с тяжелейшими условиями гражданской войны. Чтобы обеспечить должный уровень социалистического производства, требовалось платить рабочим вознаграждение, которое обеспечивало хотя бы минимальные потребности рабочего и его семьи. Именно эта идея была закреплена в КЗоТ 1918 года. Однако сразу после революции Советское государство в области труда столкнулось с проблемой выплаты заработной платы. Пролетариат как класс, победивший в пролетарской революции, рассчитывал на улучшение своего материального положения, по крайней мере, на достойную заработную плату. Проблемы с адекватной оплатой труда возникли у Советского государства практически сразу, а в течение 1918 года покупательная способность рубля продолжала неуклонно падать. Действительно, экономическое положение менялось очень быстро, деньги катастрофически обесценивались, поэтому годичный срок для пересмотра такого показателя как прожиточный минимум не соответствовал реалиями того времени. Средняя заработная плата рабочего в день в 1917 году составляла 5 рублей 33 копейки, в 1918 году – 11 рублей 20 копеек. А цены с мая 1916 года к апрелю 1918 года выросли на 898%. Если в 1917 году стоимость рабочего набора продуктов составляла 85,8 копеек, то в 1918 году с учетом покупки большей части продуктов на вольном рынке составляла 20,5 рублей.[17] Следовательно, к середине 1918 года заработная плата не обеспечивала питание даже самого рабочего, не говоря о членах его семьи и других нуждах.

Вопрос о размере заработной платы обсуждался СНК 21 января 1919 г. Для разработки этого вопроса было решено объединить в одну две комиссии по выработке тарифов – комиссию ВСНХ и комиссию Наркомтруда, в которую входили Э.М. Склянский и В.В. Шмидт.[18] Следующее обсуждение проект декрета о повышении заработной платы в СНК РСФСР состоялось 4 февраля 1919 г. Рассмотренный проект был передан в комиссию из представителей Народных комиссариатов труда, финансов, государственного контроля и Центрального статистического управления, которым поручалось сообщить СНК сумму повышения расходов по фонду заработной платы. В справке, присланной в Совнарком статистическим отделом Народного комиссариата труда, сообщалось, что в России насчитывается 4 миллиона 375 тысяч промышленных рабочих и служащих советских учреждений и предприятий, на повышение заработной платы которых потребуется увеличить ассигнования на 705 миллионов рублей в месяц. СНК утвердил декрет 6 февраля 1919 г. В пункт 1 декрета была внесена поправка о том, что в виде изъятия Народному комиссариату труда предоставляется вносить в СНК ходатайства о допущении более высоких плат.[19] 17 февраля декрет рассматривался на пленарном заседании ВЦИК. Доклад по этому вопросу был сделан наркомом труда В.В. Шмидтом. Проект был принят за основу и передан для окончательного редактирования в Президиум ВЦИК. 18 февраля 1919 года ВЦИК и СНК издали декрет о повышении заработной платы, согласно которому в основу тарифных положений должна была быть положена сдельная и премиальная системы заработной платы, построенная на твердой норме выработки, с точно установленной повышенной платой за выработку сверх нормы.[20] 19 февраля 1919 г. состоялось заседание ЦК РКП(б), на котором была обсуждена окончательная редакция декрета о ставках заработной платы.[21]

Для того, чтобы наладить социалистическое производство требовалось организовать трудовые ресурсы. Этой проблемой в этот изучаемый период ВЦИК активно занимался. Поэтому без преувеличения можно считать, что наиболее значимым результатом деятельности ВЦИК VII созыва была попытка введения трудовой мобилизации с использованием армии после окончания гражданской войны. Как уже отмечалось, важной идеей первого советского КЗоТ было установление для всех граждан РСФСР трудовой повинности. Эта повинность была закреплена в статье 18 первой Советской Конституции в виде лозунга: «Не трудящийся да не ест!». И хотя трудовая повинность означала принудительный труд, считалось, что рабочие как самый сознательный общественный класс должны сознательно и добровольно трудиться для построения социализма. Однако расчет на сознательность рабочего класса не оправдался, и в апреле 1919 года СНК утвердил декрет о запрещении приема на службу при переходе в другое учреждение без согласия руководителя ведомства прежней службы.[22] А в конце 1919 года Л. Троцкий по заданию ЦК РКП(б) разработал тезисы «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд.[23] 17 декабря 1919 года эти тезисы под заголовком «Переход к всеобщей трудовой повинности в связи с милиционной системой» были опубликованы в газете «Правда».

Основными идеями Троцкого были следующие: «Непрерывность и полнота производственного процесса должны поддерживаться и обеспечиваться всеобщей трудовой повинностью, при которой каждый здоровый гражданин в известных возрастных пределах обязан известную часть своего времени отдавать той или другой отрасли производственного процесса. До тех пор пока всеобщая трудовая повинность не войдет в норму, не закрепится привычкой и не приобретет бесспорного и непреложного для всех характера (что будет достигнуто путем воспитания, социального и школьного, и найдет полное выражение лишь у нового поколения), до тех пор, в течение значительного еще периода, переход к режиму всеобщей трудовой повинности должен неизбежно поддерживаться мерами принудительного характера, т.е., в последнем счете, вооруженной силой пролетарского государства. Искусство государственной власти пролетариата должно состоять в том, чтобы не только не глушить местной инициативы во имя схематизированного государственно-хозяйственного плана, а, наоборот, всячески поддерживать местную инициативу, питать ее идейно-технически и материально, внося в нее необходимые коррективы и видоизменяя самый общегосударственный план в зависимости от темпа и масштаба развития отдельных хозяйственных очагов на территории страны. В соответствии с этим всеобщая трудовая повинность ни в коем случае не может пониматься в смысле обезличенной трудовой повинности, при которой известные возрастные категории мобилизуются сплошь и распределяются в зависимости от схематизированного хозяйственного плана, - подобно тому, как это делается всякой, в том числе и Советской, властью в отношении воинской повинности. Наоборот, задача состоит в том, чтобы для трудовой повинности найти опору в районных и земляческих трудовых связях, навыках и привычках, положив в основу трудовой повинности известные территориально-производственные округа, определенные на основании естественно-исторических, производственных и бытовых условий. Учет населения под углом зрения воинской повинности должен быть согласован с учетом его под углом зрения трудовой повинности так, чтобы нынешний аппарат военного ведомства (местные военные комиссариаты), надлежащим образом измененный и непрерывно совершенствуемый, явился бы аппаратом трудовой мобилизации народных масс».[24]

Троцкий предлагал передать свой план военному ведомству для разработки вопроса, во-первых, о применении методов и аппарата военной мобилизации в целях мобилизации трудовой, и, во-вторых, для приспособления системы территориально-милиционных округов к округам территориально-производственным. Окончательная разработка системы трудовой повинности, по мнению Троцкого, должна была осуществляться межведомственной комиссией из представителей ВСНХ, военного ведомства, Наркомвнудела, Наркомзема, Наркомпрода, Наркомтруда и Центрального Совета профессиональных союзов.[25]

3 января 1920 года Троцкий на заседании Политбюро ЦК РКП(б) сделал запрос о порядке дальнейшего рассмотрения вопроса о трудовой повинности. По этому запросу Политбюро партии принял следующую резолюцию: «А) Предложить всем членам ЦК и наркомам присутствовать 12 января 1920 г. на заседании комиссии по трудовой повинности на докладах Наркомпути, Наркомзема и ВСНХ об их потребности в организованной рабочей силе. Б) Предложить всем из вышеперечисленных товарищей, имеющих какие-либо предложения в области организации трудовой повинности, формировать их виде тезисов и представить т. Ленину не позднее 12 часов 16 января 1920 г.».[26] Следующее заседание Политбюро по этому вопросу было назначено на 17 января 1920 г. Тем временем на основе разработок Троцкого 15 января 1920 г. было издано постановление Совета Труда и Обороны о Первой революционной армии труда. 19 января 1920 г. состоялось еще одно заседание Политбюро ЦК РКП(б), на котором присутствовали с решающими голосами: Ленин, Троцкий, Каменев, Сталин, Крестинский, с совещательными голосами: Бухарин, Зиновьев, Стучка, Томский, Смилга, Дзержинский, Раковский, Рыков, Милютин, Красин, Цюрупа, Середа, Шмидт, Стеклов, Карпинский. Рассматривались тезисы Троцкого об организации труда в промышленности. Было решено: тезисы принять за основу. В резолюцию вносились следующие поправки: 1) «включить в резолюции необходимость сосредоточить работы освобождающихся армий и мобилизованного по трудовой повинности населения на хлебных заготовках; 2) включить в резолюции необходимость энергичной борьбы с волокитой и бюрократизмом; 3) включить в резолюции указание на недопустимость развития экономически организованного прожектерства, в связи с мероприятиями при использовании армий для экономических целей».[27] 29 января в Совнаркоме рассматривался и был утвержден проект постановления о порядке проведения всеобщей трудовой повинности по докладу Троцкого.[28]

3 февраля 1920 г. это постановление было утверждено ВЦИК и издано ВЦИК и СНК. Издание этого правового акта ознаменовало серьезное изменение политики государства в области регулирования трудовых отношений в стране. Доклад на I сессии ВЦИК VII созыва по вопросу о трудовой мобилизации делал Л.Д. Троцкий. Однако необходимость этой меры обосновывал и Ленин в докладе о работе ВЦИК и СНК 2 февраля 1920 г. Он говорил о том, что самой трудной задачей стоящей перед советским государством является осуществление перехода от хорошо знакомого всем капитализма к социализму. По мнению Ленина, этот переход должен был занять много лет в лучшем случае. Поэтому он заявлял: «Нам нельзя делать ни единого шага для ослабления наших военных сил и в то же время надо перенести всю страну на другие рельсы, перестроить весь механизм. Все военные силы должны быть брошены на эти новые рельсы. Вот та своеобразная обстановка, тот своеобразный переход, который породил идею трудовых армий, вызвал закон о создании первой трудовой армии на Урале и Украинской трудовой армии, затем закон об обращении сил западных армий на трудовые задачи, затем постановление, которое издала Советская власть о комитетах по трудовой повинности».[29] На следующий день, на 2 заседании первым выступал Рыков с докладом по экономической политике. Он отметил, что «самое ценное, что имеется в области хозяйственной жизни – именно квалифицированный труд и рабочая сила, она в громадном большинстве ушла в Красную армию». Рыков доложил присутствующим, что разработкой хозяйственного плана занимается комиссия под руководством Троцкого. И при этом высказал свое мнение относительно этого плана. «На мой взгляд, теперь речь идет не о том, чтобы составить и провести единый план экономической жизни и заготовок что нужно подготовить условия, для осуществления такого плана. То положение, которое переживает Советская республика, диктует, хотя бы частичную децентрализацию и развитие максимальной инициативы местных органов и рабочих союзов в восстановлении нашей экономической жизни».[30] Из приведенной цитаты видно, что Рыков, занимавший пост заместителя председателя Совнаркома, сомневался в правильности того курса, который разрабатывался комиссией под руководством Троцкого. В этой связи особенно интересно как Троцкий обосновывал необходимость трудовых мобилизаций. Чтобы показать позицию Троцкого наиболее точно стоит привести довольно значительную цитату из его выступления. «Мы переходим сейчас по глубоким хозяйственным мотивам к проведению трудовой повинности. В лице армии мы имеем такую организацию, где руководители передовых рабочих объединяют широкие трудовые массы, преимущественно крестьян. Авторитет членов ВЦИК важен особенно потому. Что это будет находить себе противодействие в критике буржуазно-либеральных элементов. На съезде мы слышали те возражения, ту критику, которую проводит представитель меньшевиков, который говорил об этих трудовых армиях, что здесь нет ничего социалистического, что это возврат к аракчеевщине. Нам нужно иметь в виду то самое, что упускается нашими противниками это то, что наш режим социалистический. В нашем режиме каждый должен работать. Всякие разговоры о свободном труде мы разбиваем и разрушаем. Мы считаем, что государство должно быть закрепощено за нами, но мы считаем себя обязанными и ответственными по отношению к каждому гражданину. Но точно также мы считаем, что и каждый гражданин должен отдавать свои силы весь свой труд государству. Мы применяли до последнего времени трудовую повинность не организованно. Настал момент перейти к правильной организации. Трудовая повинность есть неизбежная составная часть нашего государственного бытия. Без нее мы не выйдем на широкую дорогу нашего развития».[31] Доклад Троцкого был заслушан без прений и все предложенные СНК декреты были утверждены ВЦИК.

Итак, главным идеологом проведения в стране всеобщей мобилизации явился Л.Д. Троцкий. Активно эту идею поддержал Н.И. Бухарин. Он в 1920 году создал труд «Экономика переходного периода», в котором провозгласил в качестве закона для всех стран мира сначала развал буржуазной экономики как неизбежный этап перехода от капитализма к социализму. Бухарин утверждал, что «пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».[32] Как пишет исследователь деятельности Бухарина Ю.В. Емельянов: «Взгляды Бухарина освещали чрезвычайную практику тех лет как нормальные условия жизни общества. Не случайно, что его теоретические построения совпали с практической программой милитаризации страны, выдвинутой Троцким и изложенной им на IX съезде РКП(б)».[33]

Организационные усилия привели к созданию в начале 1920 года Главкомтруда. Во главе этого органа был поставлен Ф.Э. Дзержинский. В состав вошли представитель Наркомвоена Серебряков, НКВД - Васильев и Накркомтруда - Аникст. С мая в Главкомтруд вошел представитель ВСЦПС, а в состав Президиума ВСЦПС вошел идеолог принудительного труда Бухарин для осуществления работы в области идейно-политического руководства.[34] 3 февраля было принято Положение ВЦИК и СНК о комитетах по всеобщей трудовой повинности.[35] В течение 1920 года комитеты по всеобщей повинности были созданы на местах, например, Алтайский, Черниговский, Новониколаевский губкомтруды. 29 июня 1920 года Президиум ВЦИК утвердил Положение о Татарском комитете по всеобщей трудовой повинности. В пункте 5 Положения устанавливались задачи Татарского комтруда: «а) проведение разного рода трудовых мобилизаций на территории ТССР, имеющих общегосударственное значение; б) согласование действий комтрудов между собой; в) руководство местными комтрудами по проведению всех видов трудовой повинности в связи с общегосударственными хозяйственными задачами; г) регулирование переброска квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы на территории ТССР».[36]

Таким образом, в течение 1920 года трудовые мобилизации активно внедрялись на практике по всей стране. У этой меры были противники. Так, группа левых коммунистов, получившая название группы «демократического централизма» во главе с Осинским и Сапроновым выступала против внедрения всеобщей трудовой повинности. «Децисты» считали, что более правильным были бы «не капитуляция перед буржуазией и ее мелкобуржуазными интеллигентскими приспешниками, а добивание буржуазии и окончательная ломка саботажа», «не введение сдельной оплаты и удлинение рабочего дня, которые в обстановке растущей безработицы являются бессмысленными, а введение местными советами народного хозяйства и профессиональными союзами норм выработки и сокращение рабочего дня с увеличением числа смен и широкая организация производительных общественных работ».[37] Вместо всеобщей трудовой повинности они предлагали введение трудовой повинности только для квалифицированных специалистов и интеллигентов. О группе «демократического централизма» некоторое время спустя левый коммунист Г.И. Мясников писал: «У этой группы не было платформы, имевшей какую-либо теоретическую ценность. Единственным пунктом, который привлекал внимание всех групп и партии в целом, являлась ее борьба против чрезмерной централизации. Лишь теперь можно увидеть в этой борьбе не вполне определенную попытку пролетариата сместить бюрократию с позиций, которые она только что завоевала в экономике».[38]

К X съезду партии левое крыло большевиков организовалось в так называемую «рабочую оппозицию», во главе которой стояли А.Г. Шляпников и А.М. Коллонтай. «Рабочая оппозиция» выражала пролетарскую реакцию на теоретическое оправдание Троцким бюрократизации, дошедшее до апологии принудительного труда. Коллонтай в преддверии X съезда партии писала: «Трудовая республика, управляемая коммунистами, этим «авангардом» рабочего класса», который, по словам Ленина, «вобрал в себя революционную энергию класса, не удосужилась поразмыслить о том, чтобы поставить не отдельные, случайно вынырнувшие перед совнаркомом ударные предприятия и отрасли промышленности в особо благоприятные условия, а массы, широкие массы рабочих и работниц – в сколько-нибудь человеческие условия существования. Наркомтруд – самый мертвый из всех наших наркоматов. В советской политике серьезно, во всероссийском масштабе, не ставился и не обсуждался вопрос: что же надо и можно сделать при современной тяжелой хозяйственной разрухе, учитывая все неблагоприятные внешние условия, для того, чтобы изменить быт рабочего к лучшему, чтобы сберечь его трудовую силу для производства? Советская политика отличалась до самого последнего времени отсутствием какой бы то ни было политической линии, какого бы то ни было продуманного и намеченного плана в области организации быта рабочих и улучшений условий труда. Все, что делалось в этой области, делалось случайно, урывками, местной властью, под давлением масс».[39] Таким образом, группа большевиков, называвшая себя «рабочей оппозицией» пыталась отстаивать интересы пролетариата перед правым крылом партии. Однако X съезд РКП(б) осудил «рабочую оппозицию» как мелкобуржуазный анархистский уклон, играющий контрреволюционную роль.

В заключение стоит привести некоторые оценки трудового права периода гражданской войны, которые давались в научной литературе, чтобы показать, что правовое регулирование трудовых отношений характеризовалось неоднозначно, в зависимости от господствующей в стране идеологии. Одной из первых научных работ, посвященных советскому трудовому, была книга З.Р. Теттенборн «Советское законодательство о труде», изданная в 1920 году. Автор писала: «В коммунистическом обществе труд будет уделом всех трудоспособных граждан, но условия труда коренным образом изменяться, исчезнет принудительный труд, на смену ему придет добровольный. Человеку свойственно трудиться». Далее она подчеркивала отличия труда при коммунизме: В противоположность капиталистическому строю, труд в коммунистическом обществе будет совершаться в удобных, безопасных и приятных условиях. Каждому труженику будет предоставлена возможность выбрать тот род деятельности, ту профессию, которая для него всего приятнее и интереснее, к которой он чувствует призвание». Однако этот идеал на тот момент, когда писалась работа, признавался недостижимым, поэтому указывалось на необходимость переходного периода. О труде в этом переходном периоде сообщалось: «Главная и самая поразительная особенность организации труда в советском строе это то, что труд перестал быть наемным. В Советском государстве не существует этого ложно-свободного договора найма. В Советской России в основе трудовых отношений лежит трудовая повинность. Рабочие и служащие работают не потому, что они наняты, но потому, что государство обязывает их трудиться».[40]

Л.Н. Крицман в работе 1925 года давал восторженную оценку периода «военного коммунизма». Он, например, писал: «В действительности так называемый «военный коммунизм» – это первый грандиозный опыт пролетарско-натурального хозяйства, опыт первых шагов перехода к социализму. Он в основе своей отнюдь не являлся заблуждением лиц или класса. В противоположность легкомысленным и неглубоким движениям паразитического пролетариата древности строительство современного пролетариата было движением трудящихся. Это было движение голодных, но это не было движение праздных. Принуждение к труду было дальнейшим шагом в деле уничтожения привилегий имущих».[41] Данную точку зрения следует признать довольно некритическим восприятием действительности, скорее всего данная работа в свое время преследовала цель – поддержать теоретические разработки идеологов «военного коммунизма», в том числе идею милитаризации труда Троцкого.

Совершенно другую оценку правовых актов о труде можно найти в работах известного советского ученого – правоведа Н.Г. Александрова. Например, в издании 1946 года, вышедшем под его редакцией, сообщалось: «Будучи переведен на различные иностранные языки, Кодекс законов о труде явился чрезвычайно важным документом, ярко демонстрирующим те достижения, которых добился рабочий класс, взявший в свои руки государственную власть, даже в тяжелых условиях навязанной ему гражданской войны и интервенции. Трудовая повинность в собственном смысле слова первоначально применялась только к буржуазным элементам. Но с 29 января 1920 года начал действовать декрет «О порядке всеобщей трудовой повинности».[42] В этом же труде давалась жесткая критика мнений оппозиционеров: «Партия в борьбе за повышение производительности труда, за укрепление трудовой дисциплины сталкивалась с упорным сопротивлением различных антипартийных группировок. Гнусную подрывную работу “левых коммунистов» тогда продолжала фракция так называемого «демократического централизма» (Сапронов В. Смирнов, Осинский и др.). Перед IX съездом партии эти предатели выступали против ленинской установки, поддержанной Сталиным и принятой IX съездом, относительно дальнейшего укрепления трудовой дисциплины путем последовательного проведения принципа единоначалия. В управлении производством фракционная группировка отстаивала «безбрежную» коллегиальность и безответственность в руководстве промышленностью. В то же время матерый враг народа Троцкий злостно искажал партийные установки в вопросах борьбы за дисциплину труда, проповедуя методы голого администрирования и отрицая социалистический характер труда в нашей стране».[43]

Оценка первого кодекса законов о труде в 50-е гг. дается в полном соответствии с официальной идеологией социалистического государства, победившего эксплуататорские классы. Например, в статье К.П. Горшенина, посвященной сорокалетию первого кодекса законов о труде, утверждалось: «первый советский кодекс имел огромное международное значение, наглядно показывая трудящимся капиталистических стран, что только свержение власти эксплуататоров и переход власти в руки рабочего класса, в руки трудящихся создает возможность для коренного изменения условий труда».[44]

В 90-е гг. в нашей стране начинается критический анализ исторического прошлого Советского государства, в том числе и регулирования трудовых отношений, взаимоотношений рабочего класса и государства. Например, С.А. Павлюченков, исследовавший в 90-е годы период «военного коммунизма» в России пишет: «Придя к власти в 1917 году, большевики превратили государство в орудие достижения своих политических и идеологических целей, но и государство в свою очередь «овладело» ими, сделав большевиков плотью и кровью своей системы. Военно-коммунистическая политика укрепления государственного централизма очень быстро проявила свои противоречия с интересами не только крестьянства, но и рабочего класса».[45]

В современной литературе выделяется монография Л.В. Борисовой, которая посвящена исследованию трудовых отношений в Советской России в 1918-1924 гг. Анализируя вопрос о принудительном труде в 1920 году, автор приходит к выводу, что «В целом дискуссия весны 1920 года показала наличие двух течений в высшем руководстве страной. В условиях перехода к мирной жизни большинство лидеров профсоюзов и ВСНХ пытались опереться на экономические методы хозяйствования – улучшение продовольственного положения рабочих, отстранение от народного хозяйства военных организаций. Руководство партии в лице Ленина, Троцкого, Бухарина делало ставку на чрезвычайные методы, по преимуществу военные, которые позволили бы в короткий срок справиться с дезорганизацией и дали сравнительно быстрые результаты. Последняя точка зрения победила и получила практическое воплощение в деятельности системы органов принудительного труда».[46]

Итак, регулирование трудовых отношений в Советской России к 1920 году претерпело значительные изменения с момента принятия первого трудового кодекса в 1918 году. Идеи, закрепленные в кодексе, уже не могли применяться на практике. Для этого просто не было необходимых условий. Поэтому не смогла осуществиться и идея выплаты достойной класса гегемона – рабочего класса – заработной платы, которая предусматривалась трудовым кодексом. Поэтому происходит замена трудовой повинности на принудительный труд. Труд рабочих и служащих обменивался на продовольственный паек, а не на зарплату. Паек же позволял выживать в крайне скудных условиях гражданской войны и экономической разрухи. Ни о каком достижении социалистических идеалов речи не шло.

Становление и развитие трудового права с 1918 г. по 1920 г. в нашей стране может служить наглядным подтверждением того, как теория, в данном случае социалистическая, не выдержала испытания практикой. Действительность оказалась намного суровее, возможности намного ограниченнее, а организационные проблемы намного сложнее, чем это казалось сразу после революции. Поэтому труд стал обмениваться не на зарплату, а на продовольственный паек, который позволял выживать в крайне скудных условиях. Поэтому происходит замена трудовой повинности на принудительный труд. Вместе с тем можно констатировать, что руководители Советского государства старались, как могли решать проблемы, возникшие при регулировании трудовых отношений в период гражданской войны, используя все имевшиеся у них ресурсы. Однако попытка эта с позиций сегодняшнего дня выглядит не особенно успешной. Поэтому представляется, что новая экономическая политика и коренные изменения в трудовом законодательстве, которые происходили в период нэпа, начиная с 1921 г. после неудачной попытки введения всеобщего принудительного труда в 1920 г., явились объективно обусловленными.

Анализ становления советского трудового права позволяет сформулировать сущность трудовых отношений, которые складывались в нашей стране в первые годы после Октябрьской революции. Итак, с одной стороны советским законом закреплялась трудовая повинность, т.е. добровольность при реализации трудовых способностей не допускалась, с другой стороны государство брало на себя по мере возможности обеспечение гарантий по труду. Например, в 1917-1918 г.г. в РСФСР были приняты следующие нормативно-правовые акты по труду: декрет СНК РСФСР от 29 октября 1917 года о восьмичасовом рабочем дне, декрет ВЦИК от 22 декабря 1917 года о страховании на случай болезни, декрет СНК РСФСР от 31 января 1918 года о биржах труда, декрет СНК РСФСР от 18 мая 1918 года об инспекции труда, постановление СНК РСФСР от 14 июня 1918 года об отпусках, декрет СНК РСФСР от 30 июня 1918 года о порядке утверждение коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда, постановление СНК РСФСР от 3 сентября 1918 года о воспрещении безработным отказываться от работы, декрет СНК РСФСР от 5 октября 1918 года о трудовых книжках для нетрудящихся, декрет СНК РСФСР от 31 октября 1918 года о социальном обеспечении трудящихся и др.

Отметим, что многие из трудовых прав, которые впервые были закреплены в вышеназванных декретах Советской власти, вошли в последующие акты о труде и продолжают сохраняться в современном трудовом законодательстве РФ. Представляется, что сохранение многочисленных трудовых гарантий по закону при действии принципа добровольности труда, который принят на сегодняшний день вместо принципа принудительного труда, несомненно, является противоречием. Многочисленные трудовые гарантии были даны и были необходимы в советский период, потому что труд в Советской России был не свободным, а обязательным. В настоящее время, когда подход в сфере труда стал диаметрально противоположным, сохранение завоеваний советского трудового права можно считать в какой-то мере анахронизмом, свидетельствующим о том, что современное российское трудовое право довольно медленно реагирует на изменяющиеся условия труда и в каких-то случаях выступает даже тормозом для развития российского общества, его экономики и трудовых ресурсов. 

 



[1] ГАРФ. Ф.353. Оп.9, Д. 352. Л.22

[2] Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Стенографический отчет. М., 1918. С. 295.

[3] См.: ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 21. Д. 23. Л. 3.

[4] Там же. Л. 4.

[5] Там же. Л. 5.

[6] Там же. Л. 5, 6.

[7] Там же. Л. 6.

[8] Там же. Л. 11.

[9] Там же. Л. 21.

[10] Там же. Л. 13.

[11] Там же. Л. 14.

[12] Там же. Л. 14.

[13] См.: Там же. Л. 14

[14] См.: ГАРФ. Ф.1235, Оп. 21. Д.23. Л. 15.

[15] См.: Там же. Л.18.

[16] См.: Декреты Советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 166.

[17] См.: Борисова Л. В. Трудовые отношения в Советской России (1918 -1924 гг.). М., 2006. С. 25.

[18] ГАРФ. Ф. 130. Оп.3. Д.7. Л. 2.

[19] ГАРФ. Ф.130. Оп.3. Д. 13. Л.2.

[20] См.: Декреты Советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 403-405.

[21] См.: Там же. С.407.

[22] ГАРФ. Ф.130. Оп.3. Д.35. Л 1. .

[23] См.: Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. С. 151-158.

[24] Троцкий Л.Д. Хозяйственное строительство Советской республики. Соч. Т. 15.  М., 1927. С. 10-12.

[25] См.: Там же. С. 14.

[26] РГАСПИ.Ф. 17. Оп.3. Д. 52. Л. 1.

[27] РГАСПИ. Ф.17. Оп. 3. Д. 56. Л. 1.

[28] ГАРФ. Ф.130. Оп.4. Д. 1. Л.27.

[29] ГАРФ. Ф.1235. Оп.22, Д.1.Л. 16, 17.

[30] Там же. Л. 38.

[31] Там же. Л. 49, 52-53.

[32] Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920. С. 138-139.

[33] Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция, история, личность. М., 1989. С.215.

[34] РГАСПИ. Ф.17. Оп.2. Д.3. Л.1.

[35] См.: Декреты советской власти. Т.7. М., 1974. С.175.

[36] ГАРФ.Ф. 130. Оп. 37.Д.10.Л. 28-28 об.

[37] Коммунист. 20 апреля 1918 г. № 1.

[38] Цит. по: Геббс Я. Российские левые коммунисты после 1920 года // Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг. М., 2008. С.50.

[39] Цит. по: Коллонтай А. Рабочая оппозиция. // Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг. М., 2008. С.178.

[40] Теттенборн З. Советское законодательство о труде. М.. 1920. С. 12-16.

[41] Крицман Л. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., 1925. С. 75, 80.

[42] Советское трудовое право. / Под ред. Н.Г. Александрова, Д.М. Генкина. М., 1946. С. 78-79.

[43] Там же. С. 80-81.

[44] Горшенин К.П. Сорокалетие первого советского кодекса о труде. // Сов. гос. пр. 1958. №12. С. 16.

[45] Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России . Власть и массы. М., 1997. С. 88, 89.

[46] Борисова Л.В. Трудовые отношения в Советской России (1918-1924 гг.). М., 2006. С. 76.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Становление-трудового-права-в-советской-России-в-период-гражданской-войны-1918-1920-гг

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Ольга МаксимоваКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/omaksimova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Максимова Ольга Дмитриевна, Становление трудового права в советской России в период гражданской войны (1918 - 1920 гг.) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 02.12.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Становление-трудового-права-в-советской-России-в-период-гражданской-войны-1918-1920-гг (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Максимова Ольга Дмитриевна:

Максимова Ольга Дмитриевна → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Публикатор
Ольга Максимова
Москва, Россия
371 просмотров рейтинг
02.12.2021 (847 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
Становление трудового права в советской России в период гражданской войны (1918 - 1920 гг.)
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android