В деятельности Коммунистической партии Советского Союза решающую роль "грают ее съезды и конференции. В них находит выражение провозглашенный Лениным принцип коллективности руководства, коллегиальной выработки партийных решений. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией, глубоко анализируя историческую обстановку, опираясь на коллективный опыт партии, съезды и конференции вырабатывают партийную линию и намечают задачи партийных организаций в борьбе за ее осуществление.

Выход в свет в 1953 г. нового издания сборника "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций " пленумов ЦК" способствовал повышению интереса к съездам и конференциям КПСС и помог более глубокому изучению их значения в истории коммунистической партии. Этой же цели призваны служить брошюры о съездах и конференциях партии. В журнале "Вопросы истории" указывалось на серьезные недостатки серии брошюр о съездах и конференциях партии, изданной Государственным политическим издательством в 1948 - 1952 годах¹ . В статье об этой серии отмечалось, что авторы брошюр неполно и неглубоко освещают историческую обстановку соответствующего периода, слабо показывают ход работы съездов и конференций, недостаточно раскрывают научную основу и историческое значение их решений.

Наша общественность с большим интересом встретила выход в свет в 1955 г. первых брошюр нового, переработанного издания той же серии. В 1955 г. Госполитиздатом были изданы брошюры о I, II, IV, VI, VIII, IX съездах и о I, IV, V, VII, XV, XVI конференциях партии. Научный уровень большинства этих брошюр значительно повысился по сравнению с предыдущим изданием. Об этом, например, свидетельствует брошюра Б. Волина "Седьмая (Апрельская) конференция РСДРП(б)". В новом издании устранена имевшаяся ранее схематичность в освещении исторической обстановки, полнее отражен ход работы конференции, глубже раскрыто содержание и историческое значение принятых конференцией решений. В брошюре приведены материалы о деятельности местных партийных организаций по выполнению решений конференции, показано, как партийные организации на местах, руководствуясь решениями конференции, усилили работу среди солдат и крестьян.

Выгодно отличается от первого издания и брошюра Р. Марковой "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП". Автору удалось более стройно и глубоко описать обстановку в стране и в партии накануне IV съезда РСДРП, воссоздать картину острой идейной борьбы между большевиками и меньшевиками в период подготовки и проведения съезда, показать значение этой борьбы. Содержательнее стали брошюры Д. Бахшиева "Девятый съезд РКП(б)" и И. Петрова "Шестой съезд РСДРП(б)".

Положительные моменты есть и в других брошюрах, вышедших в свет в 1955 году. Особенно важно, что в брошюрах нового издания более подробно и глубоко освещена роль В. И. Ленина как организатора и вождя коммунистической партии и руководителя Советского государства. Отмечая бесспорное улучшение серии, нельзя обойти молчанием ее недостатки. Остановимся на некоторых, наиболее существенных из них.

Прежде всего следует отметить, что, как и в прошлом издании, авторы многих брошюр не совсем справились с задачей дать правильный анализ исторической обста-

¹ См. "Вопросы истории", 1953, N8.

новки, в которой происходили съезды и конференции партии и которая имела решающее значение для определения партийной политики. Великая сила решений нашей партии объясняется тем, что они, по выражению Ленина, всегда учитывают живую жизнь, точные факты действительности. А между тем в ряде брошюр эта неразрывная связь решений партии с требованиями жизни раскрыта недостаточно.

Характерна в этом отношении брошюра С. Петрова "Первый съезд РСДРП". Автор не показал, что весь ход экономического и политического развития России в конце XIX в. подвел рабочее движение к необходимости создания революционной партии пролетариата. С. Петров цитирует известные слова В. И. Ленина о том, что разрушение самого могучего оплота не только европейской, но и азиатской реакции - царизма - сделало бы русский рабочий класс авангардом международного революционного пролетариата, но не подчеркивает, что решение этой задачи В. И. Ленин связывал с наличием революционной партии. В рецензируемой брошюре не раскрываются также особенности развития рабочего движения в России. Автор лишь вскользь останавливается на формировании рабочего класса. Он не отмечает, что российский пролетариат был более однороден, чем западноевропейский, что в России была менее благоприятная обстановка для возникновения рабочей аристократии и проникновения буржуазной идеологии в рабочее движение.

В брошюре говорится в общих, большей частью декларативных, фразах о распространении марксизма в России. Автор, например, не указывает, что марксизм начал проникать в Россию еще до образования группы "Освобождение труда". Он правильно отмечает роль этой группы в распространении марксистских идей, в переводе на русский язык произведений Маркса и Энгельса, но не упоминает о том, что в то время Плеханов сам написал ряд марксистских работ, которые высоко ценил Ленин и на которых воспитывалось целое поколение русских марксистов. Вряд ли правильно ограничиваться утверждением, что легальные марксисты - временные попутчики, примазавшиеся к рабочему движению (см. стр. 14). Надо было показать объективные причины, вызвавшие возникновение "легального марксизма".

Автор правильно пишет, что русское рабочее движение развивалось в тесной связи с международным пролетарским движением, но в подтверждение этого положения не приводит ни одного факта. Читатель не получает никакого представления о состоянии и основных направлениях международного рабочего движения. О бернштейнианстве автор говорит в такой общей форме, что читатель ничего не узнает о сущности этого оппортунистического направления. Поэтому и правильный вывод о том, что II съезд РСДРП явился поворотным пунктом в мировом рабочем движении, звучит в брошюре декларативно.

В брошюре А. Пясковского "Первая (Таммерфорсская) конференция РСДРП" крайне бегло и схематично сказано об исторической обстановке, предшествовавшей конференции. Автор скорее дает краткую хронику событий с мая по декабрь 1905 г., чем анализ главных, узловых моментов этого решающего периода в развитии первой русской революции. Читатель остается в неведении о том, каково было состояние большевистских организаций, как выросли они за время революции, как расширилось их влияние на массы, как перестроили они свои ряды в соответствии с изменившейся обстановкой. Рассмотрение этих вопросов имеет важное значение для понимания решений Таммерфорсской конференции о реорганизации партии. Автор правильно отмечает, что Ленин наметил тактическую линию партии, основываясь на точном анализе объективных условий революционной борьбы, но этот анализ в брошюре отсутствует. Автор справедливо указывает, что решения конференции по аграрному вопросу были продиктованы практикой революционной борьбы, но материалов о развитии аграрного движения в России в 1905 г. он не приводит.

В брошюрах о съездах и конференциях КПСС послеоктябрьского периода уделяется мало внимания международному положению Советской страны и внешней политике коммунистической партии. А. Ацаркин в брошюре "Шестнадцатая конференция ВКП(б)", говоря о международной обстановке, верно подчеркивает, что анализ развития двух систем - социалистической и капиталистической, данный в решениях XV съезда партии и VI конгресса Коминтерна, имел важнейшее значение для определения новых задач ВКП(б) и Коминтерна. Однако в чем именно заключалось это значение, из брошюры неясно. Ф. Помитяев в брошюре "Пятнадцатая конферен-

ция ВКП(б)" говорит об особенностях индустриализации в нашей стране, но лишь позднее и очень бегло, не приводя конкретного материала, отмечает, в какой международной обстановке партии приходилось вести громадную строительную работу (стр. 10 - 12). Вопрос о международном положении, специально обсуждавшийся на конференции, автор освещает в связи с борьбой против троцкистско-зиновьевской оппозиции. Но разве не ясно, что в брошюре следовало бы также показать значение правильной внешнеполитической линии партии для решения задач социалистического строительства.

Коммунистическая партия мобилизует силы советского народа на выполнение грандиозных задач в области развития социалистической промышленности, сельского хозяйства и подъема благосостояния трудящихся. Вопросы экономики стоят в центре внимания партийных и советских организаций. Поэтому особый интерес приобретает популяризация исторического опыта коммунистической партии в строительстве социалистической экономики, выяснение тех методов и способов, которые использовала партия для организации широких масс трудящихся на борьбу за укрепление и развитие социалистической экономики. В рецензируемых брошюрах этому вопросу уделено значительное внимание. К сожалению, авторы брошюр не всегда разъясняют значение тех или иных экономических рычагов, которые приводила в действие партия для социалистического преобразования и подъема народного хозяйства.

В ряде брошюр рассматриваемой серии недостаточно глубоко раскрывается научная основа решений, принятых съездами и конференциями партии, их актуальность и необходимость. В связи с этим следует остановиться на брошюре Р. Марковой "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП". В ней недостаточно раскрыты теоретические основы борьбы большевиков с меньшевиками по аграрному вопросу. Автор не показывает, что, выдвигая программу муниципализации земли, меньшевики подвергли ревизии марксистское учение о земельной ренте, "подновили", по выражению Ленина, закон убывающего плодородия и другие буржуазные теории. Было бы целесообразно сказать о международном значении борьбы большевиков с меньшевиками по аграрному вопросу. Известно, что В. И. Ленин противопоставлял аграрную программу большевистской партии высказываниям Герца, Давида и других деятелей западноевропейской социал-демократии.

Вопрос о Советах, обсуждавшийся на IV съезде РСДРП, автор освещает путем сопоставления проектов резолюций большевиков и меньшевиков (стр. 72 - 74), но не показывает, что резолюция большевиков явилась результатом обобщения опыта деятельности Советов в 1905 году. В. И. Ленин сформулировал положение о Советах как органах вооруженного восстания и революционной власти, опираясь на практический опыт. На этом примере наглядно видно, что революционная теория развивается в тесной связи с революционной практикой.

Содержащаяся в брошюре И. Петрова "Шестой съезд РСДРП(б)" характеристика экономической обстановки в стране и экономической платформы большевистской партии, принятой VI съездом РСДРП(б), неубедительна, ибо она не основывается на фактическом материале.

Важный источник силы коммунистической партии состоит в том, что она обучает и воспитывает свои кадры на собственных ошибках, что партия всемерно развертывает критику и самокритику недостатков в работе. Делегаты партийных съездов и конференций принимают активное участие в обсуждении поставленных вопросов, вскрывают недостатки в деятельности партийных организаций, вносят свои предложения, направленные "а улучшение работы, совместно, коллективно определяют пути и средства решения стоящих перед партией задач. В брошюрах предыдущего издания этот важный момент не получил необходимого освещения. Авторы некоторых брошюр нового издания (Б. Волин, Ф. Помитяев и другие) сделали попытку исправить этот недостаток. Но большинство брошюр этой серии не дает должного представления об обсуждении вопросов, стоявших в повестке дня съездов и конференций, и, как правило, сводит освещение их работы к рассмотрению докладов и решений. Так поступает П. Барчугов в брошюре "Пятая конференция РСДРП", Д. Бахшиев в брошюре "Девятый съезд РКП(б)". Д. Бахшиев ограничивается изложением выступления В. И. Ленина и резолюций, принятых съездом. Он пишет, что после всестороннего обсуждения в течение шести дней съезд утвердил резолюции по вопросам, стоявшим в повестке дня. Но как

проходило это обсуждение, что говорили делегаты съезда, для читателя остается неясным.

Такой же недостаток присущ брошюре В. Игнатьева "VIII съезд РКП(б)" На пленарных заседаниях и на секциях VIII съезда РКП(б) (не считая военной) выступало свыше БО делегатов съезда. Особенно интересные прения развернулись в организационной и аграрной секциях, где выступало много делегатов с мест, делившихся опытом практической работы. Но В. Игнатьев ни на одном из выступлений делегатов не останавливается и о прениях, происходивших на съезде, говорит несколько общих фраз.

И. Петров в брошюре "Шестой съезд РСДРП(б)" не сказал ни слова об организационном отчете ЦК, сделанном на съезде Я. М. Свердловым, о выступлениях на съезде Н. И. Подвойского, М. М. Володарского, В. Н. Подбельского, Ем. Ярославского, А. Ф. Мясникова, С. И. Кавтарадзе, П. А. Джапаридзе, М. А. Савельева, Р. С. Землячки и других делегатов съезда. В брошюре есть специальный раздел "Отчеты с мест", но материал о положении местных партийных организаций, изложенный в нем, взят преимущественно не из материалов съезда, а из других источников и не вполне совпадает с тем, о чем говорили делегаты.

А. Ацаркин в брошюре "XVI конференция ВКП(б)" упоминает о том, что на конференции выступали С. М. Буденный, Г. И. Петровский, Р. С. Землячка, Ем. Ярославский, но говорит об этом в одной фразе. Было бы целесообразно несколько подробнее рассказать об этих речах. В брошюре Ф. Помитяева "Пятнадцатая конференция ВКП(б)" излагается основное содержание выступлений В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, А. И. Микояна, Г. К. Орджоникидзе, А. А. Андреева, И. И. Лепсе, А. В. Артюхиной. Авторам последующих брошюр следовало бы подробнее проанализировать прения, происходившие на съездах и конференциях. Так, например, значительный материал, характеризующий работу партийных, советских и профсоюзных организаций, содержится в выступлениях на XV и XVI конференциях ВКП(б) С. В. Косиора, М. В. Владимирского, Д. З. Мануильского, М. Н. Покровского, А. В. Луначарского, П. П. Постышева, А. В. Косарева, Ем. Ярославского, В. Е. Цифриновича, В. Я. Чубаря, П. Г. Москатова, Г. Н. Каминского, С. А. Лозовского, Я. Б. Гамарника, Н. П. Чаплина, Ф. И. Махарадзе, И. И. Газа и других делегатов.

Подробное освещение самого хода съездов и конференций и изложение речей отдельных делегатов дали бы возможность читателям составить более глубокое представление о партийных съездах и конференциях как об органах коллективной мысли. Очень важно показывать, что в борьбе за правильную партийную линию Ленин опирался на поддержку испытанных, закаленных пролетарских революционеров, что сила партийных руководителей и всей партии состоит в теснейшей связи с массами. Авторы брошюр, рассматривая ход работ съездов и конференций, должны были бы глубже раскрыть это.

Схематично и сухо освещается в большинстве брошюр борьба с оппортунистами, разгром различных антипартийных, антиленинских группировок и блоков. После критики оппортунистических "платформ" и положений обычно следуют стандартные фразы: "Съезд решительно отверг доводы врагов партии", "Конференция заклеймила меньшевистских дезорганизаторов партии". Острая борьба большевиков с оппортунистами на съездах и конференциях не раскрывается, не показан отпор, который давали делегаты выступлениям представителей троцкизма, правого уклона и других антипартийных течений: В брошюрах почти не говорится о том, как делегаты съездов поддерживали В. И. Ленина в борьбе с оппортунистами, защищая и отстаивая принципиальную большевистскую линию партии.

Огромное значение в жизни партии имеют вопросы организационного руководства и партийного строительства. Организационная работа обеспечивает победу правильной политической линии партии. Партия не терпит шаблона в организационной работе, постоянно приводит организационные формы и методы своей работы в соответствие с особенностями конкретно-исторической обстановки и теми политическими задачами, которые из этой обстановки вытекают; находит такие способы и приемы внутренней организации и работы в массах, которые в данной конкретной обстановке наилучшим образом способствуют решению стоящих задач. К сожалению, в некоторых брошюрах этим вопросам не уделяется внимания. Так, Б. Волин, говоря о переходе

партии после февральской революции к работе в легальных условиях, лишь вскользь, в одной фразе упоминает о том, что "переход организаций большевистской партии к работе в легальных условиях выявил разногласия внутри партии" (стр. 17). Как партия осуществляла этот переход, как использовала новые, легальные условия для расширения связи с массами, - это из брошюры неясно. Автор не говорит о том, что партийные комитеты были реорганизованы на началах демократического централизма, что была перестроена внутрипартийная работа. Он не показывает всего разнообразия организационных форм работы партии в массах.

Авторы брошюр не подчеркивают, что решения партийных съездов и конференций опираются на многогранный опыт партии. Приступая к социалистическому строительству, партия и Советское государство не имели заранее выработанной линии по всем вопросам этого строительства. Они вырабатывали эту линию, обобщая практический опыт миллионов трудящихся. В докладе на VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин отмечал, что партия и Советская власть взялись за дело, за которое никто в мире еще не брался, что они знали, что необходимо строить, но не знали, как строить. В. И. Ленин говорил, что первые шаги Советской власти были направлены на то, чтобы разбудить активность и самодеятельность пролетарских масс, что в результате этой активности и самодеятельности накоплен такой опыт, который дает возможность успешно развертывать социалистическое строительство. Отвечая меньшевикам, обвинявшим большевиков в том, что они не знают, как довести дело до конца, В. И. Ленин в докладе на VIII съезде РКП(б) сказал: "Как будто можно делать величайшую революцию, зная заранее, как ее делать до конца! Как будто это знание черпается из книг! Нет, только из опыта масс могло родиться это решение"² . К сожалению, эти ленинские положения не нашли отражения ни в брошюре В. Игнатьева о VIII съезде РКП(б), ни в брошюрах о других съездах и конференциях. Роль съездов и конференций в обобщении практического опыта масс авторами брошюр не раскрыта.

Коммунистическая партия требует, чтобы пропаганда марксизма-ленинизма носила не общий, просветительный характер, не превращалась в самоцель, а была связана с жизнью, с живой действительностью, с практикой коммунистического строительства, помогала решению важнейших задач этого строительства. Коммунистическая партия Советского Союза является передовым отрядом международного рабочего и революционного движения, его ударной бригадой. На опыте КПСС учатся братские коммунистические и рабочие партии. Рецензируемые брошюры должны раскрывать значение изучения истории КПСС, теории и практики коммунистического строительства в СССР для международного коммунистического и рабочего движения.

Серьезным недостатком рецензируемых работ является и то, что они содержат мало нового материала. Их авторы почти не используют богатейших архивных фондов, не вводят в научный оборот значительный материал, накопленный в диссертациях по истории КПСС (как известно, в подавляющем большинстве диссертации остаются неизданными). Больше того: авторы многих брошюр мало используют протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций. Между тем эти материалы являются важным источником для изучения истории коммунистической партии. Использование стенографических отчетов позволило бы более глубоко, всесторонне и ярко показать работу съездов и конференций. Изучение протоколов и стенографических отчетов съездов и конференций партии необходимо не только для научных работников и преподавателей истории КПСС, но и для актива партии, ибо съезды " конференции являются школой политического опыта, школой политической борьбы. Брошюра Ф. Помитяева "Пятнадцатая конференция ВКП(б)", в которой автор сделал попытку, опираясь на материалы стенографического отчета, несколько шире представить обстановку работы конференции, является в этом отношении положительным примером.

Важно было бы использовать воспоминания участников съездов и конференций. В этом отношении выгодно отличается брошюра А. Пясковского, который приводит воспоминания участников конференции о ходе и обстановке ее работы. Использование воспоминаний участников съездов и конференций дает возможность более полно и всесторонне представить картину работы съездов и конференций и сделает сами брошюры более живыми и доходчивыми.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 134 - 135.

Брошюры рассчитаны на широкий круг читателей, изучающих историю КПСС. Однако авторы нередко упускают из виду это их назначение. Некоторые положения, имеющие прямое отношение к теме брошюр, изложены скороговоркой, без необходимого разъяснения. Так, Д. Бахшиев в брошюре о IX съезде РКП(б), упоминая (стр. 10), что переход к мирному строительству страна должна была совершать на рельсах военного коммунизма, не разъясняет сущность и историческую обусловленность политики военного коммунизма в нашей стране.

Многие авторы допускают экскурсы, уводящие читателя от основной темы. Например, В. Игнатьев, рассказывая о программе, принятой VIII съездом партии, считает необходимым изложить историю разработки почти каждого программного положения партии, начиная со II съезда и до наших дней. Но он не раскрыл доходчиво и убедительно содержание и объективную необходимость программы, принятой VIII съездом. Так, В. Игнатьев ограничился изложением раздела программы партии по национальному вопросу. Он не разъяснил, в частности, почему нужно было внести в программу пункт, подчеркивающий, что в вопросе о том, кто является носителем воли нации к отделению, коммунистическая партия стоит на исторически классовой точке зрения. То же можно сказать и об освещении В. Игнатьевым других вопросов. Автор очень подробно рассматривает, как стоял вопрос об отношении к среднему крестьянству на предшествующих этапах жизни страны, но вопросы хозяйственного, политического и культурного развития деревни, обсуждавшиеся на самом съезде, нашли слабое отражение в брошюре.

В заключение следует сказать и о языке брошюр. Многие из них написаны сухо, изобилуют трафаретными выражениями. Так, П. Барчугов нередко употребляет почти одни и те же шаблонные фразы. Он пишет: "Большевики вели непримиримую борьбу против ликвидаторов" (стр. 13), "Большевики вели упорную борьбу против отзовистов-ультиматистов" (стр. 10), "Непримиримая борьба большевиков с меньшевиками..." (стр. 26) и т. д. Неужели автор не мог найти более ярких слов для характеристики многогранной деятельности и борьбы большевиков в эти годы?

Отмеченные недостатки рецензируемого издания свидетельствуют о том, что, подготовляя новое издание, Госполитиздат и авторы ряда брошюр не сделали всех выводов из критики недостатков первой серии.

Вызывает удивление отсутствие в брошюрах ссылок на источники, из которых авторы черпали статистические данные и другой фактический материал. Заметим, что и многие другие работы, выпущенные Госполитиздатом, почти полностью лишены справочного аппарата, а это уменьшает научное значение книг.

Нельзя признать правильным и то, что брошюры изданы различным тиражом. Так, тираж брошюр И. Петрова и Б. Волина - 100 тыс. экз., Ф. Помитяева, С. Петрова, А. Ацаркина - 75 тыс. экз., Д. Бахшиева, Р. Марковой и П. Барчугова - 50 тыс. экземпляров. Этим заранее обусловливается то, что в одном случае четвертая часть, в другом случае половина читателей будет лишена возможности иметь все брошюры издаваемой серии.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: